Bonsoir,
J'aurais aimer avoir une précision si possible concernant la lightsphere gary fong suivante:
http://www.missnumerique.com/gary-fong-lightsphere-ii-half-diffuseur-universel-p-3854.html
D'aprés des test vu sur le net, cela à l'air performant en intérieur(j'ai même vu que l'on pouvait s'en fabriquer un maison) mais est-il aussi performant en extérieur de jour?
Merci
Drole de question.
Comment un objet pareil pourrait il etre performant en exterieur? Avec la reflection sur les nuages ?
Comme souvent dit, prends toi un lumiquest
Si tu tiens absoluement a ce gadget, trouve une boite alimentaire et mets ton flash dedans
j'en ai un en version pliable et j'en suis ravi . Voir aussi un comparatif http://www.photographe-mariages.net/photographe/flash/resultat-diffuseur-flash.htm
Même en extérieur il est vraiment pas mauvais .
je ne comprend pas l'intérêt de ce bidule dont les résultats sont mauvais.
Pour avoir une diffusion intéressante il faut augmenter la surface de la source.
Je vais faire simple : quand c'est petit c'est pas bon.
Quand on veut équiper un flash de reportage il faut une boite à lumière du genre 30x40 ou 40x60cm il en existe chez plusieurs fabricants.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
http://fashion-beauty-photography-blog.narcissist.biz (http://fashion-beauty-photography-blog.narcissist.biz)
Citationj'en ai un en version pliable et j'en suis ravi
il a dit en extérieur,ton test est entre 4 murs blancs, c'est facile.
De plus,j'ai regardé tes tests (exterieur de nuit aussi) , je vois que nous n'avons pas forcement les memes rendus.
Ensuite, c'est facile de surexposer une photo et dire "voyez, ce diffuseur n'est pas efficace".
Pour moi , le test ,c'est sympa de le faire, mais il faut le faire bien
Citation de: mister pola le Février 28, 2012, 03:48:23
il a dit en extérieur,ton test est entre 4 murs blancs, c'est facile.
De plus,j'ai regardé tes tests (exterieur de nuit aussi) , je vois que nous n'avons pas forcement les memes rendus.
Ensuite, c'est facile de surexposer une photo et dire "voyez, ce diffuseur n'est pas efficace".
Pour moi , le test ,c'est sympa de le faire, mais il faut le faire bien
Oui j'ai aussi des petites boites car bien que mauvaises elle tiennent dans un petit sac et en extérieur dans la neige elles ont un rendu formidable :D
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
http://fashion-beauty-photography-blog.narcissist.biz (http://fashion-beauty-photography-blog.narcissist.biz)
Citation de: PHBFR le Février 27, 2012, 23:40:58
je ne comprend pas l'intérêt de ce bidule dont les résultats sont mauvais.
Pour avoir une diffusion intéressante il faut augmenter la surface de la source.
Je vais faire simple : quand c'est petit c'est pas bon.
Quand on veut équiper un flash de reportage il faut une boite à lumière du genre 30x40 ou 40x60cm il en existe chez plusieurs fabricants.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
http://fashion-beauty-photography-blog.narcissist.biz (http://fashion-beauty-photography-blog.narcissist.biz)
Et combien de fois a-t-on dit que un système bounce sur les plafonds ou les murs n'est pas une solution valable. Ça sert a éclairer les murs et non le sujet... En bref, çà "allume la lumière
dans la pièce". Ce n'est pas un système qui "met
le sujet en lumière"
Citation de: macfred26 le Février 27, 2012, 22:00:24
j'en ai un en version pliable et j'en suis ravi . Voir aussi un comparatif http://www.photographe-mariages.net/photographe/flash/resultat-diffuseur-flash.htm
Même en extérieur il est vraiment pas mauvais .
Pourquoi publier un test aussi mauvais ?
les expos ne sont pas égales.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 28, 2012, 10:47:12
Pourquoi publier un test aussi mauvais ?
les expos ne sont pas égales.
+1, ce n'est pas très parlant !
Pour l'avoir testé à plusieurs reprise, je dirais que ce diffuseur ne fonctionne bien, ni en extérieur....ni en intérieur.... :)
Citation de: macfred26 le Février 27, 2012, 22:00:24
Voir aussi un comparatif http://www.photographe-mariages.net/photographe/flash/resultat-diffuseur-flash.htm
Il n'y a rien à dire : voilà du bon gros test.
Le principe de ces accessoires (fong, lumiquest, languette) est de diviser l'éclair en deux parties. L'une éclaire le sujet de façon diffuse, l'autre part vers le plafond pour éclairer l'arrière-plan.
Ca marche dans une maison normale : un plafond blanc à 2,4m et pour une distance donnée.
Quand on utilise ce genre d'accessoire, il faut bien en comprendre les conditions optimales.
Dès que le plafond est haut ou pire, en extérieur, la fraction de l'éclair qui part en l'air est perdue. L'accessoire devient alors inutile ou presque.
Il faut également savoir que plus le diffuseur est éloigné du sujet, moins il est efficace. A cinq mètres en extérieur, les accessoires n'ont plus aucun effet, à part bouffer de la puissance.
Enfin, pour avoir une bonne idée de l'intérêt de ces trucs, c'est de voir si des pros les utilisent. Moi, je n'en ai jamais rencontré, à part un ou deux lumiquest.
Citation de: Vbloc le Février 28, 2012, 11:43:44Le principe de ces accessoires (fong, lumiquest, languette) est de diviser l'éclair en deux parties. L'une éclaire le sujet de façon diffuse, l'autre part vers le plafond pour éclairer l'arrière-plan.
Ca marche dans une maison normale : un plafond blanc à 2,4m et pour une distance donnée.
Quand on utilise ce genre d'accessoire, il faut bien en comprendre les conditions optimales.
Pas mieux à dire pour moi ; et j'en suis très content quand les bonnes conditions sont réunies (dans le cas contraire je ne le mets pas). ;)
Je tiens a dire que le test que j'ai publié viens pas de moi j'ai juste mis le lien que j'ai trouvé . Si non il y a pas mal de vidéos sur le site de gary fong bon je vois que vous trouvez se diffuseur pas bon du tout donc je ne met pas de lien lolll . C'est comme tout cela plait a certains et pas a d'autres , moi il me plait bien . En extérieur cela sert a rien de laisser partir la lumière vers le ciel en effet sauf si on ne veut garder que la lumière diffusé par le rond du diffuseur , si non je met le dome . le dome est efficace je trouve pour certaines situations . Enfin pour avoir comparé avec le gary fong et sans , il y a une grosse difference .Je vais me faire rentrer dedans je sent mais bon je dit juste se que je pense de se diffuseur ;) et je suis conscient qu'il y a beaucoup mieux .
http://www.lumiquest.com/store/products/LumiQuest-Big-Bounce.html
ou
http://www.lumiquest.com/store/products/LumiQuest-Pocket-Bouncer.html
ce dernier est simple, solide et renvoie toute la lumière vers le sujet en augmentant la surface apparente de la source
Citation de: jmd2 le Février 28, 2012, 20:16:51
http://www.lumiquest.com/store/products/LumiQuest-Big-Bounce.html
ou
http://www.lumiquest.com/store/products/LumiQuest-Pocket-Bouncer.html
ce dernier est simple, solide et renvoie toute la lumière vers le sujet en augmentant la surface apparente de la source
ca me semble être les solutions les plus optimales
Martin Parr de National Geographic utilise ce type de bonnet sur flash très fréquemment pour ses reportages
Très contente du Lightsphere en intérieur. En extérieur, ça me paraît un peu moins pertinent (on perd quand même 1/2 à 1 diaph environ avec le Lightsphere). Mais pour éviter une trop grande déperdition de lumière, on peut toujours ajouter un peu de papier d'alu à l'arrière/en haut de la sphère pour renvoyer davantage d'éclair vers l'avant. Autre astuce : scotcher la base du Lightsphere sur le flash avec du gaffer, ça tiendra mieux.
Moi je dis : Le lightsphere est un superbe accessoire!
Pour manger les nouilles chinoises ;D
Ca y ressemble effectivement
Je me permet une petite intervention puisque j'ai utilisé ces diffuseurs.
En fait tout dépend quelles sont vos motivations à l'achat, si c'est pour avaler le discours type télé achat qui vous incite à croire que cet outil peut faire aussi bien ou presque que des boites à lumière de flash de studio vous vous fourrez le doigt dans l'œil et bien profond.
Maintenant si vous voyez cet outil comme un mini diffuseur qui vous procure plus facilement une lumière que vous souhaitez quand vous utilisez un flash cobra, why not. Il ne faut pas perdre de vue que cela réduit aussi considérablement la portée de votre flash (notamment en version translucide, moins en version transparente). La différence en intérieur par rapport à l'extérieur, c'est que dans le premier cas il y a une probabilité plus importante que l'environnement face office de réflecteur ce qui modifie par conséquent la répartition de la lumière.
L'aspect sur lequel je peux vous mettre en garde, c'est qu'en ayant une lumière très (trop) homogène avec ce diffuseur vous risquez de vous retrouver avec une lumière qui manque de caractère. Autrement dit cet accessoire sera d'autant plus intéressant que vous saurez en tirer partie dans vos photos, bref l'utiliser à escient. Personnellement je n'utilise plus ces diff car je n'y ai pas trouvé une lumière qui m'apporte un plus par rapport à ce que je sais faire avec un cobra sans ce genre d'accessoire.
Voilo.
Cet accessoire est de par son principe de fonctionnement identique aux cabochons livrés avec les cobras des grands constructeurs et son utilisation est grosso modo identique.
La surface est 4X ou 5X plus grande et son effet sera à courte distance et en intérieur un peu meilleur que les cabochons d'origine, mais pas de quoi dépenser autant d'argent en plus.
Moi j'utilise le Gary Fong, en intérieur, pour la photo de famille.
J'ai la chance d'avoir chez moi murs et plafonds blancs ce qui procure des résultats corrects par rapport à la petite taille du diffuseur. Essayez de trouver une solution portable aussi compacte qui donne les mêmes résultats ... je ne l'ai pas encore trouvée, pourtant j'en ai essayé pas mal d'accessoires.
Une solution meilleure : pas de Gary Fong ....et pas de flash....juste la lumière naturelle.....ce sera encore mieux avec le 1Dx ou le 5DIII.....vive les hautes sensibilités....
Citation de: Artsfashion le Mars 02, 2012, 21:57:06
Une solution meilleure : pas de Gary Fong ....et pas de flash....juste la lumière naturelle.....ce sera encore mieux avec le 1Dx ou le 5DIII.....vive les hautes sensibilités....
une haute sensibilité ne remplace pas un flash. ca se saurait.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 03, 2012, 16:05:48
une haute sensibilité ne remplace pas un flash. ca se saurait.
Tout-à-fait ! Mais le mariage flash/haute sensibilité peut produire des choses interessantes !
En tous cas, c'est ce que j'utilise largement. Dans le cas présent, l'éclairage du salon consiste en des petits halogènes situés juste au dessus des têtes. Donc, visages à l'ombre.
Je vous laisse imaginer le résultat sans le coup de flash.....
Depuis cette image (à laquelle je suis très attaché familialement !), je me suis amélioré, en équilibrant la T° de couleur du flash/halogène avec un filtre orange sur le flash intégré.
Jacques
le gary fong n'est qu'une tentative de reproduction de la boule chinoise
En extérieur sur sujet éloigné ça sera pas efficace.
En macro ça peut être pas mal.
En intérieur avec des murs clairs c'est très efficace.
Perso j'utilise un whaletail (http://www.microglobe.co.uk/microglobe-mq-ya-whaletail-combo-reporter-universal-flash-diffusion-p-6151.html) qui fonctionne un peu sur le même principe, j'ai les 2, je préfère quand même mon whaletail, mais j'ai jamais testé le collapsible.
Ça peut donner ça avec une sensibilité modérée de 4/500 iso pour garder des paramètres d'expo assez cohérents :
(http://farm8.staticflickr.com/7052/6947495487_40db31dfd7_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/6947495487/)
(http://img15.hostingpics.net/pics/173226DSC8293.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=173226DSC8293.jpg)
Faut pas avoir une vitre en face..
(http://img15.hostingpics.net/pics/478600DSC8290.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=478600DSC8290.jpg)
Macro :
(http://farm5.staticflickr.com/4101/4794460035_a5a3608a42_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/4794460035/)
Dehors avec de la post prod où à l'époque de mémoire j'avais pas mal assombri le bas de la photo :
(http://farm5.staticflickr.com/4144/5035914729_8492c0c664_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/5035914729/)
ca me conforte dans mon idée c'est pas bon du tout .
Merci
Citation de: JP31 le Mars 05, 2012, 21:18:01
En extérieur sur sujet éloigné ça sera pas efficace.
En macro ça peut être pas mal.
En intérieur avec des murs clairs c'est très efficace.
....
Les 3 premières semblent très sous-ex... ;)
En principe il faut apporter une correction à la puissance du flash il me semble.
Pour moi c'est pas sousex, ça conserve une certaine ambiance.
Après c'est sur ça remplacera pas un éclairage sophistiqué, mais pour moi c'est mieux qu'un coup de flash en pleine poire.
Citation de: CLeC le Mars 06, 2012, 08:31:43
Les 3 premières semblent très sous-ex... ;)
En principe il faut apporter une correction à la puissance du flash il me semble.
c'est effectivement sous-ex.
Ne pas confondre sous-ex et low key ;)
Et comme la tare principale du numérique c'est son extrême pauvreté dans les valseurs sombres, il ne faut surtout
jamais sous-exposer
Citation de: JP31 le Mars 06, 2012, 09:03:28
Pour moi c'est pas sousex, ça conserve une certaine ambiance.
Pour moi c'est sous ex. Bien exposer, n'empêche pas une "certaine" ambiance.
Citation de: JP31 le Mars 06, 2012, 09:03:28
Après c'est sur ça remplacera pas un éclairage sophistiqué, mais pour moi c'est mieux qu'un coup de flash en pleine poire.
il y a moyen de faire quelque chose d'intermédiaire.
et là je ne vois aucune ambiance à part "la lumière allumée dans la pièce". Ce n'est pas une critique mais :
- Soit on n'utilise pas de flash et on shoote en lumière dispo
- Soit on recrée totalement une ambiance avec des flashes (ou lumières continues)
- Soit on garde l'ambiance "reportage" au flash d'appoint, (et là il y a plein de choses faisables pour obtenir autre chose que "la lumière en pleine poire")
un très (très) bon exemple : http://pavel-kosenko.livejournal.com/303194.html?thread=22669914
Il faut deja apprendre a utiliser son flash cobra avant d'utliser des accessoires comme legary fong..
Si tu mets ton cobra en pleine poire avec le ttl, c'est certain que ca sera moche.
Peut etre faire un sujet "apprenez a maitriser votre cobra". Tient, c'est une idée
Citation de: mister pola le Mars 06, 2012, 12:43:46
Peut etre faire un sujet "apprenez a maitriser votre cobra". Tient, c'est une idée
Ma foi, oui, je serais intéressé.
Après on peut certes avoir l'ambiance du moment sans le flash dans le lightsphère ou whaletail, mais la sensibilité et/ou la vitesse d'obturation ne seront pas les mêmes apportant d'autres contraintes.
Ces accessoires peuvent s'avérer pratique pour éclairer le sujet qui se trouve plus proche du flash que l'environnement.
Probablement que les photos postées ici ne sont pas représentatives puisqu'elles ne semble pas vous convenir, perso j'appréciais bien la conservation de l'ambiance.
En vla qques autres avec le whaletail :
Sans retouche particulière.
(http://farm5.static.flickr.com/4121/4888413822_701c8337ce_b.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4093/4923168729_d9d9f9068b_o.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4102/4930124666_702f29ae17_b.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/259298DSC83051.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=259298DSC83051.jpg)
Désolé, y a pas les exif à part sur la dernière, ce sont des vielles photos que j'ai retrouvé déjà hébergées sur le web. En macro par contre obligé de monter pas mal en sensibilité en frisant les 1600 iso du fait des faibles ouvertures utilisées, mais pour les personnages, les EXIF présent dans la dernière sont assez représentatifs de ce que j'utilise généralement dans ces contextes.
Après, vous conseillez le pocket bouncer, pour moi c'est un peu la même utilisation sauf qu'en plus de "bouncer" l'éclair sur le pocket bouncer uniquement, ça le fait éclairer un peu la pièce donc contribue à "grossir" la surface éclairante permettant d'atténuer les ombres.
Après je veux bien comprendre que des pros de l'éclairage comme vous ne puissiez pas être satisfait de ces accessoires. Moi ça me convient et me parait extrêmement pratique.
Citation de: JP31 le Mars 06, 2012, 13:44:58
Après je veux bien comprendre que des pros de l'éclairage comme vous ne puissiez pas être satisfait de ces accessoires. Moi ça me convient et me parait extrêmement pratique.
Sans être un pro de l'éclairage, je me suis permis d'intervenir suite aux premières photos que tu as postées et qui sont sous ex, (ambiance ou pas) et malheureusement au vu de ces photos ça n'apporte pas de crédit à cet accessoire qui du reste est surement bon.
Comme ecris plus haut, c'est une tentative de boule chinoise, je connais bien cet accessoire ( la boule chinoise)
Et puis ce n'est pas une question d'etre pro ou non, d'ailleur je ne connais aucun pro en press en avoir, ca serait en plus tres mal vu de la part des autres qui n'auraient surement pas envie d'avoir le flash en pleine figure,mais bon, c'est un autre probleme.
C'est comme le bouncer,ou la fameuse boite a diapo, on connait, on a testé, on a arreté.
Citation de: mister pola le Mars 06, 2012, 15:00:37
Comme ecris plus haut, c'est une tentative de boule chinoise, je connais bien cet accessoire ( la boule chinoise)
Et puis ce n'est pas une question d'etre pro ou non, d'ailleur je ne connais aucun pro en press en avoir, ca serait en plus tres mal vu de la part des autres qui n'auraient surement pas envie d'avoir le flash en pleine figure,mais bon, c'est un autre probleme.
C'est comme le bouncer,ou la fameuse boite a diapo, on connait, on a testé, on a arreté.
En débutant, le résultat semble convenir mais c'est parce l'on n'est pas véritablement exigeant en même temps que notre oeil n'est pas encore véritablement formé. On a testé, on a arrêté car les photos parlent d'elles-mêmes. J'ai refait des tests : le verdict est impitoyable...
En premier lieu, la photo avec le flash intégré sans diffuseur :
Ca fait photo d'identifcation au poste de police...
En 2, la photo au flash intégré avec un diffuseur maison (mouchoir, bouteille en plastique, calque, plexiglas,...) : les ombres sont moins denses mais la lumière n'est pas franchement meilleure.
En 3, une photo faite de la même place avec le boîtier sur trépied, avec le fond à la même distance : avec un flash cobra déporté coiffé d'un réflecteur standard de 18cm de diamètre...
En 4, une photo faite de la même place avec le boîtier sur trépied, avec le fond à la même distance que précédemment : avec un flash cobra déporté dont la lumière est réfléchie sur un réflecteur rectangulaire blanc, en indirect donc...
Citation de: Laure-Anh le Mars 06, 2012, 21:24:53
En 4, une photo faite de la même place avec le boîtier sur trépied, avec le fond à la même distance que précédemment : avec un flash cobra déporté dont la lumière est réfléchie sur un réflecteur rectangulaire blanc, en indirect donc...
CQFD :)
Il fut un temps où je me contentais de la 2...
Aujourd'hui, je sais que je peux fabriquer à volonté la lumière de la 3 ou de la 4 avec un flash cobra déporté. Inévitablement, le rendu de la 2 ne me convient plus.
Citation de: Laure-Anh le Mars 06, 2012, 21:35:39
Il fut un temps où je me contentais de la 2...
Je suis d'accord pour l'avoir connu également ce temps ou on se contentait de la 2. Aujourd'hui ce n'est plus possible :)
Sauf que le flash déporté dont la lumière est réfléchie sur un réflecteur, ça commence à ne plus trop être possible en conditions de "reportage", faut un assistant voire plusieurs ou des pieds d'éclairage, etc..
Je dis reportage pour faire bien, hein, je ne suis pas reporter.
La l'utilité du truc c'est de rester avec le flash sur le boitier donc de rester mobile et de pouvoir s'adapter facilement à diverses situations.
si je fais ca lorsqu'il y a 10 photographes, je m'en prends une
Citation de: JP31 le Mars 05, 2012, 21:18:01
En extérieur sur sujet éloigné ça sera pas efficace.
En macro ça peut être pas mal.
En intérieur avec des murs clairs c'est très efficace.
Perso j'utilise un whaletail (http://www.microglobe.co.uk/microglobe-mq-ya-whaletail-combo-reporter-universal-flash-diffusion-p-6151.html) qui fonctionne un peu sur le même principe, j'ai les 2, je préfère quand même mon whaletail, mais j'ai jamais testé le collapsible.
Ça peut donner ça avec une sensibilité modérée de 4/500 iso pour garder des paramètres d'expo assez cohérents :
Complètement sousex comme déjà dit. Dommage pour une démonstration des bienfaits d'un diffuseur ;)
Comme déjà dit dans un post précédent, j'utilise le Gary Fong pour mes photos et portraits de famille, faits en intérieur. J'ai la chance d'avoir murs et plafonds blanc. Je trouve ça correct pour une solution
portable.
Voici un exemple (ne pas tenir compte de la BdB)
Citation de: Artsfashion le Mars 02, 2012, 21:57:06
Une solution meilleure : pas de Gary Fong ....et pas de flash....juste la lumière naturelle.....ce sera encore mieux avec le 1Dx ou le 5DIII.....vive les hautes sensibilités....
Vive les blagues, tu auras beau avoir tous les ISOs que tu veux, ça ne remplacera pas un flash .. ;D
Encore une photo faite au Gary Fong.
Citation de: GG_ le Mars 07, 2012, 21:26:01
Complètement sousex comme déjà dit. Dommage pour une démonstration des bienfaits d'un diffuseur ;)
Comme déjà dit dans un post précédent, j'utilise le Gary Fong pour mes photos et portraits de famille, faits en intérieur. J'ai la chance d'avoir murs et plafonds blanc. Je trouve ça correct pour une solution portable.
Voici un exemple (ne pas tenir compte de la BdB)
Pour moi c'est pas sousex du tout, mais bon c'est pas grave. Vous voyez bien que l'éclairage de la pièce était très sombre puisqu'y a que la petite lampe sur la table, les bougies et la TV d'allumée. Si j'avais mis mon collimateur sur la nappe noire, je suppose que tout le reste serait surex. Dans la salle de bain le visage de mon fils est très bien éclairé aussi sans l'être trop ne faisant pas naturel, c'était ça le but. Comme le visage de ma nièce sur la dernière photo qui est parfaitement éclairé en gardant l'ambiance sombre de la pièce. C'est ce que j'appelle du fill in et si je voulais que mon flash soit l'éclairage principal je m'y prendrais autrement.
Pour la bdb, justement j'ai un lightsphère, mais c'est un Lambency. Il me pourrit la bdb aussi avec ce genre de teinte chaude. Le whaletail lui garde une lumière bien blanche/neutre et si je veux utiliser une bdb incandescente avec un éclairage du même type, j'ai les volets orange et bleu pour les éclairages froids. ;)
Après si un jour je photographie avec 10 photographes autour, je penserais à prendre une batte de base ball au cas ou avec mon whaletail. ;-)
Citation de: JP31 le Mars 07, 2012, 21:59:01
Dans la salle de bain le visage de mon fils est très bien éclairé aussi sans l'être trop ne faisant pas naturel, c'était ça le but.
Non, le visage de ton fils est sousex, change d'écran ! Il manque au moins 1IL !
Citation de: JP31 le Mars 07, 2012, 21:59:01
Comme le visage de ma nièce sur la dernière photo qui est parfaitement éclairé en gardant l'ambiance sombre de la pièce. C'est ce que j'appelle du fill in et si je voulais que mon flash soit l'éclairage principal je m'y prendrais autrement.
Le fill-in ça ne veut pas dire sous-exposer, mais déboucher les ombres.
Pour moi ça ne correspond plus à la lumière du moment.
Tu sais mon écran est calibré à 80cd/m², je pense pas qu'il soit trop clair.
Déboucher les ombres certes, pour moi ça veut dire apporter un appoint lumineux à la lumière existante en essayant de pas ou peu la modifier.
Regardes une autre photo de la même séance, si je rajoute 1IL sur le NEF pour moi ça devient surex et pas naturel. (En sachant que mon D7000 est réglé à -0.3IL par défaut)
Originale.
(http://img15.hostingpics.net/pics/126482Louka1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=126482Louka1.jpg)
+1IL.
(http://img15.hostingpics.net/pics/405834Louka2.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=405834Louka2.jpg)
Citation de: GG_ le Mars 07, 2012, 22:13:56
Non, le visage de ton fils est sousex, change d'écran ! Il manque au moins 1IL !
Idem pour moi, je l'ai écrit plus haut. Il faut exposer la photo correctement à la pdv et développer en fonction de l'ambiance. Ca ne sert à rien de pousser l'expo à la "bourrin" après coup.
Citation de: JP31 le Mars 07, 2012, 22:32:23
Pour moi ça ne correspond plus à la lumière du moment.
Tu sais mon écran est calibré à 80cd/m², je pense pas qu'il soit trop clair.
Déboucher les ombres certes, pour moi ça veut dire apporter un appoint lumineux à la lumière existante en essayant de pas ou peu la modifier.
Regardes une autre photo de la même séance, si je rajoute 1IL sur le NEF pour moi ça devient surex et pas naturel. (En sachant que mon D7000 est réglé à -0.3IL par défaut)
Originale.
[/URL]
+1IL.
[/URL]
la première des deux photos est sous-ex
la 2eme est réglée correctement
Si tu es obligé d'ajouter un diaph, c'est que tu sous-exposes a la PDV.
Si tu la vois "surex" sur ton écran, c'est qu'il est mal réglé (ou pas adapté à la photo)
Peux-tu nous montrer l'histogramme de la première photo ?
Je suis sur mon téléphone la et la 2 semble correcte alors qu'elle est bien surex sur mes écrans.
Mon écran est un dell u 2410.
l'histo sera forcément calé à gauche vu que la pièce est sombre.
Je vais recalibrer cet am.
Citation de: JP31 le Mars 08, 2012, 11:24:09
Je suis sur mon téléphone la et la 2 semble correcte alors qu'elle est bien surex sur mes écrans.
Mon écran est un dell u 2410.
l'histo sera forcément calé à gauche vu que la pièce est sombre.
Je vais recalibrer cet am.
calé à gauche ???
ce n'est pas possible : lorsqu'on parle de calage, on ne parle que de la partie droite de l'histogramme (les hautes lumières). Soit les HL touchent l'axe vertical à droite de l'histogramme, soit non.
Si tu ne vois pas la sous exposition de tes photos et au contraire, tu trouves ca tres bien, tu es le client ideal du gary fong
Bon c'est pas grave vous avez probablement raison.
Citation de: JP31 le Mars 08, 2012, 15:24:44
Bon c'est pas grave vous avez probablement raison.
Tu n'as pas l'air convaincu ?!
Je préfère caler mon histogramme à droite plutôt qu'à gauche :D
JP31 il soufre du syndrome de certains abrutis qui l'ont enfoncé avec le rendu "trop clair bla bla bla" du D7000, du coup sur cette série il a dû mettre un point d'honneur à les sortir un peu sousex ;)
Pas grave, une petite correction et on voit que l'équilibre n'est pas mal :)
Citation de: jmk le Mars 08, 2012, 15:41:43
Tu n'as pas l'air convaincu ?!
Je préfère caler mon histogramme à droite plutôt qu'à gauche :D
Il se trouve que sur mon écran la, ça me parait correct et être proche de la réalité, càd avec peu de lumière et ambiance sombre. Lorsque je regarde la photo corrigée de +1IL ça me parait surex.
Il ne faut pas dire caler l'histo apparemment, j'ai employé ce terme tout à l'heure depuis mon phone pour aller vite mais oui je veux bien comprendre qu'il aura tendance à être à gauche vu que ça reste une photo sombre dans la lumière faible du moment, le flash m'a juste servi à utiliser des paramètres de vitesse et sensibilité pas trop lent et élevés tout en conservant la lumière du moment. Justement hier soir quand je suis passé dans la salle de bain j'ai fait attention à l'éclairage pour voir si j'hallucinais ou pas, ben non l'éclairage est faible.
Je laisse chauffer mon écran la et je recalibre voir si j'ai du changement parce qu'effectivement sur mon phone tout à l'heure celle (+1IL) que je trouve surex ici avait l'air correcte et l'originale semblait bien sousex...
Citation de: JP31 le Mars 08, 2012, 16:14:03
Il se trouve que sur mon écran la, ça me parait correct et être proche de la réalité, càd avec peu de lumière et ambiance sombre. Lorsque je regarde la photo corrigée de +1IL ça me parait surex.
Comme écrit plus haut, ça ne sert à rien de corriger de +1IL après coup, dans ton cas !
Il vaut mieux prendre la photo en calant l'histogramme à droite et développer pour un "rendu ambiance sombre". Le rendu final de l'image serait bien meilleur. On est quand même plusieurs à te dire que tes premières photos sont sous-ex, c'est que ça soit être vrai, hein ?! :D
Mais je ne prends pas spécialement les photos sousex pour les corriger ensuite.
La j'ai mis +1 pour comparer vu qu'on me disait que j'ai 1IL de sousex, hors sur mon écran si je mets +1, c'est surex.
Je veux bien vous croire et justement j'essaye de calibrer mon écran qui semble effectivement avoir une dérive.
Et je galère, j'ai un bug à la fin de la calibration au moment d'enregistrer le profil. Donc doit bien y avoir un os.
Citation de: JP31 le Mars 08, 2012, 17:24:05
Mais je ne prends pas spécialement les photos sousex pour les corriger ensuite.
Si tu utilises l'histogramme à bon escient, tes photos ne devraient pas être sous-ex !
Pas mieux, jette un oeil à ton histogramme pour voir si l'image est surex ou pas ... vu que tu nous crois pas ;)
Citation de: JP31 le Mars 06, 2012, 22:03:00
Sauf que le flash déporté dont la lumière est réfléchie sur un réflecteur, ça commence à ne plus trop être possible en conditions de "reportage", faut un assistant voire plusieurs ou des pieds d'éclairage, etc..
Je dis reportage pour faire bien, hein, je ne suis pas reporter.
La l'utilité du truc c'est de rester avec le flash sur le boitier donc de rester mobile et de pouvoir s'adapter facilement à diverses situations.
Je travaille depuis toujours avec un assistant mais d'une façon générale, il est facile de trouver une personne voulant bien tenir mon flash déporté à l'occasion d'une soirée en famille, d'une soirée entre amis ou bien à l'occasion de tout évènement où l'on ne se bouscule pas au portillon pour photographier. Sur le terrain, en conditions de reportage, mon éclairage est déployé et positionné presque instantanément. Je suis mobile autour de mon sujet et je m'adapte à toutes les situations d'éclairage. Je n'ai encore jamais été confrontée à une situation où dix photographes sont en lutte pour sortir la photo qui va bien mais mon 550EX muni d'un réflecteur standard de 18cm de diamètre n'est guère plus encombrant qu'un flash Quantum : il ne devrait pas gêner outre mesure ceux qui sont autour de moi et par conséquent je ne devrais pas m'en prendre une.
Ici, j'ai simulé une situation où personne n'est en mesure de m'aider à tenir et à orienter mon flash : je me suis débrouillée avec un monopode ; le 550EX et son réflecteur prennent, comme vous pouvez le constater, peu de place. Très sincèrement, je pense qu'ils ne gênent personne.
Le crop de la photo du making-of pour montrer le rendu produit par la lumière du flash déporté :
En resserrant le zoom du bridge Fuji S100FS sur moi, cela donne ceci : en synchro lente à 1/5è s, (les exifs ont été conservés)...
Toujours en synchro lente à 1/5è s mais avec le menton relevé pour avoir une crotte de nez moins longue :
En synchro rapide à 1/250è s : la lumière ambiante ne participe pour ainsi dire presque pas au résultat, la lumière du flash est prépondérante, le rendu est plus contrasté et plus net...
Tout ceci pour dire que le flash déporté n'est pas difficile à mettre en oeuvre. Même en conditions réelles. Il suffit de pratiquer.
Sur le terrain, tout n'est pas simple, vous avez un sujet que vous devez photographier, telle cette narcisse :
Si vous utilisez le flash intégré ou bien le flash fixé sur la griffe porte-flash, quel que soit le système que vous lui associez, vous aurez immanquablement le résultat suivant, à peu de choses près :
Pour avoir le résultat qui suit, il faut nécessairement adopter une autre méthode pour le flash :
...il faut le déporter. Pensez-y. Ce sera le plus souvent plus efficace qu'une lightsphère ou autre diffuseur équivalent.
Bonnes photos au flash à toutes et à tous.
Merci pour la démo.
Il m'arrive de déporter mon flash dans le whaletail aussi (oups). Avec la méthode du déporté et de l'éclairage directionnel, il faut un sujet fixe, ce qui peut être assez compliqué avec un jeune enfant par ex.
(http://farm6.staticflickr.com/5043/5294027155_9a293766f3_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/5294027155/)
(http://farm6.staticflickr.com/5088/5358090348_f7fa9722d3_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/5358090348/)
Citation de: Laure-Anh le Mars 08, 2012, 22:36:11
...il faut le déporter. Pensez-y. Ce sera le plus souvent plus efficace qu'une lightsphère ou autre diffuseur équivalent.
Bonnes photos au flash à toutes et à tous.
Merci pour ta démo mais ... je ne suis pas vraiment convaincu.
La solution du flash déporté avec trépied est quand même moins portable et moins pratique que le diffuseur.
D'un côté tu n'as pas à supporter pas le poids du flash et du diffuseur mais c'est quand moins pratique à trimballer surtout quand tu dois te déplacer de personne en personne et que ces personnes bougent ... enfin, on ne peut pas tout avoir.
Par rapport au résultat, il y a quand même encore des ombres dures je trouve, peut-être parce que le flash éclaire d'en haut et qu'il se trouve en direct.
Quand on a une certaine expérience de la photo d'enfants en mouvement (puisque c'est beaucoup l'exemple choisi dans ce fil), il est évident que les solutions type Laure-Anh, avec flash déporté sur trépied sont complétement à exclure, car les trajectoires sont.... imprévisibles.
Pour ma part, c'est toujours très basique pour avoir la mobilité maxi : mode M, Iso permettant d'avoir une vitesse assez élevée, flash intégré (Le cobra n'est pas toujours à portée de main). Et tant pis si il y a une petite ombre résiduelle !
Ici, un cas pas vraiment facile, avec un contre-jour complet, et les premiers pas chancelants de ma petite-fille.
Jacques
CitationJe n'ai encore jamais été confrontée à une situation où dix photographes sont en lutte pour sortir la photo qui va bien mais mon 550EX muni d'un réflecteur standard de 18cm de diamètre n'est guère plus encombrant qu'un flash Quantum : il ne devrait pas gêner outre mesure ceux qui sont autour de moi et par conséquent je ne devrais pas m'en prendre une.
Quand on est tout seul on fait ce qu'on veut. S'il y avait une dizaine de photographe, tu serais obligée d'être complètement derrière le groupe sur un petit escabeau.
accessoirement, personne n'a de flash quantum.
J'ai 15 ans de press derriere moi, tapis rouge, avant premiere etc etc etc..Il y a des règles et si tu ne les suis pas, les mecs ne reflechissent pas, ils t'en collent une. Certains pourraient même couper le cordon synchro ou d'alimentation.
Laure-anh , tu ne connais pas ce métier, ce n'est pas une question de théorieou de10 cm. C'est comme ca et si tu n'es pas d'accord on te le fera comprendre. Ce ne sont pas des bisounours mais des joueurs de rugby. Imagines 2 kalifanos et toi au milieu, tu deviens une crêpe ;D
Je connais une jeune photographe, un photographe lui a cassé son boitier flash et optique qui étaient dessus.
Cependant, dans les défilés de mode, il y a ,effectivement, des mecs avec un flash de studio pour le podium ,mais il est au fond avec son 600/4
Citation de: Laure-Anh le Mars 08, 2012, 22:36:11
...il faut le déporter. Pensez-y. Ce sera le plus souvent plus efficace qu'une lightsphère ou autre diffuseur équivalent.
Le ton très didactique de tes réponses est parfois assez amusant ;D ;D ;D ;D ;D
Sais-tu qu'il y a parmi les intervenants ici des gens qui savent depuis longtemps que le flash direct est très moche ? Et qui savent travailler la lumière ?
Merci pour l'exemple de la fleur, mais pour ma part, en proxy ou en macro, je pense en avoir..... une petite idée !
Jacques
Citation de: mister pola le Mars 09, 2012, 17:43:59
Quand on est tout seul on fait ce qu'on veut. S'il y avait une dizaine de photographe, tu serais obligée d'être complètement derrière le groupe sur un petit escabeau.
accessoirement, personne n'a de flash quantum.
J'ai 15 ans de press derriere moi, tapis rouge, avant premiere etc etc etc..Il y a des règles et si tu ne les suis pas, les mecs ne reflechissent pas, ils t'en collent une. Certains pourraient même couper le cordon synchro ou d'alimentation.
Laure-anh , tu ne connais pas ce métier, ce n'est pas une question de théorieou de10 cm. C'est comme ca et si tu n'es pas d'accord on te le fera comprendre. Ce ne sont pas des bisounours mais des joueurs de rugby. Imagines 2 kalifanos et toi au milieu, tu deviens une crêpe ;D
Je connais une jeune photographe, un photographe lui a cassé son boitier flash et optique qui étaient dessus.
Cependant, dans les défilés de mode, il y a ,effectivement, des mecs avec un flash de studio pour le podium ,mais il est au fond avec son 600/4
sympa ... le mec me casse le matos y a baston c'est obligé :D
sinon pour la question initiale : aucun intérêt en extérieur et en intérieur a moins d'avoir un plafond pas trop haut et blanc oui sinon dans une église c'est même pas la peine
Citationsympa ... le mec me casse le matos y a baston c'est obligé
ca arrive
Citation de: mister pola le Mars 09, 2012, 17:43:59
Quand on est tout seul on fait ce qu'on veut. (...)
Enfin, j'ai bien compris ce que tu veux dire. :)
Mais je pense que le gars qui se renseigne pour un tel accessoire il est certainement pas pro, il cherche une solution "facile" pour essayer d'améliorer ses photos au flash sans trop se prendre la tête.
Et il se retrouvera probablement jamais dans la situation que tu donnes. ;)
Sinon pour Laure-Anh et Jac70, le whaletail en photographie rapprochée permet de simuler une lumière déportée étant donné qu'il est assez éloigné de l'axe optique, qu'il est modulable et donc qu'il est possible de mettre sur le coté pour faire genre la lumière vient du coté. C'est pour moi un accessoire très pratique en macro aussi. Bon le lightsphère est trop lourd et trop peu stable sur mon flash pour être pratique dans ces conditions.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 08, 2012, 10:43:41
la première des deux photos est sous-ex
la 2eme est réglée correctement
Si tu es obligé d'ajouter un diaph, c'est que tu sous-exposes a la PDV.
Si tu la vois "surex" sur ton écran, c'est qu'il est mal réglé (ou pas adapté à la photo)
Peux-tu nous montrer l'histogramme de la première photo ?
JP31 s'exprime correctement, pourtant.
Il tient à reproduire l'ambiance de la pièce et la lumière qu'il y a réellement. ; donc l'histogramme est forcément à gauche si la pièce est sombre ! si tu exposes avec l'histogramme à droite, l'ambiance n'est plus restituée...cqfd le low-key c'est autre chose. ;) (mais je sais, tu sais ce que c'est , tu fais des formations, tu maîtrises le sujet, tu es expert etc, etc ....).
p.s : je me sers du gary fong (plus exactement, une marque similaire dont je me souviens plus le nom.... ;D) en intérieur, j'en suis satisfait.
Un de mes amis en a un, il va me le preter et je fairais des essais poussés,c plus simple
Au fait j'y repense : tout ce type d'accessoires avait été testé dans le n°311 (mars 2009) de CI. ;)
De mémoire c'était le pocket bouncer qui sortait en tête.
Le whaletail n'a pas été testé.
Et je crois que leur test porte uniquement sur du portrait.
;)
Citation de: Reflexnumerick le Mars 10, 2012, 03:38:03
p.s : je me sers du gary fong (plus exactement, une marque similaire dont je me souviens plus le nom.... ;D) en intérieur, j'en suis satisfait.
Tu parles peut-être du Lambency ? copie du Gary Fong bien moins cher mais fabriqué dans un plastique trop dur qui ne donne pas le même maintien sur le flash que le Gary Fong. Je le sais, j'avais acheté d'abord le Lambency qui tombait souvent par terre quand j'inclinais mon flash à 90°. Du coup j'ai acheté récemment le Gary Fong en version pliable. Le Gary Fong tient très bien sur le flash.
Mais 70€ le bout de plastique ça fait cher, je l'ai acheté ici à 50€ : http://www.muller-photo-service.fr/ (http://www.muller-photo-service.fr/)
j'utilise avec mon cobra une boite de 60x90 !
C'est plutot sympa comme résultat mais si il y a des collegues, c'est sur que je ne repart qu'avec le diffuseur. un petit parapluie, c'est bien aussi. J'ai essayé des petits diffuseurs un peu comme le gary fong et impossible de voir la différence avec ou sans. En fait il y a une différence mais ce n'est pas mieux.
Citation de: mister pola le Mars 10, 2012, 04:23:40
Un de mes amis en a un, il va me le preter et je fairais des essais poussés,c plus simple
On attend ton compte-rendu avec impatience. ;)
Citation de: GG_ le Mars 10, 2012, 12:13:29
Tu parles peut-être du Lambency ?
Mon lightsphère est un Lambency, et je n'en suis pas content non plus, il ne tient pas bien sur le flash, il est lourd et change la TC du flash. De plus il bouffe bcp de puissance au flash. J'avais essayé de le booster avec du papier alu comme le préconise CI dans un article il me semble, mais c'est pas très efficace. Le whaletail dont je donne le lien plus tôt dans ce topic est bcp plus pratique/efficace, léger, tient bien sur le flash avec le système d'élastique qui sert de "joint" accrocheur et la TC reste neutre. D'autant qu'il possède des clapets qui permettent de modifier un peu la lumière, d'agrandir la surface lumineuse et peut être utilisé dans différentes positions pour avoir une lumière + ou - diffuse.
Bref le manuel original du Fong ICI (http://www.bbjimports.com/images/PDFs/Gary%20Fong%20Whaletail%20manual.pdf).
Il est vrai que la lightsphere est utilisable dans pas mal de configuration , avec ou sans dome , dome vers l'intérieur ou vers l'extérieur , le tout de face ou vers le haut parfois vers les cotés . j'aime bien le faite qu'il diffuse non seulement par le dome mais aussi a 360° se qui adoucie pas mal .J'avais même testé avec du papier alu autour du lightsphere et sans dome pour faire un effet un peut snoot . Je suis sur qu'il y a bien mieux mais pour moi c'est génial ( a mon niveau ) il est toujours sur le flash ( plié ) donc il prend pas de place dans mon sac , il tiens vraiment très très bien sur le flash même un peut dur a enlever , il est léger . Après c'est comme si on goute a un objectif L et ensuite on reprend son objectif d'origine , les 2 font des photos mais pas le même piqué etc.... un jour j'aurais mieux que le lightsphère mais pour le moment il me suffit largement ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 28, 2012, 10:47:12
Pourquoi publier un test aussi mauvais ?
les expos ne sont pas égales.
Oui. J'ai beaucoup ri en examinant le "grand gagnant du concours", image sur laquelle le modèle comporte une bien vilaine et envahissante cicatrice d'une opération de la thyroïde ; si je tenais le gougnafier qui l'a opéré comme ça, je le ferais rayer de l'ordre... ;D
Citation de: jac70 le Mars 09, 2012, 10:13:34
Quand on a une certaine expérience de la photo d'enfants en mouvement (puisque c'est beaucoup l'exemple choisi dans ce fil), il est évident que les solutions type Laure-Anh, avec flash déporté sur trépied sont complétement à exclure, car les trajectoires sont.... imprévisibles.
Pour ma part, c'est toujours très basique pour avoir la mobilité maxi : mode M, Iso permettant d'avoir une vitesse assez élevée, flash intégré (Le cobra n'est pas toujours à portée de main). Et tant pis si il y a une petite ombre résiduelle !
Essayez quand même le flash déporté...quoiqu'on en dise. Ce n'est pas un conseil donné en faisant fi des conditions de terrain. C'est un conseil basé sur une pratique quotidienne.
99,9% de mes photos au flash sont réalisées avec un flash déporté. Je n'ai aucun souci particulier avec les enfants. Je suis habituée à faire face aux insectes volants et aux passereaux, notamment les mésanges, qui bougent beaucoup plus. Face à des sujets remuants, mon raisonnement est très basique : quitte à me donner du mal à réussir à faire la mise au point, à cadrer correctement sous le bon angle et à saisir la bonne attitude, autant soigner également autant que possible la lumière. Si la lumière d'un flash déporté est plus appropriée que celle du flash intégré ou bien celle d'un flash cobra fixé dans la griffe porte-flash, je ne me pose pas de questions, je n'exclus pas la solution qui s'impose, je fais le nécessaire pour déporter le flash là où il sera le plus efficace.
Dans les trois exemples suivants, il était approprié/nécessaire/incontournable de déporter le flash par dessus les enfants situés au premier plan. Les trois photos prises sous trois angles de vues différents entre 19:41 et 19:45, c'est-à-dire espacées de 4 minutes, démontrent que je n'ai pas du tout été limitée dans mes déplacements, c'est juste une question de pratique. En examinant les trois photos, chacun peut comprendre que l'usage du flash intégré ou bien d'un flash cobra fixé dans la griffe porte-flash aurait été catastrophique : l'un ou l'autre auraient cramé les premiers plans, ou du moins auraient produit un effet de fromage blanc du plus mauvais effet au niveau des têtes des enfants présentes au premier plan.
(http://img67.xooimage.com/files/f/c/2/flash-d-port-et-enfants-1--328f860.jpg)
(http://img71.xooimage.com/files/8/d/b/flash-d-port-et-enfants-2--328f879.jpg)
(http://img69.xooimage.com/files/f/1/d/flash-d-port-et-enfants-3--328f890.jpg)
Idem pour ce portrait de Patrick Blin qui se tient tout au fond de la scène : il était approprié/nécessaire/incontournable de déporter le flash au plus près de Patrick Blin. Si vous regardez bien la photo, il est facile de comprendre que l'usage du flash intégré ou bien d'un flash cobra fixé dans la griffe porte-flash aurait été catastrophique : l'un ou l'autre auraient cramé les premiers plans, ou du moins auraient produit un effet de fromage blanc du plus mauvais effet au niveau des hautes herbes situées au premier plan.
(http://img75.xooimage.com/files/f/8/7/n-cessit-de-d-por...du-sujet-329023d.jpg)
Très pédagogique,
bravo Laure-Anh
et merci aussi aux autres, le fil est passionnant
Plusieurs remarques suite à tes exemples de photos d'enfants :
- Ceux-ci sont statiques : c'est quand même nettement plus facile !
- La lumière d'ambiance semble être là aussi, il n'y a pas que le flash.
- Flash déporté suppose l'assistance de quelqu'un ou de quelque chose, ce qu'on n'a pas toujours.
- Les photos d'enfants (dans mon cas petits-enfants !) sont faites en grande majorité lors de réunions de famille, et dans ce cas, bien souvent, le tonton ou le papy surréquipé qui fait des tonnes de photos finit par être considéré comme un enquiquineur, à plus forte raison si il vous tourne autour avec un trépied pour supporter flash + reflecteur ou si il demande l'assistance de quelqu'un !
Bien entendu, j'ai une sainte horreur de la photo au flash type compact avec un visage blafard et un fond tout noir, mais je voulais simplement montrer qu'avec des moyens très simples (mesure de la lumière sur le fond en mode M* et flash intégré en sous-ex) on peut arriver à des trucs interessants, comme la photo de ma petite-fille postée plus haut.
Allez, j'en mets une autre, pas du tout statique, prise au même moment. Qu'est-ce que le flash déporté m'aurait apporté de plus ? Comment aurais-tu fais cette photo ?
Jacques
* Nota : j'étais ici en mode A, mais peu importe, c'est l'équilibre ambiance flash qui compte.
Citation de: jac70 le Mars 17, 2012, 08:10:41
Allez, j'en mets une autre, pas du tout statique, prise au même moment. Qu'est-ce que le flash déporté m'aurait apporté de plus ? Comment aurais-tu fais cette photo ?
Bonjour Jacques,
Personnellement, j'aurais fait un essai sans flash pour vérifier le rendu avec la seule lumière naturelle. Par expérience, dans un tel cas de figure, avec une lumière aussi abondante et venant comme elle vient, le flash déporté n'aurait rien apporté de plus aussi je ne l'aurais pas utilisé. J'aurais très probablement opté pour la seule lumière naturelle, sans flash, intégré ou autre.
Voici deux images éclairées sensiblement de la même façon : sans flash car il n'était absolument pas nécessaire.
(http://img66.xooimage.com/files/9/b/d/en-lumi-re-naturelle-32a2844.jpg)
Les portraits d'enfants que j'ai postés sont statiques, c'est vrai : ce n'était pas les mouvements que je cherchais à saisir mais les expressions qui sont tout aussi fugitives sinon plus...
Dommage dans cette dernière le coups de flash se vois sur la capote rouge en haut .
Citation de: Laure-Anh le Mars 17, 2012, 13:11:03
Personnellement, j'aurais fait un essai sans flash pour vérifier le rendu avec la seule lumière naturelle. Par expérience, dans un tel cas de figure, avec une lumière aussi abondante et venant comme elle vient, le flash déporté n'aurait rien apporté de plus aussi je ne l'aurais pas utilisé. J'aurais très probablement opté pour la seule lumière naturelle, sans flash, intégré ou autre.
Dans mon 1er exemple, la lumière était abondante, et venait de derrière le sujet : sans flash, la totalité de la petite fille aurait été à l'ombre, avec un fort contraste.
Dans le second, la lumière était un peu moins abondante, et venait de la droite de la photo : sans flash, la moitié du visage était à l'ombre !
Je suis convaincu que les performances des boitiers en hauts ISO ne remplaceront jamais un petit coup de flash pour déboucher les ombres. D'accord sur le fait que ce genre d'image est d'autant plus facile que l'éclairage ambiant est important. Mais tout est affaire de compromis ! Et même si je suis convaincu qu'un flash ou une lampe déportés apporte un plus (je pratique couramment en proxy !), en pratique, ce n'est pas facile à mettre en oeuvre dans une réunion de famille sans se faire remarquer et sans embêter tout le monde, tu l'admettras bien volontiers. Et il y a toujours malgré tout un risque de créer un éclairage qui ne reflète pas l'ambiance créée par l'éclairage de la pièce....
Jacques
Citation de: jac70 le Mars 17, 2012, 18:38:28
Et il y a toujours malgré tout un risque de créer un éclairage qui ne reflète pas l'ambiance créée par l'éclairage de la pièce....
Jacques
Tout-à-fait.
Il faut, quoiqu'on pense des conditions de lumières existantes, faire un essai avec la seule lumière ambiante et vérifier le rendu obtenu. Il arrive plus souvent qu'on ne le croit que l'éclairage ambiant peut se passer de flash. Si on peut se passer du flash, ce n'est pas plus mal, autant éviter de balancer des éclairs sans nécessité et travailler dans la plus grande discrétion. Si le rendu n'est pas satisfaisant, la photo test a l'avantage d'indiquer également la quantité de flash nécessaire et le placement souhaitable de la lumière d'apport.
Ici, je pensais qu'il faisait beaucoup trop sombre dans cette salle de métiers à tisser et que le flash était absolument nécessaire pour déboucher les ombres. La photo test en lumière ambiante a démontré le contraire : il se passe que les métiers à tisser se faisaient face deux à deux, si bien que la lumière venant du métier à tisser opposé situé derrière moi a fourni la lumière d'apport nécessaire et suffisante pour déboucher les ombres.
Un autre cas où j'ai pensé à tort que le guerrier peint sur la porte rabattue à l'ombre de l'entrée principale avait besoin d'un coup de flash : la photo test en lumière ambiante démontre que j'avais réfléchi trop vite et oublié que la pièce s'ouvrait sur une cour intérieure, laquelle cour intérieure a fourni la lumière d'apport nécessaire et suffisante pour déboucher les ombres.
La scène se passe au fond d'une boutique : l'artisan travaille dans la pénombre, éclairé par une puissante lumière. J'étais absolument certaine que les écarts de contrastes étaient trop importants et qu'un coup de flash en fill-in était nécessaire pour déboucher les ombres et équilibrer les contrastes...
La photo test en lumière ambiante démontre que...j'avais tort et que j'avais une fois de plus réfléchi trop vite. Il se passe qu'il faisait jour et que la scène, bien qu'étant au fond de la pièce, était éclairée par la lumière en provenance de la façade vitrée située derrière mon dos. J'avais de fait une grande boîte à lumière qui m'avait fourni toute la lumière d'apport nécessaire et suffisante pour déboucher les ombres. C'est pourquoi le flash était parfaitement inutile.
Je n'ai pas gardé la photo-test en lumière naturelle toutefois la photo finale au flash montre qu'il était judicieux d'utiliser un flash déporté en complément de la lumière naturelle provenant de la façade située à droite du sujet : l'éclair du flash a contribué à déboucher efficacement les ombres du sujet. A titre de comparaison, les ombres des objets de décoration situés à gauche de l'image qui n'ont pas profité du flash sont beaucoup plus denses.
Citation de: jac70 le Mars 17, 2012, 18:38:28
Et même si je suis convaincu qu'un flash ou une lampe déportés apporte un plus (je pratique couramment en proxy !), en pratique, ce n'est pas facile à mettre en oeuvre...sans se faire remarquer et sans embêter tout le monde, tu l'admettras bien volontiers.
Bizarrement et contrairement à ce que tu penses et à ce que j'ai pensé moi aussi à mes débuts, peu de gens font le lien entre moi dont le boîtier n'émet strictement aucun éclair et papa qui tient le flash déporté : si bien que je passe inaperçue, si bien que j'opère dans la plus grande discrétion. Ce que les gens remarquent, ce sont tous les autres photographes autour de moi avec leurs compacts ou leurs reflex qui balancent des éclairs. Aux yeux de tous, si jamais quelqu'un me regarde faire, je travaille manifestement sans flash.
Quant à la mise en oeuvre d'un flash déporté, c'est aussi simple que la mise en oeuvre d'un flash intégré. Ici, le garçon était plongé dans l'ombre. Souhaitant déboucher son visage, j'ai dit à papa d'orienter le flash déporté vers le garçon. J'ai essayé avec une puissance minimale pifométrique à titre d'essai :
Jugeant que l'éclair était trop faible, j'ai augmenté la puissance et refait une deuxième image : bref, un flash déporté, c'est on ne peut plus simple d'utilisation.
(http://img66.xooimage.com/files/f/2/1/ticlair-de-flash-...s-appuy--32a7a10.jpg)
Bien à toi,
PS : Par curiosité, je suis retournée sur place réaliser quelques jours après la photo-test en lumière ambiante sans flash que j'avais omise de faire lors de ma première visite : elle montre que pour photographier le spectacle seul, le flash n'était pas nécessaire. Par contre, sans flash, elle montre que les ombres du garçon se trouvant sur le devant de la scène auraient été très denses, totalement bouchées.
C'est très bien tout cela.....Je n'ignore rien des possibiltés de pilotage d'un flash à distance, mais dans la vraie vie, on n'a pas toujours un papa-assistant !
C'est simplement ce que je voulais faire comprendre dans mes interventions !
Jacques
S'il s'était agi d'un fil sur l'utilisation du flash intégré, je ne serais pas intervenue. S'agissant d'un fil sur le Gary Fong qui s'installe sur un flash cobra, fil qui s'adresse aux possesseurs de flash cobra, il m'avait semblé utile de suggérer d'essayer de temps en temps le flash déporté, d'autant que cette technique est simple, d'autant plus que les boîtiers récents permettent de déporter le flash externe sans frais et sans accessoire via le flash déporté. Il n'est pas nécessaire d'attendre d'avoir maîtrisé le flash intégré, puis d'avoir maîtrisé le flash cobra pour ensuite se consacrer à l'apprentissage du flash déporté. Le flash déporté peut se pratiquer d'emblée, au même titre que le flash intégré. Tout le monde n'a pas un papa-assistant mais en demandant avec gentillesse, il y aura toujours quelqu'un disposé à tenir et à orienter le flash le temps de quelques photos. Au pire, on pose le flash sur un support quelconque et on l'oriente au mieux.
Mes conseils s'adressent bien entendu à ceux qui ne connaissent pas la technique du flash déporté. Ceux qui savent et connaissent la technique sur le bout des doigts n'ayant pas du tout abordé le sujet, j'ai cru bien faire d'en parler. Si j'ai pu froisser quelqu'un par mes interventions, je m'en excuse.
Laure-Anh, ton intervention n'est nullement saugrenue. Elle est même très pédagogique, et montrera à nombre de lecteurs cette partie de l'éventail de la photo au flash.
On lit encore trop souvent des "vérités" comme "Moi, je n'aime pas le flash, çà dégrade les photos", ou "une bonne photo est une photo en lumière naturelle" ou "avec les boitiers actuels, plus besoin de flash"....
Ton propos nous rappelle que le flash, en déporté n'est pas agressif du tout, qu'il s'intègre bien à l'image en la valorisant.
J'ai la chance d'utiliser des flashes cobra et des pocket-wizard pour les déporter. Je confirme ton propos: C'est facile d'utilisation, le résultat est intéressant.
En reportage, l'idéal est d'avoir un assistant qui fait "porte-flash" si on ne veut pas le laisser au sol ou sur un second pied. C'est le seul inconvénient de cette méthode d'éclairage.