Voici le 5DmkIII, vient d'officieusement sortir du bois ce soir.
(http://macandphoto.typepad.com/.a/6a00d8341c048f53ef0168e83b7751970c-450wi)
http://www.macandphoto.com/2012/03/canon_eos_d_mk3_preview.html (http://www.macandphoto.com/2012/03/canon_eos_d_mk3_preview.html)
Enfin un FF avec un capteur raisonnable de 22 Mpx avec 50 iso.
Que demander de plus pour un Pentaxiste , enfin le même mais en monture K ?
Pour tout ceux qui attendent le Pentax FF comme le messie, ils pourront peut être attendre avec ceci:
Vrai qu'il est tentant ce 5D III :)
Citation de: bendder le Mars 01, 2012, 20:47:51
... un capteur raisonnable de 22 Mpx...
euhh... t'es de la police bendder ?? 8)
:D
Citation de: Gm.38 le Mars 01, 2012, 22:03:13
Vrai qu'il est tentant ce 5D III :)
+1, bien plus tentant que le D800 pour moi ;)
Le même en monture K ce serait un pur bonheur...le même au prix actuel du 5DII j'aurais craqué de suite ;D
Ralalala, Pentax et leur politique marketing...pfff
Il va leur falloir annoncer quelque chose qui ressemble à un reflex...et pas un jouet (ne serait-se pour le remplacant du K5...cet été ?)
Car entre D700,D800,5D2, 5D3 on aura l'embarra du choix et du prix pour switcher... :'(
Donc voilà, c'est posé pour moi: si d'ici a ce que l'on trouve le 5D3 à 2500 € neuf (dans un an....ou moins des fois avec cashback et promo noyel ;D) Pentax n'a pas 'annoncé' un FF je switcherais...
Espérons que Pentax finira par entendre ses clients qui attendent un plein format. En lisant le forum Pentax on constate une certaine hémorragie qui vont vers la concurrence par dépit.
Citation de: Laurentg78 le Mars 02, 2012, 09:21:24
Espérons que Pentax finira par entendre ses clients qui attendent un plein format. En lisant le forum Pentax on constate une certaine hémorragie qui vont vers la concurrence par dépit.
Pour le moment, c'est plutôt une petite coupure ;).
si Pentax sort enfin un pansement plein format les clients Pentax retrouveront leur sourire ;D
Citation de: Mistral75 le Mars 02, 2012, 09:24:55
Pour le moment, c'est plutôt une petite coupure ;).
J'aimerais bien justement connaitre les "chiffres": les switchs sont peut-être compensé par les nouveaux arrivant ???
Ou les parts de marché de pentax fondent comme neige au soleil ?
Que ce soit ici, sur HFR ou PentaxForum: beaucoup de monde attend un tel appareil, certain ont déjà sauté le pas... las d'attendre, d'autre (dont je fais parti) attendent encore...mais il va arriver un moment ou même Pentax ne pourra plus s'en sortir avec des:
'On va peut-être', 'le FF n'est pas exclu', 'Si on sort un FF ce sera 1 truc different de ce qui existe': arriver un moment ils seront bien obligé de dire oui ou merde au FF...
Et finalement ce serait rendre service à la communautée Pentax qui décidera en connaissances de cause de continuer ou pas avec cette marque ::)
Le gros point noir du 5D3 reste son prix : 3250 € nu >:( et le D800 se trouve à 2900€.
Bref c'est (pour moi) hors de prix quand on voit les prix des remplacés au alentours de 1700/2000€.
En tout cas si Pentax veut enfin arrivé sur le marché du FF, il ne faudrait pas nous pondre un FF à 3000€ car il ne se vendra pas.
Le canon reste intéressant dans un sens car on peu mettre des optique Pentax (avec certaines limitations et amputation) mais on peu le faire.
Mais le D800 à pour lui un meilleur prix et surtout un capteur Sony, qui se rapprochera plus du rendu d'un K5, que le canon (probablement)
Franchement ces nouvelles sont bonnes ça va faire bouger les chose, on verra bien dans un an, le prix rue de chacun et le prix de optiques (surtout pour le D800 qui va en bouffer plus d'une), et si Pentax n'a pas bouger.
Bien qu'un FF ne me fasse aucunement rêver, je dois dire que ce boitier troisième version est plutôt bien foutu. La finition haut de gamme à la canon est là. Les performances aussi évidemment, reste le prix qui le cantonne aux pros ou amateurs fortunés.
Une belle bête en vérité.
Si un jour...Pentax s'y mets, je pense que l'on aura droit à un bel objet. Mais est ce vraiment utile un FF, mois, j'en ai un qui tient dans une poche, mon vieux MX! pffff ;D ;D, je sors ;)
Il faut regarder aussi les optique.
En effet si je devais switché, chez canon il me faudrait :
- 85 f1,8 > 360€ ;)
- 135 L > 1000€ ou un 100 2,8 > 450€
Mais il n'y a pas de 50-150 f3,5 (pour remplacer mon A35-100)
Bref un switch coute au bas mot 2000/3000 euros d'optique pour acheter du neuf chez Canon.
Franchement je vais sagement rester chez Pentax, et continuer en APS-C, c'est plus funky.
Je ne suis pas certain de les 2000/5000€ d'investissement pour un FF amène un saut qualitatif démoniaque.
Effectivement, Bendder a raison. A moins d'y trouver un besoin absolu de passer au full frame, franchir le pas coûte quand même assez cher. Après, si la passion est là et les sous aussi, alors oui ça se fait... Est-ce que la qualité des photos est vraiment meilleure ???
A part une gestion de la profondeur de champs qui semblerait plus qualitative sur un plein format, je ne sais pas quel autre avantage il y a. Un capteur plus grand avec des photosites plus gros qui captent mieux la lumière aussi. Y-a-t-il une différence aussi prononcée pour su ruer sur un FF ?
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 13:53:22
Il faut regarder aussi les optique.
En effet si je devais switché, chez canon il me faudrait :
- 85 f1,8 > 360€ ;)
- 135 L > 1000€ ou un 100 2,8 > 450€
Mais il n'y a pas de 50-150 f3,5 (pour remplacer mon A35-100)
Bref un switch coute au bas mot 2000/3000 euros d'optique pour acheter du neuf chez Canon.
Franchement je vais sagement rester chez Pentax, et continuer en APS-C, c'est plus funky.
Je ne suis pas certain de les 2000/5000€ d'investissement pour un FF amène un saut qualitatif démoniaque.
Effectivement j'ai le même pb avec les FA LTD: rapport taille/qualité/robustesse introuvable chez les rouge/jaune!
C'est pourquoi j'aimerais vraiment un FF vert ;)
Pour le A35-100, regarde plutôt vers les 50-200, il y a même eu un 50-200L 3.5-4.5 apacher d'occas (mais faut pouvoir en trouver un...)
Après je sais pas ce que ca vaut comme optique...
Sinon chez les jaunes je ne connais pas les vieilleries qui existent en monture manuelle mais il doit être possible de ce refaire une gamme manuelle pour pas trop chere: ne pas faire l'erreur de comparer tes acquisition d'occasion en équivalent neuf chez les autres marques !
le prix n'est pas un probleme, ils vont s'aligner automatiquement sur le marché en fonction de l'offre, la demande et la concurrence et diminuera avec le temps.
il semble que le probleme soit que pentax ne propose rien en FF (c'est d'ailleurs pour ca que vous parlez d'un FF canon alors qu'on est dans la section pentax du forum)
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 13:53:22
Il faut regarder aussi les optique.
En effet si je devais switché, chez canon il me faudrait :
- 85 f1,8 > 360€ ;)
- 135 L > 1000€ ou un 100 2,8 > 450€
Mais il n'y a pas de 50-150 f3,5 (pour remplacer mon A35-100)
Bref un switch coute au bas mot 2000/3000 euros d'optique pour acheter du neuf chez Canon.
Franchement je vais sagement rester chez Pentax, et continuer en APS-C, c'est plus funky.
Je ne suis pas certain de les 2000/5000€ d'investissement pour un FF amène un saut qualitatif démoniaque.
normalement, tu prends un appareil "meilleur" et revends ton appareil "moisn bien", donc en revendant K5 et optiques, tu adoucit la note, sachant qu'au final tu a un FF au lieu d'un APS, c'est pas censé est gratos :)
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 13:53:22
Je ne suis pas certain de les 2000/5000€ d'investissement pour un FF amène un saut qualitatif démoniaque.
Es-tu certains que sekijou ou Aria ont dépensé 3500 € (moyenne des chiffres cités plus haut) pour s'équiper ?
Tout dépend également du style photographique dans lequel tu évolues, puis avec l'âge on a souvent envie de s'offrir un petit plaisir ;)
Citation de: sebdu73 le Mars 02, 2012, 14:11:30
(...)
Sinon chez les jaunes je ne connais pas les vieilleries qui existent en monture manuelle mais il doit être possible de ce refaire une gamme manuelle pour pas trop chere: ne pas faire l'erreur de comparer tes acquisition d'occasion en équivalent neuf chez les autres marques !
Ça va être difficile : les objectifs Canon à mise au point manuelle (monture FL/FD) ne se montent pas sur les boîtiers EOS autofocus...
Citation de: Laurentg78 le Mars 02, 2012, 14:09:19
Effectivement, Bendder a raison. A moins d'y trouver un besoin absolu de passer au full frame, franchir le pas coûte quand même assez cher. Après, si la passion est là et les sous aussi, alors oui ça se fait... Est-ce que la qualité des photos est vraiment meilleure ???
A part une gestion de la profondeur de champs qui semblerait plus qualitative sur un plein format, je ne sais pas quel autre avantage il y a. Un capteur plus grand avec des photosites plus gros qui captent mieux la lumière aussi. Y-a-t-il une différence aussi prononcée pour su ruer sur un FF ?
Pour le Capteur Canon FF, je ne suis pas certain que le signal du capteur soit aussi bien traiter à iso équivalent (que chez pentax / nikon), il semblerait que Canon stagne un peu coté CMOS, contrairement au dernier capteur made in Sony. A voir avec une comparaison D800/5D3, mais pour le moment j'irais avec des pincettes sur la qualité image.
Ce n'est pas pour être pro-Pentax mais il semblerait quand même que ce soit Pentax qui arrive à mieux traiter le signal capteur.
Je dirais que le classement du meilleur traitement serait :
Pentax
Nikon
Canon
Sony
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/24 (http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/24)
Citation de: Mistral75 le Mars 02, 2012, 14:31:38
Ça va être difficile : les objectifs Canon à mise au point manuelle (monture FL/FD) ne se montent pas sur les boîtiers EOS autofocus...
Pour Canon, je sais bien mais il existe bien des bagues EF<>FD ? Comme pour Pentax K<>M42
Après oui, la monture K est une des plus ancienne et retro-compatible.
Pour Nikon, il y a plein d'objo AI-S, mais là je dit peut-être une bétise ne connaissant pas bien les objectifs de cette marque.
C'étais plus pour critiquer la comparaison objo acheté d'occasion versus objectif neuf ;)
Edit: et je parlais bien des vieilleries manuelle chez les jaunes ;)
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 14:42:04
Ce n'est pas pour être pro-Pentax mais il semblerait quand même que ce soit Pentax qui arrive à mieux traiter le signal capteur.
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/24 (http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/24)
Non c'est vrai? tu serais pro-Pentax et tu nous l'aurais caché :D :D ;)
Les FD ne se monte pas sur EF à cause du Tirage.
Effectivement il y a des AIS chez Nikon que le D800 pourrait accepter (c'est pas le cas sur les boitier non expert, je ne sais pas si les D700 accepte les AIS).
Par contre le problème c'est les 36Mpx du D800, déja qu'avec les 24 Mpx du D3X les optique pro pouvait souffrir.
Le gas de Nikon à spécifier (lors de leur événement Q/R FB) que le D800 est optimisé avec les optiques pro last générations (donc pas donné).
De toute façon quand on achète le D800, on ne peut pas faire l'impasse sur des optiques rasoirs, c'est peut être pour cela que Canon n'a pas trop augmenté la résolution du capteur de peur que les optiques L ne suivent pas la cadence.
Donc au final le D800 peut être sensiblement plus cher (VS 5D3) si l'on doit rajouter la panoplie d'optique rasoirs.
Citation de: sebdu73 le Mars 02, 2012, 14:42:49
Pour Canon, je sais bien mais il existe bien des bagues EF<>FD ? Comme pour Pentax K<>M42
Après oui, la monture K est une des plus anciennes et retro-compatible.
Pour Nikon, il y a plein d'objo AI-S, mais là je dit peut-être une bêtise ne connaissant pas bien les objectifs de cette marque.
C'était plus pour critiquer la comparaison objo acheté d'occasion versus objectif neuf ;)
Le tirage de la monture FD est plus court que celui de la monture EOS. Les bagues adaptatrices qui permettent de monter des objectifs en monture Canon FD sur des boîtiers Canon EOS comportent une lentille (pour permettre la mise au point à l'infini) qui n'arrange pas le piqué...
Sinon tu peux effectivement monter des Nikkor AIS sur un boîtier Canon EOS avec une bague adaptatrice (sans lentille) et mêmes des objectifs en monture Pentax K mais il faut le plus souvent castrer ces derniers (sectionner la languette de couplage du diaphragme, qui vient sinon bloquer la remontée du miroir des EOS 24x36), ce qui est quand même dommage :'(.
Le % de parts de marché de Pentax en APS-C n'est pas énorme comparé aux canikons et je crains qu'un FF n'apporte pas
vraiment de nouveaux clients : par contre, cela permettrait à Pentax d'enrayer le switch de bon nombre de pentaxistes vers
d'autres cieux!
Y'a aussi un truc très voire plus important encore : la refonte de la gamme des objos et surtout des prix moindres car c'est
limite foutage de goule par rapport à la concurrence!
Et la qualité intrinsèque de certains ne doit pas engendrer de tels écarts si Pentax veut rester compétitif et garder ses clients...
De plus, côté marketing, c'est limite proche du néant : aucun souvenir d'une pub tv par exemple, même ancienne!
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 14:53:56
Les FD ne se monte pas sur EF à cause du Tirage.
Effectivement il y a des AIS chez Nikon que le D800 pourrait accepter (c'est pas le cas sur les boitier non expert, je ne sais pas si les D700 accepte les AIS).
Par contre le problème c'est les 36Mpx du D800, déja qu'avec les 24 Mpx du D3X les optique pro pouvait souffrir.
Le gas de Nikon à spécifier (lors de leur événement Q/R FB) que le D800 est optimisé avec les optiques pro last générations (donc pas donné).
De toute façon quand on achète le D800, on ne peut pas faire l'impasse sur des optiques rasoirs, c'est peut être pour cela que Canon n'a pas trop augmenté la résolution du capteur de peur que les optiques L ne suivent pas la cadence.
Donc au final le D800 peut être sensiblement plus cher (VS 5D3) si l'on doit rajouter la panoplie d'optique rasoirs.
Et pourtant si, mais il faut une bague avec une lentille pour permettre la MAP sur l'infinie.
Ca fait 80€ la bague pour y monter des vieillerie est avoir un truc pas terrible/pratique pour la mesure de la lumière et mise au point...mais ca existe:
(http://www.apolobamba-photo.com/boutique/images_produits/bague-fd-ef-z.jpg)
Edit: grillé par Mistral75 ;)
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 14:53:56
Les FD ne se monte pas sur EF à cause du Tirage.
Effectivement il y a des AIS chez Nikon que le D800 pourrait accepter (c'est pas le cas sur les boitier non expert, je ne sais pas si les D700 accepte les AIS).
Par contre le problème c'est les 36Mpx du D800, déja qu'avec les 24 Mpx du D3X les optique pro pouvait souffrir.
Le gas de Nikon à spécifier (lors de leur événement Q/R FB) que le D800 est optimisé avec les optiques pro last générations (donc pas donné).
De toute façon quand on achète le D800, on ne peut pas faire l'impasse sur des optiques rasoirs, c'est peut être pour cela que Canon n'a pas trop augmenté la résolution du capteur de peur que les optiques L ne suivent pas la cadence.
Donc au final le D800 peut être sensiblement plus cher (VS 5D3) si l'on doit rajouter la panoplie d'optique rasoirs.
Tu crois que tous les Nikonistes qui s'acheteront un D800 ne feront plus QUE des 50x75 ?
;)
Citation de: Philgood60 le Mars 02, 2012, 15:00:42
Le % de parts de marché de Pentax en APS-C n'est pas énorme comparé aux canikons et je crains qu'un FF n'apporte pas
vraiment de nouveaux clients : par contre, cela permettrait à Pentax d'enrayer le switch de bon nombre de pentaxistes vers
d'autres cieux!
Y'a aussi un truc très voire plus important encore : la refonte de la gamme des objos et surtout des prix moindres car c'est
limite foutage de goule par rapport à la concurrence!
Et la qualité intrinsèque de certains ne doit pas engendrer de tels écarts si Pentax veut rester compétitif et garder ses clients...
De plus, côté marketing, c'est limite proche du néant : aucun souvenir d'une pub tv par exemple, même ancienne!
Tu fous même les goules ? Prêt à tout (et courageux) le mec... ;) ;D
Citation de: Mistral75 le Mars 02, 2012, 14:59:53
Le tirage de la monture FD est plus court que celui de la monture EOS. Les bagues adaptatrices qui permettent de monter des objectifs en monture Canon FD sur des boîtiers Canon EOS comportent une lentille (pour permettre la mise au point à l'infini) qui n'arrange pas le piqué...
Sinon tu peux effectivement monter des Nikkor AIS sur un boîtier Canon EOS avec une bague adaptatrice (sans lentille) et mêmes des objectifs en monture Pentax K mais il faut le plus souvent castrer ces derniers (sectionner la languette de couplage du diaphragme, qui vient sinon bloquer la remontée du miroir des EOS 24x36), ce qui est quand même dommage :'(.
Effectivement on peut dans l'absolut monté du FD sur EF, mais ça na pas grand intéret à cause de la dégradation de qualité du à la lentille, d'où ma version un poil radiale > impossible en natif.
De plus de Eos FF, pourrait être le FF du Pentaxiste si l'on devais pas convertir (via amputation) les objectifs K.
Donc c'est pas terrible.
Citation de: Philgood60 le Mars 02, 2012, 15:00:42
Le % de parts de marché de Pentax en APS-C n'est pas énorme comparé aux canikons et je crains qu'un FF n'apporte pas
vraiment de nouveaux clients : par contre, cela permettrait à Pentax d'enrayer le switch de bon nombre de pentaxistes vers
d'autres cieux!
Y'a aussi un truc très voire plus important encore : la refonte de la gamme des objos et surtout des prix moindres car c'est
limite foutage de goule par rapport à la concurrence!
Et la qualité intrinsèque de certains ne doit pas engendrer de tels écarts si Pentax veut rester compétitif et garder ses clients...
De plus, côté marketing, c'est limite proche du néant : aucun souvenir d'une pub tv par exemple, même ancienne!
Tu résume assez bien le problème du FF pentax.
Citation de: olivier_aubel le Mars 02, 2012, 15:03:05
Tu crois que tous les Nikonistes qui s'acheteront un D800 ne feront plus QUE des 50x75 ?
;)
Pas forcement certes, mais il faut toujours voir le couple objectif / boitier et partir des objectifs.
Alors si tout ton parc optique (que tu aimes) est la la rue à cause des 36 Mpx, cela ne vaut peut être pas le coup d'investir ou de switché pour le D800 ...
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 15:10:59
Tu résume assez bien le problème du FF pentax.
Pas forcément d'accord: si pentax arrive a sortir un FF avec une taille raisonable: ca peut attirer des clients qui recherche un appareil qualitatif mais peu encombrant (par rapport à canikon il y a une bonne marge de manoeuvre...il n'y a qu'a regarder l'écart de taille sur les gammes APSC)
Tout le monde ne veu pas forcément faire de l'animalier, il y a plein d'utilisation ou la gamme optique actuelle suffit largement (Studio, paysage, etc...)
Ils arrive bien a nous pondre des trucs inutiles
et/ou qui n'intéresse pas beaucoup de personnes (Q, K-01, K-5 Silver...)
Il y a des fois ou j'ai l'impression qu'il cherche la mort de la monture K...J'ai pas souvenir d'avoir vu par exemple une pétition pour un ML Pentax ?
Si le marketing pouvait des fois écouter les clients...ils n'en serait peut-être pas là ou ils en sont aujourd'hui: à pérécliter et survivre "bon an, mal an"...
En tout ça Ricoh, veut nous arnaquer avec ce K5s2 car à 589 euros la peinture grise, j'ai un peu l'impression d'être prix pour un con.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148792.msg2923157.html#msg2923157 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148792.msg2923157.html#msg2923157)
Citation de: sebdu73 le Mars 02, 2012, 15:21:00
Pas forcément d'accord: si Pentax arrive a sortir un FF avec une taille raisonnable: ça peut attirer des clients qui recherche un appareil qualitatif mais peu encombrant (par rapport à canikon il y a une bonne marge de manœuvre...il n'y a qu'a regarder l'écart de taille sur les gammes APSC)
Tout le monde ne veut pas forcément faire de l'animalier, il y a plein d'utilisation ou la gamme optique actuelle suffit largement (Studio, paysage, etc...)
(...)
Tu plaisantes ? La gamme optique actuelle de Pentax qui "passe" sur 24x36 (et je n'ai même pas écrit "qui est performante sur 24x36", sans s'effondrer sur les bords) sans artifice du genre "ça passe entre 18 et 24 mm" ou "il n'y a pas de vignetage en enlevant le pare-soleil" , c'est :
- FA 31 mm f/1,8 Limited
- DA 40 mm f/2,8 Limited (peut-être...)
- FA 43 mm f/1,9 Limited
- FA 50 mm f/1,4
- D-FA 50 mm f/2,8 macro
- DA* 55 mm f/1,4 (peut-être)
- FA 77 mm f/1,8 Limited
- D-FA 100 mm f/2,8 macro WR
- DA* 200 mm f/2,8
- DA* 300 mm f/4
Pas de focale fixe d'entrée de gamme, une seule de milieu de gamme (le 1,4 de 50) et surtout pas un seul zoom ! C'est avec ça que tu veux que Pentax réussisse à faire son trou sur le micro-marché du 24x36 (5% des boîtiers reflex) ? ::)
Citation de: Mistral75 le Mars 02, 2012, 15:52:38
Tu plaisantes ? La gamme optique actuelle de Pentax qui "passe" sur 24x36 (et je n'ai même pas écrit "qui est performante sur 24x36", sans s'effondrer sur les bords) sans artifice du genre "ça passe entre 18 et 24 mm" ou "il n'y a pas de vignetage en enlevant le pare-soleil" , c'est :
- FA 31 mm f/1,8 Limited
- DA 40 mm f/2,8 Limited (peut-être...)
- FA 43 mm f/1,9 Limited
- FA 50 mm f/1,4
- D-FA 50 mm f/2,8 macro
- DA* 55 mm f/1,4 (peut-être)
- FA 77 mm f/1,8 Limited
- D-FA 100 mm f/2,8 macro WR
- DA* 200 mm f/2,8
- DA* 300 mm f/4
Pas de focale fixe d'entrée de gamme, une seule de milieu de gamme (le 1,4 de 50) et surtout pas un seul zoom ! C'est avec ça que tu veux que Pentax réussisse à faire son trou sur le micro-marché du 24x36 (5% des boîtiers reflex) ? ::)
+ toute la gamme FA et FA* en chipotant...certe d'occasion et pas donné mais elle éxiste. J'ai pas dit que c'était la bérézina mais ca suffit pour la plupars des besoins...et ca suffit pour démarrer!
Possédant les FA 31,43,77 (comme pas mal de pentaxistes ?) et 100 WR: en fait oui ca m'irais très très bien ;D
Je me souviens de l'époque argentique ou j'étais heureux avec un seul eos 1n + 50 1.4...
Comme dit plus haut: on n'a pas tous besoin de super zoomtropicalisésupersonicquitombeenpanneauboutde2ans ::)
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 14:42:04
(...) Ce n'est pas pour être pro-Pentax mais il semblerait quand même que ce soit Pentax qui arrive à mieux traiter le signal capteur
Certes mais l'expo et l'AF (sans parler de la vidéo) sont quand même perfectibles ...
AMHA il conviendrait plutôt de travailler ces points pour le prochain APS-C avant de se disperser dans le FF ::)
D'autant que le 645D est un excellent boîtier, tant qu'à faire d'investir dans du "lourd" :D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148605.0.html
Citation de: sebdu73 le Mars 02, 2012, 16:05:43
Possédant les FA 31,43,77 (comme pas mal de pentaxistes ?) (...)
Comme aimeraient posséder les Pentaxistes ...
+1 avec Mistral, sans compter le tarif prohibitif de certains d'entre-eux!
Si Pentax veut sortir un FF (je me répète), il faudrait d'abord revoir leur gamme d'objos et surtout les tarifs!
Il vaudrait mieux aussi, dans un premier temps, faire de nouveaux APSC avec un AF de course...
ça c'est pas Faux... les canikonistes se vantent perpétuellement d'avoir un autofocus très rapide sur leur boitier. Faudrait que Pentax refasse son retard sur ce plan là...
Comme toujours le Dr Philgood fait de bons diagnostiques ;D
Pourtant l'AF, du K5 n'est pas mauvais me semble t il, je m'adresse à ceux qui l'utilise car je ne l'utilise que très rarement.
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 16:57:40
Comme aimeraient posséder les Pentaxistes ...
Rien ne les empêches de les acheter: ils se vendent encore et on en trouve à la pelle d'occasion: pas donné mais d'occasion c'est pas non plus la ruine...enfin rien de comparable à un K5 silver par exemple ;D
Citation de: Laurentg78 le Mars 02, 2012, 17:17:55
ça c'est pas Faux... les canikonistes se vantent perpétuellement d'avoir un autofocus très rapide sur leur boitier. Faudrait que Pentax refasse son retard sur ce plan là...
Comme toujours le Dr Philgood fait de bons diagnostiques ;D
Oui, c'est pas faux !
M'enfin je pense pas qu'aujourd'hui on choissise Pentax pour sont AF. Si on veut un AF de course on choisira plutot du canikon.
Celui du K5 perso me convient très bien: j'aimerais par contre qu'il soit plus discriminant (faible eclairage ou de nuit) et plus précis (réglage d'usine plus précis ?)
J'utilise de toute façon quasi-systématiquement le collimateur central...alors les truc à 50/60 coli: à part envahir la visée: bof bof
Aujourd'hui celui qui est attiré par Pentax...il est attiré par quoi ? le vert ? ne pas faire comme les autres ?
Le seul truc qui me vient à l'esprit, c'est: "compacité" car l'autre point n'est plus vrai depuis qu'HOYA est passé par là (les prix !)
Ca ce retrouve sur les boitiers (K5), les objectifs (pancake), etc...
Pourquoi ne pas transposer ca sur un boitier FF: c'est ce qui ce démarquerait vraiment de la concurance...
Certain pense que c'est viable, d'autre non: que Pentax ce décide une fois pour toute et tout le monde sera content (ceux qui veulent de l'APSC et les autres qui switcherons tôt ou tard...enfin plutôt si c'est arrêté chez Pentax)
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 17:26:51
Pourtant l'AF, du K5 n'est pas mauvais me semble t il, je m'adresse à ceux qui l'utilise car je ne l'utilise que très rarement.
Je ne l'utilise pas (et pour cause, je l'ai pas!) mais partout sur le net et dans les magazines spécialisés,
tout le monde s'accorde pour dire qu'il est en-deçà du D7000 par exemple (même capteur)...
Je suis chez Pentax et pourtant les "jaunes" m'attirent beaucoup! :D
(http://img11.hostingpics.net/pics/4209311558797569.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=4209311558797569.jpg)
Citation de: Philgood60 le Mars 02, 2012, 17:40:05
Je ne l'utilise pas (et pour cause, je l'ai pas!) mais partout sur le net et dans les magazines spécialisés,
tout le monde s'accorde pour dire qu'il est en-deçà du D7000 par exemple (même capteur)...
Mais l'AF, n'a rien à voir avec le capteur c'est indépendant, je ne comprends pas la comparaison.
Et puis la presse spécialisé n'est aps non plus pro-pentax bien au contraire ....
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 17:53:16
Mais l'AF, n'a rien à voir avec le capteur c'est indépendant, je ne comprends pas la comparaison.
Et puis la presse spécialisé n'est aps non plus pro-pentax bien au contraire ....
La comparaison est là par rapport à un boîtier semblable ( prix, date de sortie, capteur, etc...)
En tout cas ce Canon 5D3 aura peut être un AF de course, car on à beau dire mais l'af Canon à quand même connu pas mal de déboire sur les boitier pro.
Le meilleur AF reste le Nikon. On verra bien si celui du 5D3 sera au niveau.
pour la plupart des amateurs que nous sommes, le format ASP-C suffit amplement et le K5 est un des meilleurs boitiers dans ce format :D
Citation de: Laurentg78 le Mars 02, 2012, 20:41:39
pour la plupart des amateurs que nous sommes, le format ASP-C suffit amplement et le K5 est un des meilleurs boitiers dans ce format :D
J'aime mieux les Jaune quand c'est Philgood qui vend la couleur ;D
Sinon je dirais plus qu'on fait avec ce qu'on a...ou du moins avec ce que l'on nous vend ;)
Moi je fait avec mes moyens expert maniaque, et l'APS-C et un juste milieu qui me correspond.
Mais si Pentax nous sort un FF, je ne cracherais pas non plus dessus.
Ce qui est avant tout dommage c'est d'être obligé de se servir chez Sigma ou Tamron pour compenser un manque
dans la gamme Pentax! Et quand il y a, c'est bien trop souvent plus cher et dans une fourchette haute par rapport à la concurrence!
A force de comparer, on fini par aller chercher le bonheur là où il se trouve, plus guidé par le porte-monnaie qu'autre chose...
Se faire plaisir est une chose mais cela a tjs un coût et il faut savoir raison garder : c'est ce que me répète mon banquier!
Pour revenir à l'AF du 5D3, il reste limité en fonction de l'ouverture dé l'objectif, et il me semble bien centré.
A retrouver sur le très bon article de focus numérique.
L'AF du K5 est moins évoluer mais et moins centré comparativement, non ?
Je recolle limage pour comparer.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=148833.0;attach=497372;image)
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 22:54:30
Pour revenir à l'AF du 5D3, il reste limité en fonction de l'ouverture dé l'objectif, et il me semble bien centré.
Aucun autofocus de reflex 24x36 n'a une couverture plus large (celle des D700/D3/D4/D800 est à peu près équivalente) ; c'est une limitation liée à la taille de la cage reflex et du miroir secondaire.
Les reflex APS-C ont sur ce point l'avantage de bénéficier d'une cage reflex de 24x36 : leur AF ne couvre pas plus "large" dans l'absolu mais relativement à la taille du capteur, si.
Et l'af multi cam 3500 du nikon D800
Monde de la photo : À gauche : les 15 collimateurs centraux sont en croix. Au centre : Les 11 collimateurs sont sensibles jusqu'à f/8. À droite : les 15 collimateurs sont sensibles jusqu'à f/5,6, les 9 au centre à f/8.
Merci pour ce point de detail.
l'AF pentax est il limité en collimateurs en fonction du diaf ?
Enfin le 5D3 reprrend l'expo 63 zones baptisée iCFL du 7D et non le moule RBG 100000 pt du 1DX, quand l'absolut cela ne changera peut être pas grand chose mais le D800 reprend un module d'expo RVB de 910 000 points (matricielle couleur 3D III).
Par contre coté vidéo, la grande force du 5D3, c'est le codec intra-image mov alors que le D800 se content du H264
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 23:11:37
(...)
l'AF pentax est il limité en collimateurs en fonction du diaf ?
11 capteurs dont 9 en croix. Le central (au moins) fait mieux que f/6,3 puisqu'il fait le point avec les 18-200 et 18-250 type Tamron.
Pentax ne communique pas trop sur ce point.
Mais l'expo du K5 et 77 zone, couleur ?
(l'af) Le SAFOX IX + et RGB non ?
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 23:06:28
Et l'af multi cam 3500 du nikon D800
Monde de la photo : À gauche : les 15 collimateurs centraux sont en croix. Au centre : Les 11 collimateurs sont sensibles jusqu'à f/8. À droite : les 15 collimateurs sont sensibles jusqu'à f/5,6, les 9 au centre à f/8.
Pour le coup Nikon est un cran au dessus: ca facilite pas mal les choses avec un multiplicateur/doubleur de focale et un 300/4 par exemple.
Bon une visée à f8...Ca doit aussi commencer à être bien sombre ;)
Bon, je vais rester encore un peu chez les verts malgré le manque d'un FF...Pas si mal après tout, non? ;D
Citation de: Philgood60 le Mars 03, 2012, 12:26:28... malgré le manque d'un FF...
Cà dépend de tes objectifs... ;D
Citation de: bendder le Mars 02, 2012, 23:06:28
Et l'af multi cam 3500 du nikon D800
Monde de la photo : À gauche : les 15 collimateurs centraux sont en croix. Au centre : Les 11 collimateurs sont sensibles jusqu'à f/8. À droite : les 15 collimateurs sont sensibles jusqu'à f/5,6, les 9 au centre à f/8.
::) Quand on voit ça, c'est à vomir ... parce que y'a pas moyen d'avoir au moins un collimateur au 1/3 horizontol,1/3 vertical !!! >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Bon, wait and see .... pour que les ad-vitaméternam suiveurs daignent un peu , au moins une fois dans leur vie ... un tant soit peu,... précéder !!
Citation de: bendder le Mars 01, 2012, 20:47:51
Voici le 5DmkIII, vient d'officieusement sortir du bois ce soir.
(http://macandphoto.typepad.com/.a/6a00d8341c048f53ef0168e83b7751970c-450wi)
http://www.macandphoto.com/2012/03/canon_eos_d_mk3_preview.html (http://www.macandphoto.com/2012/03/canon_eos_d_mk3_preview.html)
Enfin un FF avec un capteur raisonnable de 22 Mpx avec 50 iso.
Que demander de plus pour un Pentaxiste , enfin le même mais en monture K ?
Une réalité économique.
Citation de: Philgood60 le Mars 02, 2012, 17:02:36
+1 avec Mistral, sans compter le tarif prohibitif de certains d'entre-eux!
Si Pentax veut sortir un FF (je me répète), il faudrait d'abord revoir leur gamme d'objos et surtout les tarifs!
Il vaudrait mieux aussi, dans un premier temps, faire de nouveaux APSC avec un AF de course...
Assez d'accord avec Philgood, encore que tout le monde n'a pas forcément besoin d'un AF de course !
Le 5D MKIII à mon avis n'apportera pas grand chose en plus au niveau de la qualité d'image par rapport au 5d mark II, par contre l'AF n'a plus rien à voir avec celui du MKII (il est du niveau des séries 1D).
Maintenant combien de personnes peuvent se permettre (y compris parmi les canonistes) d'investir 3300 euros rien que sur un boitier nu (c'est quasi 4X le prix du K5).
Pour ma part, étant chez Canon, j'observe depuis un certain temps une augmentation délirante de certains objectifs (2000 euros pour la nouvelle version du 24-70 ) et les tarifs des boitiers semblent suivre le même chemin (avec le 5d MKIII on est encore loin de la qualité de fabrication d'un modèle 1D).
Je pense sincèrement que le K5 n'a pas besoin pour le moment d'être remplacé, le point faible de Pentax selon moi c'est plutôt une gamme d'objectifs restreinte (surtout que les contructeurs comme Sigma ou Tamron semblent bouder la marque) et qui reste chère.
tant que Pentax nous sort des updates - déclarés ou "cachés" ... vivent les K7 / K5 / K-r !!!
Vous me faite bien rire avec votre envie d'un full Pentax à 1500€ (c'est ce qui ressort de certaines demandes).
Vous pensez vraiment que Pentax a une gamme d'optiques 24x36 disponible?
Il y a une différence entre une photo faite avec un reflex argentique et un objectif apsc et une image faire avec la même optique montée sur un reflex numérique 24x36, voyez ce qui sait passé chez Canon entre l'ESO5 et l'ESO 5 mkII.
Pentax n'a pas de gamme d'objectifs modernes compatibles 24x36, sauf quelques un (et encore, pas d'af silencieux, pas toujours de reprise de la map en AF). Problème, des tests récent disent que leurs performances en apsc ne sont pas au niveau de leur prix de vente, alors qu'en sera t il avec un capteur 24x36?
Vous pensez vraiment que vous êtes la majorité à vous satisfaire d'un objectif M.
Non la majorité utilise un boiter actuel qu'avec un objectif actuel, pas avec un truc vieux de 30 ans n'offrant pas d'automatisme.
L'actualité de Pentax c'est d'avoir une gamme de reflex apsc cohérente, forte qu'au moins 3 modèles* et d'une gamme d'objectifs répondant aux demandes (raisonnables).
*Et en symbiose avec la gammes d'hybrides à monture K.
Citation de: Krisor le Mars 03, 2012, 18:29:27
Assez d'accord avec Philgood, encore que tout le monde n'a pas forcément besoin d'un AF de course !
Le 5D MKIII à mon avis n'apportera pas grand chose en plus au niveau de la qualité d'image par rapport au 5d mark II, par contre l'AF n'a plus rien à voir avec celui du MKII (il est du niveau des séries 1D).
Maintenant combien de personnes peuvent se permettre (y compris parmi les canonistes) d'investir 3300 euros rien que sur un boitier nu (c'est quasi 4X le prix du K5).
Pour ma part, étant chez Canon, j'observe depuis un certain temps une augmentation délirante de certains objectifs (2000 euros pour la nouvelle version du 24-70 ) et les tarifs des boitiers semblent suivre le même chemin (avec le 5d MKIII on est encore loin de la qualité de fabrication d'un modèle 1D).
Je pense sincèrement que le K5 n'a pas besoin pour le moment d'être remplacé, le point faible de Pentax selon moi c'est plutôt une gamme d'objectifs restreinte (surtout que les contructeurs comme Sigma ou Tamron semblent bouder la marque) et qui reste chère.
Les FF seront toujours plus cher que les APS C même "experts".
Citation de: gargouille le Mars 03, 2012, 18:56:02
Vous me faite bien rire avec votre envie d'un full Pentax à 1500€ (c'est ce qui ressort de certaines demandes).
Vous pensez vraiment que Pentax a une gamme d'optiques 24x36 disponible?
Il y a une différence entre une photo faite avec un reflex argentique et un objectif apsc et une image faire avec la même optique montée sur un reflex numérique 24x36, voyez ce qui sait passé chez Canon entre l'ESO5 et l'ESO 5 mkII.
Pentax n'a pas de gamme d'objectifs modernes compatibles 24x36, sauf quelques un (et encore, pas d'af silencieux, pas toujours de reprise de la map en AF). Problème, des tests récent disent que leurs performances en apsc ne sont pas au niveau de leur prix de vente, alors qu'en sera t il avec un capteur 24x36?
Vous pensez vraiment que vous êtes la majorité à vous satisfaire d'un objectif M.
Non la majorité utilise un boiter actuel qu'avec un objectif actuel, pas avec un truc vieux de 30 ans n'offrant pas d'automatisme.
L'actualité de Pentax c'est d'avoir une gamme de reflex apsc cohérente, forte qu'au moins 3 modèles* et d'une gamme d'objectifs répondant aux demandes (raisonnables).
*Et en symbiose avec la gammes d'hybrides à monture K.
Pentax devrait avant tout répondre à une demande de nouveaux objos et surtout d'un tarif revu à la baisse plutôt que de se demander si un FF serait viable...La demande est, à mon sens, beaucoup plus forte dans ce sens!
Il n'empêche, nous sommes assez nombreux (il me semble) à utiliser souvent un truc vieux de 30 ans! ;)
Sortir un FF leur imposerait une gamme d'objos qu'ils n'ont pas...encore! Trop peu pour inciter de nouveaux clients chez les verts et encore moins une bonne raison pour faire swichter les canikonistes!
Citation de: Philgood60 le Mars 02, 2012, 22:52:06
Ce qui est avant tout dommage c'est d'être obligé de se servir chez Sigma ou Tamron pour compenser un manque dans la gamme Pentax! Et quand il y a, c'est bien trop souvent plus cher et dans une fourchette haute par rapport à la concurrence! (...)
+ 1, d'autant que par rapport aux Canikon, Sigma et Tamron nous pénalisent par beaucoup de limitations (comme Sony).
Quant à l'AF, le besoin est davantage en précision qu'en vitesse : beaucoup d'utilisateurs Pentax disent se fier au seul collimateur central mais ça c'est l'AF ... des années 90 :(
Moi je n'attends, pas ce FF, par contre ayant suivi le dernier CP+, il me tarde d'en savoir plus sur les nouvelles optiques http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146468.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146468.0.html)
On à quand même eu droit à un road map, avec des côtés intéressant comme un bien mystérieux zoom DA limited. Bref le K5 à encore de beaux jours devant lui avec sont AF 11 pt des année 90.
Et oui je préfère avoir un seul collimateur, au moins je fais le point ou j'ai envie, c'est parfois plus instinctif que le foutoir des collimateur. Avec c'est AF prédictif, visage, 3D et compagnie, ça finira un jour ou il n'y aura plus d'esprit critiques derrière toute cette usine à gaz.
Mais concernant les prix exorbitant des derniers boitier optiques canon ( et nikon) :
Taux de change Yen / euro et euro / USD, qui n'est pas térrible.
Répercutions des déboires JP > tsunami + fukushima
+ de R&D
???
Oui mais la roadmap 2012 se limite à 2 objectifs (dont un 50 mm nommé "standard lens", tiens tiens ??? :D) et la 2013 est indiquée "2013 ... or later " !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146468.msg2855224.html#msg2855224
Par ailleurs Bendder je n'ai pas dit que le K5 avait un AF des années 90, ce qui l'est c'est l'usage du collimateur central seul.
Citation de: Diapoo® le Mars 03, 2012, 20:20:00
(...)
Quant à l'AF, le besoin est davantage en précision qu'en vitesse : beaucoup d'utilisateurs Pentax disent se fier au seul collimateur central mais ça c'est l'AF ... des années 90 :(
Drôle d'affirmation quand on sait que les 8 collimateurs qui entourent le collimateur central lui sont identiques... ::)
(seuls les deux extrêmes, à gauche et à droite, sont différents)Avec ses 11 collimateurs dont 9 en croix, l'autofocus des Pentax pêche beaucoup plus par manque d'un système de suivi prédictif des cibles mobiles que par manque de précision.
D'ailleurs c'est le même qui équipe le 645D et, avec un moyen format de 40 Mpixels, mieux vaut être précis...
Citation de: Diapoo® le Mars 03, 2012, 20:52:15
Oui mais la roadmap 2012 se limite à 2 objectifs (dont un 50 mm nommé "standard lens", tiens tiens ??? :D) et la 2013 est indiquée "2013 ... or later " !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146468.msg2855224.html#msg2855224
Par ailleurs Bendder je n'ai pas dit que le K5 avait un AF des années 90, ce qui l'est c'est l'usage du collimateur central seul.
L'AF du K5 est issu en droite ligne des AF argentique des SF (1987/1989) et le SAFOX-IV date des ZX/MZ (1998), donc c'est presque un AF des année 90 ...
http://kmp.bdimitrov.de/technology/AF/index.html (http://kmp.bdimitrov.de/technology/AF/index.html)
Le "problème" de cet AF pentax justement c'est qu'il a évoluer en douceur et en précision depuis les années 90. Je ne pense pas qu'il puisse encore évoluer comme l'on fait les canikon ( +50 pt / prédictif / 3D ..) sans repartir d'une feuille blanche. > et donc pas mal de travail et de fiabilisation du système.
Sony l'a bien fait en concevant le nouvel AF des hybrides Axx, mais je ne pense pas que Pentax suive cette voie.
Il ne faut pas oublier que Ricoh est à bord et qu'il on fait plutôt fort avec leur Af (télémétrique) des GRD4, peut être que les futur Reflexs auront l'ajout un tel AF en complément du système actuel.
http://www.ricoh.com/r_dc/fr/gr/gr_digital4/features.html (http://www.ricoh.com/r_dc/fr/gr/gr_digital4/features.html)
A noté que le module externe AF du GRD4 aurait 190 pt de référence, aps mal.
Pour le moment le GRD4 a donc un AF contraste + externe, mais je en sais pas comment cela peut fonctionner coupler avec un AF à phase (reflex).
Enfin il serait pas mal voir foutrement intéressant qu'il rajoute une fonction Snap shot (typique Ricoh) au Réflex pentax (avec définition de la distance de map via menu > cela serait il possible avec tout les objectif ?)
Il existe bien une fonction sur le K5 pour déclencher automatiquement la PDV une fois la MAP correcte (ce qui est une fonction inverse du Snap, non ?
Je ne suis pas certains que la priorité de Pentax soit le conception d'un AF 100 pt / 3D prédictif RGB.
Citation de: Philgood60 le Mars 03, 2012, 19:26:26
Pentax devrait avant tout répondre à une demande de nouveaux objos et surtout d'un tarif revu à la baisse plutôt que de se demander si un FF serait viable...La demande est, à mon sens, beaucoup plus forte dans ce sens!
Il n'empêche, nous sommes assez nombreux (il me semble) à utiliser souvent un truc vieux de 30 ans! ;)
Sortir un FF leur imposerait une gamme d'objos qu'ils n'ont pas...encore! Trop peu pour inciter de nouveaux clients chez les verts et encore moins une bonne raison pour faire swichter les canikonistes!
Completement d'accord,,sur le tarif des optiques ,mais je pense q'un ful frame type 24 MP + bonne sensibilité ,AF modernisée , syncro flash 250 , boitier a+- 1500/1700 il a une place et surtout ferait rester certains pentaxistes .
Mais je pense que la gamme APSC devrait avoir 3 boitiers.
Maintenant attendons les Marketeurs et ingénieurs .
L'éspoir fait vivre. ;) ???
Citation de: josmag le Mars 03, 2012, 23:18:48
Completement d'accord,,sur le tarif des optiques ,mais je pense q'un ful frame type 24 MP + bonne sensibilité ,AF modernisée , syncro flash 250 , boitier a+- 1500/1700 il a une place et surtout ferait rester certains pentaxistes .
Mais je pense que la gamme APSC devrait avoir 3 boitiers.
Maintenant attendons les Marketeurs et ingénieurs .
L'éspoir fait vivre. ;) ???
Sachant que le K5 était vendu dans les 1250€ à sa sortie, vois pas comment Pentax pourrait sortir un FF 24Mpix à+- 1500/1700€!!!!
Faut pas rêver...
Citation de: Philgood60 le Mars 04, 2012, 00:53:31
Sachant que le K5 était vendu dans les 1250€ à sa sortie, vois pas comment Pentax pourrait sortir un FF 24Mpix à+- 1500/1700€!!!!
Faut pas rêver...
+1, la c'est du domaine de l'utopie...
Ce serait à la limite le prix d'occasion après annonce du remplacant ;D
Un truc entre 2500/2900€ serait plus envisageable, pour moi la barriere psychologique du prix max que je consentirais à mettre dans un boitier: 2500 €.
Après c'est pas difficile: il n'y a qu'a pas ce jeter dessus à la sortie et attendre que le prix baisse!
C'est pourquoi comme déjà dit avant, 2013 sera une année charnière pour moi chez les verts...d'ici là les prix seront plus accessible, et Pentax aura peut-être annoncé quelque chose...ou pas, mais perso je n'attendrai pas plus longtemps.
D'ici là, et bien je mets de coté et me prépare psychologiquement à me séparer de mes LTD :'(
Citation de: Philgood60 le Mars 04, 2012, 00:53:31
Sachant que le K5 était vendu dans les 1250€ à sa sortie, vois pas comment Pentax pourrait sortir un FF 24Mpix à+- 1500/1700€!!!!
Faut pas rêver...
+1000 Phil' (tiens çà rime :D) 1700 € c'est le prix d'un D700 en bonne occasion et il ne fait "que" 12 Mpixels
Citation de: Mistral75 le Mars 03, 2012, 21:27:11
Drôle d'affirmation quand on sait que les 8 collimateurs qui entourent le collimateur central lui sont identiques... ::) (seuls les deux extrêmes, à gauche et à droite, sont différents)
Avec ses 11 collimateurs dont 9 en croix, l'autofocus des Pentax pêche beaucoup plus par manque d'un système de suivi prédictif des cibles mobiles que par manque de précision. (...)
On se demande si tu te sers souvent de l'AF de ton K5 ... et pourquoi beaucoup disent ne se servir que du collimateur central ???
Il s'agit bien d'un manque de précision
en usage quotidien quand on est en AF 5 points ou pire 11 points : dans ces configurations, le taux d'échec pour trouver
le sujet quand il peut y avoir matière à confusion est bien trop élevé. Quand Pentax en est à 11 points, Nikon en a 39 sur le D7000 et passe maintenant à 51, avec les algorithmes qui vont bien pour maîtriser cette cavalerie ... et surtout trouver le vrai sujet, c'est la seule chose importante.
Après, OK, il y aura matière à travailler le suivi prédictif ou la vitesse de l'AF (qui me va bien aujourd'hui pour la photo courante) mais l'urgent n'est pas là.
Tant qu'il y aura le D700 / 5D2 en vente neuf sous la barre des 2000e, il n'est même pas envisageable de vendre un FF Pentax, surtout à plus de 2Ke.
Tiens aujourd'hui j'ai manger du sauvage, car il n'y a pas que la chasse photo dans la vie, même avec un AF à65 collimateurs.
Citation de: langagil le Mars 04, 2012, 18:46:46
1700 € c'est le prix d'un D700 en bonne occasion et il ne fait "que" 12 Mpixels
à ce prix-là, autant mettre un petit peu plus - 300€ env. - et l'avoir neuf !
Citation de: bendder le Mars 04, 2012, 21:18:54
Tant qu'il y aura le D700 / 5D2 en vente neuf sous la barre des 2000e, il n'est même pas envisageable de vendre un FF Pentax, surtout à plus de 2Ke.
Tiens aujourd'hui j'ai manger du sauvage, car il n'y a pas que la chasse photo dans la vie, même avec un AF à65 collimateurs.
Bah c'est bien le problème que je faisait remonter il y a quelques jours, si ca devait sortir il faudrait que ce soit en face du D800/5D2 pour profiter des mêmes prix de ventes, si ca sort dans 1 ou 2 ans il faudra s'aligner sur les prix 'd'en face'!
Comme D7000 et K5 sont sortie en même temps...
Qui acheterait un K-FF à 3000 € si on trouve des 5D3 et D800 à 2000/2500 € neuf (prix dans 2 ans ?) ???
Sauf a ce qu'il en propose plus pour la même gamme (visée 100%, grossisement supérieur, montée en ISO supérieure, tropicalisation sup, GPS & wifi intégré ?, taille réduite...et malheureusement aussi plus de MP si c'est Sony qui produit le capteur >:(...alors plus de MP et ISO > 105000 je n'y crois pas trop...tout comme j'y crois de moins en moins au FF vert en fait !)
Minolta a fait le A900, encore une histoire de carton (avant rachat), on connais la suite.
La dote d'Hoya n'a été que le K-01, mais maintenant c'est Ricoh-Pentax.
Concernant les optiques c'est dans les vieux pot que l'on paut arrivé a faire les meilleurs optiques.
Le FA* 24-70 2,8 et le FA* 80-200 2,8 sont très réputés surtout le 80-200 ; avec une petite optimisation optique et le dernier SMC et une tropicalisation, ils pourraient revenir dans les bacs et accompagner le FF pentax par la grande porte.
Le boss de Ricoh aimerait bien paraît-il (Rumeurs?)...Wait and see!
D'ailleurs je me pose une question fondamentale.
Pentax l'ancienne entité Asahi opt. co Japn qui est désormais devenue Pentax a Ricoh compagny a t elle conservée l'intégralité de brevets optiques ?
Cela n'a presque rien à voir mais par hasard ce we je suis tombé sur la conférence de presse d'un (post) Match de foot, et ma stupeur fut totale quand j'ai vu un carton avec un Pentax (rouge / fond blanc) juste devant les micros plein cadre pendant la parlote sportive. En y regardant le plus prés il y avait bien en logo (Pentax a Rioch C.) sur le magnifique mur des sponsors. > si je ne trompe pas ce club était Montpellier (MHSC)
Edit (erratum) : En fait R.P sponsorise l'équipe de Dijon. http://www.dfco.fr/partenaires/partenaires-privileges (http://www.dfco.fr/partenaires/partenaires-privileges)
Cela est une pratique qui semble récente, avoir si la nouvelle entité compte toucher le publique footeux en France, on investir sur le segment boitier + optique sportif avec pourquoi pas un FF pour les pro (dans ce cas).
Citation de: pentax90 le Mars 05, 2012, 20:15:35
Allez on n'y crois, un nouveau venu veut toujours se montrer au debut, esperons que ce sera pour les boitiers en FF.
Allez Ricoh lachez vous. :)
Ca me fait penser à un post de Pete Fang sur dpreview :http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=40033351 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=40033351)
A priori il ne ce trompe pas souvent...m'enfin de la à voir arriver un FF 24 MP Pentax cette année ::)
C'est quand la prochaine grande festouille photo ? la photokina en septembre ?
Citation de: bendder le Mars 04, 2012, 21:18:54
Tant qu'il y aura le D700 / 5D2 en vente neuf sous la barre des 2000e, il n'est même pas envisageable de vendre un FF Pentax, surtout à plus de 2Ke.
Ah bon? ::)
Ces 2 appareils datent de 2008 et si pentax sort un FF maintenant, il y a fort a parier qu'il sera bien meileur, evolution oblige.
Un prix de vente superieur a 2000 euros sera donc logique et tout de meme tres attractif, en particulier pour les possessuers d'objo pentax.
J'ajouterais même qu'il ne faudrait pas que le prix soit trop bas au risque de sortir un produit trop "cheap"... ;D
Citation de: Philgood60 le Mars 02, 2012, 17:45:56
Je suis chez Pentax et pourtant les "jaunes" m'attirent beaucoup! :D
(http://img11.hostingpics.net/pics/4209311558797569.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=4209311558797569.jpg)
::) Bon , là j'te suis*!! :P :P :P :o :o :o
D'un autre côté le format de PdV ne fait pas tout :
Perso je sacrifierais volontiers le 24x36 si un APS-C de OUFFFFFFFFF me garantissait des vidéo "UHD " avec des enchaînemenents vue par vue ( pour restituer des séquences en hyper-accéléré dans le temps :o :o :o :o :o :o ) et des vitesses de PdV hyper-rapides ( pour restituer des séquences en hyper-ralenti :o :o :o :o :o :P :o )
*: Bon, d'un aut'r côté, c'est sûr, le jaune ,ça accroche !! :D
a mon avis, si FF ilya , la recette du 645d pourrait etre garde si le but est le prix, soit une base electronique du remplacant du K5 mais en FF, mais vu comment sony s est plante sur son alpha 850... La kina nous le dira ...
Citation de: clover le Mars 06, 2012, 20:17:10
a mon avis, si FF ilya , la recette du 645d pourrait etre garde si le but est le prix, soit une base electronique du remplacant du K5 mais en FF, mais vu comment sony s est plante sur son alpha 850... La kina nous le dira ...
Pour moi , une des raisons du plantage de Sony dans l'espert et PRO est que , le nom Sony ne sonne pas comme trés serieux (les choses changeant avec le temps, le reflex expert et pro reste un marché avec des codes et habitudes qui evoulent doucement) méme sy il avait les bases Minolta (mais les minoltistes etaient deja partis ) Maintenaint Sony a de bonnes idées surtout des bons capteurs.
Mais je continue de penser, si Pentax RICOH sort un FF a-2000 € prix catalogue (donc Rue +- 1700 ) cela marchera et donera un + de crédibilité a la Marque
Même si le prix dépasse les 2000 euros, un plein format crédibiliserait la marque dans le haut de gamme. Même si le FF correspond à environ 5% du marché. C'est important en terme d'image. Canon et Nikon l'ont bien compris. Si Pentax fait un FF bon marché et performant, ça peut tenter des photographes cherchant un appareil plus performant tout en étant un peux original par son choix... Ne pas faire comme tout le monde :D
Citation de: Laurentg78 le Mars 07, 2012, 09:50:24
Même si le prix dépasse les 2000 euros, un plein format crédibiliserait la marque dans le haut de gamme. Même si le FF correspond à environ 5% du marché. C'est important en terme d'image. Canon et Nikon l'ont bien compris. Si Pentax fait un FF bon marché et performant, ça peut tenter des photographes cherchant un appareil plus performant tout en étant un peux original par son choix... Ne pas faire comme tout le monde :D
C'est la part de marché du FF ? par rapport à quoi, les reflex ou reflex + ML ou tous les APNs ?
C'est dommage de ne pas avoir de chiffre pour, par exemple, Canon sur les chiffres de ventes FF (5D et 1D FF), les ventes d'objectifs 'L' (pour rappel: tous FF!) et surtout les marges par rapport à l'APSC ?
on lit régulièrement que le FF représente environ 5% des réflex vendus. Mais c'est important pour le crédit d'une marque d'en proposer.
Citation de: Laurentg78 le Mars 07, 2012, 11:44:58
on lit régulièrement que le FF représente environ 5% des réflex vendus. Mais c'est important pour le crédit d'une marque d'en proposer.
et iel ne faut pas reagrder que la part de marché des FF.
La marge sur ce type de produit peut etre tout aussi tres interessanet pour un constructeur.
(moins de ferrari se vendent mais elles doivent ramener plus que la vente de plusieurs renaults)
Oui fait il faut pouvoir rentabilisé la R&D.
Même s'ils n'en vendent que 5% canikon, ils en vendent assez pour rentabiliser leur investissement sur 4/5 ans (durée de vie du 5Dmk2)
Citation de: oliver939 le Mars 07, 2012, 13:30:04
et il ne faut pas regarder que la part de marché des FF.
La marge sur ce type de produit peut être tout aussi très intéressante pour un constructeur.
(moins de Ferrari se vendent mais elles doivent ramener plus que la vente de plusieurs Renault)
Très bonne comparaison. Prends le multiple de prix entre une Ferrari et une Renault, applique-le au prix du K-5 et demande-toi si Pentax peut vendre un 24x36 au prix que tu auras obtenu... ::)
Bonjour, j'ignore si les Q et K 01 vont redorer le prestige de la marque (j'en doute) mais un FF sans aucun doute.
J'ai souvenir du Spotmatic et je ne passais pas, à l'époque, pour un marginal avec le mien.
Ma dernière sortie photo avec le K200 grippé et un antique Chinon M42 format "fer à repasser" m'a attiré plus de questions sur ce dernier que le K200 peu discret avec zoom à pompe 70/210 à fond.
Je ne serai pas client du futur FF mais aimerai le voir pour le plaisir, quitte à en louer un !!
La rentabilité d'un produit n'est qu'une composante, voir la réussite d'Audi depuis ses voitures de rallye...
Citation de: bendder le Mars 07, 2012, 13:36:48
Oui il faut pouvoir rentabiliser la R&D.
Même s'ils n'en vendent que 5% canikon, ils en vendent assez pour rentabiliser leur investissement sur 4/5 ans (durée de vie du 5Dmk2)
Très juste. 4 ans pour rentabiliser un produit (5D MkII ou D700) qui aura représenté à peu près 2% du marché des reflex.
Sachant que Pentax représente 4% à peu près du marché des reflex et que la part de marché "spontanée" d'un 24x36 Pentax serait de 4% (part de Pentax dans le marché des reflex) x 5% (part des 24x36 dans le marché des reflex) = 0,2%, combien d'années pour que Pentax rentabilise le développement d'un 24x36 ?
Réponse : 40 ans. CQFD.
Citation de: MGI le Mars 07, 2012, 13:45:29
(...)
La rentabilité d'un produit n'est qu'une composante, voir la réussite d'Audi depuis ses voitures de rallye...
Tu oublies une chose : une bonne part des budgets des équipes de rallye, même les équipes d'usine, provient des sponsors.
Combien de stickers sur la coque d'un Pentax 24x36 "de compétition" ?
Oui, vu sous cet angle, c'est imparable, sauf que le Jaune peut attirer La Poste (cf Les Visiteurs) et puis j'ai tout mon temps: je n'aurais que 103 ans quand ce FF sera rentabilisé !
Si son capteur tient 300 000 cycles, il ne m'en faudra que 2 ou 3 selon la météo des prochains lustres.
Le FF pentax sur le papier n'est pas rentable.
Mais peut être qu'ils le ferrons avec les pièces éprouvé et plus rentable (le 24 mpx du D3X/D900) ?
Cela n'a encore presque rien à voir mais je suis en train de regarder le doc sur le supercatastrophe de fukishima.
On nous prend juste pour des gogos, et il ne faut pas sous estimer cette catastrophe, le japon n'en à pas fini, et il ne faut pas sous-estimé les retombé économique que cela va avoir sur le japon dans les (centaines) prochaines années.
http://videos.arte.tv/fr/videos/enquete_sur_une_supercatastrophe_nucleaire-6439122.html (http://videos.arte.tv/fr/videos/enquete_sur_une_supercatastrophe_nucleaire-6439122.html)
Je pensais y être allé un peu fort dans mes critiques du K-01, mais ici c'est vraiment le fil des Pentaxistes frustrés. Vous voulez du FF ? Allez chez Canon et Nikon qui savent faire cela très bien, il vous faudra quand même changer d'optiques, alors autant sauter le pas. Ah vous voudriez du FF pas cher, ben... continuez à rêver.
Il est vrai qu'il va falloir avoir des optiques adaptées au FF. Alors, il n'est pas vraiment question de réutiliser les optiques APS-C hélas...
Du coup, l'investissement dans un FF restera quand même élevé.
Citation de: photux le Mars 07, 2012, 14:53:58
Je pensais y être allé un peu fort dans mes critiques du K-01, mais ici c'est vraiment le fil des Pentaxistes frustrés. Vous voulez du FF ? Allez chez Canon et Nikon qui savent faire cela très bien, il vous faudra quand même changer d'optiques, alors autant sauter le pas. Ah vous voudriez du FF pas cher, ben... continuez à rêver.
+1 Photux
à croire qu'on voudrait un FF excellent et pas cher...l'équation de rêve !perso je préfère que Pentax nous sorte un modèle coutant mais de qualité,avec pourquoi pas ,des spécificités plus perfectionnées que les D800 ,5D3 etc...car dépassés dans 1 an par les progrès technologiques sans cesse plus performants(attention je n'ai pas dit que les D800 et autres ne sont pas top!bien au contraire) ;mais je pense que pentax peut proposer mieux que la concurrence et là marquera le coup !
Citation de: Mistral75 le Mars 07, 2012, 13:42:59
Très bonne comparaison. Prends le multiple de prix entre une Ferrari et une Renault, applique-le au prix du K-5 et demande-toi si Pentax peut vendre un 24x36 au prix que tu auras obtenu... ::)
pareil qu'entre un 60D et un Mk3 ;)
Citation de: Mistral75 le Mars 07, 2012, 13:48:15
Très juste. 4 ans pour rentabiliser un produit (5D MkII ou D700) qui aura représenté à peu près 2% du marché des reflex.
Sachant que Pentax représente 4% à peu près du marché des reflex et que la part de marché "spontanée" d'un 24x36 Pentax serait de 4% (part de Pentax dans le marché des reflex) x 5% (part des 24x36 dans le marché des reflex) = 0,2%, combien d'années pour que Pentax rentabilise le développement d'un 24x36 ?
Réponse : 40 ans. CQFD.
ouch le mauvais comptable :o ;D
je vois pas en quoi la part de marché joue dasn la rentabilite d'un appareil.
ex: si pentax vends un FF et se fait une certaine marge dessus (500 euros, 50 euros, peu importe), le fait que canon en vendent 10x plus ou 1000x plus, ca changera en rien le benef de pentax
refait un essai ;)
Citation de: Laurentg78 le Mars 07, 2012, 15:10:36
Il est vrai qu'il va falloir avoir des optiques adaptées au FF. Alors, il n'est pas vraiment question de réutiliser les optiques APS-C hélas...
en fait, on pourrait imaginer un FF qui puisse avoir une option APS-C lors de laquelle il utiliserait que la partie centrale du capteur.
Avec cette option, tu aurais un equivalent APS-C avec toute tes optiques utilisables (c'est tellement simple que je me demande si canon et nikon le font pas deja).
vision futuriste mais pas tres irrealiste:
Apres le diaph, le temps de pose, les isos et les focale variables, la taille active du capteur variable pourrait etre un nouveau parametre des appareils numeriques.
Citation de: oliver939 le Mars 07, 2012, 18:23:33
en fait, on pourrait imaginer un FF qui puisse avoir une option APS-C lors de laquelle il utiliserait que la partie centrale du capteur.
Avec cette option, tu aurais un equivalent APS-C avec toute tes optiques utilisables (c'est tellement simple que je me demande si canon et nikon le font pas deja).
vision futuriste mais pas tres irrealiste:
Apres le diaph, le temps de pose, les isos et les focale variables, la taille active du capteur variable pourrait etre un nouveau parametre des appareils numeriques.
A priori ca existe sur le D800: mode crop équivalent à un 15 MP, presque quasi similaire à un...d7000 au final ???
Du coup le problème des optiques est presque un faux problème...pour démarrer du moins: ça pourrait permettre d'étudier l'engouement des clients pour ce format et le cas échéant développer la gamme optique 24x36.
Citation de: Mistral75 le Mars 07, 2012, 13:48:15
Très juste. 4 ans pour rentabiliser un produit (5D MkII ou D700) qui aura représenté à peu près 2% du marché des reflex.
Sachant que Pentax représente 4% à peu près du marché des reflex et que la part de marché "spontanée" d'un 24x36 Pentax serait de 4% (part de Pentax dans le marché des reflex) x 5% (part des 24x36 dans le marché des reflex) = 0,2%, combien d'années pour que Pentax rentabilise le développement d'un 24x36 ?
Réponse : 40 ans. CQFD.
Rabat-joie ;) et quand le développement du 645d sera-t-il amorti par les ventes ?
Citation de: sebdu73 le Mars 07, 2012, 18:52:38
A priori ca existe sur le D800: mode crop équivalent à un 15 MP, presque quasi similaire à un...d7000 au final ???
Du coup le problème des optiques est presque un faux problème...pour démarrer du moins: ça pourrait permettre d'étudier l'engouement des clients pour ce format et le cas échéant développer la gamme optique 24x36.
Idem, je pense qu'il y a qq optiques déjà utilisables comme cité précédemment plus haut comme le 55mm 1.4 ou le 200mm si je ne trompe pas .
de toutes façons ,en sortant un FF, Pentax a tout le savoir faire pour sortir 1 ou 2 zooms trans standards (je suppose 24-70 et 70-200mm ) qui couvriront 80-90% des besoins des photographes,ce qui est amplement suffisant pour démarrer .
Citation de: oliver939 le Mars 07, 2012, 18:17:07
ouch le mauvais comptable :o ;D
je vois pas en quoi la part de marché joue dasn la rentabilite d'un appareil.
ex: si pentax vends un FF et se fait une certaine marge dessus (500 euros, 50 euros, peu importe), le fait que canon en vendent 10x plus ou 1000x plus, ca changera en rien le benef de pentax
refait un essai ;)
Et toi refais-en un en pensant "amortissement des coups (fixes) de développement", "nombre de pièces produites" et "coût unitaire" ;).
Citation de: langagil le Mars 07, 2012, 19:06:37
Rabat-joie ;) et quand le développement du 645d sera-t-il amorti par les ventes ?
Très vite en fait, non pas grâce aux volumes mais grâce à la marge unitaire, bien plus élevée pour un 645D (moyen format, marché étroit, peu de concurrence, fortes marges unitaires) que pour un reflex APS-C ou même 24x36 (forte concurrence, marges unitaires très faibles).
Autre façon d'écrire la même chose, la différence de prix de vente entre 645D et K-5 est TRES supérieure à la différence de coûts de production.
Ils non qu'a mettre le capteur du fuji Xpro-1 dans le remplaçant du K5 ;)
Il faut faire un pacte avec le diable canon, et arrivéer à mettre le capteur du 5D3 dans un boitier Canon, le tout pour 1100€ :o
Citation de: bendder le Mars 07, 2012, 23:11:45
Il faut faire un pacte avec le diable Canon et arriver à mettre le capteur du 5D3 dans un boîtier Canon, le tout pour 1.100 € :o
eric-p, sors de ce corps ! ;D
C'est bon je viens de me faire exorcisé ;)
Il n'y a pas si longtemps il y avait eu un fil, où certains oracles prédisaient une imminente démocratisation du FF par Canon.
Et qu'en est-il aujourd'hui : Le 5D MKIII tout en étant qu'une « évolution » du MKII est beaucoup plus cher et les objectifs certes améliorés ont aussi un tarif plus élevé. En clair positionne Canon encore et toujours les appareils FF dans le marché professionnel et se permet même d'être plus cher que la concurrence jaune directe.
Pou en revenir à Pentax: Pour moi et sûrement la grande majorité des fidèles de la marque j'attends plutôt avec "impatience" la sortie d'un 50 DAL qui remplacerait avantageusement mon antique Helios 44K4 qui est certes pour des portraits plus que satisfaisant mais d'une manipulation plus lente (trop lente en tout cas pour mes modèles familiaux).
Citation de: lorifix le Mars 08, 2012, 08:12:48
Il n'y a pas si longtemps il y avait eu un fil, où certains oracles prédisaient une imminente démocratisation du FF par Canon.
Et qu'en est-il aujourd'hui : Le 5D MKIII tout en étant qu'une « évolution » du MKII est beaucoup plus cher et les objectifs certes améliorés ont aussi un tarif plus élevé. En clair positionne Canon encore et toujours les appareils FF dans le marché professionnel et se permet même d'être plus cher que la concurrence jaune directe.
Pou en revenir à Pentax: Pour moi et sûrement la grande majorité des fidèles de la marque j'attends plutôt avec "impatience" la sortie d'un 50 DAL qui remplacerait avantageusement mon antique Helios 44K4 qui est certes pour des portraits plus que satisfaisant mais d'une manipulation plus lente (trop lente en tout cas pour mes modèles familiaux).
Pour les prix, il faut avouer que Canon fait un peut du n'importenawak, + 1000 € sur un 24-70 par exemple, le 5D3 un autre exemple...effectivement d'un point de vue extérieur ca ne donne pas envie de rejoindre les rouges si c'est pour retrouver "the Hoya's effect" sur les prix des objectifs...
Pour ton 50, c'est assez surprenant sachant que des 50 (AF) il en éxiste à la pelle: 50/1.4, 43/1.9 LTD, 55/1.4 SDM y compris sur le marché de l'occasion ?
Et quite à mettre 200/300€ d'occasion pour un truc en plastique qui ouvre à 1.8: autant les mettre dans un 43 d'occasion...enfin c'est mon point de vue ;)
Je pense que Pentax est justement la marque des passionnés de Photo et qu'à ce titre elle devrait proposer un 24x36. Le FF permet une autre approche de le prise de vue avec un rendu différent,avec la possibilité d'avoir de vrais grands angles ouvert, d'exploiter la profondeur de champ, d'avoir de plus gros photosites. Bref de se démarquer en terme de prise de vue puisque pour moi le photographe doit présenter autre chose que ce que monsieur tout le monde peut faire, voir le fil du 5DII à 100 iso.
J'imagine bien Pentax nous sortir un FF avec le capteur du D4(et ainsi combler les déçus du D800 ;D), pas besoin de plus pour les amateurs que nous sommes, en partant du K5.
Pour les objectifs, Pentax en avait de très bons en 24x36 argentique, il suffit de les réactualisés pour le numérique. Perso sur mon 5D2 j'utilise de vielles optiques comme le 35 F2, le 50 F1,8 , le 85 F1,8 et je peux vous dire que la qualité est correcte même si cela ne vaut pas du L. Mais je m'amuse et je m'éclate en me disant que je pourrai par la suite acquérir une de ces merveilleuses optiques.
Et c'est cela le problème de Pentax et pour cela que beaucoup achètent Canikon (dont moi), c'est de se dire qu'il n'y a pas beaucoup de moyen d'évoluer dans la marque, de devoir rester en aps-c même si la majorité ne va pas changer.
J'espère que Pentax nous le sortira ce FF afin de dynamiser ce secteur qui est celui des passionnés.
[at] +
enfin, le problème c'est que Pentax ne doit pas pouvoir bosser sur le Q, les nouveaux K-0x, les K aps-c, les 645d et en plus un reflex 24*36.
Donc, développer un reflex 24*36, avec forcement quelques objos, ca veut aussi dire laisser sur la touche/retarder le développement des aps-c. Bon, y'a des trucs qui se partage, mais pas tout.
Et puis ca fait maintenant 6 ans a peu pres que le 5d est sortit non? Ils doivent se dire que ceux qui ne jurent que par le 24*36 ont eu tout le temps de switcher depuis. En plus, le secteur qui monte en ce moment, c'est pas les 24*36, c'est les mirrorless.
Et puis le succès de Sony en 24*36 ne doit pas générer un enthousiasme énorme chez Pentax.
En gros, si vous voulez un 24*36 pas trop cher, les D700 et 5d 1 ou2 vous tendent les bras
Citation de: zozio32 le Mars 08, 2012, 11:33:55
enfin, le problème c'est que Pentax ne doit pas pouvoir bosser sur le Q, les nouveaux K-0x, les K aps-c, les 645d et en plus un reflex 24*36.
Donc, développer un reflex 24*36, avec forcement quelques objos, ca veut aussi dire laisser sur la touche/retarder le développement des aps-c. Bon, y'a des trucs qui se partage, mais pas tout.
Et puis ca fait maintenant 6 ans a peu pres que le 5d est sortit non? Ils doivent se dire que ceux qui ne jurent que par le 24*36 ont eu tout le temps de switcher depuis. En plus, le secteur qui monte en ce moment, c'est pas les 24*36, c'est les mirrorless.
Et puis le succès de Sony en 24*36 ne doit pas générer un enthousiasme énorme chez Pentax.
En gros, si vous voulez un 24*36 pas trop cher, les D700 et 5d 1 ou2 vous tendent les bras
De mon point de vue:
Rien ne dit que Pentax continuera de développer le Q et cette monture, le K-01 est un cas à part puisqu'il n'y a que le boitier à développer: c'est d'ailleurs surement un des facteur pour avoir vu arriver le ML chez Pentax, et ce n'est pas non plus dit qu'il continu de développer ce type de boitier si ca ne ce vend pas !
Du coup peut-être que Pentax va ce recentrer sur ce qu'il arrive a faire de mieu: les reflex.
Pour les switchs: certain sont déjà parti, d'autre attendent encore, certain qui n'en voyait pas l'utilitée change peut-être d'avis plus tard: c'est un cercle sans fin, et je pense que beaucoup de personnes font le constat simple: si je veux évoluer & changer de format: je dois changer de marque !
Et bon, avec les pétitions, les forums qui trainent dans tous les pays et sur lesquels on voit depuis quelques années toujours la même demande/attente (France, US, Espagne pour ne citer que ceux dont j'ai eu connaissance): il ne sont pas stupide et savent très bien ce que veulent les utilisateurs...du moins j'éspère... quoique à voir les derniers trucs sorties on peu ce poser la question...
Peut-être y a-t-il un autre effet pervers: une diminution des ventes d'objectifs car les utilisateurs attendent d'en savoir plus sur l'avenir et dans quel sens va cette marque.
Perso j'attend toujours avant de réinvestir dans un UGA/GA pour remplacer cette m*$re de 16-50 que j'ai revendu: je ne vais pas acheter de 12-24 ou 15 LTD si pentax annonce un FF, comme je n'acheterai pas non plus d'objectif Pentax si Pentax n'annonce pas de FF (j'irais voir chez Canikon celui qui m'intéressera le mieux à ce moment !)
Chaqun voit l'avenir comme il le souhaite: la concurance est là et Pentax ne doit pas l'ignorer!
Citation de: sebdu73 le Mars 08, 2012, 13:21:42
De mon point de vue:
Rien ne dit que Pentax continuera de développer le Q et cette monture, le K-01 est un cas à part puisqu'il n'y a que le boitier à développer: c'est d'ailleurs surement un des facteur pour avoir vu arriver le ML chez Pentax, et ce n'est pas non plus dit qu'il continu de développer ce type de boitier si ca ne ce vend pas !
Du coup peut-être que Pentax va ce recentrer sur ce qu'il arrive a faire de mieu: les reflex.
Pour les switchs: certain sont déjà parti, d'autre attendent encore, certain qui n'en voyait pas l'utilitée change peut-être d'avis plus tard: c'est un cercle sans fin, et je pense que beaucoup de personnes font le constat simple: si je veux évoluer & changer de format: je dois changer de marque !
Et bon, avec les pétitions, les forums qui trainent dans tous les pays et sur lesquels on voit depuis quelques années toujours la même demande/attente (France, US, Espagne pour ne citer que ceux dont j'ai eu connaissance): il ne sont pas stupide et savent très bien ce que veulent les utilisateurs...du moins j'éspère... quoique à voir les derniers trucs sorties on peu ce poser la question...
Peut-être y a-t-il un autre effet pervers: une diminution des ventes d'objectifs car les utilisateurs attendent d'en savoir plus sur l'avenir et dans quel sens va cette marque.
Perso j'attend toujours avant de réinvestir dans un UGA/GA pour remplacer cette m*$re de 16-50 que j'ai revendu: je ne vais pas acheter de 12-24 ou 15 LTD si pentax annonce un FF, comme je n'acheterai pas non plus d'objectif Pentax si Pentax n'annonce pas de FF (j'irais voir chez Canikon celui qui m'intéressera le mieux à ce moment !)
Chaqun voit l'avenir comme il le souhaite: la concurance est là et Pentax ne doit pas l'ignorer!
+1
En même temps si pentax (se sort le du du c*l), fait un FF avec un capteur raisonnable de 16 mpx, avec un 24-70 2,8 / 70-200 2,8 a bon prix il va y avoir du monde au portillons, vu l'inflation des optiques chez les rouge, par exemple.
Le FF pentax n'a à mon sens aucun avenir si Pentax ne revoit pas à la baisse sa politique tarifaire coté objectifs.
Pour commencer il faut que les prix des objectifs APS-C, baisse, pour que Pentax soit plus attractif, accompagné de nouveaux objectif au dessus du lot (comme le zoom limited ...).
Il faut absolument préparer un terrain favorable au FF en ne produisant que d'excellent objectif DFA ou lieu de juste DA, il serait plus simple pour Pentax de faire que des DFA, car il sont de toute façon compatible avec L'aps-c et meilleur que sur un FF ... Ensuite le boitier peu débarqué, et c'est jouer.
> mais cela n'est qu'un doux rêve.
Citation de: bendder le Mars 08, 2012, 14:37:34
...
Il faut absolument préparer un terrain favorable au FF en ne produisant que d'excellents objectifs DFA ou lieu de juste DA, il serait plus simple pour Pentax de faire que des DFA, car ils sont de toute façon compatibles avec L'aps-c et meilleurs sur un FF ...
> mais cela n'est qu'un doux rêve.
::) à t'écouter, Bendder, on a vraiment l'impression d'entendre le Prophète Pentax !
Puisse Dieu t'entendre !! >:( :( :) ;)
En tout cas s'il pouvait m'engager, ça filerait droit. ;)
Ben si le raisonnement commercial etait si simple, ce FF existerait déjà! alors soit les forums et autres ne représente qu'une toute partie de la clientèle et n'est pas représentatif, soit il y a un empêchement technique, mais cela fait des années que le managment de Pentax ne fait pas le choix du FF.
Donc je leur attribue quand même une meilleur connaissance de leur clientèle que nous pauvres forumeurs.
Le Q on verra, ca ne m'étonnerait pas non plus de le voir disparaitre. Pour les K-0..., il faudra quelques optiques XS quand meme, sinon ca va etre dur contre les autres mirrorless.
Apres, faire des DFA qui couvre comme il faut le trans-standard APS-C, c'est pas facile techniquement. Franchement, je n'imagine pas un objo 24*36 qui couvre les focales 17-70 par exemple. El le problème est seulement la, les optiques plus longues que 35mm couvrent le 24*36 sans trop de difficultés non? Il faut donc des DA et des DFA pour les objos principaux, en entree de gamme (ouverture glissante), expert(f4 cte) et "pro"
(f2.8 cte). Ca fait deja bcp vu que Pentax doit avoir en tete de remplacer le 16-50 en premier.
Mais bon, j'ai rien contre un FF, c'est juste une toute petite partie de la clientèle reflex. De plus, quand le 5d est sortit il y avait un gros besoin de gagner en iso/dynamique/resolution, mais c'est beaucoup moins pertinent maintenant. Il reste le rendu qui est un peu qualitatif en FF, mais ca reduit encore la cible potentielle pour du FF.
Franchement, il est peut etre plus rentable pour Pentax de développer le 645d en haut de gamme qu'un FF. La marque Pentax a certainement une légitimité en MF et une gamme optique, ce qu'elle n'a plus en 24*36. Les marges sont plus grosses, le cycle de remplacement des boitiers est plus lent, et ils ont un placement vraiment différent des MF existants.
Citation de: zozio32 le Mars 08, 2012, 20:24:31
Ben si le raisonnement commercial etait si simple, ce FF existerait déjà! alors soit les forums et autres ne représente qu'une toute partie de la clientèle et n'est pas représentatif, soit il y a un empêchement technique, mais cela fait des années que le managment de Pentax ne fait pas le choix du FF.
Donc je leur attribue quand même une meilleur connaissance de leur clientèle que nous pauvres forumeurs.
Le Q on verra, ca ne m'étonnerait pas non plus de le voir disparaitre. Pour les K-0..., il faudra quelques optiques XS quand meme, sinon ca va etre dur contre les autres mirrorless.
Apres, faire des DFA qui couvre comme il faut le trans-standard APS-C, c'est pas facile techniquement. Franchement, je n'imagine pas un objo 24*36 qui couvre les focales 17-70 par exemple. El le problème est seulement la, les optiques plus longues que 35mm couvrent le 24*36 sans trop de difficultés non? Il faut donc des DA et des DFA pour les objos principaux, en entree de gamme (ouverture glissante), expert(f4 cte) et "pro"
(f2.8 cte). Ca fait deja bcp vu que Pentax doit avoir en tete de remplacer le 16-50 en premier.
Mais bon, j'ai rien contre un FF, c'est juste une toute petite partie de la clientèle reflex. De plus, quand le 5d est sortit il y avait un gros besoin de gagner en iso/dynamique/resolution, mais c'est beaucoup moins pertinent maintenant. Il reste le rendu qui est un peu qualitatif en FF, mais ca reduit encore la cible potentielle pour du FF.
Franchement, il est peut etre plus rentable pour Pentax de développer le 645d en haut de gamme qu'un FF. La marque Pentax a certainement une légitimité en MF et une gamme optique, ce qu'elle n'a plus en 24*36. Les marges sont plus grosses, le cycle de remplacement des boitiers est plus lent, et ils ont un placement vraiment différent des MF existants.
D'accord avec toi sur la plupars des points, après il faut remettre dans le contexte:
* 2 rachats, dont un de Hoya qui a eu au le seul mérite de remetre les comptes de la société dans le 'vert', mais au détriment du developpement de la marque.
* concernant le rachat par Ricoh, pour le moment on ne sait pas comment il vont gérer la chose: investissement massif (objectifs et boitiers) ou ...on continu dans la même lancée ?
Certes faire un DFA 17-70 c'est pas simple, mais un DFA 24-70 c'est autre chose.
ben oui, mais du coup c'est pas genial pour l'aps-c. Et on postule ici que Pentax vendra ses FF aux pentaxistes voulant evoluer. Il faut donc une bonne offre Aps-c pour que les clients passent ensuite au FF. Je ne pense pas qu'il y est un gros potentiel de client qui commencerait le reflex directement sur un FF pentax
Mais bon a part ce zoom, ils peuvent faire pas mal d'optiques directement en DFA, de toute façon certain le sont déjà sans le dire.
on entends beaucoup d'argumement en faveur ou contre la possibilite d'un FF chez pentax, mais ce qui ets marrant, c' est que le plus simple n'est jamais cité:
c' est tout simplement qu'on arrete pas le progres.
Pentax peux faire evoluer son K5 a l'infini sur tous les points et il y aura bien un jour ou ce point sera la taille du capteur. CQFD ;D
Maintenant, vu qu'ils sont pas mauvais pour secouer les 2 "gros" et amener des avancees qui depotent, un petit FF dasn un boitier compact style K5, ils feraient des emules.
Et apres tout, le k5 est suffisament bon pour que personne n'achetent leur futu k3 alors ils ont pas le choix ;D
Citation de: oliver939 le Mars 09, 2012, 00:20:21
on entends beaucoup d'argumement en faveur ou contre la possibilite d'un FF chez pentax, mais ce qui ets marrant, c' est que le plus simple n'est jamais cité:
c' est tout simplement qu'on arrete pas le progres.
Pentax peux faire evoluer son K5 a l'infini sur tous les points et il y aura bien un jour ou ce point sera la taille du capteur. CQFD ;D
Maintenant, vu qu'ils sont pas mauvais pour secouer les 2 "gros" et amener des avancees qui depotent, un petit FF dasn un boitier compact style K5, ils feraient des emules.
Et apres tout, le k5 est suffisament bon pour que personne n'achetent leur futu k3 alors ils ont pas le choix ;D
+1, c'est ce que je disais sur un autre fil sur le blabla FF
Si on a une chance qu'il le produise un jour: c'est sur un format hyper compact façon K5...
Je crois que c'est Lumo Falke qui disait un truc du style: il n'y a que canikon pour faire des boitiers FF aussi gros...simplement pour être vu et faire voir aux autres qu'on a un FF!
Je me dit qu'il n'a pas tord: les boitiers canikon (ff ou pas) ne sont pas optimisés en taille c'est un fait!
Citation de: zozio32 le Mars 08, 2012, 20:24:31
(...)
El le problème est seulement là, les optiques plus longues que 35 mm couvrent le 24*36 sans trop de difficultés non ?
(...)
Pas tout-à-fait. Ce sont les objectifs dont la focale est supérieure à la fois à la diagonale du format (43,3 mm) et au tirage (45,5 mm) qui couvrent relativement facilement le 24x36 (formules double Gauss pour les focales standard puis formules téléobjectifs).
Citation de: oliver939 le Mars 09, 2012, 00:20:21
on entend beaucoup d'arguments en faveur ou contre la possibilité d'un FF chez Pentax, mais ce qui est marrant, c'est que le plus simple n'est jamais cité:
c' est tout simplement qu'on n'arrête pas le progrès.
Pentax peut faire évoluer son K5 a l'infini sur tous les points et il y aura bien un jour où ce point sera la taille du capteur. CQFD ;D
(...)
CQFD, sachant que l'histoire de la photographie d'un côté, de l'électronique de l'autre montre que le progrès, ou plutôt l'évolution, passe par une réduction de la surface sensible, pas une augmentation ;).
Donc le (lointain ?) successeur du K-5 aura un capteur 1 pouce ;D.
Noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooonnnnnnnnn ;D
Citation de: bendder le Mars 09, 2012, 12:23:37
Noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooonnnnnnnnn ;D
::) Bendder, pour une fois, soit réaliste * , tu pourras rien contre les lois du marché ( qui consiste à mettre à disposition des produits qui satisfont 80 % ( voire 95% ! )des " cons-suméristes " !! >:( >:( >:(
* ... et te mets surtout pas la ratte au court-bouillon pour si peu !! ;D :) ;)
Je veux bien suivre le marché mais un mini-capteur non merci, APS-C c'est parfait.
C'est vraiment le format presque parfait pour le numérique
Citation de: Mistral75 le Mars 09, 2012, 11:52:04
Donc le (lointain ?) successeur du K-5 aura un capteur 1 pouce ;D.
je crois que tu parles du Q non (que dis-je, le Q est encore plus futuriste avec son capteur minuscule)?
voyons voir comme se porte ce fameux successeur du K5 :D
Citation de: oliver939 le Mars 09, 2012, 14:52:39
je crois que tu parles du Q non (que dis-je, le Q est encore plus futuriste avec son capteur minuscule)?
(...)
Non.
Citation de: Mistral75 le Mars 09, 2012, 15:41:13
Non.
J'ai une pêtite questino Mistral, serait-il possible de caser un capteur 24x36 dans le boitier du K5 ?
Citation de: Couscousdelight le Mars 09, 2012, 16:53:47
J'ai une petite question Mistral, serait-il possible de caser un capteur 24x36 dans le boitier du K5 ?
Je pense que non. Le boîtier du K-5 est très plein (cf. les boîtiers sciés présentés par Pentax) et un capteur 24x36, surtout stabilisé, prend beaucoup de place, cf. celui des Alpha 850-900 par rapport à ceux des Alpha APS-C. Le miroir et le prisme seront également plus gros.
Nikon a pu loger un capteur 24x36 dans un boîtier (celui du D700) proche de celui du D300 en augmentant la taille du prisme et un chouïa l'épaisseur mais le boîtier du D300 est beaucoup plus volumineux que celui du K-5 et son capteur n'est pas stabilisé.
Je ne sais plus quand quel fil on en a déjà discuter mais on était d'accord sur le fait qu'une base de K10d serait plus confortable pour loger un capteur FF.
D'ailleurs a ce propos, pour le moment on à un capteur APS-C dans une cage 24*26 avec la Stab.
Serait il possible de mettre un capteur FF dans une cage FF K avec la Stab, la translation du capteur doit imposer une marge spatiale pour le déplacement.
Et il vraiment possible d'avoir un capteur FF avec la Stab dans un boitier pentax?
Quand je vois la cage reflex du 5D3 avec le capteur tout juste au fond j'ai un doute.
(http://phototrend.fr/wp-content/uploads/2012/03/Canon-5Dmark-III.jpg)
Voici le capteur APS-C dans un K-01 on voit bien le débord pour la stab.
Citation de: Couscousdelight le Mars 09, 2012, 16:53:47
J'ai une pêtite questino Mistral, serait-il possible de caser un capteur 24x36 dans le boitier du K5 ?
::)
àb partir d'un Rolleiflex des années 30 , de dimensions hors tout :
- largeur : 95 mm
- Hauteur: 1440 mm
- Profondeur (objo à calé à l'infini ) : 95 mm
Pour un format de prise de vue de
56mm x 56mm :o :o :o :P :P :P :-* :) ;).
Cherchez l'erreur par rapport à l'actuel...
en numérique !! >:( >:( >:(
un 24-36 stabilisé doit imposer des optiques qui couvre un cercle d'image légèrement supérieur au 24*36.
Est que les optique pentax (M K A F FA), sont elles compatible avec un tel cercle d'image.
Je suis en train de me demander s'il est vraiment techniquement possible à pentax de faire un FF, peut être un capteur un tout petit plus petit que du 24*36 au dessus de APS-H de Canon ?
Citation de: Mistral75 le Mars 09, 2012, 17:08:02
Je pense que non. Le boîtier du K-5 est très plein (cf. les boîtiers sciés présentés par Pentax) et un capteur 24x36, surtout stabilisé, prend beaucoup de place, cf. celui des Alpha 850-900 par rapport à ceux des Alpha APS-C. Le miroir et le prisme seront également plus gros.
Nikon a pu loger un capteur 24x36 dans un boîtier (celui du D700) proche de celui du D300 en augmentant la taille du prisme et un chouïa l'épaisseur mais le boîtier du D300 est beaucoup plus volumineux que celui du K-5 et son capteur n'est pas stabilisé.
dommage, je me faisais la réflexion en pensant à la taille des boitiers argentiques, assez compacts par rapports aux aps-c modernes.
Tampix !
Citation de: IronPot le Mars 09, 2012, 17:18:07
::)
àb partir d'un Rolleiflex des années 30 , de dimensions hors tout :
- largeur : 95 mm
- Hauteur: 1440 mm
- Profondeur (objo à calé à l'infini ) : 95 mm
Pour un format de prise de vue de 56mm x 56mm :o :o :o :P :P :P :-* :) ;).
Cherchez l'erreur par rapport à l'actuel... en numérique !! >:( >:( >:(
J'avais pas lu ta réponse avant de répondre à Mistral. C'est exactement cela, quant on voit la taille des boitiers argentiques avec de grandes surfaces sensibles, je pensais la chose possible.
Citation de: bendder le Mars 09, 2012, 17:08:28
(...)
Serait il possible de mettre un capteur FF dans une cage FF K avec la Stab, la translation du capteur doit imposer une marge spatiale pour le déplacement.
Et il vraiment possible d'avoir un capteur FF avec la Stab dans un boitier pentax?
Le capteur n'est pas dans la cage réflex (c'est le miroir) mais au bout de celle-ci. Le déplacement du capteur lié à la stabilisation se fait dans un seul plan, celui du capteur (il n'avance ni ne recule ni ne s'incline).
Tout le monde affirmait qu'il était impossible de stabiliser un capteur 24x36... jusqu'à ce que Sony le fasse :). Je ne vois pas en quoi ce serait sensiblement différent pour Pentax.
Citation de: bendder le Mars 09, 2012, 17:21:03
un 24-36 stabilisé doit imposer des optiques qui couvre un cercle d'image légèrement supérieur au 24*36.
Est que les optique pentax (M K A F FA), sont elles compatible avec un tel cercle d'image.
Je suis en train de me demander s'il est vraiment techniquement possible à pentax de faire un FF, peut être un capteur un tout petit plus petit que du 24*36 au dessus de APS-H de Canon ?
Le déplacement du capteur lié à la stabilisation est très faible, le cercle-image des objectifs ne s'interrompt pas brutalement au-delà d'un diamètre de 43,267 mm...
L'APS-H c'est 28,7*19 mm.
Je ne pense pas que l'on puisse casser un capteur bien plus grand à cause de la stab.
Qui aurait vraiment envie de payer le double pour un boitier qui aurait un capteur d'environ 30*20 mm (environ x1,2) ?
Citation de: Couscousdelight le Mars 09, 2012, 17:26:42
dommage, je me faisais la réflexion en pensant à la taille des boitiers argentiques, assez compacts par rapports aux aps-c modernes.
Tampix !
Compacts car pas de cartes électroniques et surtout, derrière le film, pas d'écran LCD ni d'électronique de commande de cet écran ni d'alimentation dudit. Et le capteur lui-même est bien plus épais qu'un film.
Citation de: bendder le Mars 09, 2012, 17:47:14
L'APS-H c'est 28,7*19 mm.
Je ne pense pas que l'on puisse caser un capteur bien plus grand à cause de la stab.
(...)
Encore une fois, le capteur n'est pas DANS la cage réflex, il est DERRIERE, juste derrière mais derrière.
Le film n'était pas non plus dans la cage réflex sinon on aurait eu du mal à caser les bobines ;).
Quand je parle de cage reflex, je veux dire qu'au fond de seule si il y a le capteur, sur le 5D3, il prend toute la place, alors comment imaginer une stab alors qu'il y a pas de marge.
Je ne sais pas la place qui reste une fois un capteur 24*36 coller au fond de la cage reflex d'un Pentax.
Citation de: bendder le Mars 09, 2012, 17:51:49
Quand je parle de cage réflex, je veux dire qu'au fond de celle-ci il y a le capteur, sur le 5D3, il prend toute la place, alors comment imaginer une stab alors qu'il n'y a pas de marge.
Je ne sais pas la place qui reste une fois un capteur 24*36 coller au fond de la cage réflex d'un Pentax.
Regarde un Alpha 850 ou 900 et tu verras vite que ce n'est pas un problème insurmontable.
Je suis dubitatif.
Quel est le diamètre de la monture Alpha / K ?
Citation de: bendder le Mars 09, 2012, 17:56:24
Je suis dubitatif.
Quel est le diamètre de la monture Alpha / K ?
Je ne sais pas mais c'est sans importance, le diamètre de la monture n'a d'influence que sur... la monture, rien n'oblige la section de la cage réflex à être exactement inscrite dans le cercle correspondant au diamètre intérieur de la monture.
Je viens de comprendre ce que tu veux dire en regardant l'intérieur d'un ME super.
Il n'empêche qu'un FF stabilisé ne risque pas d'être vraiment compact.
Citation de: bendder le Mars 09, 2012, 18:58:18
Je viens de comprendre ce que tu veux dire en regardant l'intérieur d'un ME super.
Il n'empêche qu'un FF stabilisé ne risque pas d'être vraiment compact.
Ca, l'avenir nous le dira peut-être...ou pas ;D
Y a qu'a comparer les D300/7000/d60 au...K5 qui lui est bien stabilisé ;)
Le seul FF stabilisé était le A900/850 il était sacrément massif, les autres ils stabilisent les optiques
en meme temps, avec les perfs des capteurs actuels (et je parle meme pas de ceux a venir) + le gain d'un capteur plus grand, la stab ca va etre plus accessoire qu'a l'epoque des premiers reflex num.
les appareils argentique n'en ont jamais eu et ca n'as jamais empeche de faire de superbes photos
et puis bon, et essayer d'imaginer un petit FF avec les composnats actuels n'a pas d'interet (sinon ils l'auraient deja fait) mais avec le temps, les composants vont se reduire, ou bien la technologie va evolué vers un nouveau systeme de tab si necessaire
ya qq annees, pesonne n'aurait parié sur un apn APS-C de la taille du nex (sans miroir certes mais quand meme)
Citation de: bendder le Mars 09, 2012, 22:23:46
Le seul FF stabilisé était le A900/850 il était sacrément massif, les autres ils stabilisent les optiques
Peut-être, mais je parlais seulement des APSC: le K5 est le plus petit des boitiers entre ceux cités...et le seul stabilisé !
Ca doit donc être possible de faire de même avec un 24x36...chose que l'on verra peut-être un jour...ou pas :'(
En tout cas la miniaturisation des composants n'a pas vraiment d'intérêt, ou n'aura pas vraiment d'incidence directe sur la taille du FF stabilisé, car une grande partie des pièces auront une taille inerrante à cause du format. Surtout si le boitier et construit autour d'une bon vieux prisme .
Capteur ; obutratuer ; Systéme SR / bobines etc. ; cage réflex ; ecran AR ; prisme et système de visée.
Ces pièces ne pourront pas être miniaturisées à outrasse, voir pas du tout.
Les pièces qui peut être miniaturisées, c'est : le processeur (mais il faut dissipé sa chaleur) ; le Buffer , la connectique, le flash, les circuits imprimés, et la batterie (encore que ...), le systéme AF / expo (?) ...
optiquement (prisme, dimensions interieure), un FF peut etre tres reduit (voir les olympus OM argentiques).
Apres, c'est qu'une question de composants electroniques.
De toute facon, les progres vont vers l utilisation de capteurs plus grands et la reduction de taille des boitiers (nex, fuji X100, compact GX1, sauf pentax avec son best seller le Q ::)), alors ca continuera comme ca, avec pentax ou sans
Voici le système SR (K100d). Cela doit toujours être presque pareil.
(http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/pentax_k100ds/pentax_k100ds_sr.jpg)
A moins d'utilisé des supraconducteur refroidi, a l'azote liquide... difficile d'aller contre les loi de physique.
Voci un schéma de l'intérieur d'un 645D, cela permet de se donner une idée les entrailles.
Par exemple si on veut un viseur de qualité difficile d'y mettre un prisme miniature ???
Et le capteur du K10 encapsuler avec la platine du SR :
(http://www.cameralabs.com/reviews/PentaxK10D/images/PentaxK10D_SR_system.jpg)
A gauche le capteur stabilisé du A900 (24*36) à droite celui du A700 (APS-C)
La stabilisation sony semble plus compact. Quel était son rendement par rapport à celle de pentax ?
Citation de: bendder le Mars 10, 2012, 19:02:10
A gauche le capteur stabilisé du A900 (24*36) à droite celui du A700 (APS-C)
La stabilisation sony semble plus compact. Quel était son rendement par rapport à celle de pentax ?
De mémoire mais il faudrait vérifier :
- la stabilisation Pentax est une stabilisation "3 axes" : elle détecte et corrige les déplacements horizontaux et verticaux dans le plan du capteur ainsi que les déplacement en roulis (rotation autour de l'axe de l'objectif)
- il me semble, mais je peux me tromper, que la stabilisation Sony n'est qu'une stabilisation "2 axes" : le roulis est ignoré.
La stabilisation la plus performante sur le papier est celle du nouvel Olympus OM-D E-M5 : c'est une stabilisation "5 axes" qui détecte et corrige également les mouvements de tangage (rotation autour de l'axe horizontal parallèle au plan du capteur) et de lacet (rotation autour de l'axe vertical).
Pour ce faire, Olympus, qui est à l'origine de la stabilisation du capteur d'image, a logé des capteurs de déplacement supplémentaires dans le volume créé par le pseudo-prisme qui coiffe le boîtier.
A voir à l'usage pour OMD
Citation de: Mistral75 le Mars 10, 2012, 19:41:48
De mémoire mais il faudrait vérifier :
- la stabilisation Pentax est une stabilisation "3 axes" : elle détecte et corrige les déplacements horizontaux et verticaux dans le plan du capteur ainsi que les déplacement en roulis (rotation autour de l'axe de l'objectif)
- il me semble, mais je peux me tromper, que la stabilisation Sony n'est qu'une stabilisation "2 axes" : le roulis est ignoré.
La stabilisation la plus performante sur le papier est celle du nouvel Olympus OM-D E-M5 : c'est une stabilisation "5 axes" qui détecte et corrige également les mouvements de tangage (rotation autour de l'axe horizontal parallèle au plan du capteur) et de lacet (rotation autour de l'axe vertical).
Pour ce faire, Olympus, qui est à l'origine de la stabilisation du capteur d'image, a logé des capteurs de déplacement supplémentaires dans le volume créé par le pseudo-prisme qui coiffe le boîtier.
::)à quand la 6 axes ( 6ième déplacement axial selon l'axe de l'objo )qui intègrerait alors l'ajustement fin de mise au point suite à MàP grossière en manuel assisté sur l'objo ( comme sur le légendaire CONTAX AX !! :o :o :o :P :P :P ;D :D ;) )
Citation de: IronPot le Mars 16, 2012, 14:22:44
::)à quand la 6 axes ( 6ième déplacement axial selon l'axe de l'objo )qui intègrerait alors l'ajustement fin de mise au point suite à MàP grossière en manuel assisté sur l'objo ( comme sur le légendaire CONTAX AX !! :o :o :o :P :P :P ;D :D ;) )
Ça existe déjà, ça s'appelle l'AF-C ;).
AF-C : mise au point continue, (avec déclencheur enfoncé à mi-course).
Le capteur n'entre pas dans l'équation ?
Citation de: bendder le Mars 16, 2012, 15:59:07
AF-C : mise au point continue, (avec déclencheur enfoncé à mi-course).
Le capteur n'entre pas dans l'équation ?
Non bien sûr mais l'autofocus corrige les éventuels déplacements axiaux du photographe.
OK, Capische :D
Citation de: Mistral75 le Mars 16, 2012, 15:05:43
Ça existe déjà, çar boitie s'appelle l'AF-C ;).
Bien sûr ! sauf qu'avec le 6ième axe, tu aurais la fonction sans besoin d'aucun couplage de MaP ( ni electrique , ni mécanique ), comme le CONTAX AX !, entre l'objo et le boîtier
elle s'rait pas belle la vie alors d'avoir la MaP auto avec des bagues sans couplage de MaP et des objos des sixties / seventies / eighties ( i.e. avant l'AF intégré ) !! ;D :D ;)
Aujourd'hui un D3 + 50 1.4G / 85 ais / 16-35G est passé à coté de moi, une sacrée bestiole, le viseur et une sacrée clac, c'est assez impressionnant, une ergonomie touffue mais plutôt bien faite. cela fait bizarre, (mais plaisir) de retourné sur le K10d.
Citation de: bendder le Mars 22, 2012, 23:40:53
Aujourd'hui un D3 + 50 1.4G / 85 ais / 16-35G est passé à coté de moi, une sacrée bestiole, le viseur et une sacrée clac, c'est assez impressionnant, une ergonomie touffue mais plutôt bien faite. cela fait bizarre, (mais plaisir) de retourné sur le K10d.
La pour le coup c'est le jour est la nuit avec le K10, encore pire avec le K5 ;)
J'ai jamais aimé les D2/3/1D a cause de la taille de ces chassis monobloc, le 1N argentique était à l'époque bien plus sympa (équivalent 5D aujourd'hui)
Même sur le K5 j'ai enlevé la poigné, je crois que je m'en passerais bien volontier sur mes prochains boitiers: moins confortable en visée verticale mais tellement plus 'transportable'/discret sans cette poignée ;D
Du coup je prendrais jamais de boitier comme ces D3 ou 1D, par contre un D800 ou 5D2/3 je dit pas non, même si je reste persuadé que Pentax "pourrait" mieux faire niveau taille/poid que ces 2 là :'(
Citation de: sebdu73 le Mars 23, 2012, 07:34:51
Du coup je prendrais jamais de boitier comme ces D3 ou 1D, par contre un D800 ou 5D2/3 je dit pas non, même si je reste persuadé que Pentax "pourrait" mieux faire niveau taille/poid que ces 2 là :'(
L'essentiel, c'est d'en être persuadé...
Pour ne pas trop polluer l'autre fil
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151492.100.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151492.100.html)
Voici la cage réflex du D800
Comparé avec celle du 5D3
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=148762.0;attach=499724;image)
Et celui du K-5 :
(http://www.digitalreview.ca/pics/Pentax_K_5/Pentax-K5-body-design.jpg)
(C'est pas la cage reflex, c'est le châssis ... :) )
Exact pour les 5D3 et K5/7 par contre pour le D800 est constitué d'une structure hybride qui comprend la cage réflex sur le châssis, non ?
ouais bon en meme temps, pas de quoi s'extasier ni comparer les details de ces ferrailles, on s'en sers pas pour caler sa voiture dans une pente.
Si on faut tomber le joujou sur du dur, la structure tiendra mais l'electronique et l'optique vont partir en vrille (je dirait qu'un bon vieux reflex num en plastoc se deformerais et amrtirrait mieux les chocs).
Moi j'adore la pièce de fonderie qu'est le châssis du D800.
Je trouve cela très esthétique
Citation de: bendder le Avril 05, 2012, 17:52:10
Moi j'adore la pièce de fonderie qu'est le châssis du D800.
Je trouve cela très esthétique
Mouai, il a un air de 'transformers' comme ca ;D, la tête est vraiment étrange !
Mais ca fait plus solide quand la monture est vissée sur le chassis plutôt qu'un moulage en plastique.
C'est sur que c'est plus solide, par contre pour le 5DIII, je ne sais pas ce qu'il en ai j'ai un doute.
Citation de: bendder le Avril 07, 2012, 00:01:18
C'est sur que c'est plus solide, par contre pour le 5DIII, je ne sais pas ce qu'il en ai j'ai un doute.
Cage reflex en polycarbonate pour le 5D Mk III, seule la série 1 a une cage en métal (acier) chez Canon.
quelqu'un a til deja cassé une de ces cages pour justifier l'interet de choisir la plus solide? je ne pense pas
a choisir, autant prendre la plus legere
Citation de: oliver939 le Avril 07, 2012, 15:31:00
quelqu'un a til deja cassé une de ces cages pour justifier l'interet de choisir la plus solide? je ne pense pas
a choisir, autant prendre la plus legere
+1, après aucune idée sur la différence de poids entre les deux ?
Sinon peut-être que ça prend tout son sens avec du bon gros télé bien lourd...si on ne fait pas attention a supporter le poids de l'objo avec la main lors des manipulations ?
Avec un , 600mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR
Qui fait plus de 5060g, il et préférable d'avoir la baïonnette fixé sur le châssis
(http://www.nikon.fr/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/1108565350/3112192572/2502850980/2485005087.jpg)
LE D800 est quand même un poil au dessus niveau construction, un mini D4 alors que le 5D3 et plus un super 7D ( expo commune ...)
Je n'ai pas lu tout le fil (seulememt les 2 premieres pages), mais passer au FF ne coute pas si cher, surtout aux Pentaxistes...
Etant chez Canon depuis le debut, j'ai revendu mon 60D pour un 5D mk 1. Cout? 150E
objo: 50/1.8 et 35/2 , 2 magnifiques betes pour pas trop cher.
Je compte adapter le 24/2.8 et le 135/3.5 en monture K et en couper le preselecteur de diaph pour les monter sur mon FF. (ils se montent sans problemes sur APS-C Canon)
Citation de: Sebas_ le Avril 11, 2012, 02:33:20
Je compte adapter le 24/2.8 et le 135/3.5 en monture K et en couper le preselecteur de diaph pour les monter sur mon FF. (ils se montent sans problemes sur APS-C Canon)
Bah ca dépend avec quoi on part: la revente de tous mon matériel permet de financer intégralement le D800 + 50 1.4
Mais pas le 105 macro ni un 85 1.8 pour avoir à peu de chose pres l'équivalent FF de ce que j'avais en objos...je m'estime pourtant chanceux car ca aurai pu me couter bien plus cher: bon placement qu'on été ces FA Limited ;D
Pour tes objectifs en monture K, le preselecteur de diaph n'est pas "démontable" sur ces 2 objectifs ?
Citation de: bendder le Avril 07, 2012, 23:26:39
Avec un , 600mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR
Qui fait plus de 5060g, il est préférable d'avoir la baïonnette fixé sur le châssis
(http://www.nikon.fr/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/4208907298/1108565350/3112192572/2502850980/2485005087.jpg)
(...)
Pas vraiment. Ce qui compte, c'est que la baïonnette et la cage reflex soient très rigidement assemblées et, contrairement à ce que tu penses, que leur liaison au reste de l'APN soit élastique. La coque sert pour l'essentiel à habiller ce qu'elle contient et à dissiper chaleur et vibrations.
Citation de: Sebas_ le Avril 11, 2012, 02:33:20
(...)
Je compte adapter le 24/2.8 et le 135/3.5 en monture K et en couper le preselecteur de diaph pour les monter sur mon FF. (ils se montent sans problemes sur APS-C Canon)
Encore un châtreur... :o
Citation de: sebdu73 le Avril 11, 2012, 07:37:01
Bah ca dépend avec quoi on part: la revente de tous mon matériel permet de financer intégralement le D800 + 50 1.4
Mais pas le 105 macro ni un 85 1.8 pour avoir à peu de chose pres l'équivalent FF de ce que j'avais en objos...je m'estime pourtant chanceux car ca aurai pu me couter bien plus cher: bon placement qu'on été ces FA Limited ;D
Pour tes objectifs en monture K, le preselecteur de diaph n'est pas "démontable" sur ces 2 objectifs ?
Les FAltd sont déja partis ?
Citation de: Mistral75 le Avril 11, 2012, 09:30:33
Pas vraiment. Ce qui compte, c'est que la baïonnette et la cage reflex soient très rigidement assemblées et, contrairement à ce que tu penses, que leur liaison au reste de l'APN soit élastique. La coque sert pour l'essentiel à habiller ce qu'elle contient et à dissiper chaleur et vibrations.
*
Je viens d'apprendre un truc, merci ;D
Bendder , je viens de voir le prix du boitier 5D mk III et j'en reviens au titre et là j'ai comme un doute.........lequel d'entre nous à plus de 3000 € pour un FF boitier nu ?
J'en déduit donc qu'entre nos rêves, nos envies, nos espoirs et notre compte en banque il y a un gouffre :'(
Il y a surtout le bon vieux K5, pour ne pas se faire taper par notre banquier.
Apres si on est pété de tunes ....
Citation de: bendder le Avril 11, 2012, 21:31:20
Les FAltd sont déja partis ?
Techniquement il me reste que le 77 LTD en vente (et le 100 WR), le 77 est celui que je préfère et avais acheté en premier ;)
Les goûts et les couleurs...
Citation de: bendder le Avril 12, 2012, 13:38:14
Il y a surtout le bon vieux K5, pour ne pas se faire taper par notre banquier.
Apres si on est pété de tunes ....
pas si vieux, quand même ... et le prix s'améliore régulièrement ... et Pentax n'oublie pas les nouveaux software ... top, quoi !
Si je pouvai en acheter un ce serait surement le 77 ... comme quoi, en dernier le 43, et le 31 en gagnant au loto ...
Citation de: bendder le Avril 12, 2012, 23:40:08
Si je pouvai en acheter un ce serait surement le 77 ... comme quoi, en dernier le 43, et le 31 en gagnant au loto ...
Tous pareil qué migouel ;) C'est bien dans cet ordre que je les avais acheté, sauf que quand je les avais acheté d'occasion c'était un peu avant la folle envolée des prix: pas besoin de gagner au loto et je gagne un peu a la revente en gros !
Citation de: langagil le Avril 12, 2012, 07:33:25
Bendder , je viens de voir le prix du boitier 5D mk III et j'en reviens au titre et là j'ai comme un doute.........lequel d'entre nous à plus de 3000 € pour un FF boitier nu ?
J'en déduit donc qu'entre nos rêves, nos envies, nos espoirs et notre compte en banque il y a un gouffre :'(
+1, et c'est plutôt dans les 3300 € le bouzin, 4100€ avec le 24-105 L
Autant celui-là est vraiment trop chère, autant un d800 à 2900€ (2750 avec les 5%) ca passe bien mieux ;D la différence de prix paie un 50mm 1.4 AFS neuf.
Le nikon a un meilleur rapport qualité prix construction, Canon déconne un peu niveau tarif ces derniers temps, ils ont du plus souffrir que Nikon lors des catastrophes JP.
Citation de: langagil le Avril 12, 2012, 07:33:25
Bendder , je viens de voir le prix du boitier 5D mk III et j'en reviens au titre et là j'ai comme un doute.........lequel d'entre nous à plus de 3000 € pour un FF boitier nu ?
J'en déduit donc qu'entre nos rêves, nos envies, nos espoirs et notre compte en banque il y a un gouffre :'(
Le FF low cost n'est probablement pas pour demain et en occase tout juste arriveront-ils à franchir à la baisse la barre des 1000 euros, rajouter quelques optiques qui vont bien et l'addition devrait refroidir plus d'un amateur malgré le bond qualitatif.
sans parler de ce qui est relevé dans l'édito du CI de ce mois: mal aux épaules et changement de matériel informatique.
Citation de: Danh le Avril 15, 2012, 17:11:29
sans parler de ce qui est relevé dans l'édito du CI de ce mois: mal aux épaules et changement de matériel informatique.
Mouai, pour le poid je suis d'accord quoique c'est normal avec les tromblons qu'ils on prix (le 24-70/2.8): s'ils utilisent les mêmes objos sur FF/APSC...c'est kifkif à une centaine de gramme près...
Pour le matériel info: pareil, je le prend avec des réserve. Certain n'ont pas besoin de changer d'APN pour changer le PC, la durée de vie d'un PC à quand même augmenté ces dernières années mais le rythme de remplacement c'est quoi: 3 ans ? 6 ans ? un peu comme les boitier APN quoi...
Faites le test de développer un RAW de D800, je n'ai pas senti d'énorme ralentissement qui me ferai changer mon mac de 2009 !
A part le stockage des RAW je n'aurai pas plus de problèmes que j'en avais avec le K5 ;)
Citation de: Danh le Avril 15, 2012, 17:11:29
sans parler de ce qui est relevé dans l'édito du CI de ce mois: mal aux épaules et changement de matériel informatique.
Hummmmm oui dans le Nat'images de ce mois également: comparatif entre un V1+bague+300 f/4 (pour l'objo je ne suis pas certain je suis au bureau sans le mensuel sous la main) et D700 + 500 f/4
Conclusion: le V1 est plus léger ;D ;D ;D qui l'eut cru?
Bon je sors, très malhonnêtement, cet excellent article de son contexte global mais l'analogie avec la réflexion précédente reste valable.
Concernant le D800, je pense également que le Pc (ou Mac) va suivre par contre faudrait essayer un pano de cinq images ;D
Ce qui me chagrine le plus dans le D800 c'est la cadence rafale identique à mon K-x :o :o adieu le sport et l'animalier :'( alors qu'avec le D700 ;D donc avis aux riches Nikonistes: acheter le D800
ET garder votre D700
Quand je suis passé du K20 au K5, mon ordi a fait la gueule. J'ai pas changé mais je suis devenu patient :-)
Citation de: langagil le Avril 16, 2012, 15:53:36
Hummmmm oui dans le Nat'images de ce mois également: comparatif entre un V1+bague+300 f/4 (pour l'objo je ne suis pas certain je suis au bureau sans le mensuel sous la main) et D700 + 500 f/4
Conclusion: le V1 est plus léger ;D ;D ;D qui l'eut cru?
Bon je sors, très malhonnêtement, cet excellent article de son contexte global mais l'analogie avec la réflexion précédente reste valable.
Concernant le D800, je pense également que le Pc (ou Mac) va suivre par contre faudrait essayer un pano de cinq images ;D
Ce qui me chagrine le plus dans le D800 c'est la cadence rafale identique à mon K-x :o :o adieu le sport et l'animalier :'( alors qu'avec le D700 ;D donc avis aux riches Nikonistes: acheter le D800 ET garder votre D700
Oui, en même temps y a pas énorme en différence de rafale entre le D700 et D800 ? 4 i/s c'est largement suffisant je trouve (je m'en suis jamais servi sur le K5...de la rafale ^^')
Citation de: sebdu73 le Avril 16, 2012, 20:11:31
Oui, en même temps y a pas énorme en différence de rafale entre le D700 et D800 ? 4 i/s c'est largement suffisant je trouve (je m'en suis jamais servi sur le K5...de la rafale ^^')
Bon faut pas avoir l'air idiot non plus........donc suite à une petit tour sur ton site (sur lequel se trouve de très belles photos) le mode rafale ne te concerne pas en effet. Mais il peu en intéresser d'autres et force est de constater que la cadence du D800 est celle du D700 divisée par deux donc le photographe animalier (bon ici je ne vise pas la macro et la photo de pachydermes effectuant une sieste bien méritée :D ) et sportif reste un petit peu sur sa fin.
J'attends toujours le traitement d'un bon gros pano de 5 ou 6 raw à 70 Mo le raw dans Photomerge et ce même si là je chicane je chicane ;D
Citation de: langagil le Avril 17, 2012, 08:45:29
Bon faut pas avoir l'air idiot non plus........donc suite à une petit tour sur ton site (sur lequel se trouve de très belles photos) le mode rafale ne te concerne pas en effet. Mais il peu en intéresser d'autres et force est de constater que la cadence du D800 est celle du D700 divisée par deux donc le photographe animalier (bon ici je ne vise pas la macro et la photo de pachydermes effectuant une sieste bien méritée :D ) et sportif reste un petit peu sur sa fin.
J'attends toujours le traitement d'un bon gros pano de 5 ou 6 raw à 70 Mo le raw dans Photomerge et ce même si là je chicane je chicane ;D
Merki ;)
Le 5D3 semble avoir des problèmes de fuites de lumière, il est donc inparfait au début de sa production. A suivre sur focus numérique
Citation de: bendder le Avril 19, 2012, 09:47:00
Le 5D3 semble avoir des problèmes de fuites de lumière, il est donc inparfait au début de sa production. A suivre sur focus numérique
Certains d'entre eux et dans certaines conditions (dixit le com de Canon)
Bref entre les difficulté de prod du D800 et les imperfection du 5D3, il vaut mieux attendre un peu que tout cela se décante ...
En sortant un FF à plus de 3000€ la pilule du "FF low cost" à 2500€ passera mieux... :D
Tout de même... 4 fois le prix d'un K5... Ça fait réfléchir. Même si ces nouveaux appareils sont excellents, sont-ils 4 fois meilleurs ? (et qu'est-ce que ça veut dire d'ailleurs ?)
Je dirais que ces boîtiers FF sont surtout intéressants quand on doit imprimer en très grand format.
Et puis la grande question est : a-t-on vraiment besoin d'un FF pour faire des photos ?
Le format APS-C est déja plutôt pas mal en terme de qualité. Même si Pentax nous sort un FF bon marché, le prix des optiques risque d'en calmer plus d'un.
C'est sur que s'y les optiques coute le prix de celle au US, ça va piquer.
Il n'y a pas de serait que cela soit canikon, les optique FF nouvelle génération, qui doive encaisser la monté le monté en MPx, coute vite 1000/1500/2000 €
CANON 24-70 mm F2.8 L II USM > 2700 + 5D3 = 5000€
CANON 24mm F2.8 IS USM > 900
CANON 28mm F2.8 IS USM > 869
NIKON 24-70 mm F2.8 AF-S G ED > 1600
NIKON 28mm /1.8 AF-S G > 700
NIKON 85mm f/1.8 AF-S G > 500
Bref ça va faire mal.
Eh oui, comme le moyen format qui est passé d'appareil photo de grand diffusion (cf. les Kodak Retinette) au rang de niche, le reflex pourrait bientôt être réservé à une élite fortunée, les photophones et mirrorless occupant l'essentiel du marché grand public.
Cela serait dommage de limité l'accès au réflex à une élite, car techniquement, on peut produite de bon produit actuellement pour un prix "abordable". Le moyen technique ne fait pas la qualité photographe, mais certain effet de mode (instagram) ne sont pas forcement intéressant pour faire avancer la photographie.
Vu dans le dernier CI, je 5D3 grippé c'est pas fameux comme design. Ca fait un peu cheap, non ?
(http://www.chassimages.com/infos/Images/Canon-EOS-5D-MkIII-65.jpg)
Je souhaite revenir sur l'optique qui accompagne la sortie du D800 / D3200.
Le Nikkor AFS 28 f1,8 G.
Je trouve sa formule assez particulière. On remarquera le troisième groupe (G3+) qui est un planar ( généralement un 50 mm) accouplé aux autres groupes.
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2012/03/Nikon-AF-S-28mm-f1.8G-full-frame-lens-patent.png)
Et les groupes avant reprennent des lentilles qui pourraient s'apparenter au FA31 ltd et DA 14
FA 31
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/31f1.8.jpg)
DA 14
(http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/14f2.8.gif)
Mais cette optiques n'a telle pas était conçue par des anciens de Pentax ?
CitationMême si Pentax nous sort un FF bon marché, le prix des optiques risque d'en calmer plus d'un.
Je me trompe ou toutes les optique PENTAX avant l ere du numerique sont compatible FF ?
A moins de tirer des poster de 2m je pense qu elles devraient faire l affaire sur un boitier FF
et y en a des pas cher
50mm f1.4 ka voir meme en kaf
Et des zoom ds tte les focales
Comparé a l'EF 28 1,8 de canon le Nikkor semble vraiment très travaillé.
(http://www.parlonsphoto.com/upload/images/photo-2dw4ug.gif)
Citation de: bendder le Avril 23, 2012, 15:10:09
Comparé a l'EF 28 1,8 de canon le Nikkor semble vraiment très travaillé.
(http://www.parlonsphoto.com/upload/images/photo-2dw4ug.gif)
D'un autre côté le Nikkor AF-S 28mm F1,8 G a beaucoup plus de lentilles. Je ne suis pas sûr que cela soit si bon pour la transmission. ???
En même temps l'EF28 f1,8 est composé de lentilles assez épaisses, attention au AC, de plus en regardant le test sur photozone.de, on s'apperçoit qu'a PO les bords sont très faible
(http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_28_18_5d/mtf.png)
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/726-canon28f18eos5d?start=1 (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/726-canon28f18eos5d?start=1)
Peut être que la formule du Nikkor sera plus homogéne
En tout cas j'ai bien l'impression qu'il n'y pas photo entre le capteur du D800 et celui du 5D3
http://www.macandphoto.com/2012/05/nikon-d800-ou-canon-eos-5d-mk3-r%C3%A9cup%C3%A9ration-des-ombres.html (http://www.macandphoto.com/2012/05/nikon-d800-ou-canon-eos-5d-mk3-r%C3%A9cup%C3%A9ration-des-ombres.html)
Citation de: bendder le Avril 21, 2012, 12:13:58
Il n'y a pas de serait que cela soit canikon, les optique FF nouvelle génération, qui doive encaisser la monté le monté en MPx, coute vite 1000/1500/2000 €
CANON 24-70 mm F2.8 L II USM > 2700 + 5D3 = 5000€
CANON 24mm F2.8 IS USM > 900
CANON 28mm F2.8 IS USM > 869
NIKON 24-70 mm F2.8 AF-S G ED > 1600
NIKON 28mm /1.8 AF-S G > 700
NIKON 85mm f/1.8 AF-S G > 500
Bref ça va faire mal.
Ça va faite très mal (ouille !)...
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2012, 20:27:43
Ça va faite très mal (ouille !)...
Surtout si ce sont les petites séries d'un constructeur marginal.
Pas taper, pas la tête.
Citation de: pscl57 le Avril 23, 2012, 15:22:29
D'un autre côté le Nikkor AF-S 28mm F1,8 G a beaucoup plus de lentilles. Je ne suis pas sûr que cela soit si bon pour la transmission. ???
Aucun problème de transmission avec les ttt antireflets modernes, qui laissent passer plus de 99 % de la lumière. Il suffit de voir le nombre de lentilles dans un 70-200 stabilisé, pour s'en convaincre.
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2012, 20:27:43
Ça va faite très mal (ouille !)...
Je dis bravo à Nikon pour ce genre de cailloux.
En tout cas j'ai pris en main le D600, il est bien construit, mais il est étrangement léger pour un FF, même par rapport à sa taille, nu il doit être plus léger que le K5. Du bel ouvrage.
A voir si ce D600 ferra swtiché les pentaxiste ?
Citation de: bendder le Novembre 04, 2012, 23:39:23
En tout cas j'ai pris en main le D600, il est bien construit, mais il est étrangement léger pour un FF, même par rapport à sa taille, nu il doit être plus léger que le K5. Du bel ouvrage.
A voir si ce D600 ferra swtiché les pentaxiste ?
Contrairement à ce que pense Nicolas Mériau (rédac chef d'Image et Nature) et indépendamment des qualités de ce boitier, il reste le prix........du boitier qui, si il est vrai qu'il est nettement en dessous d'un D800, reste conséquent puis ...........il faut les objectif pour l'accompagner et ce même si Nikon semble décidé à produire une gamme un peu plus abordable enfin il reste la taille des fichiers produits et le parc informatique indispensable à leurs développement.
Reste qu'il s'agit d'un bien bel objet ;)
Oui le D600 est une belle bête avec son poids et son volume contenus, la prise en main (rapide à la Fnac) m'a laissé de bonnes sensations. Mais à la limite, ce qui me fait le plus envie, c'est le viseur ;) (et encore on fait mieux en FF apparemment)
Mais comme le résume Langagil, il ne faut pas oublier le budget des objectifs en particulier, sans compter que le D600 est lui déjà dans les 2000€. On atteint facilement les 5 à 6000€ pour s'équiper avec des objectifs de qualité, donc dans les 2 à 3000€ de plus qu'avec un bon APS-C et des objectifs équivalents.
Et puis tant que je ne pourrais pas retrouver l'équivalent du DA* 60 - 250, je ne vois pas pourquoi je changerais de crémerie ... ;D
Éventuellement un D4 à 2000€ ... je dis pas :D
Citation de: bendder le Avril 23, 2012, 18:59:22
... l'EF28 f1,8 est composé de lentilles assez épaisses, attention a l'AC, de plus en regardant le test sur photozone.de, on s'apperçoit qu'a PO les bords sont très faible...
c'est un Vieux Machin du début des Années 90... 1 seule lentille Asphérique ! ;)
... ceci dit : Bon a f/5,6... et Excellent à f/4 (sauf l'AC) sur un 5d
dans tout les cas Excellent en reportage avec l'USM !
on ne peut surement pas en dire autant du Big Sigma 28/1,8 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic=128535.0.html
... et en plus ses Lentilles branlent dans la Barillet :
http://www.photozone.de/nikon_ff/754-sigmaex2818fx?start=2
les derniers NiKKor série f/1,8 sont excellentissimes !
... dommage que l'AFs 35mm f/1,8 ne soit qu'un Objectif DX !! :(
ça aurait fait la série : 28, 35, 50 et 85 !
Citation de: gau le Novembre 05, 2012, 12:56:28
... sans compter que le D600 est déjà dans les 2000€...
le D600 est déja... tombé a 1749 Euro !... dans 2-3 semaines sera le prix ici :
http://www.preissuchmachine.de/in-Digitalkamera/SLR-10-Megapixel/Nikon-D600.html
;)
J'ai aussi pris en main le D600 rapidement à la Fanc, il y avait aussi un D4 avec un 300 2,8 et un autre télé de ouf, mais sous cloche cette fois dans une vitrine qui me semblait non sellée au sol ;D, la F*ac dans toute sa splendeur.
:o Tiens ??? Le forum Nikon a migré ???? ;D
ouais, on a rien a se mettre sous la dent :'(
Citation de: bendder le Mars 01, 2012, 20:47:51
[...]
Enfin un FF avec un capteur raisonnable de 22 Mpx avec 50 iso.
Que demander de plus pour un Pentaxiste , enfin le même mais en monture K ?
...Et permettant la sauvegarde au format DNG, qui a été pour moi la raison du switch vers Pentax...
Au prix des objectifs Canon de bonne qualité, la monture K est en effet un must :-)
Mais bon à réfléchir je préfèrerais partir sur un D3x, merci :-)
Je trouve perso que la dynamique du k5 très suffisante les couleurs (après réglage balance des blanc ) sans problème la montée iso (en raw nikel) et au k-5IIS encore 2 nivaux gagné (par rapport au k-5) du moins de ce que j'ai pu voir sur dpreview sur la photos test ...c'est bien pour cela que d'ici janvier j'aurai le IIS ...Perso 12800 iso c'est suffisant pour moi...et la dynamique est suffisante quand j'en ai besoin...l'af est suffisant je pense qu'une bonne répartition des 11 zones af sur le II ET IIS permette un af d'un niveau vraiment valable ...j'attend juste le test de chasseur d'images
Citation de: olive36 le Novembre 17, 2012, 20:46:14
Je trouve perso que la dynamique du k5 très suffisante les couleurs (après réglage balance des blanc ) sans problème la montée iso (en raw nikel) et au k-5IIS encore 2 nivaux gagné (par rapport au k-5) du moins de ce que j'ai pu voir sur dpreview sur la photos test ...c'est bien pour cela que d'ici janvier j'aurai le IIS ...Perso 12800 iso c'est suffisant pour moi...et la dynamique est suffisante quand j'en ai besoin...l'af est suffisant je pense qu'une bonne répartition des 11 zones af sur le II ET IIS permette un af d'un niveau vraiment valable ...j'attend juste le test de chasseur d'images
Je tiens un peu le même type de raisonnement mais je m'interroge de plus en plus sur le bien fondé "S" ou pas "S" surtout après l"encart dans Réponses-Photo (n°249 pg87 ) et le "Bloc-Notes" de J-C Béchet dans le même numéro (pg198) :-[
Sur Dpréview j'ai été voir la photo test et comparé effectivement on gagne 2 sensibilité à 12800 c'est nickel et avec un bon dématrissage (camera raw) c'est nickel de plus la colorimétrie est nettement plus juste.
Comme je l'ai lu dans un article le k-5IIS est le vrais nouveau boitier en fait le k-5II n'apporte pas grand chose seul l'af continu est une amélioration réellement notable.
De plus comme l'a déjà démontré chasseur d'images le filtre passe ne résous que partiellement le problème de moire et de plus il dégrade fortement la netteté et dégrade la colorimétrie ....donc la conclusion de C.I. sans filtre passe bas c'est vraiment mieux.
Le k-5IIS donne d'après ce que j'ai lu et pu également constater à 200 ISO c'est l'équivalent d'un 24 mégapixel et les couleurs sont plus juste.
Du coup il est le best of de best des aps-c entre qualité d'image et montée iso et pour montrer sont originalité Ricoh à bien joué en créant le seul Aps-c sans filtre passe bas...
Quand je disais que ricoh trouvait toujours les meilleurs solutions altérnative...
Meilleur monté iso et meilleur qualité que demander de mieux.
bof....je continue malgré tout à me poser des questions ::) ::)
Un point extrêmement positif, pour moi du moins, est que Pentax n'a pas encore joué la course folle aux pixels
Le point négatif (peut-être) c'est que le 16 Mpxls d'origine Sony est le premier du nom et non celui qui équipe l'A57 car l'AF y aurait encore peut-être gagné .....
Pour le test chasseur d'images faut encore attendre...pour savoir ce que l'af va donnée en vitesse et précision...perso j'en ai rien a "foutre" qu'il y ai 11 où milles collimateur af ce qui compte c'est l'efficacité si l'af est efficace avec 11 moi ça me va ...d'après Ricoh l'af gagne grandement en efficacité donc on verra ce qu'en dit les expert de chasseur d'image...Pour ce qui est de la qualité à 80 et 100 iso les photos de dpreview m'on l'aire déjà claire et la montée iso est de 2 diaph c'est ce que j'ai vu en chipotant dans tout les recoins de l'images...A 80 ET 100 ISO on est au niveau d'un 24 megapixel ...et donc le IIS devient plus intéressant que le 24 megapixel sony et Nikon du fait de ça meilleur montée iso et surtout du fait de sont fichier nettement plus light et plus manipulable...
Voilà à mon avis la meilleur methode pour contourner la montée iso.
P.s.: Certain l'on testé...mais mais je brûle d'impatience de voir le test de chasseur d'images d'autant plus que d'ici la fin de l'année je l'aurai très certainement au tour du coup ....