Bonjour,
Quand vous exportez de LR-->CS mettez vous votre fichier en .PSD ou .TIFF ? Je crois que la taille du fichier PSD est moins gros, les infos d'une image sont elles les memes d'un format à l'autre ?
merci
nico41
ce que j'aimerais qu'on me dise, c'est ce qui justifierait l'emploi du TIFF
Pour ceux qui voudraient dire "TIFF n'est pas un format propriétaire", je les arrête de suite :
- TIFF appartient à Adobe
- Photoshop est le seul logiciel de retouche professionnel, le .PSD est donc un standard "de fait"
Donc ma question est : quel serait le BON argument qui justifierait l'emploi du TIFF ?
Lors du paramétrage des préférences, à propos de l'édition externe, LR précise que le format psd gère moins bien les métadonnées que le format tiff...
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 18, 2012, 20:20:19
- TIFF appartient à Adobe
Exact, et ce qui est parfois à mourir de rire, c'est de voir des types villipander le DNG sous prétexte de mainmise d'Adobe, et d'utiliser le TIFF sans broncher depuis des années...
Mais pour revenir à nos moutons, le TIFF a trois avantages :
- Même si Adobe en est propriétaire suite au rachat d'Aldus, le format est ouvert.
- Il n'y a rien que le PSD puisse faire et que le TIFF ne sache pas faire.
- Le TIFF peut être compressé sans risque d'incompatibilité avec d'autres applications.
Si vous lisez l'anglais, jetez un oeil à cette réponse de Jeff Schewe sur le sujet PSD vs TIFF :
http://www.teddillard.com/2009/03/tiff-vs-psd-schewe-via-luminous.html
Le Tiff est maintenant tombé dans le domaine public, il est donc reconnu par beaucoup de logiciels ce qui n'est malheureusement pas le cas du psd. Les 2 sont à peu près identiques au niveau capacités de traitement.
merci beaucoup pour vos reponses
nico41
Citation de: Gilala le Mars 19, 2012, 07:17:26
Le Tiff est maintenant tombé dans le domaine public, il est donc reconnu par beaucoup de logiciels ce qui n'est malheureusement pas le cas du psd. Les 2 sont à peu près identiques au niveau capacités de traitement.
Par quels logiciels le PSD aurait il besoin d'etre ouvert ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 19, 2012, 08:52:28
Par quels logiciels le PSD aurait il besoin d'etre ouvert ?
Tu prends la question à l'envers ;) L'intérêt du TIFF est qu'il peut être ouvert par d'autre logiciels que Photoshop, ce qui peut s'avérer utile. Bon, personnellement, je n'en ai jamais eu besoin, mais qui sait? Qui peut le plus peut le moins non? ;D
D'autres logiciels permettent d'ouvrir les PSD, comme l'excellent Pixelmator qui est une vraie alternative à Photoshop.
Citation de: THG le Mars 19, 2012, 09:30:48
D'autres logiciels permettent d'ouvrir les PSD, comme l'excellent Pixelmator qui est une vraie alternative à Photoshop.
une alternative pour quoi faire ?
Je ne connais aucun pro travaillant la dessus...
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 19, 2012, 09:38:35
une alternative pour quoi faire ?
Je ne connais aucun pro travaillant la dessus...
Olivier, il n'y a pas que les pros, et même chez eux, tout le monde n'a pas les moyens de s'offrir PS, à plus forte raison avec la nouvelle plotique tarifiare contraignante.
Regarde la liste des fonctions de Pixelmator, et son interface... tu risques d'être fort surpris.
Citation de: THG le Mars 19, 2012, 09:46:36
Olivier, il n'y a pas que les pros, et même chez eux, tout le monde n'a pas les moyens de s'offrir PS, à plus forte raison avec la nouvelle plotique tarifiare contraignante.
Regarde la liste des fonctions de Pixelmator, et son interface... tu risques d'être fort surpris.
ma question etait relative a mon usage.
Il est évident que si on utilise un logiciel qui n'ouvre pas psd, on ne va pas s'en servir
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 19, 2012, 09:49:45
ma question etait relative a mon usage.
Il est évident que si on utilise un logiciel qui n'ouvre pas psd, on ne va pas s'en servir
Concrètement, que perdrais tu si tu abandonnes le PSD au profit du TIFF ?
Faut pas oublier que la compatibilité PSD avec Lightroom tient plus du bricolage qu'autre chose, d'autant que ça n'était pas prévu au départ
les tiff sont bcp plus gros...
Bonjour à tous,
une petite entorse au sujet du fil, question: LR4 est-il pris en charge sous Windows XP ? Merci.
Je vais compliqué un peu le débat ;D ;D ;D
TIFF ou PSD de LR => CS
Mais si l'on prend en compte dans le workflow DPP (dérawtiseur pour canonistes) quid du format ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 19, 2012, 10:28:45
les tiff sont bcp plus gros...
Sans compression peut-être, mais compressé le TIFF est plus petit, en tout cas chez moi ;D
TIFF zippé: 68.4 Mo
PSD: 77.6 Mo
Ne vous dérangez plus, j'ai la réponse (NON) >:(
Citation de: THG le Mars 19, 2012, 06:43:29
- Même si Adobe en est propriétaire suite au rachat d'Aldus, le format est ouvert.
- Il n'y a rien que le PSD puisse faire et que le TIFF ne sache pas faire.
Amen.
Citation- Le TIFF peut être compressé sans risque d'incompatibilité avec d'autres applications.
Là, par contre... Dans un monde idéal tout se passe bien, mais certains types de compression par exemple (le zip parfois, le jpeg-in-tiff souvent) ne sont pas reconnus partout.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 19, 2012, 08:52:28
Par quels logiciels le PSD aurait il besoin d'etre ouvert ?
Un truc important et très complémentaire à PS pour un pro : un RIP, par exemple.
Paint Shop Pro ouvre les PSD...
Bon, c'est anecdotique, juste pour l'info.
Pour moi l'intérêt du PSD c'est que je garde tous les calques de photoshop. Donc je peux relancer l'edition dans CS et si je choisi d'éditer l'originale j'ai tout. Ca me semble être LA différence majeure avec le TIFF non ?
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 19, 2012, 14:59:51
Pour moi l'intérêt du PSD c'est que je garde tous les calques de photoshop.
Et, comme dit plusieurs fois ci-dessus, le TIFF aussi.
Citation de: THG le Mars 19, 2012, 06:43:29
- Il n'y a rien que le PSD puisse faire et que le TIFF ne sache pas faire.
[...]
http://www.teddillard.com/2009/03/tiff-vs-psd-schewe-via-luminous.html
Citation de: kaf le Mars 19, 2012, 11:20:41
Sans compression peut-être, mais compressé le TIFF est plus petit, en tout cas chez moi ;D
TIFF zippé: 68.4 Mo
PSD: 77.6 Mo
oui mais j'imagine que l'on perd sur le temps d'enregistrement / ouverture...
Citation de: Nikojorj le Mars 19, 2012, 11:26:25
Un truc important et très complémentaire à PS pour un pro : un RIP, par exemple.
Oui. mais en général, lorsque je vais vers l'imprimeur, c'est soit un jpg, soit un tiff éventuellement.
Mais il s'agit là de fichiers de sortie.
Citation de: Nikojorj le Mars 19, 2012, 15:22:58
Et, comme dit plusieurs fois ci-dessus, le TIFF aussi.
Ah ouais. Trop fort. J'avais même pas remarqué. Faut dire que la dernière fois que j'ai utilisé du tiff ça date de Mathusalem. Même pas persuadé que les calques existait à l'époque ;)
CitationLes formats comme PSD et DNG sont très bien tant qu'on reste dans la sphère Adobe.
Il n'y a qu'une sphère, celle d'Adobe.
CitationSi PSP et Gimp savent ouvrir les fichiers propriétaires d'Adobe, le contraire ne se vérifie pas.
Normal, ce ne sont pas des formats pro.
CitationLe format DNG avait été crée pour faire concurrence et Adobe fait ce qu'il peut pour marginaliser TIFF.
Le DNG est un format RAW, le Tiff un format bitmap. Aucun rapport.
Citation de: VCR le Mars 19, 2012, 17:12:20
Ainsi parla Chauvignat . . . .
Et il a raison sur toute la ligne... Amen
Citation de: VCR le Mars 19, 2012, 17:18:52
et moi qui croyait qu'on ne parlait pas de religion . . . . ;D
Je parle juste de faits
autour de moi, personne ne bosse sur Gimp ou PSP.
Ce ne sont pas des opinions ou des croyances.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 19, 2012, 17:22:36
autour de moi, personne ne bosse sur Gimp ou PSP.
GIMP ou PSP ne sont pas compatibles avec le Hasselblad H4D-200MS. C'est surement pour cela ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 19, 2012, 17:22:36
Je parle juste de faits
autour de moi, personne ne bosse sur Gimp ou PSP.
Ce ne sont pas des opinions ou des croyances.
Dans ton domaine, probablement.
Mais je peux te certifier que PSP est pas mal utilisé dans d'autres domaines pro où il faut manipuler des fichiers bitmap qu'ils soient photo ou non, généralement dans une optique plus bureautique ou technique qu'artistique (encore que... ).
Sur certains points il est bien plus rapide (facilité et logique d'utilisation) et intuitif pour travailler que PS. Sans compter qu'on peut équiper plusieurs postes de travail avec PSP pour le prix d'un seul PS, avec des possibilités qui sont le plus souvent quasiment les mêmes que PS... pour ces usages là !
Sur d'autres points comme la retouche photo comme tu la pratiques, pas de doute PS est sans concurence...
Citation de: gerarto le Mars 19, 2012, 18:01:37
Dans ton domaine, probablement.
Mais je peux te certifier que PSP est pas mal utilisé dans d'autres domaines pro où il faut manipuler des fichiers bitmap qu'ils soient photo ou non, généralement dans une optique plus bureautique ou technique qu'artistique (encore que... ).
Sur certains points il est bien plus rapide (facilité et logique d'utilisation) et intuitif pour travailler que PS. Sans compter qu'on peut équiper plusieurs postes de travail avec PSP pour le prix d'un seul PS, avec des possibilités qui sont le plus souvent quasiment les mêmes que PS... pour ces usages là !
Sur d'autres points comme la retouche photo comme tu la pratiques, pas de doute PS est sans concurence...
PSP dans d'autres domaines... Personnellement, depuis que PSP existe, je n'ai jamais rencontré une seule personne qui l'utilise.
Citation de: THG le Mars 19, 2012, 20:15:37
PSP dans d'autres domaines... Personnellement, depuis que PSP existe, je n'ai jamais rencontré une seule personne qui l'utilise.
Une grande imprimerie, une grande salle avec les graphistes et pleins de Mac et de Photoshop, je pose une question un peu tordue sur le CMJN et on me dit d'aller voir le génie, un mec avec un casque sur les oreilles, un PC Windows et la suite Corel... Je ne suis pas prêt de l'oublier et effectivement, il est compétant !
Le fait que le taux de pénétration de PSP soit insignifiant n'enlève rien aux qualités intrinsèques du logiciel.
Citation de: THG le Mars 19, 2012, 20:15:37
PSP dans d'autres domaines... Personnellement, depuis que PSP existe, je n'ai jamais rencontré une seule personne qui l'utilise.
Ben... JE suis utilisateur de PSP
Utilisateur aujourd'hui à titre perso, mais avant de faire valoir mes droits à une situation moins stressante, :D j'ai utilisé PSP professionnellement depuis ses toutes premières versions, c'est à dire un paquet d'années ! Et on avait un nombre de licences assez conséquent. Ce qui ne m'empêchait nullement d'utiliser PS pour lequel les licences étaient en nombre plus réduit vu le rapport coût/utilité pour la plupart de nos usages.
Et depuis pour mon usage personnel je n'ai pas choisi : PS remplaçé assez vite par LR + PSE, et PSE chacun pour ce qu'il y a de meilleur...
LR + PSE, et PSP... >:(
Citation de: Inka le Mars 19, 2012, 20:33:26
Une grande imprimerie, une grande salle avec les graphistes et pleins de Mac et de Photoshop, je pose une question un peu tordue sur le CMJN et on me dit d'aller voir le génie, un mec avec un casque sur les oreilles, un PC Windows et la suite Corel... Je ne suis pas prêt de l'oublier et effectivement, il est compétant !
Une salle de formation, des imacs partout, Illustrator utilisé... le formateur avait un PC portable Médion.
(et Illustrator aussi, quand même ;D)
Sinon, pour la comparaison Tiff/PSD, je m'étais récemment posé la question :
- image en psd, avec un calque de réglage (niveaux) : 62 Mo
- la même, dans un fichier zip : 44 Mo
- la même, en TIF avec calques
sans compression : 51 Mo
- la même, en TIF
avec compression LZW pour l'image, zip pour les calques (prévu dans les options d'enregistrement) : 33 Mo
Je continue à me demander quel est, du coup, l'intérêt du PSD.
Pour des calques spéciaux ? Genre avec du vectoriel ? (c'est possible ?)
Par contre une compression demande probablement un peu plus de temps à l'ouverture / fermeture.
Citation de: Bifidusse le Mars 20, 2012, 10:29:32
Par contre une compression demande probablement un peu plus de temps à l'ouverture / fermeture.
Mais un peu moins pour les lectures, écritures, transferts ftp, etc. Donc l'un dans l'autre... ::)
Qui dit fichier image (TIFF, PSD, EPS) implique PAO, et aujourd'hui le plus souvent InDesign. Je crois me souvenir qu'il ne fallait pas de TIFF compressé pour X-Press... Maintenant, les choses sont plus simples avec le DTP (Direct To Plate), pas de flashage, on fournit un document final PDF à l'imprimeur. Reste la conversion RVB en CMJN... Il est vrai que dans InDesign on n'est plus obligé d'intégrer forcément des EPS (lourd). Le PSD est intéressant pour continuer à gérer des calques. Le TIFF compressé, puis converti en CMJN, personnellement c'est mon choix; je les conserve dans mes dossiers images et les reconvertis en RVB pour des tirages Fuji Frontier le cas échéant... Je ne sais pas si je me trompe ? De toutes manières, les clients "à la bourre" se contentent souvent d'un JPEG compressé 10 dans PhotoShop...
Citation de: photix le Mars 20, 2012, 12:51:46
Qui dit fichier image (TIFF, PSD, EPS) implique PAO, et aujourd'hui le plus souvent InDesign. Je crois me souvenir qu'il ne fallait pas de TIFF compressé pour X-Press... Maintenant, les choses sont plus simples avec le DTP (Direct To Plate), pas de flashage, on fournit un document final PDF à l'imprimeur. Reste la conversion RVB en CMJN... Il est vrai que dans InDesign on n'est plus obligé d'intégrer forcément des EPS (lourd). Le PSD est intéressant pour continuer à gérer des calques. Le TIFF compressé, puis converti en CMJN, personnellement c'est mon choix; je les conserve dans mes dossiers images et les reconvertis en RVB pour des tirages Fuji Frontier le cas échéant... Je ne sais pas si je me trompe ? De toutes manières, les clients "à la bourre" se contentent souvent d'un JPEG compressé 10 dans PhotoShop...
Oulà, z'êtes pas du métier vous (n'y voyez aucune méchanceté mais ça se sent !). Je crois qu'on peut parler de tiff et de psd en photographie sans avoir à parler de PAO, EPS, DCS, PDF, CMJK, CTP... Ca va vite devenir très technique et hors sujet.
a+
Alex.
Mais si... pour tirer au mini-lab du coin, un JPEG suffit ! Alors pourquoi parler de TIFF, PSD, EPS... si ce n'est pour la PAO ? ;)
Citation de: photix le Mars 21, 2012, 16:18:44
Mais si... pour tirer au mini-lab du coin, un JPEG suffit ! Alors pourquoi parler de TIFF, PSD, EPS... si ce n'est pour la PAO ? ;)
pas pour les fichiers finaux.
Mais pur les échanges entre différents acteurs d'une chaine d'image
(photographe et retoucheur par exemple)
CitationMais pur les échanges entre différents acteurs d'une chaine d'image
(photographe et retoucheur par exemple)
Bien entendu: TIFF ou PSD. Mais quant à choisir entre les 2 formats... j'ai l'impression que c'est plus une question de pratique habituelle que de raison (?)
Citation de: photix le Mars 21, 2012, 20:18:55
Bien entendu: TIFF ou PSD. Mais quant à choisir entre les 2 formats... j'ai l'impression que c'est plus une question de pratique habituelle que de raison (?)
En effet
Citation de: gerarto le Mars 19, 2012, 22:59:18
LR + PSE, et PSP... >:(
Citation de: Bifidusse le Mars 20, 2012, 10:29:32
Une salle de formation, des imacs partout, Illustrator utilisé... le formateur avait un PC portable Médion.
(et Illustrator aussi, quand même ;D)
Tiens, c'est curieux, j'utilise PSP sur un portable Médion. ;)
(Mais je ne suis pas formateur...)
A ma connaissance (pour un utilisateur de PS)
on peut ouvrir les tiff dans camera RAW, mais pas les psd.
Pour certaines fonctionnalites je trouve camera RAW plus pratique que les outils natifs PS.