TIFF ou PSD

[Olivier Chauvignat]

Un truc important et très complémentaire à PS pour un pro : un RIP, par exemple.

Oui. mais en général, lorsque je vais vers l'imprimeur, c'est soit un jpg, soit un tiff éventuellement.
Mais il s'agit là de fichiers de sortie.

[OuiOuiPhoto]

Et, comme dit plusieurs fois ci-dessus, le TIFF aussi.

Ah ouais. Trop fort. J'avais même pas remarqué. Faut dire que la dernière fois que j'ai utilisé du tiff ça date de Mathusalem. Même pas persuadé que les calques existait à l'époque

[Olivier Chauvignat]

Les formats comme PSD et DNG sont très bien tant qu'on reste dans la sphère Adobe.

Il n'y a qu'une sphère, celle d'Adobe.

Si PSP et Gimp savent ouvrir les fichiers propriétaires d'Adobe, le contraire ne se vérifie pas.

Normal, ce ne sont pas des formats pro.

Le format DNG avait été crée pour faire concurrence et Adobe fait ce qu'il peut pour marginaliser TIFF.

Le DNG est un format RAW, le Tiff un format bitmap. Aucun rapport.

[THG]

Ainsi parla Chauvignat . . . .

Et il a raison sur toute la ligne... Amen

[Olivier Chauvignat]

et moi qui croyait qu'on ne parlait pas de religion . . . . 

Je parle juste de faits
autour de moi, personne ne bosse sur Gimp ou PSP.
Ce ne sont pas des opinions ou des  croyances.

[OuiOuiPhoto]

autour de moi, personne ne bosse sur Gimp ou PSP.

GIMP ou PSP ne sont pas compatibles avec le Hasselblad  H4D-200MS. C'est surement pour cela

[Nikojorj]

Il n'y a qu'une sphère, celle d'Adobe.

C'est pas faux.

[gerarto]

Je parle juste de faits
autour de moi, personne ne bosse sur Gimp ou PSP.
Ce ne sont pas des opinions ou des  croyances.

Dans ton domaine, probablement.

Mais je peux te certifier que PSP est pas mal utilisé dans d'autres domaines pro où il faut manipuler des fichiers bitmap qu'ils soient photo ou non, généralement dans une optique plus bureautique ou technique qu'artistique (encore que... ).   
Sur certains points il est bien plus rapide (facilité et logique d'utilisation) et intuitif pour travailler que PS. Sans compter qu'on peut équiper plusieurs postes de travail avec PSP pour le prix d'un seul PS, avec des possibilités qui sont le plus souvent quasiment les mêmes que PS... pour ces usages là !

Sur d'autres points comme la retouche photo comme tu la pratiques, pas de doute PS est sans concurence...

[THG]

Dans ton domaine, probablement.

Mais je peux te certifier que PSP est pas mal utilisé dans d'autres domaines pro où il faut manipuler des fichiers bitmap qu'ils soient photo ou non, généralement dans une optique plus bureautique ou technique qu'artistique (encore que... ).  
Sur certains points il est bien plus rapide (facilité et logique d'utilisation) et intuitif pour travailler que PS. Sans compter qu'on peut équiper plusieurs postes de travail avec PSP pour le prix d'un seul PS, avec des possibilités qui sont le plus souvent quasiment les mêmes que PS... pour ces usages là !

Sur d'autres points comme la retouche photo comme tu la pratiques, pas de doute PS est sans concurence...

PSP dans d'autres domaines... Personnellement, depuis que PSP existe, je n'ai jamais rencontré une seule personne qui l'utilise.

[Inka]

PSP dans d'autres domaines... Personnellement, depuis que PSP existe, je n'ai jamais rencontré une seule personne qui l'utilise.

Une grande imprimerie, une grande salle avec les graphistes et pleins de Mac et de Photoshop, je pose une question un peu tordue sur le CMJN et on me dit d'aller voir le génie, un mec avec un casque sur les oreilles, un PC Windows et la suite Corel... Je ne suis pas prêt de l'oublier et effectivement, il est compétant !

[THG]

Le fait que le taux de pénétration de PSP soit insignifiant n'enlève rien aux qualités intrinsèques du logiciel.

[gerarto]

PSP dans d'autres domaines... Personnellement, depuis que PSP existe, je n'ai jamais rencontré une seule personne qui l'utilise.

Ben... JE suis utilisateur de PSP

Utilisateur aujourd'hui à titre perso, mais avant de faire valoir mes droits à une situation moins stressante,  j'ai utilisé PSP professionnellement depuis ses toutes premières versions, c'est à dire un paquet d'années ! Et on avait un nombre de licences assez conséquent. Ce qui ne m'empêchait nullement d'utiliser PS pour lequel les licences étaient en nombre plus réduit vu le rapport coût/utilité pour la plupart de nos usages.

Et depuis pour mon usage personnel je n'ai pas choisi : PS remplaçé assez vite par LR + PSE, et PSE chacun pour ce qu'il y a de meilleur...

[gerarto]

LR + PSE, et PSP...

[Bifidusse]

Une grande imprimerie, une grande salle avec les graphistes et pleins de Mac et de Photoshop, je pose une question un peu tordue sur le CMJN et on me dit d'aller voir le génie, un mec avec un casque sur les oreilles, un PC Windows et la suite Corel... Je ne suis pas prêt de l'oublier et effectivement, il est compétant !

Une salle de formation, des imacs partout, Illustrator utilisé... le formateur avait un PC portable Médion.
(et Illustrator aussi, quand même  )

Sinon, pour la comparaison Tiff/PSD, je m'étais récemment posé la question :

- image en psd, avec un calque de réglage (niveaux) : 62 Mo
- la même, dans un fichier zip : 44 Mo
- la même, en TIF avec calques sans compression : 51 Mo
- la même, en TIF avec compression LZW pour l'image, zip pour les calques (prévu dans les options d'enregistrement) : 33 Mo

Je continue à me demander quel est, du coup, l'intérêt du PSD.
Pour des calques spéciaux ? Genre avec du vectoriel ? (c'est possible ?)

Par contre une compression demande probablement un peu plus de temps à l'ouverture / fermeture.

[kaf]

Par contre une compression demande probablement un peu plus de temps à l'ouverture / fermeture.

Mais un peu moins pour les lectures, écritures, transferts ftp, etc. Donc l'un dans l'autre...

[photix]

Qui dit fichier image (TIFF, PSD, EPS) implique PAO, et aujourd'hui le plus souvent InDesign. Je crois me souvenir qu'il ne fallait pas de TIFF compressé pour X-Press... Maintenant, les choses sont plus simples avec le DTP (Direct To Plate), pas de flashage, on fournit un document final PDF à l'imprimeur. Reste la conversion RVB en CMJN... Il est vrai que dans InDesign on n'est plus obligé d'intégrer forcément des EPS (lourd). Le PSD est intéressant pour continuer à gérer des calques. Le TIFF compressé, puis converti en CMJN, personnellement c'est mon choix; je les conserve dans mes dossiers images et les reconvertis en RVB pour des tirages Fuji Frontier le cas échéant... Je ne sais pas si je me trompe ? De toutes manières, les clients "à la bourre" se contentent souvent d'un JPEG compressé 10 dans PhotoShop... 

[xeal]

Qui dit fichier image (TIFF, PSD, EPS) implique PAO, et aujourd'hui le plus souvent InDesign. Je crois me souvenir qu'il ne fallait pas de TIFF compressé pour X-Press... Maintenant, les choses sont plus simples avec le DTP (Direct To Plate), pas de flashage, on fournit un document final PDF à l'imprimeur. Reste la conversion RVB en CMJN... Il est vrai que dans InDesign on n'est plus obligé d'intégrer forcément des EPS (lourd). Le PSD est intéressant pour continuer à gérer des calques. Le TIFF compressé, puis converti en CMJN, personnellement c'est mon choix; je les conserve dans mes dossiers images et les reconvertis en RVB pour des tirages Fuji Frontier le cas échéant... Je ne sais pas si je me trompe ? De toutes manières, les clients "à la bourre" se contentent souvent d'un JPEG compressé 10 dans PhotoShop... 

Oulà, z'êtes pas du métier vous (n'y voyez aucune méchanceté mais ça se sent !). Je crois qu'on peut parler de tiff et de psd en photographie sans avoir à parler de PAO, EPS, DCS, PDF, CMJK, CTP... Ca va vite devenir très technique et hors sujet.

a+
Alex.

[photix]

Mais si... pour tirer au mini-lab du coin, un JPEG suffit ! Alors pourquoi parler de TIFF, PSD, EPS... si ce n'est pour la PAO ? 

[Olivier Chauvignat]

Mais si... pour tirer au mini-lab du coin, un JPEG suffit ! Alors pourquoi parler de TIFF, PSD, EPS... si ce n'est pour la PAO ? 

pas pour les fichiers finaux.
Mais pur les échanges entre différents acteurs d'une chaine d'image

(photographe et retoucheur par exemple)

[photix]

Mais pur les échanges entre différents acteurs d'une chaine d'image
(photographe et retoucheur par exemple)

Bien entendu: TIFF ou PSD. Mais quant à choisir entre les 2 formats... j'ai l'impression que c'est plus une question de pratique habituelle que de raison (?)

[Olivier Chauvignat]

Bien entendu: TIFF ou PSD. Mais quant à choisir entre les 2 formats... j'ai l'impression que c'est plus une question de pratique habituelle que de raison (?)

En effet

[philo_marche]

LR + PSE, et PSP...

Une salle de formation, des imacs partout, Illustrator utilisé... le formateur avait un PC portable Médion.
(et Illustrator aussi, quand même  )

Tiens, c'est curieux, j'utilise PSP sur un portable Médion. 
(Mais je ne suis pas formateur...)

[SimCI]

A ma connaissance (pour un utilisateur de PS)

on peut ouvrir les tiff dans camera RAW, mais pas les psd.

Pour certaines fonctionnalites je trouve camera RAW plus pratique que les outils natifs PS.