J'ai un 70-210 qui est bien mais un peu court. J'ai considéré le 300 f:4, mais sans VR c'est une pure perte de temps. Le Sigma 120-400 m'a semblé interessant, mais j'aime trop faire toutes mes corrections dans Capture NX2.
Le 70-300 pourrait faire l'affaire, mais les defauts optiques et en particulier le bokeh me laissent un doute. Vous avez des exemples ou retours d'expérience, surtout a PO, pour que je puisse me faire une idee?
il y a de nombreux exemples dans ce fil, dont certains à PO
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128153.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128153.0.html)
si tu parles du 70-300 vr c'est une merveille
Salut Bill et François,
je l'ai et j'ai renocé à m'en servir... amha il est assez mauvais. Du moins dans le cas de mon examplaire que je trouve très mou, il faut fermer pour avoir un peu de piqué... certes il n'est pas cher mais quelle galère pour en tirer quelque chose de potable à f5,6...
A 116mm il a du mal, j'ai du accentuer en post procès sur D700 (f5,6):
(https://lh5.googleusercontent.com/-Ju1OemwqlrY/TTbNOgjQrYI/AAAAAAAABEQ/gVKYi7aufx4/s1152/DSC_3233.jpg)
Accentuée et traitée en N&B... c'est mieux, mais bon... pas tout à fait ça amha...
(https://lh3.googleusercontent.com/-NLsz2GDxqGk/TTbNNmuK4QI/AAAAAAAABEM/jUyTgHnHKXw/s1152/DSC_3232.jpg)
Perso je l'ai laissé sur l'étagère... :-\
Citation de: hyago le Mars 21, 2012, 15:12:18
Salut Bill et François,
je l'ai et j'ai renocé à m'en servir... amha il est assez mauvais. Du moins dans le cas de mon examplaire que je trouve très mou, il faut fermer pour avoir un peu de piqué... certes il n'est pas cher mais quelle galère pour en tirer quelque chose de potable à f5,6...
A 116mm il a du mal, j'ai du accentuer en post procès sur D700 (f5,6):
(https://lh5.googleusercontent.com/-Ju1OemwqlrY/TTbNOgjQrYI/AAAAAAAABEQ/gVKYi7aufx4/s1152/DSC_3233.jpg)
Accentuée et traitée en N&B... c'est mieux, mais bon... pas tout à fait ça amha...
(https://lh3.googleusercontent.com/-NLsz2GDxqGk/TTbNNmuK4QI/AAAAAAAABEM/jUyTgHnHKXw/s1152/DSC_3232.jpg)
Perso je l'ai laissé sur l'étagère... :-\
Hyago, perso je trouve la première très bien
pour un objo à moins de 500€.
Citation de: Spartakus le Mars 21, 2012, 15:32:35
Hyago, perso je trouve la première très bien pour un objo à moins de 500€.
D'accord avec toi car un objo FX de moins de 500€: c'est déjà le prix d'un 24mm AF-D 2,8f... Donc, si on le met face au 70-200mm VRII qui en est a 2500€, c'est évident que la différence de prix doit bien être quelque part... et elle y est, certes... :-[
Hyago, c'est une plaisanterie! devant le serieux du message , ;)j'aimerai bien voir ce qui fait la tres grosse difference d'avec cette definition ??
Tout depend de ce que l'on recherche, moi je le trouve pas mal du tout et dans certains cas difficile de voire une diff avec le 70-200
1/80 , f18, 200 iso, sur d700
Histoire de participer...
(mais pas à PO, de mémoire)
jolie portrait hyago un bouille sympathique
belle photo de cette voiture américaine verso ...au moins 60 ans? elle a dû en voir des pièces détachées de Lada
Ah la havane..à faire
Ce 70-300VR est tout simplement fabuleux pour sa taille et son prix, je l'ai acheté pour remplacer le 70-200VrII au niveau poids lorsque le 2,8 et la vitesse d'Af ne sont pas nécessaires, et j'ai en plus un bonus de 200 à 300mm pas mauvais même si légèrement en retrait.
C'est le zoom incontournable pour l'amateur et le pro qui a des soucis de poids ou qui cherche le meilleur rapport performance/prix.
J'ai d'ailleurs fait le même genre d'opération en grand angle en remplaçant le 14-24 par le 16-35VR'
Bilan total plus de 1,5 kg de gagné sur le sac, ça se sent déjà au bout de quelques heures.
Citation de: Jean-Claude le Mars 21, 2012, 23:05:32
Ce 70-300VR est tout simplement fabuleux pour sa taille et son prix [...]
Sans forcément partager l'enthousiasme dithyrambique de JC, j'irais quand même jusqu'à dire que c'est un très bon télé-zoom de voyage (un des meilleurs compromis dans la gamme Nikon ?).
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2012, 23:10:47
Sans forcément partager l'enthousiasme dithyrambique de JC, j'irais quand même jusqu'à dire que c'est un très bon télé-zoom de voyage (un des meilleurs compromis dans la gamme Nikon ?).
+1
très satisfait de mon exemplaire (uniquement utilisé en format DX)
Je ne suis pas là pour chanter en cœur avec les technophiles de forum sans limite, le 70-300Vr est le meilleur choix raisonnable, le 70-200VrII est bien trop cher et trop lourd pour être le 1er choix de Mme et M tout le monde.
J'utilise le 70-300VR sur D3x et V1 sans problème particulier de qualité d'image. ceci n'empéche pas le 70-200VRII d'être le champion en tout et sur certains points très loin devant
Citation de: Jean-Claude le Mars 22, 2012, 07:00:59
Je ne suis pas là pour chanter en cœur avec les technophiles de forum sans limite, le 70-300Vr est le meilleur choix raisonnable, le 70-200VrII est bien trop cher et trop lourd pour être le 1er choix de Mme et M tout le monde.
J'utilise le 70-300VR sur D3x et V1 sans problème particulier de qualité d'image. ceci n'empéche pas le 70-200VRII d'être le champion en tout et sur certains points très loin devant
Tu as raison.
(j'avais cru lire "fabuleux" dans ton post précédent... ;-)
Histoire de participer.
Il est clair que pour le prix, je considère que cet objectif est top
2/2
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 21, 2012, 14:34:09
Le Sigma 120-400 m'a semblé interessant, mais j'aime trop faire toutes mes corrections dans Capture NX2.
Je n'ai pas saisi le sens de cette phrase ?
Citation de: chris31 le Mars 22, 2012, 10:36:57
Je n'ai pas saisi le sens de cette phrase ?
est-ce que par hasard capture nx2 ne permettrait pas de corrections optiques sur les sigma?
Citation de: bill carson le Mars 22, 2012, 10:43:24
est-ce que par hasard capture nx2 ne permettrait pas de corrections optiques sur les sigma?
Je n'y avais pas pensé. Donc je comprends mieux le sens de la phrase. Merci. :)
Pour participer
1-
(http://ericmathieu1.free.fr/Photo_CI/DSC_2522-BorderMaker.jpg)
2-
(http://ericmathieu1.free.fr/Photo_CI/DSC_4773-BorderMaker.jpg)
Verso quand on fait une citation on ne sort pas juste un adjectif du texte, pour contre argumenter.
J'ai dit fabuleux pour son prix ce qui change totalement le sens de l'adjectif ;)
Merci a tous ceux qui ont mis des exemples.
Citation de: bill carson le Mars 21, 2012, 14:46:37
il y a de nombreux exemples dans ce fil, dont certains à PO
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128153.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128153.0.html)
Merci Bill. Le fil que tu as mis en lien est tres utile. Il montre que le bokeh est vraiment tres bizarre: capable du bon et du tres mauvais. Comme si ca allait m'aider a décider! >:( ;)
Citation de: hyago le Mars 21, 2012, 15:12:18
je l'ai et j'ai renocé à m'en servir... amha il est assez mauvais. Du moins dans le cas de mon examplaire que je trouve très mou, il faut fermer pour avoir un peu de piqué... certes il n'est pas cher mais quelle galère pour en tirer quelque chose de potable à f5,6...
(...)
Perso je l'ai laissé sur l'étagère... :-\
Merci hyago; est-ce que tu as trouvé un remplacant pour faire la meme chose? Car mon probleme c'est qu'il n'y a pas trop de choix... Donc soit je prends, soit j'attends l'Arlesienne, c-a-d, le remplacant du 80-400.
Citation de: bill carson le Mars 22, 2012, 10:43:24
est-ce que par hasard capture nx2 ne permettrait pas de corrections optiques sur les sigma?
C'est exactement ca, merci Bill.
Il faut vraiment sortir de la tête des gens que bonne image n'est pas forcément synonyme de prix astronomique.
Le 70-300VR n'est pas excessivement cher car:
il est de luminosité moyenne
il a un Af moyen
les fûts sont en plastique
il n'a pas de collier de pied
Citation de: Jean-Claude le Mars 22, 2012, 19:12:54
Verso quand on fait une citation on ne sort pas juste un adjectif du texte, pour contre argumenter.
J'ai dit fabuleux pour son prix ce qui change totalement le sens de l'adjectif ;)
Je sais bien, JC. Mais ne perds pas de vue que le forum est aussi lu par des débutants. Il convient, du moins c'est mon point de vue, que les mots doivent être choisis au plus juste, pour ne pas donner d'impressions fausses à ceux qui ne savent pas (encore)...
C'est d'ailleurs mon télé-zoom de "voyage" depuis maintenant deux ans, et je suis le premier à montrer sur le forum en image qu'il délivre des photos de très bonne qualité.
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2012, 19:25:05
Je sais bien, JC. Mais ne perds pas de vue que le forum est aussi lu par des débutants. Il convient, du moins c'est mon point de vue, que les mots doivent être choisis au plus juste, pour ne pas donner d'impressions fausses à ceux qui ne savent pas (encore)...
Heu... Ça fait drôle de lire ça sous la plume de quelqu'un qui a l'habitude de pratiquer autant le second degré ::)
;D
Il y en a qui disent que le 28-300 est mieux sur toute la plage couverte...
Reste le prix bien sûr !
Je ne sais pas, j'ai juste le 70-300 VR, et j'en suis satisfait.
+1 pour dire que le 70-300 est vraiment bien pour son prix, moi aussi c'est mon optique de voyageur léger. JL
Citation de: Lolonikon le Mars 23, 2012, 21:14:32
Non il est pas mieux et meme moins bien a 300 .. De plus a 28 MM une distorsion digne d un fish eye[/u]
Hum... n'exagérons pas !
léger, et sans se ruiner ... 16-85 + 70-300 (en attendant le gros lot du loto pour le 200-400 avec porteur ;) )
Je m'en sers rarement mais c'est un excellent objectif et le prix est ridicule.
Mon premier télézoom stabilisé, un bon rapport qualité prix, même si le moteur de mise au point m'a lâché au bout de 2 ans.
Il fait un compagnon de voyage léger et bon dans pas mal de situations. Ne pas hésiter à fermer à au moins F7 au delà de 250 mm
A noter que chez moi, il donne de bien meilleurs résultats sur FX que sur DX ...
Quelques exemples
D90
(http://farm8.staticflickr.com/7214/6864263252_e3f5cc31ed_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7207/6862607414_cb67b97cca_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7086/6861750296_b242d84e9b_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7206/7002460287_790169e595_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7064/6848247938_b56ffd83d2_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7048/6812144536_ab1243c8bb_b.jpg)
(http://farm8.staticflickr.com/7068/6812167406_6bd946fd29_b.jpg)
D700
(http://farm8.staticflickr.com/7068/6840554804_9f64b00548_b.jpg)
;)
bballande, je suis toujours impressionné par la beauté de tes images d'avions et...de ta copine ::)
C'est vrai, ce sont de belles images. Sur l'avant derniere, ce qui me fait peur c'est l'arriere plan tres "rough"/dur, surtout les points speculaires. C'est vraiment horrible. Pourtant sur d'autres photos on n'a pas cet effet. Est-ce qu'il faut simplement eviter les taches lumineuses en arriere plan, ou est-ce qu'il y a d'autres facteurs qui interviennent pour rendre le bokeh plus acceptable?
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 24, 2012, 23:22:49
Sur l'avant derniere, ce qui me fait peur c'est l'arriere plan tres "rough"/dur, surtout les points speculaires. C'est vraiment horrible. Pourtant sur d'autres photos on n'a pas cet effet. Est-ce qu'il faut simplement eviter les taches lumineuses en arriere plan, ou est-ce qu'il y a d'autres facteurs qui interviennent pour rendre le bokeh plus acceptable?
Je te trouve dur, j'ai vu bien pire (pas avec ce zoom), il y a certes plus doux mais pas chez Nikon a ma connaissance.
Je trouve ce 70-300 formidable, ces images en témoignent d'ailleurs...
Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 24, 2012, 23:22:49
C'est vrai, ce sont de belles images. Sur l'avant derniere, ce qui me fait peur c'est l'arriere plan tres "rough"/dur, surtout les points speculaires. C'est vraiment horrible. Pourtant sur d'autres photos on n'a pas cet effet. Est-ce qu'il faut simplement eviter les taches lumineuses en arriere plan, ou est-ce qu'il y a d'autres facteurs qui interviennent pour rendre le bokeh plus acceptable?
Le rendu des zones floues dépend de beaucoup de facteurs, pas toujours faciles à identifier. Ce zoom n'est ni meilleur ni pire que beaucoup d'autres de ce point de vue...
Le bokeh désastreux de beaucoups d' images actuelles provient la plupart du temps d'un post traitement bling bling que l'on rencontre malheureusement de plus en plus.
Les images brutes très piquées provenant d'une combinaison boîtier optique de haut de gamme maniées avec maîtrise et post traitées avec délicatesse seront toujours plus harmonieuses que celles du photographe moyen à la main lourde au post traitement !
OK, merci pour les derniers retours.
Perso je le trouve trés bien..
(http://img716.imageshack.us/img716/7586/dsc0102web.jpg)
(D7000)
Et j'en viens même à me demander, par comparaison avec mes autres objectifs, si je suis tombé sur un bon numéro! ;D
Ce 70-300 VR me paraît être l'un des meilleurs rapports qualité/prix chez Nikon. Jamais eu à m'en plaindre sur mon D200. J'attends avec impatience de voir ce qu'il donnera sur D800, même si faut pas rêver...
très belle image
Merci. Et historique : dernier Grand Prix à Magny Cours !
Juste une de plus en attendant Le Castellet...
Sur ce jpeg (site pcfoto.biz) pris au D800E avec ce zoom à 240mm f7 je me suis amusé à traiter le moiré avec LR4 et à accentuer... et je reste une fois de plus surpris par le rapport qualité/prix de ce zoom...
(jpeg original plein format http://pcfoto.biz/images/testovi/Nikon_D800E_preview/032_T10p_galerija_n70-300g_VR_jpg.jpg)
(http://pcfoto.biz/images/testovi/Nikon_D800E_preview/031_T10p_galerija_n70-300g_VR_jpg_thumb.jpg)
Tiens et il y en a qui ont remplacé ce zoom par le 55-300 DX ?
Je me tâte à le faire pour gagner sensiblement du poids comme je ne compte pas passer en FX, mais j'espère qu'en qualité optique il n'y a pas trop de différences entre les deux... ???
marc, c'est assez impressionnant merci!
Citation de: Nez Rouge le Avril 01, 2012, 12:10:35
marc, c'est assez impressionnant merci!
Oui, mais la claque on l'aura vraiment qu'avec les fixes ultimes genre 200mm VRII sur D800E ;)
Citation de: CLeC le Avril 01, 2012, 10:55:29
Tiens et il y en a qui ont remplacé ce zoom par le 55-300 DX ?
Je me tâte à le faire pour gagner sensiblement du poids comme je ne compte pas passer en FX, mais j'espère qu'en qualité optique il n'y a pas trop de différences entre les deux... ???
J'ai le 55-300 DX.
Entre 55 et 200mm, il est excellent.
Entre 200 et 300mm, il ne fait pas de miracles, mais ça peut dépanner, et ce sera toujours mieux que le crop équivalent d'une photo prise à 200mm.
Citation de: LucienBalme le Avril 01, 2012, 19:04:33
J'ai le 55-300 DX.
Entre 55 et 200mm, il est excellent.
Entre 200 et 300mm, il ne fait pas de miracles, mais ça peut dépanner, et ce sera toujours mieux que le crop équivalent d'une photo prise à 200mm.
Merci pour les précisions.
Photo prise hier
Cela donnera une idée du genre de Bokeh que l'on peut obtenir avec
Le feuillage est environ à 3/4 mètres derrière le sujet.
(http://farm8.staticflickr.com/7044/7039665525_9b6485c0fa_b.jpg)
Caméra Nikon D700
Exposition 1/2500 sec
Ouverture f/5.0
Longueur focale 170 mm
Vitesse ISO 200
Détection du degré d'exposition 0 EV
Flash On, Return detected
X-Resolution 300 dpi
Y-Resolution 300 dpi
Software Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Date and Time (Modified) 2012:04:02 21:30:14
Artist BALLANDE.Benjamin 33100 Bordeaux
Copyright BALLANDE.Benjamin 33100 Bordeaux
Exposure Program Aperture-priority AE
Date and Time (Original) 2012:04:01 14:35:52
Date and Time (Digitized) 2012:04:01 14:35:52
Max Aperture Value 4.9
Subject Distance 2.51 m
Metering Mode Multi-segment
Toujours de belles images Bballande merci.
Elle embellit jour après jour comme si cela pouvait encore être possible votre compagne. :)
Belle photo du félin aussi mais ma préférée est celle de la silhouette de l'avion dans le soleil.
Citation de: bballande le Avril 02, 2012, 22:04:58
Photo prise hier
Cela donnera une idée du genre de Bokeh que l'on peut obtenir avec
Le feuillage est environ à 3/4 mètres derrière le sujet.
Hi, hi, tu as visiblement deux passions, Benjamin : les avions et...
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2012, 14:30:33
Hi, hi, tu as visiblement deux passions, Benjamin : les avions et...
;-)
Les chats ?
Citation de: jlpYS le Avril 03, 2012, 14:34:36
Les chats ?
Nan, nan, je ne saisirai pas la perche...
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2012, 14:30:33
Hi, hi, tu as visiblement deux passions, Benjamin : les avions et...
;-)
et les appareils photo
^^
Merci , bon, je vais arrêter avec les portraits de Lilly, certains ont déjà commencé à me brûler vif sur d'autres topics ^^
en revanche, il est clair et net que le 70 300 se comporte mieux sur mon D700 que sur mes deux boitiers DX, ( D90 et D7000 ) pour une raison que j'ignore.
C'est surtout en terme de piqué que la différence est significative ...
Moi qui songeait à remplacer le 70 300 par un 28 300 à tout faire pour ( essentiellement ) ne pas avoir à changer d'optique en vol pour les prises de vue aériennes ...
Je pense qu'en fin de compte, je vais garder ce bon vieux télézooms qui n'est vraiment pas si mauvais ...
Citation de: bballande le Avril 03, 2012, 18:21:25
en revanche, il est clair et net que le 70 300 se comporte mieux sur mon D700 que sur mes deux boitiers DX, ( D90 et D7000 ) pour une raison que j'ignore.
C'est une boutade, j'imagine...
(D700 = 60pdl/mm, D90 = 90pdl/mm, D700 > 100pdl/mm)
En effet, si tu sors les chiffres ... c'est logique ^^
Sur D700 toujours, à 200 mm et F5.3
(http://farm8.staticflickr.com/7252/6894179170_4d96b4d35f_b.jpg)
Caméra Nikon D700
Exposition 0,002 sec (1/640)
Ouverture f/5.3
Longueur focale 200 mm
Vitesse ISO 200
Détection du degré d'exposition 0 EV
Flash No Flash
X-Resolution 300 dpi
Y-Resolution 300 dpi
Software Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Date and Time (Modified) 2012:04:03 01:06:25
Artist BALLANDE.Benjamin 33100 Bordeaux
Copyright BALLANDE.Benjamin 33100 Bordeaux
Exposure Program Aperture-priority AE
Date and Time (Original) 2012:04:01 14:34:16
Date and Time (Digitized) 2012:04:01 14:34:16
Max Aperture Value 5.3
Subject Distance 2.99 m
Metering Mode Multi-segment
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2012, 18:22:34
C'est une boutade, j'imagine...
(D700 = 60pdl/mm, D90 = 90pdl/mm, D700 > 100pdl/mm)
Tu as dix minutes pour... ;)
Citation de: MarcF44 le Avril 03, 2012, 20:03:16
Tu as dix minutes pour... ;)
Trop tard...
(mébon, tout le monde aura ajouté le "0" qui manque ! ;-)
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2012, 20:04:05
Trop tard...
(mébon, tout le monde aura ajouté le "0" qui manque ! ;-)
Faut bien te taquiner un peu de temps en temps ;)
Citation de: bballande le Avril 03, 2012, 18:21:25
^^
Merci , bon, je vais arrêter avec les portraits de Lilly, certains ont déjà commencé à me brûler vif sur d'autres topics ^^
Si tu arrêtes je te brûle vif ici. ;)
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2012, 18:22:34
(D700 = 60pdl/mm, D90 = 90pdl/mm, D700 > 100pdl/mm)
Tiens je te refile un "0".
Je suis un peu à la bourre sur ce coup. :D
Citation de: MarcF44 le Avril 03, 2012, 20:08:57
Faut bien te taquiner un peu de temps en temps ;)
On ne taquine pas le
top posteur, par principe.
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2012, 21:38:49
On ne taquine pas le top posteur, par principe.
J'ai toujours ce problème récurrent : je ne lis pas les modes d'emploi 8)
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2012, 21:38:49
On ne taquine pas le top posteur, par principe.
Je viens de te taquiner sur un autre sujet parce que tu postes plus de messages que tu n'en lis :-*
Citation de: Nez Rouge le Avril 03, 2012, 17:13:46
et les appareils photo
boîtiers et objectifs...
[edit] félicitations à bballande pour l'acquisition du D700 ;)
Combien d'objectifs à ce jour ;) ?
Citation de: Botticelli le Avril 03, 2012, 22:23:57
Je viens de te taquiner sur un autre sujet parce que tu postes plus de messages que tu n'en lis :-*
Je t'ai déjà répondu... ;-)
passez au tchat les gars, ça rendrait service à tout le monde...
Citation de: Verso92 le Avril 03, 2012, 18:22:34
C'est une boutade, j'imagine...
(D700 = 60pdl/mm, D90 = 90pdl/mm, D700 > 100pdl/mm)
Je ne comprends pas ta réponse Verso,dsl :(
Citation de: rapetout le Avril 04, 2012, 09:42:23
Je ne comprends pas ta réponse Verso,dsl :(
Tu divises la définition du capteur par sa dimension, et tu obtiens sa résolution théorique. Ainsi, la densité de pixels du D700 est d'environ 120 pixels/mm. Classiquement, en optique, on parle de pdl*/mm, d'où le chiffre 60.
De même, la résolution d'un D90 est de 90 pdl/mm : on peut dire que le D90 sera 50% plus exigeant avec les optiques (au moins au centre, dans la zone Dx).
Le D7000 sera encore plus exigeant...
*paire de lignes : une blanche/une noire
Citation de: F100 le Avril 04, 2012, 01:53:55
passez au tchat les gars, ça rendrait service à tout le monde...
Allez, rien que pour toi, F100 :
jolie lumière, jolies couleurs
A vitesse plutôt bien lente
D90
(http://farm8.staticflickr.com/7021/6794628293_920ee2c152_b.jpg)
Caméra Nikon D90
Exposition 0,02 sec (1/50)
Ouverture f/18.0
Longueur focale 195 mm
Vitesse ISO 200
Détection du degré d'exposition 0 EV
Flash No Flash
Software Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Date and Time (Modified) 2012:01:30 09:12:19
Exposure Program Shutter speed priority AE
Date and Time (Original) 2012:01:29 15:52:12
Date and Time (Digitized) 2012:01:29 15:52:12
Max Aperture Value 5.3
Metering Mode Multi-segment
Light Source Unknown
User Comment B.BALLANDE
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2012, 09:54:26
Allez, rien que pour toi, F100 :
Très belle photo !
Au fait, pourquoi 270mm ? Tu avais peur que le piqué ne s'écroule à 300mm ? ;) :D
Citation de: LucienBalme le Avril 04, 2012, 10:27:46
Très belle photo !
Au fait, pourquoi 270mm ? Tu avais peur que le piqué ne s'écroule à 300mm ? ;) :D
A vrai dire, je ne me pose pas trop ce genre de question à la PdV (sauf quand il s'agit d'une photo préméditée) : là, je voulais fermer l'image en haut à gauche avec les palmiers et en bas à droite avec le petit édifice en pierre...
Je n'ai pas les moyens de lire les EXIF pour l'instant... peut-être celle-ci a-t-elle été prise à 300mm ?
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2012, 09:54:26
Allez, rien que pour toi, F100 :
Waou les couleurs chaudes sur les murs entre autre, ça j'aime. :)
au D7000 en fermant d'un cran :) ;)
(http://farm8.staticflickr.com/7062/6791428770_44567c79c7_b.jpg)
Caméra Nikon D7000
Exposition 0,017 sec (1/60)
Ouverture f/5.6
Longueur focale 122 mm
Vitesse ISO 100
Détection du degré d'exposition 0 EV
Flash On, Return detected
X-Resolution 240 dpi
Y-Resolution 240 dpi
Software Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Date and Time (Modified) 2012:02:05 09:18:48
Artist Benjamin Ballande
Copyright BENJAMIN BALLANDE
Exposure Program Aperture-priority AE
Date and Time (Original) 2012:02:02 21:32:25
Date and Time (Digitized) 2012:02:02 21:32:25
Max Aperture Value 4.8
Subject Distance 2.11 m
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2012, 09:50:59
Tu divises la définition du capteur par sa dimension, et tu obtiens sa résolution théorique. Ainsi, la densité de pixels du D700 est d'environ 120 pixels/mm. Classiquement, en optique, on parle de pdl*/mm, d'où le chiffre 60.
De même, la résolution d'un D90 est de 90 pdl/mm : on peut dire que le D90 sera 50% plus exigeant avec les optiques (au moins au centre, dans la zone Dx).
Le D7000 sera encore plus exigeant...
*paire de lignes : une blanche/une noire
Merci :).
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2012, 09:50:59
Tu divises la définition du capteur par sa dimension, et tu obtiens sa résolution théorique. Ainsi, la densité de pixels du D700 est d'environ 120 pixels/mm. Classiquement, en optique, on parle de pdl*/mm, d'où le chiffre 60.
De même, la résolution d'un D90 est de 90 pdl/mm : on peut dire que le D90 sera 50% plus exigeant avec les optiques (au moins au centre, dans la zone Dx)
Le D7000 sera encore plus exigeant...
*paire de lignes : une blanche/une noire
Je ne comprends pas verso : :-[ Mon D5100 a 16 millions pixels, le capteur fait 236x156mm, sa résolution est de combien ?
Merci ! ;)
Citation de: bballande le Avril 04, 2012, 14:26:29
au D7000 en fermant d'un cran :) ;)
(http://farm8.staticflickr.com/7062/6791428770_44567c79c7_b.jpg)
Caméra Nikon D7000
Exposition 0,017 sec (1/60)
Ouverture f/5.6
Longueur focale 122 mm
Vitesse ISO 100
Détection du degré d'exposition 0 EV
Flash On, Return detected
X-Resolution 240 dpi
Y-Resolution 240 dpi
Software Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Date and Time (Modified) 2012:02:05 09:18:48
Artist Benjamin Ballande
Copyright BENJAMIN BALLANDE
Exposure Program Aperture-priority AE
Date and Time (Original) 2012:02:02 21:32:25
Date and Time (Digitized) 2012:02:02 21:32:25
Max Aperture Value 4.8
Subject Distance 2.11 m
vraiment jolie..le modèle...ou la photo, évidemment ;)
"vraiment jolie..le modèle...ou la photo, évidemment"
OUI mais ...... Jolie...n'a qu'un oeil !!! :D :D :D
Citation de: bopixel le Avril 04, 2012, 23:34:47
Je ne comprends pas verso : :-[ Mon D5100 a 16 millions pixels, le capteur fait 236x156mm, sa résolution est de combien ?
Merci ! ;)
ça démarre mal...ne serait-ce pas 23,6x15,6mm ?
Soit une surface de 368,16 mm2.
La taille de chaque pixel est donc de racine(368,16/16M) soit 0,0048 mm. Tu peux donc distinguer 1/(2x0,0048) soit environ 104 paires de ligne par mm. C'est, sauf erreur, la résolution théorique de ton capteur.
Manu
Citation de: bopixel le Avril 04, 2012, 23:34:47
Je ne comprends pas verso : :-[ Mon D5100 a 16 millions pixels, le capteur fait 236x156mm, sa résolution est de combien ?
Merci ! ;)
Définition D5100 : 4928 x 3264 pixels.
Taille capteur D5100 : 23,6 x 15,6 mm.
Problème : calculer le nombre de pixels par mm (on pourra aussi exprimer la résolution en pdl/mm, en division le nombre de pixels par mm par deux...).
Solution : résolution = 4928 / 23,6 ou 3264 / 15,6 = 209 pixels/mm (soit 105 pdl/mm environ).
Citation de: bopixel le Avril 04, 2012, 23:56:44
"vraiment jolie..le modèle...ou la photo, évidemment"
OUI mais ...... Jolie...n'a qu'un oeil !!! :D :D :D
il n'y a pas de faute d'orthographe, tu sais très bien que je parlais de la fille ;)
ça fait plusieurs fois que je le dis à benjamin
Citation de: Manu_14 le Avril 05, 2012, 07:59:26
ça démarre mal...ne serait-ce pas 23,6x15,6mm
Manu
Oups !!!
Merci manu ! ;) ;)
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2012, 08:20:17
Définition D5100 : 4928 x 3264 pixels.
Taille capteur D5100 : 23,6 x 15,6 mm.
Problème : calculer le nombre de pixels par mm (on pourra aussi exprimer la résolution en pdl/mm, en division le nombre de pixels par mm par deux...).
Solution : résolution = 4928 / 23,6 ou 3264 / 15,6 = 209 pixels/mm (soit 105 pdl/mm environ).
Merci verso ! Donc plus tu montes en pdl/mm, plus tu dois être exigeant dans la qualité de l'objectif ? C'est-à-dire généralement
un objectif plus lumineux ? Ou me trompe-je ? ???
Citation de: bopixel le Avril 05, 2012, 21:26:50
Donc plus tu montes en pdl/mm, plus tu dois être exigeant dans la qualité de l'objectif ?
Pas tout à fait... ou du moins à résolution constante.
Un 6 MPixels suffira pour délivrer des tirages A4 à 254 dpi (100 points/cm) : 3000 x 2000 pixels à 254 dpi donne un tirage de 30 x 20 cm.
Si on veut faire un A3 à 254 dpi, il faudra un 12 MPixels pour avoir la même qualité de détails (à la louche),
si on observe le tirage A3 à la même distance que le tirage A4. Si on observe A3 et A4 à x fois la diagonale du tirage (donc, de plus loin pour le tirage A3), 6 MPixels suffiront dans ce cas.
Bref, plus on veut faire de grands tirages qui délivrent une haute qualité d'image à distance d'observation constante (50 cm ?), plus il faudra un appareil avec un nombre de pixels élevé (du moins, il faudra respecter 254 dpi, par exemple*). Et, dans ce cas, il faudra des objectifs qui soient capables de suivre.
Si on observe toujours ses tirages à une distance égale à deux fois sa diagonale (par exemple), un objectif qui donne d'excellent résultats en A4 avec un 6 MPixels délivrera à peu de chose près la même qualité sur un A3, que ce soit avec un 6 ou un 12 MPixels, d'ailleurs...
*254 dpi n'est pas un chiffre magique, et ne constitue en rien une "frontière". C'est juste un chiffre pratique : 254 dpi = 100 points/cm. On peut aussi prendre 300 dpi.
Citation de: bopixel le Avril 05, 2012, 21:26:50
C'est-à-dire généralement un objectif plus lumineux ? Ou me trompe-je ? ???
Non, rien à voir : le prix des objectifs lumineux est en rapport avec la taille des verres, la complexité de réalisation et la plus faible diffusion.
A analyser au cas par cas, donc...
Citation de: Verso92 le Avril 04, 2012, 09:50:59
Tu divises la définition du capteur par sa dimension, et tu obtiens sa résolution théorique. Ainsi, la densité de pixels du D700 est d'environ 120 pixels/mm. Classiquement, en optique, on parle de pdl*/mm, d'où le chiffre 60.
De même, la résolution d'un D90 est de 90 pdl/mm : on peut dire que le D90 sera 50% plus exigeant avec les optiques (au moins au centre, dans la zone Dx).
Le D7000 sera encore plus exigeant...
*paire de lignes : une blanche/une noire
OK ! Verso !.........Mais alors que veux-tu dires par là ? (en gras).
Citation de: bopixel le Avril 05, 2012, 22:17:35
OK ! Verso !.........Mais alors que veux-tu dires par là ? (en gras).
C'est juste une histoire de résolution (ou de densité de pixels, c'est pareil).
Si tu prends le D700, tu as un capteur 24x36mm / 12 MPixels (donc, 60 pdl/mm ou 120 pixels par mm).
Si tu imagines un compact petit capteur 12 MPixels avec une taille de 2,4x3,6mm. Sa résolution (densité de pixels) sera alors de 600 pdl/mm ou 1200 pixels/mm.
Imagine maintenant que tu montes sur ces deux appareils un objectif 24x36 résolvant sur l'intégralité de sa surface 100 pdl/mm (c'est un très bon objectif !). Il donnera d'excellents résultats sur le D700, mais sera notoirement insuffisant sur le compact 2,4x3,6mm.
Plus le capteur est petit, plus il faudra un objectif performant... et ça tombe bien : plus le cercle image à couvrir est faible, plus c'est facile pour l'opticien de concevoir un objectif de résolution élevée (les objectifs des compacts sont comparativement beaucoup plus performant que ceux des reflex sur ce critère. A cahier des charges égal, on peut d'ailleurs considérer que les objectifs APS-C sont meilleurs que leur homologues 24x36...).
Citation de: Verso92 le Avril 05, 2012, 22:43:34
C'est juste une histoire de résolution (ou de densité de pixels, c'est pareil).
Si tu prends le D700, tu as un capteur 24x36mm / 12 MPixels (donc, 60 pdl/mm ou 120 pixels par mm).
Si tu imagines un compact petit capteur 12 MPixels avec une taille de 2,4x3,6mm. Sa résolution (densité de pixels) sera alors de 600 pdl/mm ou 1200 pixels/mm.
Imagine maintenant que tu montes sur ces deux appareils un objectif 24x36 résolvant sur l'intégralité de sa surface 100 pdl/mm (c'est un très bon objectif !). Il donnera d'excellents résultats sur le D700, mais sera notoirement insuffisant sur le compact 2,4x3,6mm.
Plus le capteur est petit, plus il faudra un objectif performant... et ça tombe bien : plus le cercle image à couvrir est faible, plus c'est facile pour l'opticien de concevoir un objectif de résolution élevée (les objectifs des compacts sont comparativement beaucoup plus performant que ceux des reflex sur ce critère. A cahier des charges égal, on peut d'ailleurs considérer que les objectifs APS-C sont meilleurs que leur homologues 24x36...).
Voilà, je peux aller me coucher moins bête ce soir !!!!!! ;)
Merci Verso, d'avoir pris la peine........... bonne nuit !
Au fait bopixel comme on est voisin, tu pourrais si tu veux passer faire un essai avec le mien. JL
Merci Verso!
Je savais tout ça mais je n'arrivais pas à me l'expliquer :-\
Et l'Art, avec un grand A, est de savoir l'exposer !
PS: notre Verso est un artiste, ni plus ni moins! (n'ayons pas peur des mots ;D )
Citation de: F100 le Avril 06, 2012, 02:12:51
PS: notre Verso est un artiste, ni plus ni moins! (n'ayons pas peur des mots ;D )
Heu... faut pas exagérer, hein !
(et mes chevilles ? ;-)
une image au D90 à 560 iso, 220mm et pleine ouverture :)
(http://farm8.staticflickr.com/7208/6791890368_fa4e42d27d_b.jpg)
Vu les photos je trouve que cet objectif en donne beaucoup surtout compte tenu de son prix.
Citation de: bballande le Avril 06, 2012, 10:17:54
une image au D90 à 560 iso, 220mm et pleine ouverture :)
Et (maxi) pleine accentuation ? ;)
(arrière plan pointilliste ? )
Citation de: MarcF44 le Avril 06, 2012, 21:36:42
Et (maxi) pleine accentuation ? ;)
(arrière plan pointilliste ? )
J'osais pas le dire... ;-)
Citation de: MarcF44 le Avril 06, 2012, 21:36:42
Et (maxi) pleine accentuation ? ;)
(arrière plan pointilliste ? )
Ca pique... les yeux ;D
Juste en passant, l'accentuation ne doit ni créer d'artefacts ni faire mal aux yeux, et n'est pas forcément applicable sur tout l'image de la même façon.
Citation de: barberaz le Avril 06, 2012, 22:01:44
Ca pique... les yeux ;D
Juste en passant, l'accentuation ne doit ni créer d'artefacts ni faire mal aux yeux, et n'est pas forcément applicable sur tout l'image de la même façon.
J'imagine pas le caresser...un hérisson ;D
Citation de: MarcF44 le Avril 06, 2012, 22:33:03
J'imagine pas le caresser...un hérisson ;D
T'as raison, chat pique ;D
Citation de: Jean Louis le Avril 06, 2012, 01:24:58
Au fait bopixel comme on est voisin, tu pourrais si tu veux passer faire un essai avec le mien. JL
Merci Jean-Louis, mais pour le moment j'ai beaucoup d'occupations avec une maman de 91 ans dépendante, alors le D5100 ne voit pas beaucoup le jour pour l'instant.
Mais à l'occasion je n'y manquerais pas ! ;)
Pour avoir comparé sur D90 le rendu des 70 300 et 28 300 ... je dois bien dire que ce n'est pas évident du tout à l'oeil ...
Difficile de faire la différence ...
Jpeg direct boitier
85 mm : pleine ouverture
70 300 VR
(http://farm8.staticflickr.com/7223/6917470914_7d69ddb817_b.jpg)
72 mm : pleine ouverture
28 300 VR
(http://farm6.staticflickr.com/5333/7063550915_4aba12f883_b.jpg)