Exemples de photos au 70-300 VR?

[Verso92]

Très belle photo !

Au fait, pourquoi 270mm ? Tu avais peur que le piqué ne s'écroule à 300mm ?  

A vrai dire, je ne me pose pas trop ce genre de question à la PdV (sauf quand il s'agit d'une photo préméditée) : là, je voulais fermer l'image en haut à gauche avec les palmiers et en bas à droite avec le petit édifice en pierre...

Je n'ai pas les moyens de lire les EXIF pour l'instant... peut-être celle-ci a-t-elle été prise à 300mm ?

[chris31]

Allez, rien que pour toi, F100 :

Waou les couleurs chaudes sur les murs entre autre, ça j'aime.

[bballande]

au D7000 en fermant d'un cran 


Caméra   Nikon D7000
Exposition   0,017 sec (1/60)
Ouverture   f/5.6
Longueur focale   122 mm
Vitesse ISO   100
Détection du degré d'exposition   0 EV
Flash   On, Return detected
X-Resolution   240 dpi
Y-Resolution   240 dpi
Software   Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Date and Time (Modified)   2012:02:05 09:18:48
Artist   Benjamin Ballande
Copyright   BENJAMIN BALLANDE
Exposure Program   Aperture-priority AE
Date and Time (Original)   2012:02:02 21:32:25
Date and Time (Digitized)   2012:02:02 21:32:25
Max Aperture Value   4.8
Subject Distance   2.11 m

[rapetout]

Tu divises la définition du capteur par sa dimension, et tu obtiens sa résolution théorique. Ainsi, la densité de pixels du D700 est d'environ 120 pixels/mm. Classiquement, en optique, on parle de pdl*/mm, d'où le chiffre 60.

De même, la résolution d'un D90 est de 90 pdl/mm : on peut dire que le D90 sera 50% plus exigeant avec les optiques (au moins au centre, dans la zone Dx).

Le D7000 sera encore plus exigeant...
*paire de lignes : une blanche/une noire

Merci .

[bopixel]

Tu divises la définition du capteur par sa dimension, et tu obtiens sa résolution théorique. Ainsi, la densité de pixels du D700 est d'environ 120 pixels/mm. Classiquement, en optique, on parle de pdl*/mm, d'où le chiffre 60.
De même, la résolution d'un D90 est de 90 pdl/mm : on peut dire que le D90 sera 50% plus exigeant avec les optiques (au moins au centre, dans la zone Dx)
Le D7000 sera encore plus exigeant...
*paire de lignes : une blanche/une noire

Je ne comprends pas verso :     Mon D5100  a 16 millions pixels, le capteur fait 236x156mm, sa résolution est de combien ?
Merci ! 

[Nez Rouge]

au D7000 en fermant d'un cran 


Caméra   Nikon D7000
Exposition   0,017 sec (1/60)
Ouverture   f/5.6
Longueur focale   122 mm
Vitesse ISO   100
Détection du degré d'exposition   0 EV
Flash   On, Return detected
X-Resolution   240 dpi
Y-Resolution   240 dpi
Software   Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Date and Time (Modified)   2012:02:05 09:18:48
Artist   Benjamin Ballande
Copyright   BENJAMIN BALLANDE
Exposure Program   Aperture-priority AE
Date and Time (Original)   2012:02:02 21:32:25
Date and Time (Digitized)   2012:02:02 21:32:25
Max Aperture Value   4.8
Subject Distance   2.11 m

vraiment jolie..le modèle...ou la photo, évidemment

[bopixel]

"vraiment jolie..le modèle...ou la photo, évidemment"

OUI mais ...... Jolie...n'a qu'un oeil !!!   

[Manu_14]

Je ne comprends pas verso :     Mon D5100  a 16 millions pixels, le capteur fait 236x156mm, sa résolution est de combien ?
Merci ! 

ça démarre mal...ne serait-ce pas 23,6x15,6mm ?
Soit une surface de 368,16 mm2.
La taille de chaque pixel est donc de racine(368,16/16M) soit 0,0048 mm. Tu peux donc distinguer 1/(2x0,0048) soit environ 104 paires de ligne par mm. C'est, sauf erreur, la résolution théorique de ton capteur.

Manu

[Verso92]

Je ne comprends pas verso :     Mon D5100  a 16 millions pixels, le capteur fait 236x156mm, sa résolution est de combien ?
Merci ! 

Définition D5100 : 4928 x 3264 pixels.

Taille capteur D5100 : 23,6 x 15,6 mm.
Problème : calculer le nombre de pixels par mm (on pourra aussi exprimer la résolution en pdl/mm, en division le nombre de pixels par mm par deux...).
Solution : résolution = 4928 / 23,6 ou 3264 / 15,6 = 209 pixels/mm (soit 105 pdl/mm environ).

[Nez Rouge]

"vraiment jolie..le modèle...ou la photo, évidemment"

OUI mais ...... Jolie...n'a qu'un oeil !!!   

il n'y a pas de faute d'orthographe, tu sais très bien que je parlais de la fille

ça fait plusieurs fois que je le dis à benjamin

[bopixel]

ça démarre mal...ne serait-ce pas 23,6x15,6mm
Manu

Oups !!! 

Merci manu !   

[bopixel]

Définition D5100 : 4928 x 3264 pixels.
Taille capteur D5100 : 23,6 x 15,6 mm.
Problème : calculer le nombre de pixels par mm (on pourra aussi exprimer la résolution en pdl/mm, en division le nombre de pixels par mm par deux...).
Solution : résolution = 4928 / 23,6 ou 3264 / 15,6 = 209 pixels/mm (soit 105 pdl/mm environ).

Merci verso !    Donc plus tu montes en pdl/mm, plus tu dois être exigeant dans la qualité de l'objectif ? C'est-à-dire généralement
un objectif plus lumineux ? Ou me trompe-je ? 

[Verso92]

Donc plus tu montes en pdl/mm, plus tu dois être exigeant dans la qualité de l'objectif ?

Pas tout à fait... ou du moins à résolution constante.
Un 6 MPixels suffira pour délivrer des tirages A4 à 254 dpi (100 points/cm) : 3000 x 2000 pixels à 254 dpi donne un tirage de 30 x 20 cm.

Si on veut faire un A3 à 254 dpi, il faudra un 12 MPixels pour avoir la même qualité de détails (à la louche), si on observe le tirage A3 à la même distance que le tirage A4. Si on observe A3 et A4 à x fois la diagonale du tirage (donc, de plus loin pour le tirage A3), 6 MPixels suffiront dans ce cas.
Bref, plus on veut faire de grands tirages qui délivrent une haute qualité d'image à distance d'observation constante (50 cm ?), plus il faudra un appareil avec un nombre de pixels élevé (du moins, il faudra respecter 254 dpi, par exemple*). Et, dans ce cas, il faudra des objectifs qui soient capables de suivre.

Si on observe toujours ses tirages à une distance égale à deux fois sa diagonale (par exemple), un objectif qui donne d'excellent résultats en A4 avec un 6 MPixels délivrera à peu de chose près la même qualité sur un A3, que ce soit avec un 6 ou un 12 MPixels, d'ailleurs...

*254 dpi n'est pas un chiffre magique, et ne constitue en rien une "frontière". C'est juste un chiffre pratique : 254 dpi = 100 points/cm. On peut aussi prendre 300 dpi.

C'est-à-dire généralement un objectif plus lumineux ? Ou me trompe-je ? 

Non, rien à voir : le prix des objectifs lumineux est en rapport avec la taille des verres, la complexité de réalisation et la plus faible diffusion.
A analyser au cas par cas, donc...

[bopixel]

Tu divises la définition du capteur par sa dimension, et tu obtiens sa résolution théorique. Ainsi, la densité de pixels du D700 est d'environ 120 pixels/mm. Classiquement, en optique, on parle de pdl*/mm, d'où le chiffre 60.
De même, la résolution d'un D90 est de 90 pdl/mm : on peut dire que le D90 sera 50% plus exigeant avec les optiques (au moins au centre, dans la zone Dx).
Le D7000 sera encore plus exigeant...
*paire de lignes : une blanche/une noire

OK ! Verso !.........Mais alors que veux-tu dires par là ?  (en gras).

[Verso92]

OK ! Verso !.........Mais alors que veux-tu dires par là ?  (en gras).

C'est juste une histoire de résolution (ou de densité de pixels, c'est pareil).
Si tu prends le D700, tu as un capteur 24x36mm / 12 MPixels (donc, 60 pdl/mm ou 120 pixels par mm).

Si tu imagines un compact petit capteur 12 MPixels avec une taille de 2,4x3,6mm. Sa résolution (densité de pixels) sera alors de 600 pdl/mm ou 1200 pixels/mm.
Imagine maintenant que tu montes sur ces deux appareils un objectif 24x36 résolvant sur l'intégralité de sa surface 100 pdl/mm (c'est un très bon objectif !). Il donnera d'excellents résultats sur le D700, mais sera notoirement insuffisant sur le compact 2,4x3,6mm.
Plus le capteur est petit, plus il faudra un objectif performant... et ça tombe bien : plus le cercle image à couvrir est faible, plus c'est facile pour l'opticien de concevoir un objectif de résolution élevée (les objectifs des compacts sont comparativement beaucoup plus performant que ceux des reflex sur ce critère. A cahier des charges égal, on peut d'ailleurs considérer que les objectifs APS-C sont meilleurs que leur homologues 24x36...).

[bopixel]

C'est juste une histoire de résolution (ou de densité de pixels, c'est pareil).
Si tu prends le D700, tu as un capteur 24x36mm / 12 MPixels (donc, 60 pdl/mm ou 120 pixels par mm).
Si tu imagines un compact petit capteur 12 MPixels avec une taille de 2,4x3,6mm. Sa résolution (densité de pixels) sera alors de 600 pdl/mm ou 1200 pixels/mm.
Imagine maintenant que tu montes sur ces deux appareils un objectif 24x36 résolvant sur l'intégralité de sa surface 100 pdl/mm (c'est un très bon objectif !). Il donnera d'excellents résultats sur le D700, mais sera notoirement insuffisant sur le compact 2,4x3,6mm.
Plus le capteur est petit, plus il faudra un objectif performant... et ça tombe bien : plus le cercle image à couvrir est faible, plus c'est facile pour l'opticien de concevoir un objectif de résolution élevée (les objectifs des compacts sont comparativement beaucoup plus performant que ceux des reflex sur ce critère. A cahier des charges égal, on peut d'ailleurs considérer que les objectifs APS-C sont meilleurs que leur homologues 24x36...).

Voilà, je peux aller me coucher moins bête ce soir !!!!!!   

Merci Verso, d'avoir pris la peine........... bonne nuit !

[Jean Louis]

    Au fait bopixel  comme on est voisin,  tu pourrais si tu veux passer faire un essai avec le mien.   JL   

[F100]

Merci Verso!
Je savais tout ça mais je n'arrivais pas à me l'expliquer 
Et l'Art, avec un grand A, est de savoir l'exposer !

PS: notre Verso est un artiste, ni plus ni moins! (n'ayons pas peur des mots  )

[Verso92]

PS: notre Verso est un artiste, ni plus ni moins! (n'ayons pas peur des mots  )

Heu... faut pas exagérer, hein !
(et mes chevilles ?  ;-)

[bballande]

une image au D90 à 560 iso, 220mm et pleine ouverture

[Sebmansoros]

Vu les photos je trouve que cet objectif en donne beaucoup surtout compte tenu de son prix.

[MarcF44]

une image au D90 à 560 iso, 220mm et pleine ouverture

Et (maxi) pleine accentuation ? 

(arrière plan pointilliste ? )

[Verso92]

Et (maxi) pleine accentuation ? 

(arrière plan pointilliste ? )

J'osais pas le dire...  ;-)

[barberaz]

Et (maxi) pleine accentuation ? 
(arrière plan pointilliste ? )

Ca pique...  les yeux
Juste en passant, l'accentuation ne doit ni créer d'artefacts ni faire mal aux yeux, et n'est pas forcément applicable sur tout l'image de la même façon.

[MarcF44]

Ca pique...  les yeux
Juste en passant, l'accentuation ne doit ni créer d'artefacts ni faire mal aux yeux, et n'est pas forcément applicable sur tout l'image de la même façon.

J'imagine pas le caresser...un hérisson