Exemples de photos au 70-300 VR?

Franciscus Corvinus · Mars 21, 2012, 14:34:09

J'ai un 70-210 qui est bien mais un peu court. J'ai considéré le 300 f:4, mais sans VR c'est une pure perte de temps. Le Sigma 120-400 m'a semblé interessant, mais j'aime trop faire toutes mes corrections dans Capture NX2.

Le 70-300 pourrait faire l'affaire, mais les defauts optiques et en particulier le bokeh me laissent un doute. Vous avez des exemples ou retours d'expérience, surtout a PO, pour que je puisse me faire une idee?

bill carson · Mars 21, 2012, 14:46:37

il y a de nombreux exemples dans ce fil, dont certains à PO

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128153.0.html

mizubaku38 · Mars 21, 2012, 15:06:59

si tu parles du 70-300 vr c'est une merveille

hyago · Mars 21, 2012, 15:12:18

Salut Bill et François,

je l'ai et j'ai renocé à m'en servir... amha il est assez mauvais. Du moins dans le cas de mon examplaire que je trouve très mou, il faut fermer pour avoir un peu de piqué... certes il n'est pas cher mais quelle galère pour en tirer quelque chose de potable à f5,6...

A 116mm il a du mal, j'ai du accentuer en post procès sur D700 (f5,6):

Accentuée et traitée en N&B... c'est mieux, mais bon... pas tout à fait ça amha...

Perso je l'ai laissé sur l'étagère... $:-\$

Spartakus · Mars 21, 2012, 15:32:35

Citation de: hyago le Mars 21, 2012, 15:12:18
Salut Bill et François,

je l'ai et j'ai renocé à m'en servir... amha il est assez mauvais. Du moins dans le cas de mon examplaire que je trouve très mou, il faut fermer pour avoir un peu de piqué... certes il n'est pas cher mais quelle galère pour en tirer quelque chose de potable à f5,6...

A 116mm il a du mal, j'ai du accentuer en post procès sur D700 (f5,6):

Accentuée et traitée en N&B... c'est mieux, mais bon... pas tout à fait ça amha...

Perso je l'ai laissé sur l'étagère... $:-\$

Hyago, perso je trouve la première très bien pour un objo à moins de 500€.

hyago · Mars 21, 2012, 16:06:25

Citation de: Spartakus le Mars 21, 2012, 15:32:35
Hyago, perso je trouve la première très bien pour un objo à moins de 500€.

D'accord avec toi car un objo FX de moins de 500€: c'est déjà le prix d'un 24mm AF-D 2,8f... Donc, si on le met face au 70-200mm VRII qui en est a 2500€, c'est évident que la différence de prix doit bien être quelque part... et elle y est, certes...

Pybe · Mars 21, 2012, 17:43:30

Hyago, c'est une plaisanterie! devant le serieux du message , ;)j'aimerai bien voir ce qui fait la tres grosse difference d'avec cette definition ??

jps1 · Mars 21, 2012, 17:51:39

Tout depend de ce que l'on recherche, moi je le trouve pas mal du tout et dans certains cas difficile de voire une diff avec le 70-200
1/80 , f18, 200 iso, sur d700

Verso92 · Mars 21, 2012, 21:57:27

Histoire de participer...
(mais pas à PO, de mémoire)

Klassicus · Mars 21, 2012, 22:06:31

jolie portrait hyago un bouille sympathique
belle photo de cette voiture américaine verso ...au moins 60 ans? elle a dû en voir des pièces détachées de Lada
Ah la havane..à faire

Jean-Claude · Mars 21, 2012, 23:05:32

Ce 70-300VR est tout simplement fabuleux pour sa taille et son prix, je l'ai acheté pour remplacer le 70-200VrII au niveau poids lorsque le 2,8 et la vitesse d'Af ne sont pas nécessaires, et j'ai en plus un bonus de 200 à 300mm pas mauvais même si légèrement en retrait.
C'est le zoom incontournable pour l'amateur et le pro qui a des soucis de poids ou qui cherche le meilleur rapport performance/prix.

J'ai d'ailleurs fait le même genre d'opération en grand angle en remplaçant le 14-24 par le 16-35VR'

Bilan total plus de 1,5 kg de gagné sur le sac, ça se sent déjà au bout de quelques heures.

Verso92 · Mars 21, 2012, 23:10:47

Citation de: Jean-Claude le Mars 21, 2012, 23:05:32
Ce 70-300VR est tout simplement fabuleux pour sa taille et son prix [...]

Sans forcément partager l'enthousiasme dithyrambique de JC, j'irais quand même jusqu'à dire que c'est un très bon télé-zoom de voyage (un des meilleurs compromis dans la gamme Nikon ?).

barbozaure · Mars 21, 2012, 23:41:38

Citation de: Verso92 le Mars 21, 2012, 23:10:47
Sans forcément partager l'enthousiasme dithyrambique de JC, j'irais quand même jusqu'à dire que c'est un très bon télé-zoom de voyage (un des meilleurs compromis dans la gamme Nikon ?).

+1

très satisfait de mon exemplaire (uniquement utilisé en format DX)

Jean-Claude · Mars 22, 2012, 07:00:59

Je ne suis pas là pour chanter en cœur avec les technophiles de forum sans limite, le 70-300Vr est le meilleur choix raisonnable, le 70-200VrII est bien trop cher et trop lourd pour être le 1er choix de Mme et M tout le monde.

J'utilise le 70-300VR sur D3x et V1 sans problème particulier de qualité d'image. ceci n'empéche pas le 70-200VRII d'être le champion en tout et sur certains points très loin devant

Verso92 · Mars 22, 2012, 07:25:09

Citation de: Jean-Claude le Mars 22, 2012, 07:00:59
Je ne suis pas là pour chanter en cœur avec les technophiles de forum sans limite, le 70-300Vr est le meilleur choix raisonnable, le 70-200VrII est bien trop cher et trop lourd pour être le 1er choix de Mme et M tout le monde.

J'utilise le 70-300VR sur D3x et V1 sans problème particulier de qualité d'image. ceci n'empéche pas le 70-200VRII d'être le champion en tout et sur certains points très loin devant

Tu as raison.
(j'avais cru lire "fabuleux" dans ton post précédent... ;-)

demanetb · Mars 22, 2012, 07:26:38

Histoire de participer.

Il est clair que pour le prix, je considère que cet objectif est top

demanetb · Mars 22, 2012, 07:27:42

2/2

chris31 · Mars 22, 2012, 10:36:57

Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 21, 2012, 14:34:09
Le Sigma 120-400 m'a semblé interessant, mais j'aime trop faire toutes mes corrections dans Capture NX2.

Je n'ai pas saisi le sens de cette phrase ?

bill carson · Mars 22, 2012, 10:43:24

Citation de: chris31 le Mars 22, 2012, 10:36:57
Je n'ai pas saisi le sens de cette phrase ?

est-ce que par hasard capture nx2 ne permettrait pas de corrections optiques sur les sigma?

chris31 · Mars 22, 2012, 10:44:42

Citation de: bill carson le Mars 22, 2012, 10:43:24
est-ce que par hasard capture nx2 ne permettrait pas de corrections optiques sur les sigma?

Je n'y avais pas pensé. Donc je comprends mieux le sens de la phrase. Merci.

EM94 · Mars 22, 2012, 19:08:08

Pour participer
1-

2-

Jean-Claude · Mars 22, 2012, 19:12:54

Verso quand on fait une citation on ne sort pas juste un adjectif du texte, pour contre argumenter.

J'ai dit fabuleux pour son prix ce qui change totalement le sens de l'adjectif

Franciscus Corvinus · Mars 22, 2012, 19:17:15

Merci a tous ceux qui ont mis des exemples.

Citation de: bill carson le Mars 21, 2012, 14:46:37
il y a de nombreux exemples dans ce fil, dont certains à PO

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128153.0.html

Merci Bill. Le fil que tu as mis en lien est tres utile. Il montre que le bokeh est vraiment tres bizarre: capable du bon et du tres mauvais. Comme si ca allait m'aider a décider!

Citation de: hyago le Mars 21, 2012, 15:12:18
je l'ai et j'ai renocé à m'en servir... amha il est assez mauvais. Du moins dans le cas de mon examplaire que je trouve très mou, il faut fermer pour avoir un peu de piqué... certes il n'est pas cher mais quelle galère pour en tirer quelque chose de potable à f5,6...
(...)
Perso je l'ai laissé sur l'étagère... $:-\$

Merci hyago; est-ce que tu as trouvé un remplacant pour faire la meme chose? Car mon probleme c'est qu'il n'y a pas trop de choix... Donc soit je prends, soit j'attends l'Arlesienne, c-a-d, le remplacant du 80-400.

Citation de: bill carson le Mars 22, 2012, 10:43:24
est-ce que par hasard capture nx2 ne permettrait pas de corrections optiques sur les sigma?

C'est exactement ca, merci Bill.

Jean-Claude · Mars 22, 2012, 19:21:36

Il faut vraiment sortir de la tête des gens que bonne image n'est pas forcément synonyme de prix astronomique.

Le 70-300VR n'est pas excessivement cher car:
il est de luminosité moyenne
il a un Af moyen
les fûts sont en plastique
il n'a pas de collier de pied

Verso92 · Mars 22, 2012, 19:25:05

Citation de: Jean-Claude le Mars 22, 2012, 19:12:54
Verso quand on fait une citation on ne sort pas juste un adjectif du texte, pour contre argumenter.

J'ai dit fabuleux pour son prix ce qui change totalement le sens de l'adjectif

Je sais bien, JC. Mais ne perds pas de vue que le forum est aussi lu par des débutants. Il convient, du moins c'est mon point de vue, que les mots doivent être choisis au plus juste, pour ne pas donner d'impressions fausses à ceux qui ne savent pas (encore)...
C'est d'ailleurs mon télé-zoom de "voyage" depuis maintenant deux ans, et je suis le premier à montrer sur le forum en image qu'il délivre des photos de très bonne qualité.