nikon 105 pour du portrait?

[kochka]

Donc 105 macro sans aucune hésitation.

[Hobiecat]

+1 pour le 105 macro. Il est vrai que l'AF pédale parfois un peu, mais j'arrive sans problème à "attraper" le fiston de 4 ans, donc ce n'est pas non plus rhédibitoire !

[kochka]

L'AF est suant en macro, de près si ton sujet bouge beaucoup, mais est parfait sur pied pour un sujet qui ne sort pas du champ.
Mais ils sont tous pareils à ces distances.

[barberaz]

Non, pas du tout. Il ne faiblit absolument pas, que tu fasses la MaP à 10cm ou a l'infini.

En MAP à 10 cm il perd un peu tout de même

[Roger Maxime]

1er point : le plus fin possible!!!  ensuite un peu de macro pourquoi pas!!

Celui qui crève les plafonds à tous points de vue c'est le Carl Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2 ZF2 (ouf!).

Je ne l'ai pas, mais c'est la bible DXO Mark qui l'affirme, accessoirement CI (n.331) aussi. Et peut-être JMS, mais pour l'heure je ne retrouve pas son test qui existe il me semble...

Cependant, tu perds 5mm de focale... et il faut prévoir un entrainement intensif de la mimine gauche, pince pouce / index-majeur, car le bébé est à màp manuelle...

[tansui]

je voudrais une optique qui arrache....mais le 105 a part la macro est t'il aussi bon en distance autre que macro par exemple un portrait en buste ou meme a 4 ou 5m pique t'il autant qu'en macro??? ou bien c'est  que tres bon en macro et qu'il n'est pas bon en distance autre que de tres pres????merci a vous  et bon dimanche

Si tu tombes sur un bon exemplaire (il semblerait qu'il y ait une certaine disparité) le 105 DC F2 est une perle, déjà il a été conçu par Nikon pour le portrait et ça se voit sur les photos mais surtout il pique comme un diable à pleine ouverture (il battait systématiquement mon 105 micro afs à f2.8 quand j'avais encore les 2), la construction est à l'épreuve des balles (le mien a dégringolé 5 mètres de rochers sans autre soucis que des égratignures purement cosmétiques, j'ai appris ce jour-là à mes dépens que changer d'objectif même en début d'escalade n'était pas l'idée du siècle  ) pas de risque de moteur afs qui tombe en panne, un pare-soleil intégré bien pratique en balade, une finesse et un bokeh qui surpassent sans grande difficulté le micro 105, un AF qui ne pompe pas dans le vide comme le 105 afs micro et cerise sur le gâteau  la possibilité de régler à volonté les flous (un poil complexe mais on s'y fait).

Les défauts: AF rapide (très) mais pas toujours précis, souffre parfois de "purple fringing" sur les branches en contre-jour, pas si facile à trouver en France à un bon prix et évidemment il ne fait pas de macro.

Ah oui on s'en fout  mais il est bien plus beau que le 105 afs qui est une vraie mocheté