Voilà, je viens de faire développer mon premier film, issu d'un OM10.
Certaines vues sont faussées par la mesure du posemètre de l'appareil. Une bague permet de compenser l'expo en fonction du sujet photographié. La mesure centrée, de type réfléchie peut donc se corriger si l'on anticipe l'erreur liée à l'indice de réflexion du sujet.
Là où cela se complique, c'est que l'appareil calcule instantanément et automatiquement la vitesse adéquate.
Or je voudrais ne mesurer et déterminer mon expo qu'en fonction d'un détail de la scène. Telle une mesure spot.
.. si je cadre serré, le détail qui m'importe et nécessite une expo correcte, le boitier va automatiquement me donner un couple ouverture/vitesse. Néanmoins, il m'est impossible de mémoriser l'expo, ni même de figer le couple manuellement: le boitier ajuste automatiquement la vitesse en fonction de la mesure instantanée du posemètre.
Donc, dès que je m'éloigne, et cadre large je perds l'expo.
Si je veux récupérer l'expo initiale (couple mémorisé mentalement), je n'ai qu'à jouer avec la bague de correction, graduée -2/+2. Mais si la compensation n'est pas suffisante, puis-je "dérégler" la valeur Asa du boitier d'un ou deux crans pour rajouter de la correction ?
En déréglant ainsi la valeur, la mesure devrait être modifiée ainsi que le couple calculé automatiquement. J'ai bon?
Le fait de faire +1 IL sur un correcteur d'exposition ou de passer la sensibilité de 200 à 100 ISO (par exemple) revient exactement au même.
(la cellule de mon Nikon F, acheté d'occasion, sous-expose de façon constante de -2/3 d'IL. Cela n'a aucune conséquence : j'affiche 64 ISO au lieu de 100 ISO, et l'exposition est correcte...)
Hum, vous avez de la chance de pouvoir le faire... Imaginez comment cela serait avec un P50 ou un P30 Pentax : pas de réglage de sensibilité grâce à la magie du codage DX !!!
comme Verso : cela revient au même. C'est donc une solution possible.
Mais vu le prix des appareils sur le marché aujourd'hui, peut-être seriez vous plus confortable avec un appareil qui vous propose un vrai mode manuel.
Jérôme.
Pas vraiment compris le BP.
Comme le dit Verso, faire +1 (s'il faut +1) et c'est réglé.
Sinon, il reste la possibilité de passer en réglage manuel pour faire la mesure et de recadrer ensuite. Rien ne bougera plus sauf l'af
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2012, 21:26:29
Le fait de faire +1 IL sur un correcteur d'exposition ou de passer la sensibilité de 200 à 100 ISO (par exemple) revient exactement au même.
Citation de: VentdeSable le Mars 29, 2012, 22:27:13
comme Verso : cela revient au même. C'est donc une solution possible.
Merci à vous deux. :)
Une autre question: Un film 400 Asa a-t-il un delta plus restreint qu'un 100 Asa?
J'ai utilisé un 400 Asa pour le gain en sensibilité, photographiant essentiellement en lumière affaiblie. Comment puis-je augmenter la dynamique du film? En réduisant la sensibilité?
Je suis prêt à perdre en vitesse (utilisation d'un pied) si je gagne en dynamique. Un 100 Asa est-il plus tolérant qu'un 400 Asa en terme de dynamique?
Un fuji Acros 100 supporte nettement moins qu'une Tri-X 400 en N&B en termes de dynamique.
Ce n'est pas lié à la sensibilité du film.
Ce que vous décrivez ressemble plus à un problème de sous-exposition qu'autre chose.
J
Citation de: waverider34 le Mars 29, 2012, 22:40:35
Merci à vous deux. :)
Une autre question: Un film 400 Asa a-t-il un delta plus restreint qu'un 100 Asa?
J'ai utilisé un 400 Asa pour le gain en sensibilité, photographiant essentiellement en lumière affaiblie. Comment puis-je augmenter la dynamique du film? En réduisant la sensibilité?
Je suis prêt à perdre en vitesse (utilisation d'un pied) si je gagne en dynamique. Un 100 Asa est-il plus tolérant qu'un 400 Asa en terme de dynamique?
ERREUR on dit ISO et non ASA malgré que ce soit techniquement pareil.
la dynamique est déterminée une fois pour toute par le type de film utilisé N/B négatif ou diapo
Citation de: VentdeSable le Mars 29, 2012, 22:27:13
Hum, vous avez de la chance de pouvoir le faire... Imaginez comment cela serait avec un P50 ou un P30 Pentax : pas de réglage de sensibilité grâce à la magie du codage DX !!!
C'est une des raisons pour lesquelles je n'ai pas acheté de Nikon F50 comme second boitier à l'époque...
Citation de: louparou le Mars 29, 2012, 22:50:30
la dynamique est déterminée une fois pour toute par le type de film utilisé N/B négatif ou diapo
Bien sûr que non !!!
Avec un film N&B, le révélateur choisi change beaucoup la donne.
Citation de: VentdeSable le Mars 29, 2012, 22:27:13
Hum, vous avez de la chance de pouvoir le faire... Imaginez comment cela serait avec un P50 ou un P30 Pentax : pas de réglage de sensibilité grâce à la magie du codage DX !!!
comme Verso : cela revient au même. C'est donc une solution possible.
Mais vu le prix des appareils sur le marché aujourd'hui, peut-être seriez vous plus confortable avec un appareil qui vous propose un vrai mode manuel.
Jérôme.
Pas vraiment il y a une solution simple pour modifier le codage, je dois avoir encore çà dans un coin coin !!!
Citation de: louparou le Mars 29, 2012, 22:55:00
Pas vraiment il y a une solution simple pour modifier le codage, je dois avoir encore çà dans un coin coin !!!
Arrête... les cartouches à gratter, j'ai donné !
Citation de: VentdeSable le Mars 29, 2012, 22:27:13
Hum, vous avez de la chance de pouvoir le faire... Imaginez comment cela serait avec un P50 ou un P30 Pentax : pas de réglage de sensibilité grâce à la magie du codage DX !!!
comme Verso : cela revient au même. C'est donc une solution possible.
Mais vu le prix des appareils sur le marché aujourd'hui, peut-être seriez vous plus confortable avec un appareil qui vous propose un vrai mode manuel.
Jérôme.
IL existe une méthode simple pour créer un codage différent, je dois avoir çà dans un coincoin !!!
Citation de: louparou le Mars 29, 2012, 22:58:22
IL existe une méthode simple pour créer un codage différent, je dois avoir çà dans un coincoin !!!
Oui, tu l'a déjà dit... on connait, sois rassuré !
Citation de: VentdeSable le Mars 29, 2012, 22:48:31
Un fuji Acros 100 supporte nettement moins qu'une Tri-X 400 en N&B en termes de dynamique.
Ce n'est pas lié à la sensibilité du film.
Ce que vous décrivez ressemble plus à un problème de sous-exposition qu'autre chose.
Je me suis mal exprimé, certainement.
Le problème n'est pas lié à une sous-exposition: je voudrais réaliser des cadrages verticaux, incluant une partie de ciel nuageux. Si je cale l'expo sur les hautes lumières (ciel) le bas de mon image sera enterré. Et inversement.
Il s'agit bien d'un problème lié à la dynamique. Ma question est la suivante: un film couleur 100 iso (Ektar) a-t-il une dynamique supérieure son "équivalent" 400 iso (Portra)?
Un film néga N&B 100 iso (Acros, FP4,T-Max) possède-t-il une dynamique supérieure à son équivalent 400 iso (Neopan, HP5, T-Max)?
Je précise que je ne possède pas de scanner et que je ne développe ni fait mes propres tirages.
Citation de: waverider34 le Mars 30, 2012, 07:55:03
Je me suis mal exprimé, certainement.
Le problème n'est pas lié à une sous-exposition: je voudrais réaliser des cadrages verticaux, incluant une partie de ciel nuageux. Si je cale l'expo sur les hautes lumières (ciel) le bas de mon image sera enterré. Et inversement.
Il s'agit bien d'un problème lié à la dynamique. Ma question est la suivante: un film couleur 100 iso (Ektar) a-t-il une dynamique supérieure son "équivalent" 400 iso (Portra)?
Un film néga N&B 100 iso (Acros, FP4,T-Max) possède-t-il une dynamique supérieure à son équivalent 400 iso (Neopan, HP5, T-Max)?
Je précise que je ne possède pas de scanner et que je ne développe ni fait mes propres tirages.
Ah... tu découvres la photo, en fait. Bienvenue dans cet univers passionnant, waverider34 !
(pourquoi crois-tu qu'on s'amuse à gesticuler des mains sous l'agrandisseur, d'après toi ?)
;-)
sinon y'a le bouquin de philippe Bachelier qui est top ("le noir et blanc").
jete un oeil au "zone system" de ce cher Ansel Adams, bien pratique.
Sinon pour les pelloches, difficile de faire plus étendu que la Tri-X (exposée à 200iso, à préciser pour le développement si pas fait soi-même), les faibles sensibilités ont une latitude d'exposition plus élevée, mais cela dépend de la techno utilisée...
Bref, il faudrait déterrer les tests des différentes pellicules pour voir...
Sinon on peut parler aussi des pellicule chromogéniques, mais là Verso va devenir tout rouge ;)
par contre si tu te soucis du rendu final, tu ferais bien de faire le développement toi-même, moins onéreux (mais ça prend un peu de temps), et là tu maitrises la chaine de rendu pellicule/exposition/développement, car comme dit plus haut, peut importe les sensibilités des films, le rendu final dépend surtout du couple exposition/développement (+ tirage bien sûr).
Après selon tes critères, tu tendras vers un choix de marque de pellicules et de révélateur, après en jouant sur les temps d'exposition et de développement (sur/sous développement etc...), tu gères tes plages de gris...
Citation de: JBD0079 le Mars 30, 2012, 09:30:46
Sinon on peut parler aussi des pellicule chromogéniques, mais là Verso va devenir tout rouge ;)
Si l'obtention de la plus grande latitude sans mettre les mains dans le cambouis est le but, les chromogéniques (Ilford XP2, etc) sont certainement la meilleure solution...
"Le problème n'est pas lié à une sous-exposition: je voudrais réaliser des cadrages verticaux, incluant une partie de ciel nuageux. Si je cale l'expo sur les hautes lumières (ciel) le bas de mon image sera enterré. Et inversement.
Il s'agit bien d'un problème lié à la dynamique. Ma question est la suivante: un film couleur 100 iso (Ektar) a-t-il une dynamique supérieure son "équivalent" 400 iso (Portra)?
Un film néga N&B 100 iso (Acros, FP4,T-Max) possède-t-il une dynamique supérieure à son équivalent 400 iso (Neopan, HP5, T-Max)? "
Alors prenez de la Tri-X ou de l'HP5. Tout le reste bloquera. Le problème ensuite, sera de restituer ces valeurs sur un papier qui lui ne passe pas un tel delta E.
En terme de dynamique, les champions sont Tri-X et HP5 : ces films passent 15 diaph.
Ensuite viennent les négatifs couleurs et les N&B "Tabulaires" : Acros, Delta et T-Max. Ces films passent 7-8 diaph maximum.
Enfin, les moins tolérants sont les films diapositifs avec pour champion : Velvia Ils passent 5 diaph gros maximum.
Il n'y a pas de lien vraiment avec la sensibilité du film. C'est plus une histoire de technologies.
Après, comme le dit Verso bienvenue dans le monde passionnant et frustrant de la photographie !!! Parfois, souvent, exposer c'est choisir.
Les conseils de lecture de JBD0079 sont intéressants. Surtout le "The Negative" de St Ansel. Pas forcément pour mettre en œuvre le ZS qui a moins de raison d'être aujourd'hui, mais pour comprendre comment ça fonctionne.
Avant de lire ces livres, googlez son nom et regardez les images proposées. Gardez toujours en tête que le film qu'il utilisait avait une latitude de pose bien moindre que celles des films actuels. Au tirage, ils avaient du grade 2 et... pas grand chose d'autre.
Jérôme.
Citation de: VentdeSable le Mars 30, 2012, 09:45:30
En terme de dynamique, les champions sont Tri-X et HP5 : ces films passent 15 diaph.
Ben vi... mais l'ami qui chevauche les vagues dans l'Herault n'a ni scanner, ni labo !
Quand je regardais en transparence mes HP5, j'étais soufflé de voir les détails enregistrés à la fois dans les BL et dans les HL. Par contre, pas moyen de retranscrire tout ça sur papier sans faire de masquage...
Dans ce cas précis le plus simple est un filtre dégradé du type Cokin,l'exposition sera équilibrée même avec l' automatisme de l'OM10 et ce avec n'importe quel film .
Salut!
Je n'ai pas lu tout le fil, seulement le post initial. Pardonnez-moi d'avance s'il y a redite.
En fait, ce que tu voudrais, c'est mémoriser l'expo.
Tu n'as donc pas l'accessoire optionnel qui permet d'utiliser l'OM-10 en manuel. Avec ça, tu figes la vitesse, et basta.
En gros, tu vises la partie qui t'intéresse. Mettons que ton boitier t'indique 250e. Tu passes en manuel, tu te mets sur 250, tu cadres comme tu veux, et la photo se fera bien au 250e.
C'est tout bête!
Sinon, évidemment, il suffit de jouer sur le correcteur d'expo (qui agit, comme tu le décris bien, comme un trompeur de sensibilité ISO).
L'OM-10 est un boitier attachant, qui fonctionne très bien, mais qui est plutôt plus à l'aise avec le négatif qu'en diapo. Je l'ai beaucoup utilisé en néga couleur et aussi en noir et blanc, mais je n'ai jamais osé y mettre un film dia dedans.
Par contre, l'adaptateur manuel, réputé imprécis, ne m'a jamais déçu. Mais encore une fois seulement en négatif.
Citation de: titisteph le Mars 30, 2012, 09:55:12
En fait, ce que tu voudrais, c'est mémoriser l'expo.
Ben non...
Citation de: titisteph le Mars 30, 2012, 09:55:12
Je n'ai pas lu tout le fil, seulement le post initial.
Dommage...
Citation de: waverider34 le Mars 30, 2012, 07:55:03
Je me suis mal exprimé, certainement.
Le problème n'est pas lié à une sous-exposition: je voudrais réaliser des cadrages verticaux, incluant une partie de ciel nuageux. Si je cale l'expo sur les hautes lumières (ciel) le bas de mon image sera enterré. Et inversement.
Il s'agit bien d'un problème lié à la dynamique. Ma question est la suivante: un film couleur 100 iso (Ektar) a-t-il une dynamique supérieure son "équivalent" 400 iso (Portra)?
Un film néga N&B 100 iso (Acros, FP4,T-Max) possède-t-il une dynamique supérieure à son équivalent 400 iso (Neopan, HP5, T-Max)?
Je précise que je ne possède pas de scanner et que je ne développe ni fait mes propres tirages.
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2012, 09:49:36
Quand je regardais en transparence mes HP5, j'étais soufflé de voir les détails enregistrés à la fois dans les BL et dans les HL. Par contre, pas moyen de retranscrire tout ça sur papier sans faire de masquage...
Je suis d'accord avec ça, et sincèrement je passe beaucoup de temps à faire monter ou retenir telle ou telle zone lors de mes tirages, étant incapable d'obtenir une équivalence sur le papier de la latitude entre hautes et basses lumières que je lis sur mes négatifs.
Au delà du maquillage, comment faire pour retranscrire sur le papier toute la gamme de gris ? Comment influe mon développement sur mon nég à ce niveau là ? Je trouve que mes développements sortent très grisouille, et peu contrastés (j'utilise HP5+ et Neopan 400 en 35mm, Tri-X en 120, donc des films que vous nommez "très dynamiques")
Et je confirme l'info ci dessus ; le Bachelier "Noir et Blanc, de la prise de vue au tirage" est une bible pour moi. Un exemplaire au labo, un à la maison, pour pouvoir l'ouvrir à tout instant. Didactique, accessible pour ma pratique débutante et amateur.
Mais pardon, je fais dévier le fil, donc pour répondre à la question d'origine, on t'a répondu sur les dynamiques des différents films N&B et couleur. Perso je fais ce qui est présenté ci dessus : je mesure l'expo sur une zone précise que je veux privilégier en mode semi automatique, je mémorise (dans ma tête j'entends, pas sur mon boitier qui ne se souvient de rien :D), je reviens à mon cadrage d'origine, et je passe en manuel pour faire ma mesure choisie auparavant. Si tu connais bien ton boitier et ta cellule, prends en compte la sur ou sous expo habituelle, j'ai personnellement un peu de mal à cette étape.
Une fois que tu as ça, et que tu connais la dynamique du film que tu utilises, tu peux imaginer ce qui va être retranscrit sur ton négatif.
voilà.
Citation de: Anton In le Mars 30, 2012, 14:19:06
Je trouve que mes développements sortent très grisouille, et peu contrastés
Une fois que tu as ça, et que tu connais la dynamique du film que tu utilises, tu peux imaginer ce qui va être retranscrit sur ton négatif.
peut être cela vient de ton développement? si fait maison tu peux toujours sur développer un peu pour voir si tu peux atteindre un niveau de contraste qui t'intéresse...
Citation de: Anton In le Mars 30, 2012, 14:19:06
[...] Une fois que tu as ça, et que tu connais la dynamique du film que tu utilises, tu peux imaginer ce qui va être retranscrit sur ton négatif.
ça m'a paru évident et facile quand j'ai lu ça, et le nez dans le viseur je visualise, ensuite quand je vois le résultat, bah je me dis qu'il y a encore du boulot :)
après j'imagine que les pros ou amateurs chevronnés qui font plusieurs pelloches dans la semaine sont plus habitués à ce genre de gymnastique.
sinon y'a un filtre (cité dans le bouquin de P Bachelier justement) qui permet de mieux visualiser les contrastes de la scène en N&B, me souvient plus de la référence de ce filtre.
Citation de: JBD0079 le Mars 30, 2012, 14:44:44
peut être cela vient de ton développement? si fait maison tu peux toujours sur développer un peu pour voir si tu peux atteindre un niveau de contraste qui t'intéresse...
ben ça vient déjà de péloches un peu surdéveloppées c'est bien ce qui m'inquiète...
Citation de: JBD0079 le Mars 30, 2012, 14:44:44
ça m'a paru évident et facile quand j'ai lu ça, et le nez dans le viseur je visualise, ensuite quand je vois le résultat, bah je me dis qu'il y a encore du boulot :)
Évidemment, ça ne t'empêche pas d'avoir un ciel cramé ou des basses lumières bouchées, mais avec les pellicules très tolérantes que j'utilise, j'ai des rendus à peu près corrects perso.
Citation de: Anton In le Mars 30, 2012, 14:19:06
Perso je fais ce qui est présenté ci dessus : je mesure l'expo sur une zone précise que je veux privilégier en mode semi automatique, je mémorise (dans ma tête j'entends, pas sur mon boitier qui ne se souvient de rien :D), je reviens à mon cadrage d'origine, et je passe en manuel pour faire ma mesure choisie auparavant. Si tu connais bien ton boitier et ta cellule, prends en compte la sur ou sous expo habituelle, j'ai personnellement un peu de mal à cette étape.
Mode M (donc, "semi-automatique"), mesure effectuée sur la zone qui t'intéresse, puis recadrage sans toucher à rien. Tu es en mode M : TdP et ouverture sont donc mémorisés de fait.
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2012, 17:46:05
Mode M (donc, "semi-automatique"), mesure effectuée sur la zone qui t'intéresse, puis recadrage sans toucher à rien. Tu es en mode M : TdP et ouverture sont donc mémorisés de fait.
heu..pour moi en fait pas exactement. Mesure effectuée en semi auto ça signifiait pour moi que je suis soit en priorité vitesse soit ouverture. à partir de là ma cellule me propose un couple, mais si je passe pas en mode M, il va changer dès que je réorienterais mon boitier. donc je "mémorise" mécaniquement à ce moment là.
Je me comprends, j'essaie de préciser mes manips, suis je le seul à me saisir ? :D
Citation de: Anton In le Mars 30, 2012, 18:56:48
heu..pour moi en fait pas exactement. Mesure effectuée en semi auto ça signifiait pour moi que je suis soit en priorité vitesse soit ouverture. à partir de là ma cellule me propose un couple, mais si je passe pas en mode M, il va changer dès que je réorienterais mon boitier. donc je "mémorise" mécaniquement à ce moment là.
Je me comprends, j'essaie de préciser mes manips, suis je le seul à me saisir ? :D
En fait, historiquement, les dénominations sont les suivantes :
- M (manuel) : choix du TdP et de l'ouverture, sans cellule,
- semi-auto : mode M avec cellule à réglages croisés (cette dénomination est apparue avec les premiers appareils de ce type. Représentants de cette famille : Leica M6, Minolta SRT101, Olympus OM-1, etc),
- A (auto à priorité ouverture) : on choisit l'ouverture, l'appareil règle automatiquement le TdP,
- S ou Tv (auto à priorité vitesse) : on choisit le TdP, l'appareil règle automatiquement l'ouverture,
- P (programme) : l'appareil règle tout seul TdP et ouverture suivant une courbe pré-programmée.
Sinon, si ton appareil dispose d'un mode M avec réglage cellule (semi-auto, donc), le plus simple est d'adopter ce mode dès le début de la PdV...
Citation de: kochka le Mars 29, 2012, 22:30:52
Pas vraiment compris le BP.
Comme le dit Verso, faire +1 (s'il faut +1) et c'est réglé.
Sinon, il reste la possibilité de passer en réglage manuel pour faire la mesure et de recadrer ensuite. Rien ne bougera plus sauf l'af
Citation de: AlexP le Mars 30, 2012, 09:00:28
Voilà c'est ce que je fais. En gros avec om1 je mesure pour l'endroit que je souhaite exposer correctement puis une fois que c'est mesurer, corriger comme je le veux hop je recadre en ne me souciant plus du tout de l'expo. Bien sûr il ne faut pas que la lumière change à tout bout de champ...
Le problème est que l'on ne peut mémoriser l'expo sur l'Om10,
ni même passer en manuel afin de fixer le couple souhaité: il s'agit d'un boitier automatique à priorité à l'ouverture.
En l'état, la seule solution consiste à jouer avec la bague de compensation de l'exposition.
Citation de: titisteph le Mars 30, 2012, 09:55:12
Salut!
Je n'ai pas lu tout le fil, seulement le post initial. Pardonnez-moi d'avance s'il y a redite.
En fait, ce que tu voudrais, c'est mémoriser l'expo.
Tu n'as donc pas l'accessoire optionnel qui permet d'utiliser l'OM-10 en manuel. Avec ça, tu figes la vitesse, et basta.
En gros, tu vises la partie qui t'intéresse. Mettons que ton boitier t'indique 250e. Tu passes en manuel, tu te mets sur 250, tu cadres comme tu veux, et la photo se fera bien au 250e.
C'est tout bête!
Sinon, évidemment, il suffit de jouer sur le correcteur d'expo (qui agit, comme tu le décris bien, comme un trompeur de sensibilité ISO).
L'OM-10 est un boitier attachant, qui fonctionne très bien, mais qui est plutôt plus à l'aise avec le négatif qu'en diapo. Je l'ai beaucoup utilisé en néga couleur et aussi en noir et blanc, mais je n'ai jamais osé y mettre un film dia dedans.
Par contre, l'adaptateur manuel, réputé imprécis, ne m'a jamais déçu. Mais encore une fois seulement en négatif.
Salut!
J'avais oublié le petit accessoire. ;)
Cela me simplifierait la manip. Je fixerai ainsi le couple retenu par le posemètre et afficherai la correction d'expo telle que je l'estime.
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2012, 09:49:36
... mais l'ami qui chevauche les vagues dans l'Herault n'a ni scanner, ni labo !
.. tu ne serais pas en train de me traiter de surfeur?!!
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2012, 09:15:53
(pourquoi crois-tu qu'on s'amuse à gesticuler des mains sous l'agrandisseur, d'après toi ?)
;-)
.. rapport avec le vernis à ongles qui sèche?
Citation de: waverider34 le Mars 31, 2012, 09:01:52
Le problème est que l'on ne peut mémoriser l'expo sur l'Om10, ni même passer en manuel afin de fixer le couple souhaité: il s'agit d'un boitier automatique à priorité à l'ouverture.
Avec l'adaptateur manuel...
Sinon, en son absence, il faut tricher en jouant de la sensibilité, effectivement.
Citation de: waverider34 le Mars 31, 2012, 09:13:53
.. tu ne serais pas en train de me traiter de surfeur?!!
Je n'ai fait que la traduction littorale... ;-)
Citation de: JBD0079 le Mars 30, 2012, 09:34:57
par contre si tu te soucis du rendu final, tu ferais bien de faire le développement toi-même, moins onéreux (mais ça prend un peu de temps), et là tu maitrises la chaine de rendu pellicule/exposition/développement, car comme dit plus haut, peut importe les sensibilités des films, le rendu final dépend surtout du couple exposition/développement (+ tirage bien sûr).
Après selon tes critères, tu tendras vers un choix de marque de pellicules et de révélateur, après en jouant sur les temps d'exposition et de développement (sur/sous développement etc...), tu gères tes plages de gris...
Citation de: VentdeSable le Mars 30, 2012, 09:45:30
Après, comme le dit Verso bienvenue dans le monde passionnant et frustrant de la photographie !!! Parfois, souvent, exposer c'est choisir.
Les conseils de lecture de JBD0079 sont intéressants. Surtout le "The Negative" de St Ansel. Pas forcément pour mettre en œuvre le ZS qui a moins de raison d'être aujourd'hui, mais pour comprendre comment ça fonctionne.
Avant de lire ces livres, googlez son nom et regardez les images proposées. Gardez toujours en tête que le film qu'il utilisait avait une latitude de pose bien moindre que celles des films actuels. Au tirage, ils avaient du grade 2 et... pas grand chose d'autre.
Jérôme.
Merci pour ces quelques précieux conseils. Je possède déjà l'ouvrage de Bachelier, que j'apprécie et interprète comme une invitation à développer et tirer ses propres négas.
C'est matériellement délicat. Mais j'y songe depuis quelques temps déjà. :)
Aujourd'hui je songe à réaliser des tirages issue d'une série pensée en couleur. Et suis à la recherche d'un film. J'hésite encore sur le choix de la sensibilité.
Je voudrais profiter de cette série pour essayer différents films, différents rendus. J'ai actuellement deux boitiers, Nikkormat et Rollei, chargés respectivement en Portra Nc (160) et Superia (200).
Spontanément j'optais pour un film sensible pour le confort en lumière du couchant et pour son grain plus grossier. Depuis peu, j'envisage un film "fin", plus proche du rendu numérique, tout en offrant une texture argentique.
Se pose la question de la dynamique (cadrages incluant des ciels chargés, 24mm). Sachant que les films seront confiés à un labo, puis-je espérer un gain en dynamique sur une pellicule
couleur 100 iso par rapport à son équivalent 400?
.. quels films différents de ceux déjà chargés?
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2012, 09:32:49
Je n'ai fait que la traduction littorale... ;-)
:D :D :D
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2012, 09:15:53
Ah... tu découvres la photo, en fait. Bienvenue dans cet univers passionnant, waverider34 !
(pourquoi crois-tu qu'on s'amuse à gesticuler des mains sous l'agrandisseur, d'après toi ?)
;-)
Ma petite cervelle de surfeur sudiste comprend tout l'intérêt de développer et tirer soi-même ses négatifs. Si, si ..
Je pense à un autre truc pour gruger l'OM 10 (j'en ai un : tout petit, tout mignon) ; c'est valable seulement sur des scènes calmes, et en espérant que la mesure temps réel sur les rideaux ne va pas tout détruire par derrière :
1- viser la zone de référence, et noter la vitesse mesurée par l'automatisme ; exemple : 125e
2- recadrer, noter la vitesse mesurée pour la scène "réelle" ; exemple : 250e
3- constater l'écart : dans mon exemple, on va sous-exposer de 1Il si l'on fait confiance à l'automatisme, car il choisit une vitesse "trop" rapide pour la zone de référence, considérée comme la plus importante.
Que faire ? afficher +1 sur la bague de correction, ce qui forcera la vitesse de 125e...
Voilà, çà doit pouvoir fonctionner comme çà ... ;D
Citation de: kevlar le Mars 31, 2012, 11:48:12
Je pense à un autre truc pour gruger l'OM 10 (j'en ai un : tout petit, tout mignon) ; c'est valable seulement sur des scènes calmes, et en espérant que la mesure temps réel sur les rideaux ne va pas tout détruire par derrière :
1- viser la zone de référence, et noter la vitesse mesurée par l'automatisme ; exemple : 125e
2- recadrer, noter la vitesse mesurée pour la scène "réelle" ; exemple : 250e
3- constater l'écart : dans mon exemple, on va sous-exposer de 1Il si l'on fait confiance à l'automatisme, car il choisit une vitesse "trop" rapide pour la zone de référence, considérée comme la plus importante.
Que faire ? afficher +1 sur la bague de correction, ce qui forcera la vitesse de 125e...
Voilà, çà doit pouvoir fonctionner comme çà ... ;D
Oui Kevlar. C'est ce que je fais déjà avec mon Om. ;)
Le problème c'est que la bague de correction n'est graduée que de -2/+2. Ce qui semble suffisant dans la majorité des cas.
Et pourtant..
Prenons le cas d'une scène extrêmement contrastée, un rayon lumineux éclairant un sujet avec un arrière plan sombre. Pour simuler la mesure spot, je vais recadrer. Cela engendre tout de même une petite gymnastique mentale: corriger la vitesse
et penser à corriger également en fonction du coef de réflexion du sujet. :P
.. d'où l'idée de "rajouter de la correction" en faussant la sensibilité et simuler ainsi une correction sur -3/+3 et plus.
Concrètement: la bague de correction pour rattraper la vitesse (mémorisée mentalement) et la bague des iso pour corriger l'expo en fonction de la réflexion du sujet.
;D
Alors je pense que l'on ne peut mieux faire, reste, si j'ai bien compris, à te trouver une pelloche capable de rendre toute la dynamique souhaitée...
CitationSalut!
J'avais oublié le petit accessoire. Clin d'oeil
Cela me simplifierait la manip. Je fixerai ainsi le couple retenu par le posemètre et afficherai la correction d'expo telle que je l'estime.
Ben vous voyez que j'ai bien fait de répondre, même si de travers!
Citation de: kevlar le Mars 31, 2012, 13:06:01
Alors je pense que l'on ne peut mieux faire..
Je pense corriger ainsi et à l'occasion ramener un petit adaptateur.. voire un Om2. :)
Voici un cliché exposé automatiquement par le boitier. La sensibilité du boitier est erronée: 400 isos renseignés au lieu des 200 réels.
Je m'attendais à une sous-ex plus marquée.
J'ai dessiné approximativement un cercle sur la photo pour simuler la mesure que je crois centrée sur l'Om10.
.. du coup la mesure me semble complexe à interpréter.
La caravane claire va affoler la cellule (le boitier compense et neutralise en assombrissant), tout autant que la fenêtre sombre (compensation inverse).
Pourriez-vous m'expliquer comment le boitier a calculé l'exposition? Et corriger mon interprétation.
Je m'attendais à une sous-ex plus marquée. Comment le boitier à interprété le sujet?
A mon sens, la juste exposition nécessite de choisir une mesure précise: le blanc ou le jaune de la caravane, par exemple, puis de recadrer l'ensemble de la scène. Correction +2 sur le revêtement blanc. Je le ferai ainsi.
Feriez-vous de même? Quelle correction apporter?
L'idée étant d'exposer comme cela:
L'éclairage n'est évidemment pas le même sur les deux photographies. Seul le second m'importe ;)
Mon intérêt est de mesurer sur le jaune de la caravane, pour éviter les HL tout en profitant des ombres dues à la fenêtre.
Je ne voudrais néanmoins pas cramer les lattes blanches de la caravane.
J'hésite donc à viser en "spot" sur le blanc avec correction de +2. Où alors sur le jaune, correction de +1?
J'aurai tendance à viser sur les lattes quitte à favoriser une sous-ex, moins néfaste qu'une expo moyenne.
Aurais-je intérêt à corriger? 0 de correction ne permettrait-il pas la sous-ex désirée? Mais les lattes paraitraient grises..
.. je ne sais plus. :-\
Votre avis m'importe. Cordialement.
Pourquoi ne pas, tout simplement, "bracketter" autour d'une valeur, et ne retenir que l'interprétation qui te conviens ? En néga, d'ailleurs, il vaut mieux des plages "larges" pour cette opération ...
et pour compléter : la température de couleur, donc le moment de la journée où se fait la prise de vue détermine également la rendu final.
Citation de: kevlar le Mars 31, 2012, 14:50:30
Pourquoi ne pas, tout simplement, "bracketter" autour d'une valeur, et ne retenir que l'interprétation qui te conviens ? En néga, d'ailleurs, il vaut mieux des plages "larges" pour cette opération ...
Merci Kevlar pour le retour.
Bracketter de 2. Pourquoi pas.
Partir d'une mesure sur le revêtement jaune, sur le revêtement blanc? Puis, correction positive à partir de la mesure du boitier, c'est cela?
Citation de: kevlar le Mars 31, 2012, 14:56:59
et pour compléter : la température de couleur, donc le moment de la journée où se fait la prise de vue détermine également la rendu final.
Le moment de la journée est assez figé: lumière rasante du couchant. Le ciel devient également plus photogénique pour mes plans larges car moins aveuglant (dynamique).
Dans l'idéal, tu ne veux PAS avoir du blanc pur sur les flancs de la caravane, mais au contraire une blanc "chaud" un peu orangé qui reflète le moment de la journée ?
Dans ce cas je dirais :
- travailler en diapo, çà se fera tout seul.
- mettre sur la pochette de travaux pour du négatif, l'instruction : "aucune correction".
Citation de: kevlar le Mars 31, 2012, 17:29:25
Dans l'idéal, tu ne veux PAS avoir du blanc pur sur les flancs de la caravane, mais au contraire une blanc "chaud" un peu orangé qui reflète le moment de la journée ?
Ce qui m'importe c'est l'exposition, calée sur le revêtement jaune: je souhaite un maximum de détails et de texture sur cette zone. Me caler sur les HL de la zone.
Plutôt sous-ex générale afin d'enterrer les noirs de la fenêtre et renforcer l'ombre projetée de celle-ci.
Parallèlement, je suis conscient que le revêtement blanc va "pomper" et amplifier l'ambiance due à la sous-ex et se teinter orangé. Je ne souhaite pas un blanc pur. J'aurais aimé conserver un blanc neutre, vieilli. Pour contrer l'effet orangé/rosé, faudrait-il utiliser un filtre.. mais là encore je ne maîtrise et ne possède pas.
Citation de: kevlar le Mars 31, 2012, 17:29:25
- mettre sur la pochette de travaux pour du négatif, l'instruction : "aucune correction".
Je ne connaissais pas la combine pour éviter le rééquilibrage par le tireur/machine. merci!
Citation de: kevlar le Mars 31, 2012, 17:29:25
- travailler en diapo, çà se fera tout seul.
Je ne connais rien à la diapo. Peut-on sortir un tirage à partir du positif d'une diapo?
Je croyais comprendre que la diapo était moins tolérante en terme de dynamique, et donc plus complexe à exposer correctement.
.. en fait je recherche une solution économique pour "tester" de l'argentique en éclairage difficile. Mes tirages sont des essais en vue de modestes agrandissements. Je recherche surtout la texture, le grain, la chromie de l'argentique.
J'ai pensé un temps à investir dans un projecteur pour visualiser mes prises de vue. J'ai pas poussé plus loin la réflexion.
Ce que je recherche c'est pouvoir agrandir un négatif (positif diapo?) lorsque expo et cadrages me satisferont. Le passage par la diapo serait-il la solution?
[at] waverider : j'essaye de ne pas te faire tout tester en même temps, mais c'est vrai que parfois l'absence de tolérance de la diapo permet d'avoir un rendu plus artistique. Je pense que le meilleur test est le suivant pour comprendre ce que je veux dire.
Le sujet (issu d'une vieille pub Kodak ;) ) : un enfant souffle ses bougies de gâteau d'anniversaire.
Shoote une fois avec une négative 400 ISO, donne-la au magasin, et shoote avec une 400 Diapo, donne-la au magasin.
Compare les deux et je pense savoir laquelle devrait te plaire le plus.
Après, on peut toujours faire retirer une diapo sur papier, mais la qualité n'a pas dû s'améliorer avec les chaînes "tout numérique". Le mieux est le scan et le traitement personnel, mais peut-être te faut-il attendre un peu pour toi ; je pense quand même qu'il vaut mieux prendre le risque de louper des clichés, en notant au fur et à mesure les paramètres de la prise de vue pour en retirer une expérience.
Je voudrais quand même dédramatiser la diapo : quand on était gamins, on photographiait des motocross avec des Pocket 110 chargés en diapos, qui n'avaient pas le moindre réglage d'exposition, et l'on obtenait des images correctement lisibles, dont certaines étaient parfois retirées sur papier ! (je n'ai pas écrit des œuvres d'art)
De plus, en ce qui concerne le rendu des matières/textures, cela dépend d'abord, en 135 de l'optique utilisée sur ton boîtier. Le 50/1,4 Zuiko que je possède me semble très fort dans le rendu des couleurs, mais je ne pense pas que je puisse dire que c'est le meilleur pour les matières telles que la pierre, les mousses (je n'ai pas écrit la bière et les mousses au cas ou verso92 lirait çà ;D )
Citation de: AlexP le Mars 31, 2012, 18:05:51
Wave je calerais sur la blanche juste à côté de ce que je jugerais le point le plus lumineux et j'ouvrirais d'1 diaph pour un test puis de deux et je garde ce qui me plaît.
Ma proposition pour l'om1 est sérieuse :)
Merci de me donner ton avis. Décaler l'expo donc. Je n'y pensais pas avant la proposition de Kevlar.
Concernant l'Om1, je vais tacher de photographier avec les boitiers en ma possession. Et tenter de les apprivoiser. ;)
Citation de: kevlar le Mars 31, 2012, 19:52:39
Le mieux est le scan et le traitement personnel, mais peut-être te faut-il attendre un peu pour toi ; je pense quand même qu'il vaut mieux prendre le risque de louper des clichés, en notant au fur et à mesure les paramètres de la prise de vue pour en retirer une expérience.
Je vais essayer de me limiter aux négatifs. Je m'accorde quelques mois, quelques pellicules couleurs puis N&B pour me situer.
Je veux principalement me confronter au support argentique pour cesser de l'idéaliser. Le côté lisse du numérique ne m'émeut pas autant. J'ambitionne uniquement de pouvoir sortir quelques agrandissements satisfaisants.
Le numérique ne m'apparait plus que comme un outil au service de l'argentique car la finalité devient l'épreuve. C'est ce que j'essaie d'exprimer et d'expérimenter ces jours-ci.
Quelque soit les résultats, ce sera bénéfique. L'approche est différente. C'est peut-être là l'essentiel.
Encore un problème d'expo complexe que je soumets à la sagacité des membres du forum.
Je joins un fichier numérique dont l'expo me conviens: noir presque bouchés, rouge neutre et surtout détails dans les zones aluminium.
Là encore, je ne sais "où viser" pour déterminer mon référent spot.
Comment vous y prendriez-vous? Où placer la mesure (noir ou aluminium)? Et au niveau de la correction? Bracketting sur 2 pas, positif, négatif?
Personnellement j'aurais tendance à privilégier l'expo sur la zone aluminium. Un maximum de détails et aucunes HL cramée dans cette zone. Quelques détails à peine perceptibles dans les ombres. Voilà ce qui me conviendrait.
Mesure spot sur la zone alu puis Correction +1.
ou 0 correction puis bracketing +2.
Qu'en pensez-vous?
Citation de: waverider34 le Avril 01, 2012, 08:51:39
Comment vous y prendriez-vous? Où placer la mesure (noir ou aluminium)? Et au niveau de la correction? Bracketting sur 2 pas, positif, négatif?
Si tu fais du négatif couleur, la tireuse viendra compenser automatiquement, bien souvent, les "erreurs" d'exposition. Je privilégierais donc la diapo pour obtenir rigoureusement le résultat souhaité.
Ensuite, ben, que du classique... à ton avis, crois-tu que tu vas garder des ombres profondes et bouchées si tu fais la mesure spot sur celles-ci ?
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 08:56:38
Si tu fais du négatif couleur, la tireuse viendra compenser automatiquement, bien souvent, les "erreurs" d'exposition. Je privilégierais donc la diapo pour obtenir rigoureusement le résultat souhaité.
Kevlar indique qu'il suffit de préciser "aucune correction" pour éviter la compensation.. n'est-ce pas suffisant?
J'entends également m'entretenir quelques instants avec la personne qui réceptionnera les négatifs. Lui préciser mes attentes et mon souhait de respecter les expos calculées. La tireuse aura-t-elle le dernier mot?
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 08:56:38
Ensuite, ben, que du classique... à ton avis, crois-tu que tu vas garder des ombres profondes et bouchées si tu fais la mesure spot sur celles-ci ?
Je ne comprends pas!? Justement j'ai précisé faire la mesure sur l'aluminium et non sur les ombres.
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 08:56:38
Je privilégierais donc la diapo pour obtenir rigoureusement le résultat souhaité.
Là encore, je ne saisis pas l'apport de la diapo.
Kevlar m'a donné un exemple hier soir, mais cela ne correspond à rien de mon expérience. Je ne mesure pas la différence entre une diapo et un négatif. Désolé de ne pas comprendre.. :'(
.. sinon tu ferai comment, en néga couleur? et quel film? ;D
Citation de: waverider34 le Avril 01, 2012, 09:11:18
Kevlar indique qu'il suffit de préciser "aucune correction" pour éviter la compensation.. n'est-ce pas suffisant?
J'entends également m'entretenir quelques instants avec la personne qui réceptionnera les négatifs. Lui préciser mes attentes et mon souhait de respecter les expos calculées. La tireuse aura-t-elle le dernier mot?
A voir...
Citation de: waverider34 le Avril 01, 2012, 09:11:18
Je ne comprends pas!? Justement j'ai précisé faire la mesure sur l'aluminium et non sur les ombres.
Croisement de
posts : quand j'ai rédigé ma réponse, je n'avais pas lu ton dernier message.
Sinon, cela rime à quoi de poser ce genre de question, puisque tu connais la réponse ?
Citation de: waverider34 le Avril 01, 2012, 09:11:18
Là encore, je ne saisis pas l'apport de la diapo.
Kevlar m'a donné un exemple hier soir, mais cela ne correspond à rien de mon expérience. Je ne mesure pas la différence entre une diapo et un négatif. Désolé de ne pas comprendre.. :'(
Si tu fais trois expos différentiées à -1/3, 0 et +1/3 sur une diapo, par exemple, tu obtiendras de facto trois photos différentes.
En général, si l'expo est faite sur la bonne zone, celle à -1/3 aura des couleurs un poil saturées, et celle à +1/3 respectera mieux les tons pastels, par exemple (et sera souvent plus facile à scanner).
Si tu fais -1/3 / 0 / +1/3 en négatif couleur, tu auras trois fois la même photo en labo de façonnage.
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2012, 09:24:50
Sinon, cela rime à quoi de poser ce genre de question, puisque tu connais la réponse ?
En numérique, j'expose en manuel puis corrige en conséquence.
En argentique, je ne suis pas vraiment sûr de mon coup. Beaucoup disent qu'il faut se caler sur les ombres, que le HL sont rattrapables etc.
Où dois-je mesurer pour obtenir un agrandissement riche en informations?
J'essaie de donner mon point de vue et de bénéficier de retours pour m'éviter des déconvenues. Tout simplement.
sur ta photo exemple ci-dessus (dans une zone portuaire ?) je ne pense pas qu'un boîtier chargé en pellicule, bien calé, produise un résultat très différent, sauf, éventuellement, un rouge plus saturé, dépendant de la pellicule retenue (mais le choix se réduisant, le problème va se résoudre de lui même).
Ta zone "alu" me semble presque gris neutre, sur cet exemple, aussi en prenant l'exposition sur elle, tu ne peux avoir de mauvais résultats.
Sur une pellicule diapo, il me semble que le noir serait plus "profond" sur sur ton exemple, mais c'est peut-être seulement du ressenti.
Mais au plan esthétique, il ne faut pas, à mon avis, sur cette photo, bracketter en +, mais au contraire chercher une légère sous-exposition pour mieux faire ressortir les ombres projetées en haut à droite ...
Citation de: kevlar le Avril 01, 2012, 10:29:07
sur ta photo exemple ci-dessus (dans une zone portuaire ?) je ne pense pas qu'un boîtier chargé en pellicule, bien calé, produise un résultat très différent, sauf, éventuellement, un rouge plus saturé, dépendant de la pellicule retenue (mais le choix se réduisant, le problème va se résoudre de lui même).
Cette seconde série, réalisée dans une coopérative viticole, date d'il y a un an environ. Elle est achevée au niveau de la recherche des cadrages et des expositions. Reste à la finaliser sur pellicule.
Je voudrais la fixer au Nikkormat car ce boitier permet le passage en tout manuel et surtout je peux y monter mes meilleures optiques. Donc certainement à la Portra Nc 160, déjà chargée.
Reste à y retourner ces jours-ci pour déterminer le choix de la focale: 35 ou 50mm. J'étais au 35mm sur le numérique Aps-c. Je ne désire pas changer de focales sur la série.
2 possibilités:
. Série exclusivement argentique. Choix de la focale en fonction du cadrage souhaité.
. Série argentico-numérique. 2 agrandissements identiques (format A4), cadrages et expos identiques en face à face: version numérique à gauche, version argentique à droite. 35mm sur l'aps-C et 50mm sur le Nikkormat. Sur pied. Cadrages plus larges sur une ligne médiane conservée lors des prises. Wahouu, ça parait compliqué.. :D
Sinon, je passe à l'ektar 100, sur l'OM10 au 50 1.8mm. Dispo chez mon revendeur à Montpellier.
A l'époque sur le fil argentique, une personne avait posté une photographie de la coque rouge d'un navire. L'image m'avait plu, notamment le rouge vif. J'avais alors penser utiliser ce film.
Citation de: kevlar le Avril 01, 2012, 10:29:07
Ta zone "alu" me semble presque gris neutre, sur cet exemple, aussi en prenant l'exposition sur elle, tu ne peux avoir de mauvais résultats.
L'alu est assez difficile à exposer tout de même. Ça crame assez vite. Et puis je pensais que cela pouvait affoler la cellule.
Sur la photo postée, cela semble neutre, en effet. Peut-être partir sur une expo neutre.
Je vais y retourner pour mesurer en automatique avec le numérique (j'ai un 50 moderne compatible avec la mesure du boitier..) Je vais voir comment l'expo se réalise en spot sur la zone concernée.
Citation de: kevlar le Avril 01, 2012, 10:29:07
Mais au plan esthétique, il ne faut pas, à mon avis, sur cette photo, bracketter en +, mais au contraire chercher une légère sous-exposition pour mieux faire ressortir les ombres projetées en haut à droite ...
Merci! C'est exactement ce genre de commentaires qui me permet de repenser et corriger.
Chacune des séries comporte une dizaine de cadrages. Ce ne sont pas des photographies isolées donc. Je veux m'assurer d'une certaine cohérence au niveau de l'exposition (que je ne maîtrise plus en argentique et ça me perturbe).
Si je dois bracketer cela équivaut à une pellicule entière. J'essaie d'assurer un maximum pour éviter l'erreur due à mon inexpérience du support.
Une nouvelle question: le Nikkormat n'autorise qu'une vitesse maximum de 1/1000è.
Hier, vers 18h, avec un film 200 isos, j'étais déjà entre le 1/500 et le 1/1000è à f8. Peut-on fermer à 16 sans perte notable au niveau du piqué? Où n'est-ce qu'une ouverture accessible mais dégradée, à déconseiller pour du A4, A3.
Optiques: 24 2.8 et 50 1.8 Zuiko.
35 2.0 et 50 1.4 Zeiss.
L'ouverture à 16 pourrait me convenir pour certains plans (pdc) et pour limiter le temps d'exposition. J'hésite encore et préfère fermer à 8 et 11. Puis-je utiliser 16 sans aucune restriction? Vais-je déplorer une perte sensible?
Inversement le Nikkormat n'autorise qu'une vitesse lente d'une seconde. J'ai besoin pour une troisième série, de vitesses plus lentes. (de 2 à 4s à 100 isos). Comment fait-on?
Il y a la pose B, mais si mes souvenirs sont bons, cela réclame que l'on appuie le temps de la pose. Pas idéal pour de la photographie sur pied, donc. :-\
Citation de: AlexP le Avril 02, 2012, 08:45:55
Pour la pose B, il te faut il déclencheur souple.
A 200 iso entre 1/500 et 1/1000 à f8, tu étais en contre jour, ou forte réflection ??
En MF je suis très souvent à f16 mais avec un 24x36 je dépasse rarement f11.
Effectivement, contre jour, forte réflexion. Il s'agit de la photo de la fenêtre de la caravane. Refaite avec la Portra. ;)
Pour l'ouverture extrême (f16), je raisonne en numérique. On parle de diffraction à ces ouvertures. Mais je pense également que les optiques ne sont pas au mieux au "taquet". Je voulais avoir confirmation en argentique.
Merci pour le retour. Dommage j'aurais bien aimé profiter d'une pdc étendue à son maximum.
Déclencheur souple. Pas de vibrations avec des temps de pose aussi longs?
Je pensais à monter en sensibilité, mais alors le grain sera tout autre. Ta solution est peut-être meilleure.
Citation de: waverider34 le Avril 02, 2012, 09:02:33
Pour l'ouverture extrême (f16), je raisonne en numérique. On parle de diffraction à ces ouvertures. Mais je pense également que les optiques ne sont pas au mieux au "taquet". Je voulais avoir confirmation en argentique.
La diffraction est un phénomène optique, qui est lié au caractère ondulatoire de la lumière. Elle existe bien évidemment en argentique.
Classiquement, un objectif sera meilleur à f/11 à f/16. Mais bon, il ne faut pas perdre de vue que la photo, ce n'est pas une suite de concepts plus ou moins bien assimilés mis bout à bout. Si la photo nécessite f/16 pour une raison ou pour une autre, tu mets f/16...
Ci-dessous, une photo prise à f/16 (de mémoire), pour illustration :
Bonjour,
"Mais bon, il ne faut pas perdre de vue que la photo, ce n'est pas une suite de concepts plus ou moins bien assimilés mis bout à bout. Si la photo nécessite f/16 pour une raison ou pour une autre, tu mets f/16..."
Voilà qui est la meilleure réponse possible !
Pour deux raisons : D'une part à vous poser autant de questions, vous allez finir par agacer le fondement des drosophiles...
D'autre part, il est rigoureusement impossible de vous dire ce que dans votre cas va entrainer l'utilisation de f16 avec vos optiques et tous les éléments qui interviendront ensuite jusqu'à un tirage A4 ou A3.
Il est certain que lorsque vous voulez aller vers du A3, vous êtes sur un rapport d'agrandissement qui est au delà de 10 fois. Pour supporter ce rapport, il vous faut procéder à une mise au point très précise et c'est ce qui influencera la plus la perception de netteté. Et là, un peu de diffraction ou pas, c'est négligeable.
Il vous faut garder en mémoire le fait que votre capteur numérique supporte nettement mieux l'agrandissement qu'un support argentique.
Concernant les vitesses d'exposition de votre Nikon, s'il plafonne au 1/1000ème, vous ne pourrez la dépasser. Quelles sont les possibilités qu'il vous reste ?
1 - Si vous êtes en diapo et que vous n'avez aucun filtre vous pouvez choisir de fermer plus et accepter l'inévitable diffraction. Ou, de ne pas faire l'image.
2 - Si vous êtes en négatif et que vous n'avez aucun filtre vous pouvez choisir de fermer plus et accepter l'inévitable diffraction. Ou, de surexposer d'un diaph : elle est merveilleuse la Portra !
3 - Il existe des filtres gris neutres de qualité. Même s'ils amènent leur lot de diffraction, mais ils peuvent constituer une solution.
Pour les poses lentes, un déclencheur souple, un pied et si possible un miroir relevé. Reste plus qu'à compter les crocodiles...
Pour la PdC, c'est fonction de votre apréciation, mais entre 11 & 16, si vous êtes à quelques mètres de votre sujet (comme le silo par exemple), je ne suis pas certain qu'il y ait une telle différence. Pour la caravane, ça peut effectivement être plus intéressant, mais si j'étais vous je la ferai deux fois (une à 8 une à 16) sans changer l'emplacement (pied) ou la mise au point. Un peu de flou ne nuit pas toujours.
Faut tester.
Bonne chance. Jérôme.
Pas mieux que Jérôme au plan technique, et concernant les conseils sur le fondement des dyptères ;D
Je voudrais par contre mettre l'accent sur un point évoqué par Waverider34 : sa volonté d'exposer en vis à vis la version numérique et la version argentique. Si l'objectif de ce "comparatif" est de mesurer la finesse de rendu, je pense pouvoir prédire assez vite le vainqueur.
C'est pourquoi, de plus en plus, je considère que ce qui fait la force de l'argentique, c'est l'alchimie étrange entre les balances de couleurs+grain spécifique à chaque pellicule/sensibilité.
Ainsi, sur le silo, plutôt que de chercher une extrême finesse, j'aurais au contraire penché pour des tons chauds (rouille, sol ...) et un grain enjolivé par une vue au téléobjectif court qui aurait "noyé" un peu les détails.
Mais bon je ne suis pas sur place, mais vraiment je pense que sur notre support film, il faut chercher à valoriser ce qui fait la différence, la spécificité.
Citation de: kevlar le Avril 02, 2012, 16:57:09
Je voudrais par contre mettre l'accent sur un point évoqué par Waverider34 : sa volonté d'exposer en vis à vis la version numérique et la version argentique. Si l'objectif de ce "comparatif" est de mesurer la finesse de rendu, je pense pouvoir prédire assez vite le vainqueur.
Bonsoir Kevlar,
Je suis ravi de votre présence sur le fil. Le point relevé ci-dessus est au cœur même de mes préoccupations actuelles et je partage tout à fait votre analyse mais ne parviens pourtant pas à la même conclusion.
Considérez ce face à face plus comme une mise en page qu'une véritable confrontation. En ce sens il n'y aura pas de perdant.
C'est le passage qui m'importe. Ici, la distance est valorisée; les différences ne s'excluent pas mais au contraire se font écho et résonnent. La lecture sera réversible.
Citation de: kevlar le Avril 02, 2012, 16:57:09
C'est pourquoi, de plus en plus, je considère que ce qui fait la force de l'argentique, c'est l'alchimie étrange entre les balances de couleurs+grain spécifique à chaque pellicule/sensibilité.
Ainsi, sur le silo, plutôt que de chercher une extrême finesse, j'aurais au contraire penché pour des tons chauds (rouille, sol ...) et un grain enjolivé par une vue au téléobjectif court qui aurait "noyé" un peu les détails.
Mais bon je ne suis pas sur place, mais vraiment je pense que sur notre support film, il faut chercher à valoriser ce qui fait la différence, la spécificité.
Entièrement d'accord avec vous.
J'avais d'ailleurs imaginé dans un premier élan n'utiliser qu'une pellicule haute sensibilité avec un rendu désaturé pour exacerber le parallèle.
Depuis peu, assez curieusement, germe en moi l'idée d'utiliser un film plus fin. Non pour rivaliser avec le numérique, seulement pour nécessiter une lecture plus précise et moins immédiate.
Le regard devrait y gagner en acuité.
Ce faisant j'espère valoriser davantage la spécificité du film. Et livrer quelques unes des subtilités de cette
alchimie étrange. ;)
Citation de: kevlar le Avril 02, 2012, 16:57:09
Ainsi, sur le silo, plutôt que de chercher une extrême finesse, j'aurais au contraire penché pour des tons chauds (rouille, sol ...) et un grain enjolivé par une vue au téléobjectif court qui aurait "noyé" un peu les détails.
Je me limite à poster davantage cette série sur le fil car ce sont des fichiers numériques. Et pourtant ceux-ci, les fichiers numériques, n'ont qu'une valeur propédeutique. La finalité étant leur expression argentique.
Lire, écouter la parole argentique me permet toutes les audaces et en ce sens votre point de vue m'est utile. Merci. :)
Voici la photographie qui tient une place essentielle dans la série. Elle seule justifie l'emploi du support argentique, à mes yeux.
La cuve inondait d'un éclat subtilement doré dont le jpeg n'est que traîtrise et insipidité. Je ne parviens toujours pas à exprimer la qualité de la lumière perçue ce matin là. Le raw ne m'est d'aucune utilité.
Je veux capturer sur pellicule cette harmonie, cet éphémère.
Citation de: waverider34 le Avril 02, 2012, 20:33:57
Voici la photographie qui tient une place essentielle dans la série. Elle seule justifie l'emploi du support argentique, à mes yeux.
Très jolie photo !
Citation de: waverider34 le Avril 02, 2012, 20:33:57
La cuve inondait d'un éclat subtilement doré dont le jpeg n'est que traîtrise et insipidité. Je ne parviens toujours pas à exprimer la qualité de la lumière perçue ce matin là. Le raw ne m'est d'aucune utilité.
Et pourtant...
De diapo, vite ! Avec ce support, en encadrant l'exposition (brackettant) on devrait nécessairement parvenir à capturer ce type de lumière.
J'ai peur que les films diapos qui restent (stocks d'Ektachromes, Fuji) soient peut-être trop "modernes" comme rendus (propres, métalliques ...) ;
quelqu'un a-t-il essayé les Agfa Precisa que l'on trouve encore ? A priori elles devraient être plus granuleuses que les deux autres marques ...
Mais restera le problème du tirage papier derrière.
Pour du négatif, voir le labo Fuji (? j'ai un peu oublié) qui est sur Montpellier je crois devrait faire le travail correctement si les opérateurs sont toujours compétents et lisent vraiment les instructions spéciales sur la pochette des négatifs.
Citation de: Verso92 le Avril 02, 2012, 21:09:36
Très jolie photo !
Et pourtant...
Citation de: VentdeSable le Avril 02, 2012, 22:12:24
Tout pareil...
Merci. :)
Pour le raw, je verrai plus tard.
Il s'agit du jpeg brut. Aucune correction de l'expo.
Citation de: kevlar le Avril 03, 2012, 10:48:24
De diapo, vite ! Avec ce support, en encadrant l'exposition (brackettant) on devrait nécessairement parvenir à capturer ce type de lumière.
J'ai peur que les films diapos qui restent (stocks d'Ektachromes, Fuji) soient peut-être trop "modernes" comme rendus (propres, métalliques ...) ;
quelqu'un a-t-il essayé les Agfa Precisa que l'on trouve encore ? A priori elles devraient être plus granuleuses que les deux autres marques ...
Mais restera le problème du tirage papier derrière.
Pour du négatif, voir le labo Fuji (? j'ai un peu oublié) qui est sur Montpellier je crois devrait faire le travail correctement si les opérateurs sont toujours compétents et lisent vraiment les instructions spéciales sur la pochette des négatifs.
Bonjour Kevlar,
De retour ce matin sur le site j'ai claqué une bonne petite série à main levée au 1/50 ème à f2.8 au 50mm. C'était limite. :P
De 7h30 à 8h30 la lumière était faible mais intéressante pour retranscrire l'ambiance du lieu imprégné de la pluie tombée la veille. J'avais l'an dernier photographié cette atmosphère qui découvre un sol aux teintes verdâtres et multiplie les nuances de gris des réservoirs.
C'est très différent des derniers clichés postés.
Techniquement, je me suis fié au mesure du posemètre du Nikkormat. Les contrastes étaient faibles, cela m'a paru raisonnable comme choix, les gris étant moyens. Les mesures correspondaient sensiblement à celle du d80. Juste bracketté quelques vues en négatif conformément à votre conseil.
Finalement cette Portra 160 me semble tout indiquée pour ce travail: les rouges devraient-être neutralisés. Ceux-ci préserveront l'ambiance du site défraîchi.
Restent 5 à 6 vues sur la pelloche. Juste de quoi me décider pour l'achat du prochain film, prévu en début de semaine prochaine.
Je voudrais désormais m'attaquer aux vues contrastées en très faible lumière. J'aurai nécessairement besoin d'un film couleur sensible. Idéalement il s'agirait d'un 400 isos, aux noirs profonds, encaissant les contrastes très élevés. Rouges et verts neutres. Capable de rendre en détails les teintes métalliques: argentées/dorées et leurs dégradées.
J'ai pensé également à un film N&B sur l'Om au 50mm, genre Tri-X 400 pour doubler quelques vues couleurs.
[je laisse de côté le film dia, en attendant le résultat de ces premières pelloches couleurs. J'aviserai en conséquence.]
Salut Alex,
C'est réciproque. :D
Wahouu. Ektar et Velvia.. monsieur ne se refuse rien!
Citation de: AlexP le Avril 04, 2012, 10:27:50
J'ai exposé deux pellicules en 120 d'Ektar 100 (une seule développée) et 2 velvia 100F en 135, j'aurai ça fin de semaine si tout va bien.
Comment t'y prends-tu, en couleur? Utilisation de ton scan ou tu confies les négas pour le développement et le tirage? (Négatif+)
>> Wave : pour les vues contrastées en basse lumière, il faudrait déjà savoir si c'est en lumière naturelle ou artificielle ...
... lumière naturelle.
Il s'agit de refaire "à l'identique", les deux dernières vues postées sur le fil (Série Ecto, sur les cuves). Et d'autres cadrages dans les mêmes conditions.
Lumières naturelles à fixer sur films/diapos:
Série sympa à venir... ;-)
Merci les gars. Ça fait vraiment plaisir. ;)
J'ai finalement pris de la 400H Fuji hésitant avec du N&B..