Corriger une exposition en faussant la sensibilité.

[Verso92]

Perso je fais ce qui est présenté ci dessus : je mesure l'expo sur une zone précise que je veux privilégier en mode semi automatique, je mémorise (dans ma tête j'entends, pas sur mon boitier qui ne se souvient de rien ), je reviens à mon cadrage d'origine, et je passe en manuel pour faire ma mesure choisie auparavant. Si tu connais bien ton boitier et ta cellule, prends en compte la sur ou sous expo habituelle, j'ai personnellement un peu de mal à cette étape.

Mode M (donc, "semi-automatique"), mesure effectuée sur la zone qui t'intéresse, puis recadrage sans toucher à rien. Tu es en mode M : TdP et ouverture sont donc mémorisés de fait.

[Anton In]

Mode M (donc, "semi-automatique"), mesure effectuée sur la zone qui t'intéresse, puis recadrage sans toucher à rien. Tu es en mode M : TdP et ouverture sont donc mémorisés de fait.

heu..pour moi en fait pas exactement. Mesure effectuée en semi auto ça signifiait pour moi que je suis soit en priorité vitesse soit ouverture. à partir de là ma cellule me propose un couple, mais si je passe pas en mode M, il va changer dès que je réorienterais mon boitier. donc je "mémorise" mécaniquement à ce moment là.
Je me comprends, j'essaie de préciser mes manips, suis je le seul à me saisir ?

[Verso92]

heu..pour moi en fait pas exactement. Mesure effectuée en semi auto ça signifiait pour moi que je suis soit en priorité vitesse soit ouverture. à partir de là ma cellule me propose un couple, mais si je passe pas en mode M, il va changer dès que je réorienterais mon boitier. donc je "mémorise" mécaniquement à ce moment là.
Je me comprends, j'essaie de préciser mes manips, suis je le seul à me saisir ?

En fait, historiquement, les dénominations sont les suivantes :

- M (manuel) : choix du TdP et de l'ouverture, sans cellule,
- semi-auto : mode M avec cellule à réglages croisés (cette dénomination est apparue avec les premiers appareils de ce type. Représentants de cette famille : Leica M6, Minolta SRT101, Olympus OM-1, etc),
- A (auto à priorité ouverture) : on choisit l'ouverture, l'appareil règle automatiquement le TdP,
- S ou Tv (auto à priorité vitesse) : on choisit le TdP, l'appareil règle automatiquement l'ouverture,
- P (programme) : l'appareil règle tout seul TdP et ouverture suivant une courbe pré-programmée.
Sinon, si ton appareil dispose d'un mode M avec réglage cellule (semi-auto, donc), le plus simple est d'adopter ce mode dès le début de la PdV...

[waverider34]

Pas vraiment compris le BP.
Comme le dit Verso, faire +1 (s'il faut +1) et c'est réglé.
Sinon, il reste la possibilité de passer en réglage manuel pour faire la mesure et de recadrer ensuite. Rien ne bougera plus sauf l'af

Voilà c'est ce que je fais. En gros avec om1 je mesure pour l'endroit que je souhaite exposer correctement puis une fois que c'est mesurer, corriger comme je le veux hop je recadre en ne me souciant plus du tout de l'expo. Bien sûr il ne faut pas que la lumière change à tout bout de champ...

Le problème est que l'on ne peut mémoriser l'expo sur l'Om10, ni même passer en manuel afin de fixer le couple souhaité: il s'agit d'un boitier automatique à priorité à l'ouverture.

En l'état, la seule solution consiste à jouer avec la bague de compensation de l'exposition.

Salut!

Je n'ai pas lu tout le fil, seulement le post initial. Pardonnez-moi d'avance s'il y a redite.

En fait, ce que tu voudrais, c'est mémoriser l'expo.

Tu n'as donc pas l'accessoire optionnel qui permet d'utiliser l'OM-10 en manuel. Avec ça, tu figes la vitesse, et basta.
En gros, tu vises la partie qui t'intéresse. Mettons que ton boitier t'indique 250e. Tu passes en manuel, tu te mets sur 250, tu cadres comme tu veux, et la photo se fera bien au 250e.

C'est tout bête!

Sinon, évidemment, il suffit de jouer sur le correcteur d'expo (qui agit, comme tu le décris bien, comme un trompeur de sensibilité ISO).

L'OM-10 est un boitier attachant, qui fonctionne très bien, mais qui est plutôt plus à l'aise avec le négatif qu'en diapo. Je l'ai beaucoup utilisé en néga couleur et aussi en noir et blanc, mais je n'ai jamais osé y mettre un film dia dedans.

Par contre, l'adaptateur manuel, réputé imprécis, ne m'a jamais déçu. Mais encore une fois seulement en négatif.

Salut!

J'avais oublié le petit accessoire. 

Cela me simplifierait la manip. Je fixerai ainsi le couple retenu par le posemètre et afficherai la correction d'expo telle que je l'estime.

[waverider34]

En fait, ce que tu voudrais, c'est mémoriser l'expo.

Ben non...

Ben vi.. 

[waverider34]

... mais l'ami qui chevauche les vagues dans l'Herault n'a ni scanner, ni labo !

.. tu ne serais pas en train de me traiter de surfeur?!!

(pourquoi crois-tu qu'on s'amuse à gesticuler des mains sous l'agrandisseur, d'après toi ?)

;-)

.. rapport avec le vernis à ongles qui sèche?

[Verso92]

Le problème est que l'on ne peut mémoriser l'expo sur l'Om10, ni même passer en manuel afin de fixer le couple souhaité: il s'agit d'un boitier automatique à priorité à l'ouverture.

Avec l'adaptateur manuel...
Sinon, en son absence, il faut tricher en jouant de la sensibilité, effectivement.

.. tu ne serais pas en train de me traiter de surfeur?!!

Je n'ai fait que la traduction littorale...  ;-)

[waverider34]

par contre si tu te soucis du rendu final, tu ferais bien de faire le développement toi-même, moins onéreux (mais ça prend un peu de temps), et là tu maitrises la chaine de rendu pellicule/exposition/développement, car comme dit plus haut, peut importe les sensibilités des films, le rendu final dépend surtout du couple exposition/développement (+ tirage bien sûr).

Après selon tes critères, tu tendras vers un choix de marque de pellicules et de révélateur, après en jouant sur les temps d'exposition et de développement (sur/sous développement etc...), tu gères tes plages de gris...

Après, comme le dit Verso bienvenue dans le monde passionnant et frustrant de la photographie !!! Parfois, souvent, exposer c'est choisir.

Les conseils de lecture de JBD0079 sont intéressants. Surtout le "The Negative" de St Ansel. Pas forcément pour mettre en œuvre le ZS qui a moins de raison d'être aujourd'hui, mais pour comprendre comment ça fonctionne.

Avant de lire ces livres, googlez son nom et regardez les images proposées. Gardez toujours en tête que le film qu'il utilisait avait une latitude de pose bien moindre que celles des films actuels. Au tirage, ils avaient du grade 2 et... pas grand chose d'autre.

Jérôme.

Merci pour ces quelques précieux conseils. Je possède déjà l'ouvrage de Bachelier, que j'apprécie et interprète comme une invitation à développer et tirer ses propres négas.

C'est matériellement délicat. Mais j'y songe depuis quelques temps déjà.  
Aujourd'hui je songe à réaliser des tirages issue d'une série pensée en couleur. Et suis à la recherche d'un film. J'hésite encore sur le choix de la sensibilité.
Je voudrais profiter de cette série pour essayer différents films, différents rendus. J'ai actuellement deux boitiers, Nikkormat et Rollei, chargés respectivement en Portra Nc (160) et Superia (200).

Spontanément j'optais pour un film sensible pour le confort en lumière du couchant et pour son grain plus grossier. Depuis peu, j'envisage un film "fin", plus proche du rendu numérique, tout en offrant une texture argentique.

Se pose la question de la dynamique (cadrages incluant des ciels chargés, 24mm). Sachant que les films seront confiés à un labo, puis-je espérer un gain en dynamique sur une pellicule couleur 100 iso par rapport à son équivalent 400?

.. quels films différents de ceux déjà chargés?
 

[waverider34]

Je n'ai fait que la traduction littorale...  ;-)

[waverider34]

Ah... tu découvres la photo, en fait. Bienvenue dans cet univers passionnant, waverider34 !
(pourquoi crois-tu qu'on s'amuse à gesticuler des mains sous l'agrandisseur, d'après toi ?)

;-)

Ma petite cervelle de surfeur sudiste comprend tout l'intérêt de développer et tirer soi-même ses négatifs. Si, si ..

[kevlar]

Je pense à un autre truc pour gruger l'OM 10 (j'en ai un : tout petit, tout mignon) ; c'est valable seulement sur des scènes calmes, et en espérant que la mesure temps réel sur les rideaux ne va pas tout détruire par derrière :
1- viser la zone de référence, et noter la vitesse mesurée par l'automatisme ; exemple : 125e
2- recadrer, noter la vitesse mesurée pour la scène "réelle" ; exemple : 250e
3- constater l'écart : dans mon exemple, on va sous-exposer de 1Il si l'on fait confiance à l'automatisme, car il choisit une vitesse "trop" rapide pour la zone de référence, considérée comme la plus importante.
Que faire ? afficher +1 sur la bague de correction, ce qui forcera la vitesse de 125e...

Voilà, çà doit pouvoir fonctionner comme çà ...

[waverider34]

Je pense à un autre truc pour gruger l'OM 10 (j'en ai un : tout petit, tout mignon) ; c'est valable seulement sur des scènes calmes, et en espérant que la mesure temps réel sur les rideaux ne va pas tout détruire par derrière :
1- viser la zone de référence, et noter la vitesse mesurée par l'automatisme ; exemple : 125e
2- recadrer, noter la vitesse mesurée pour la scène "réelle" ; exemple : 250e
3- constater l'écart : dans mon exemple, on va sous-exposer de 1Il si l'on fait confiance à l'automatisme, car il choisit une vitesse "trop" rapide pour la zone de référence, considérée comme la plus importante.
Que faire ? afficher +1 sur la bague de correction, ce qui forcera la vitesse de 125e...

Voilà, çà doit pouvoir fonctionner comme çà ...

Oui Kevlar. C'est ce que je fais déjà avec mon Om. 

Le problème c'est que la bague de correction n'est graduée que de -2/+2. Ce qui semble suffisant dans la majorité des cas.

Et pourtant..
Prenons le cas d'une scène extrêmement contrastée, un rayon lumineux éclairant un sujet avec un arrière plan sombre. Pour simuler la mesure spot, je vais recadrer. Cela engendre tout de même une petite gymnastique mentale: corriger la vitesse et penser à corriger également en fonction du coef de réflexion du sujet. 

.. d'où l'idée de "rajouter de la correction" en faussant la sensibilité et simuler ainsi une correction sur -3/+3 et plus.

Concrètement: la bague de correction pour rattraper la vitesse (mémorisée mentalement) et la bague des iso pour corriger l'expo en fonction de la réflexion du sujet.

[kevlar]

Alors je pense que l'on ne peut mieux faire, reste, si j'ai bien compris, à te trouver une pelloche capable de rendre toute la dynamique souhaitée...

[titisteph]

Salut!

J'avais oublié le petit accessoire.  Clin d'oeil

Cela me simplifierait la manip. Je fixerai ainsi le couple retenu par le posemètre et afficherai la correction d'expo telle que je l'estime.

Ben vous voyez que j'ai bien fait de répondre, même si de travers!

[waverider34]

Alors je pense que l'on ne peut mieux faire..

Je pense corriger ainsi et à l'occasion ramener un petit adaptateur.. voire un Om2. 

[waverider34]

Voici un cliché exposé automatiquement par le boitier. La sensibilité du boitier est erronée: 400 isos renseignés au lieu des 200 réels.
Je m'attendais à une sous-ex plus marquée.

J'ai dessiné approximativement un cercle sur la photo pour simuler la mesure que je crois centrée sur l'Om10.

.. du coup la mesure me semble complexe à interpréter.
La caravane claire va affoler la cellule (le boitier compense et neutralise en assombrissant), tout autant que la fenêtre sombre (compensation inverse).
Pourriez-vous m'expliquer comment le boitier a calculé l'exposition? Et corriger mon interprétation.
Je m'attendais à une sous-ex plus marquée. Comment le boitier à interprété le sujet?

[waverider34]

A mon sens, la juste exposition nécessite de choisir une mesure précise: le blanc ou le jaune de la caravane, par exemple, puis de recadrer l'ensemble de la scène. Correction +2 sur le revêtement blanc. Je le ferai ainsi.

Feriez-vous de même? Quelle correction apporter?
L'idée étant d'exposer comme cela:

[waverider34]

L'éclairage n'est évidemment pas le même sur les deux photographies. Seul le second m'importe
Mon intérêt est de mesurer sur le jaune de la caravane, pour éviter les HL tout en profitant des ombres dues à la fenêtre.

Je ne voudrais néanmoins pas cramer les lattes blanches de la caravane.
J'hésite donc à viser en "spot" sur le blanc avec correction de +2. Où alors sur le jaune, correction de +1?
J'aurai tendance à viser sur les lattes quitte à favoriser une sous-ex, moins néfaste qu'une expo moyenne.

Aurais-je intérêt à corriger? 0 de correction ne permettrait-il pas la sous-ex désirée? Mais les lattes paraitraient grises..
.. je ne sais plus. 
Votre avis m'importe. Cordialement.

[kevlar]

Pourquoi ne pas, tout simplement, "bracketter" autour d'une valeur, et ne retenir que l'interprétation qui te conviens  ? En néga, d'ailleurs, il vaut mieux des plages "larges" pour cette opération ...

[kevlar]

et pour compléter : la température de couleur, donc le moment de la journée où se fait la prise de vue détermine également la rendu final.

[waverider34]

Pourquoi ne pas, tout simplement, "bracketter" autour d'une valeur, et ne retenir que l'interprétation qui te conviens  ? En néga, d'ailleurs, il vaut mieux des plages "larges" pour cette opération ...

Merci Kevlar pour le retour.
Bracketter de 2. Pourquoi pas.

Partir d'une mesure sur le revêtement jaune, sur le revêtement blanc? Puis, correction positive à partir de la mesure du boitier, c'est cela?

et pour compléter : la température de couleur, donc le moment de la journée où se fait la prise de vue détermine également la rendu final.

Le moment de la journée est assez figé: lumière rasante du couchant. Le ciel devient également plus photogénique pour mes plans larges car moins aveuglant (dynamique).

[kevlar]

Dans l'idéal, tu ne veux PAS avoir du blanc pur sur les flancs de la caravane, mais au contraire une blanc "chaud" un peu orangé qui reflète le moment de la journée ?
Dans ce cas je dirais :
- travailler en diapo, çà se fera tout seul.
- mettre sur la pochette de travaux pour du négatif, l'instruction : "aucune correction".

[waverider34]

Dans l'idéal, tu ne veux PAS avoir du blanc pur sur les flancs de la caravane, mais au contraire une blanc "chaud" un peu orangé qui reflète le moment de la journée ?

Ce qui m'importe c'est l'exposition, calée sur le revêtement jaune: je souhaite un maximum de détails et de texture sur cette zone. Me caler sur les HL de la zone.

Plutôt sous-ex générale afin d'enterrer les noirs de la fenêtre et renforcer l'ombre projetée de celle-ci.
Parallèlement, je suis conscient que le revêtement blanc va "pomper" et amplifier l'ambiance due à la sous-ex et se teinter orangé. Je ne souhaite pas un blanc pur. J'aurais aimé conserver un blanc neutre, vieilli. Pour contrer l'effet orangé/rosé, faudrait-il utiliser un filtre.. mais là encore je ne maîtrise et ne possède pas.

- mettre sur la pochette de travaux pour du négatif, l'instruction : "aucune correction".

Je ne connaissais pas la combine pour éviter le rééquilibrage par le tireur/machine. merci!

- travailler en diapo, çà se fera tout seul.

Je ne connais rien à la diapo. Peut-on sortir un tirage à partir du positif d'une diapo?

Je croyais comprendre que la diapo était moins tolérante en terme de dynamique, et donc plus complexe à exposer correctement.
.. en fait je recherche une solution économique pour "tester" de l'argentique en éclairage difficile. Mes tirages sont des essais en vue de modestes agrandissements. Je recherche surtout la texture, le grain, la chromie de l'argentique.
J'ai pensé un temps à investir dans un projecteur pour visualiser mes prises de vue. J'ai pas poussé plus loin la réflexion.

Ce que je recherche c'est pouvoir agrandir un négatif (positif diapo?) lorsque expo et cadrages me satisferont. Le passage par la diapo serait-il la solution?

[kevlar]

 [at] waverider : j'essaye de ne pas te faire tout tester en même temps, mais c'est vrai que parfois l'absence de tolérance de la diapo permet d'avoir un rendu plus artistique. Je pense que le meilleur test est le suivant pour comprendre ce que je veux dire.
Le sujet (issu d'une vieille pub Kodak  ) : un enfant souffle ses bougies de gâteau d'anniversaire.
Shoote une fois avec une négative 400 ISO, donne-la au magasin, et shoote avec une 400 Diapo, donne-la au magasin.
Compare les deux et je pense savoir laquelle devrait te plaire le plus.

Après, on peut toujours faire retirer une diapo sur papier, mais la qualité n'a pas dû s'améliorer avec les chaînes "tout numérique". Le mieux est le scan et le traitement personnel, mais peut-être te faut-il attendre un peu pour toi ; je pense quand même qu'il vaut mieux prendre le risque de louper des clichés, en notant au fur et à mesure les paramètres de la prise de vue pour en retirer une expérience.

Je voudrais quand même dédramatiser la diapo : quand on était gamins, on photographiait des motocross avec des Pocket 110 chargés en diapos, qui n'avaient pas le moindre réglage d'exposition, et l'on obtenait des images correctement lisibles, dont certaines étaient parfois retirées sur papier ! (je n'ai pas écrit des œuvres d'art)

[kevlar]

De plus, en ce qui concerne le rendu des matières/textures, cela dépend d'abord, en 135 de l'optique utilisée sur ton boîtier. Le 50/1,4 Zuiko que je possède me semble très fort dans le rendu des couleurs, mais je ne pense pas que je puisse dire que c'est le meilleur pour les matières telles que la pierre, les mousses (je n'ai pas écrit la bière et les mousses au cas ou verso92 lirait çà  )