Je me permets de créer un fil pour donner un acces direct et plus facile à la nouvelle version 3.11.26.0 de DPP, car sinon le lien était perdu dans un fil relatant une spécificité et des problèmes de la version livrée avec le 5DIII (v3.11.10.0). Les soucis semblent résolus et une nouvelle mouture est sortie et disponible en français.
Le lien vers la nvelle version en français (Canon France):
pour Windows (http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_7D.aspx?DLtcmuri=tcm:79-923801&page=1&type=download)
pour Mac (http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_7D.aspx?DLtcmuri=tcm:79-923799&page=1&type=download)
Si vous le voulez, on pourra continuer à parler de cette version dans ce fil, ses particularités, ses défauts et qualités, etc, sans "polluer" le fil de Dann (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,148906.0.html), sensé traiter spécifiquement de la netteté des images de la nouvelle version. Mais son fil a dérivé vers les problèmes de la version du 5DIII et des bugs de fonctionnement de la 3.11.4.
Dann, si tu n'y vois pas d'inconvénient, je propose donc qu'on continue sur le 3.11.26.0 ici. N'hésite pas à t'opposer à l'idée ! ;D
On a pû commencer à discuter de l'option HDR, qui peut présenter un intérêt pour ceux qui aiment le rendu bien sûr, mais aussi pour simplifier la correction d'un RAW (seul) qui serait par exemple sous-exposé, comme ci-dessous (HDR inactif, puis activé avec certains calages modifiables).
Cet outil est gourmand en ressources, surtout si on utilise 3 RAWs pour faire la manip.
Hélas, on ne peut pas, comme l'a souligné Olivier, sauver les réglages HDR, tout juste a-t-on la possibilité de sauver l'image résultante, c'est dommage.
Avec l'option HDR active (paramétrée) :
(ceci n'est qu'un exemple évidemment, pas le seul rendu possible)
On peut évoquer aussi le nouvel outil d'optimisation des objectifs.
Il faut au préalable télécharger les données pour la liste des objectifs qui nous intéresse. Ca peut peser assez lourd, compter au moins 10Mo par référence d'objo.
Ensuite, il suffit de cliquer sur le bouton Ajuster pour ouvrir la fenêtre de l'outil. C'est très sommaire, mais l'effet est visible et consiste en gros à une optimisation de la netteté : on gagne un peu en piqué par une accentuation a priori "optimale". On peut jouer sur la distance de pdv si elle est prise en compte. Ca ne jouera qu'à la marge je crois.
Exemple :
Effet décoché
En cochant l'effet et en mettant le curseur à fond, ça donne ça (on voit un gain de piqué visuel, à la compression jpg forum près) :
Je reviens encore sur la fonction HDR. Dans "outil", je clique sur "démarrer outil HDR" et aprés...? Je ne vois pas "démarrer HDR" dans la fenêtre "sélectionner les images" (si j'ai bien compris...).
Une petite capture d'écran vaut un long discours:
Tu as un bug d'affichage car on doit avoir ça:
A voir comment est restituée ta fenêtre, je crois que tu es victime d'un bug ! Redémarre DPP ou ton ordi pour voir ce que ça donne. Sinon, mets à jour tes drivers de carte video, ça peut parfois jouer.
Perso, ça donne ça (ici avec un PC sous win XP):
(grillé par jfm-72 ! ;) )
Merci à vous deux.
Je vais dans un premier temps vérifier les drivers et, si ça ne fonctionne pas, je sent que je vais désinstaller DPP, nettoyer le PC et tout réinstaller.
Ca commence fort :D
Citation de: Fab35 le Avril 18, 2012, 16:59:31
Avec l'option HDR active (paramétrée) :
(ceci n'est qu'un exemple évidemment, pas le seul rendu possible)
Tu n'as pris qu'un cr2 pour obtenir ça ? (pour le moment je n'obtiens que de la bouillie de pixels...)
Avec un seul cr2 ça marche oui. Les rendus sont assez caricaturaux évidemment, mais j'ai seulement un peu joué avec.
Par contre il manque une loupe sur l'outil HDR.
Franchement les amis, sans vouloir jouer les râleurs de service, j'aurais mille fois préféré que cette version nouvelle de DPP implante un vrai browser (à l'instar du module bibliothèque de LR - pas taper SVP), c'est à dire un truc genre visualisation rapide, mais qui prenne enfin en compte certains paramètres de développement (recadrage e.g) qui ne sont actuellement visualisables que dans l'espace de développement (fenêtre Modifier) ou en fenêtre flottante après double-clic sur la vignette, ni l'une ni l'autre de ces interfaces ne pouvant fournir un véritable outil pour visualiser et montrer ses photos finies, notamment en FS [quand elles n'ont pas encore été tirées en Jpeg, of course]
Pour le reste et avec ce que vous dites des ressources qu'imposent ces nouveaux outils, j'ose espérer que cette nouvelle version tourne en 64bits sur Mac afin de pouvoir profiter pleinement de 16Go de RAM installée...
J'ai déjà posé cette question sur l'autre fil, je réitère.
Rien à faire, chez moi le module HDR ne fonctionne pas... :'(
Citation de: jfm-72 le Avril 18, 2012, 17:46:34
Tu n'as pris qu'un cr2 pour obtenir ça ? (pour le moment je n'obtiens que de la bouillie de pixels...)
Oui, ça fonctionne bien avce 1 seul RAW, c'était pour moi un point essentiel pour éventuellement l'utiliser avec parcimonie
Citation de: Zaguel le Avril 18, 2012, 21:18:29
Rien à faire, chez moi le module HDR ne fonctionne pas... :'(
Quelle config sur ton PC ?
Courage ! As-tu tout réinstallé, drivers compris ?
Citation de: JamesBond le Avril 18, 2012, 19:25:11
Franchement les amis, sans vouloir jouer les râleurs de service, j'aurais mille fois préféré que cette version nouvelle de DPP implante un vrai browser (à l'instar du module bibliothèque de LR - pas taper SVP), c'est à dire un truc genre visualisation rapide, mais qui prenne enfin en compte certains paramètres de développement (recadrage e.g) qui ne sont actuellement visualisables que dans l'espace de développement (fenêtre Modifier) ou en fenêtre flottante après double-clic sur la vignette, ni l'une ni l'autre de ces interfaces ne pouvant fournir un véritable outil pour visualiser et montrer ses photos finies, notamment en FS [quand elles n'ont pas encore été tirées en Jpeg, of course]
Pour le reste et avec ce que vous dites des ressources qu'imposent ces nouveaux outils, j'ose espérer que cette nouvelle version tourne en 64bits sur Mac afin de pouvoir profiter pleinement de 16Go de RAM installée...
J'ai déjà posé cette question sur l'autre fil, je réitère.
Améliorer le flux de travail évidemment qu'on est en droit de l'attendre, mais bon, on connait la vie de ce soft, il met bcp de temps à évoluer...
Quant à la compatibilité Mac en 64 bits, là, je n'y connais rien, et je n'ai pas trouvé l'info sur la page de download non plus...
Il faut que j'essaie sur ma bécane sous win 7 64, je n'ai pour le moment essayé que sur un PC assez vieux au taf, équipé de win XP 32.
Rien à faire: je n'ai pas assez de temps pour ME former à LR 4 que j'ai installé en v 4.1 RC. J'ai bien acheté Dxo 7 mais je n'y vais pas spontanément. Les modules de correction géo et d'ac y sont excellents.
Pour cette 3.11.26, uniquement des 7-64 pour moi où tout fonctionne sur 4 machines différentes autant qu'hétéroclites. Madame a bien un McBook de 2009 mais j'hésite à installer dpp dessus :)
Citation de: Fab35 le Avril 18, 2012, 17:07:10
On peut évoquer aussi le nouvel outil d'optimisation des objectifs.
...
Exemple :
Merci pour tes essais et comptes-rendus, c'est simple et très clair.
Par curiosité, l'exemple de gain au 100-400, c'est avec quel boitier ?
a+
Citation de: JamesBond le Avril 18, 2012, 19:25:11
Pour le reste et avec ce que vous dites des ressources qu'imposent ces nouveaux outils, j'ose espérer que cette nouvelle version tourne en 64bits sur Mac afin de pouvoir profiter pleinement de 16Go de RAM installée...
J'ai déjà posé cette question sur l'autre fil, je réitère.
Pour ma part un cr2 de 5D se charge en 7s et le traitement dure 8s sur un E8400 (double coeur à 3GHz) avec 4Go de ram avec W7, avec un Mac il ne devrait pas y avoir bcp de différence.
Citation de: JamesBond le Avril 18, 2012, 19:25:11
Franchement les amis, sans vouloir jouer les râleurs de service, j'aurais mille fois préféré que cette version nouvelle de DPP implante un vrai browser (à l'instar du module bibliothèque de LR - pas taper SVP),
Taper non, mais je râle aussi car j'ai horreur qu'on fouine dans mes affaires donc je ne supporte pas LR... ;)
Bonjour,
Fonctionne bien chez moi sur MAC OS X 10.6.8.
Pour HDR, une photo suffit pour les premiers essais, un peu trash quand même.
Citation de: Fab35 le Avril 18, 2012, 16:44:53
Dann, si tu n'y vois pas d'inconvénient, je propose donc qu'on continue sur le 3.11.26.0 ici. N'hésite pas à t'opposer à l'idée ! ;D
Non pas de soucis.
Citation de: bruno-v le Avril 18, 2012, 22:04:41
Merci pour tes essais et comptes-rendus, c'est simple et très clair.
Par curiosité, l'exemple de gain au 100-400, c'est avec quel boitier ?
a+
Essai fait sur une photo issue du 7D, à 500 ISO, 1/1250, f/8, à main levée, NR lum à 0, NR chrom à 8, masque Flou 2-1-5 (et avec l'EF 100-400 donc).
Cette optimisation semble plus précise que de jouer seulement sur les paramètres de masque de flou (les 3 curseurs de la section netteté en RAW).
Du coup, il faut que je fasse des essais comparatifs, mais j'ai l'impression de pouvoir obtenir de meilleurs résultats en modérant les calages de masque de flou et en utilisant l'optimisation.
Mon but serait de voir si c'est plus facile d'obtenir une image piquée et sans artéfact gênant, grace à l'optimisation.
Actuellement, je désactive généralement le débruitage de luminance (onglet NR/ALO) pour ne jouer que sur les curseurs de la section Masque Flou, notamment sur le seuil, qui élimine les artéfacts et le bruit résiduel plus on le monte, au sacrifice de la netteté perçue. Je voudrais donc me baser sur l'image la plus propre possible avec les curseurs de Masque Flou, puis appliquer l'optimisation pour voir si ça regénère des artéfacts.
A suivre, mais je pense que ça ne doit pas énormément changer le principe même de génération de l'image nette, il n'y a sans doute pas de miracle...
Citation de: dann le Avril 19, 2012, 09:49:03
Non pas de soucis.
;)
Autre petit essai à partir d'un RAW assez mal exposé, en gros contre-jour (mode M et ISO auto, piégeux sur ce type de cas...). Avec les réglages habituels de DPP, il est difficile voire impossible d'obtenir une image remontée en niveaux qui soit assez claire, contrastée et saturée et à la fois garder un ciel non blanc cramé et des détails dans les ombres de l'oiseau.
Avec le module HDR, on peut obtenir plus facilement une récupération correcte, admissible, pour ce type d'image.
Attention ceci dit, on peut rapidement passer à la caricature, c'est sans doute ce qu'il y a de plus difficile à contrôler (L'apparition des halos autour des zones remontées notamment).
Ne pas abuser de cet outil, je crois, donc ! ;)
Exemple en image :
Le module HDR risque bien d'être utilisé plus souvent avec UNE photo que pour faire du HDR !
Mais bon sang ! quel dommage que ces commandes ne soit pas intégrées dans le flux raw et donc pas mémorisé.
>:(
Citation de: olivier_aubel le Avril 19, 2012, 10:56:21
Le module HDR risque bien d'être utilisé plus souvent avec UNE photo que pour faire du HDR !
Mais bon sang ! quel dommage que ces commandes ne soit pas intégrées dans le flux raw et donc pas mémorisé.
>:(
C'est l'usage que j'en ferai personnellement, car peu séduit par le HDR en général. Pour moi c'est utilitaire et non un choix esthétique.
Je suis d'accord que la sauvegarde des paramètres HDR devrait être prévue, mais je ne sais sous quelle forme si on part de 3 RAW (dans quel RAW stocker les infos ?)...
Peut-être un fichier façon recette, stocké à côté du bitmap généré, portant le même nom... Il n'y a probablement pas bcp de paramètres à stocker en plus, donc un fichier annexe très léger.
Ensuite, un bouton OPEN dans la fenêtre du module HDR, permettant de charger les paramètres et les RAWs correspondant (reste à gérer les pbs de fichiers RAW déplacés).
Citation de: olivier_aubel le Avril 19, 2012, 10:56:21
Le module HDR risque bien d'être utilisé plus souvent avec UNE photo que pour faire du HDR ! [...]
Et de faire oublier toutes les étapes précédentes présidant à un bon développement.
Mettez une sucette dans la bouche de bébé, il oubliera sa tétine...
Citation de: JamesBond le Avril 19, 2012, 11:05:15
Et de faire oublier toutes les étapes précédentes présidant à un bon développement.
Mettez une sucette dans la bouche de bébé, il oubliera sa tétine...
Ca ressemble un peu à ça.....
Avant: DPP, puis transfert vers toshop pour les niveaux, les courbes, etc
Maintenant: DPP et hop: hdr :D, et, pour fignoler: mdr :D
Mais qu'ils sont moqueurs ! :P
Boh, c'est juste un outil intégré à DPP ce module HDR, faut pas en attendre plus que ce pourquoi il est prévu !
Il est fort probable que je ne l'utilise que très peu, mais ça a le mérite d'être là pour ceux qui en trouveront l'usage et s'en contenteront.
Si ça permet à certains de ne pas avoir à utiliser de logiciel tiers, après tout pourquoi pas !
Ce module HDR aura forcément vocation à s'améliorer... à la vitesse habituelle des modifs de DPP...
Ca ne changera pas la façon de travailler de la majorité des utilisateurs de DPP, c'est clair !
Citation de: JPSA le Avril 19, 2012, 11:08:58
Avant: DPP, puis transfert vers toshop pour les niveaux, les courbes, etc
???
Il y a un outils pour les niveaux et les courbes (par couches) dans DPP.
Mes drivers sont à jour et mon PC date un peu (voir capture d'écran), il ne rame pourtant pas avec les fichiers de mes boitiers (tous>12mp).
Il n'y a qu'une photo juste pour essayer et vous montrer l'exemple du bug. Avec deux ou trois photos, le problême reste le même.
Aprés avoir recherché si driver il y a, j'ai:
- supprimé DPP et tout réinstallé, MAJ comprise = rien de changé.
- re-supprimé DPP et téléchargé un nouveau fichier de MAJ (si fichier vicié) = rien de changé.
Le problème peut-il venir du fait que j'ai CanonRawCodec sur mon PC? Faut-il que les autres programmes Canon soient à jour?
La HDR n'est pas une priorité, je vais peut-être l'utiliser 3 fois par an (et encore). Je suis du genre à aimer que tout fonctionne même si je n'en ai pas un réel besoin. Surtout j'espère que le reste fonctionne, je n'ai pas encore pris le temps d'essayer (plus de pdv que de traitement).
Merci pour ces infos.
J'ai eu une bizarrerie à l'installation sous Windows Vista 64bits, un message du type: "Ce logiciel n'est pas compatible avec votre système d'exploitation" ???. J'ai dû afficher le menu contextuel après avoir sélectionné l'exécutable "dpp311.26fr.exe" puis le lancer avec l'option "Exécuter en tant qu'administrateur". D'habitude, le programme d'installation demande les droits en cours d'installation mais ici, visiblement, il ne les demande pas et affiche ce message sur l'OS non compatible. Avis aux amateurs...
Autrement, testé le module HDR sur une photo de cascade: fonctionnement ok de mon côté. Concernant l'outil d'optimisation optique, j'ai constaté qu'il y a pour l'instant seulement une petite partie des objectifs Canon supportés.
Alex.
Bonsoir,
J'ai le même problème que Zaguel :(
J'ai procédé comme d'habitude, la nouvelle version écrasant l'autre.
Je vais tenter de désinstaller et réinstaller mais vu que pour Zaguel ça n'a rien changé, je doute du résultat...
[at] Nazaire
Je n'ai pas eu le temps de regarder si je trouve une solution. Par contre si je trouve une solution (par moi-même ou sur le net), je la posterai dans ce fil. Nous ne sommes peut-être pas les seuls...
Etes-vous sous Vista ou un autre OS?
bonjour Zaguel,
Je suis sous XP 32 bits.
Merci d'avance si vous trouvez une astuce. ;)
JP
Citation de: nazaire le Avril 23, 2012, 19:29:45
bonjour Zaguel,
Je suis sous XP 32 bits.
Merci d'avance si vous trouvez une astuce. ;)
JP
Hum
Ma config sur le pc d'où j'écris est sous XP pro 32, Intel Core 2 6600, CG Nvidia GeForce 7900GS, 2 moniteurs connectés tous les 2 en 1920x1200pix, 2 Go RAM, et DPP 3.11.26 tourne impeccable.
CG :
- Version pilote Nvidia 6.14.12.7061 du 7/4/2011 (donc pas si à jour que ça je pense)
- Accélération matérielle complète
DPP doit exploiter une routine d'affichage particulière, faut croire !
Dann, toi qui a le nez dans les entrailles de DPP, aurais-tu une idée par hasard sur ce qui peut rendre DPP particulier de ce point de vue ?
Citation de: Fab35 le Avril 24, 2012, 11:22:37
Dann, toi qui a le nez dans les entrailles de DPP, aurais-tu une idée par hasard sur ce qui peut rendre DPP particulier de ce point de vue ?
Ca ressemble clairement à un problème d'affichage.
Ca me rappelle certains problèmes que j'ai eus avec certaines boites de dialogue de certains logiciels qui ne s'affichaient pas correctement.
Dans mon cas le problème était lié à un réglage au niveau de Windows.
De mémoire ça concernait le changement de la taille des polices de caractères au niveau global dans windows. On pouvait choisir entre 100%, 125% etc.
C'était dans les propriétés d'affichage avancées. Sous Vista ça doit être à peu près pareil.
Il faut essayer de localiser ce paramètre et voir s'il est différent de 100%. Si c'est le cas le remettre à 100%. Windows doit normalement demander de redémarrer pour appliquer ce changement.
J'ai l'impression que certaines boîtes de dialogue n'adaptent pas leurs tailles en fonction de ce paramètre. Ce qui fait que la taille du texte, si elle a été réglée à 125% par exemple fait déborder les autres boutons en dehors de la boîte, ce qui les rend invisibles.
Mais c'est possible que ce soit dû à autre chose aussi...
Merci à vous deux. Vos réponses me donnent des pistes vers où regarder.
Déjà, il va falloir tout réinstaller.
Dann avait 100% raison (si j'ose dire :D ).
Voici la méthode pour résoudre ce problème (effectué sous Vista32).
- Etape 1:
Aller dans "Panneau de configuration"
- Etape 2 (sous "Page d'accueil du panneau de configuration"):
Cliquer sur "apparence et personnalisation"
- Etape 3:
Cliquer sur "Personnalisation"
- Etape 4:
Dans la barre de gauche "Tâches", cliquer sur "Régler la taille de la police (en PPP)"
- Etape 5:
La fenêtre "Echelle en PPP" s'ouvre, cliquer sur "Echelle personnalisée..."
- Etape 6:
La fenêtre "Paramètre PPP personnalisé" s'ouvre, "Ajuster à ce pourcentage de la taille" doit être sur "100%"
Avec "Affichage classique":
Après "Panneau de configuration" (Etape 1), il faut cliquer sur "Personnalisation".
Héhé ,je savais bien que l'ami Dann allait nous trouver la solution ! Merci à toi Dann !
Et merci à Zaguel pour sa démo de résolution du problème, impeccable !
;)
Puis, toujours dans la barre de gauche "tâches", cliquer sur "Régler la taille de la police (en PPP)"
En "affichage classique", il faut continuer à partir de l'étape 5, comme avec "page d'accueil du panneau de configuration".
Le problème est résolu.
Un énorme merci à Dann, qui nous montre encore l'étendu de son talent (un jour, Canon devra lui faire une proposition qui ne se refuse pas 8) ).
Et, aussi, à Fab35 qui a été là depuis le début du problème.
J'espère que d'autres en profiteront.
Citation de: Fab35 le Avril 18, 2012, 16:58:19
On a pû commencer à discuter de l'option HDR, qui peut présenter un intérêt pour ceux qui aiment le rendu bien sûr, mais aussi pour simplifier la correction d'un RAW (seul) qui serait par exemple sous-exposé, comme ci-dessous (HDR inactif, puis activé avec certains calages modifiables).
Cet outil est gourmand en ressources, surtout si on utilise 3 RAWs pour faire la manip.
Hélas, on ne peut pas, comme l'a souligné Olivier, sauver les réglages HDR, tout juste a-t-on la possibilité de sauver l'image résultante, c'est dommage.
Comment accèdes tu à cette fenêtre ?
J'ai toujours l'ancienne présentation. Serait ce dû au fait d'être sous XP ?
Citation de: Julian le Avril 24, 2012, 15:35:05
Comment accèdes tu à cette fenêtre ?[...]
Un indice : dans le fenêtre montrée par Zaguel, je lis "
Sélectionner les images" ; dans la vôtre "
régler les images". ;)
Je suppose que cette fenêtre (Régler les images) vient après le choix "Démarrer HDR".
Inconvénient de XP, le panneau de configuration n'offre pas la souplesse de ceux des versions de Windows suivantes. Le choix de la taille des polices n'est pas évident. Au début, c'est normale, grande ou très grande.
l'onglet "avancé" n'apporte pas non plus de solution.
Citation de: Julian le Avril 24, 2012, 15:35:05
Comment accèdes tu à cette fenêtre ?
J'ai toujours l'ancienne présentation. Serait ce dû au fait d'être sous XP ?
Qu'entends-tu par "ancienne présentation" ?
La capture que j'ai fournie a été faite sous XP.
Quand on clique dans le menu de DPP sur Outils/Démarrer Outil HDR, on arrive à la fenêtre de 3 cases où l'on peut choisir 3 RAW (il faut au préalable avoir sélectionné un fichier CR2 dans les vignettes de DPP).
Il suffit alors de cliquer sur le bouton Démarrer HDR pour que la fenêtre que tu mentionnes s'affiche après quelques secondes (un message de traitement en cours s'affiche pendant l'attente avec une barre de progression).
Si tu as toi aussi un problème d'affichage des boutons dans la 1ere fenêtre de choix des RAW, essaie d'appuyer 2 fois sur TAB pour mettre le focus sur le bouton Démarrer HDR que tu ne verrais pas, et appuies sur Entrée pour valider et passer à la fenêtre de réglage du HDR (mais pas de garantie sur le résultat de cette fenêtre là encore si pb d'affichage il y a)
Citation de: Zaguel le Avril 24, 2012, 14:57:43
Un énorme merci à Dann, qui nous montre encore l'étendu de son talent (un jour, Canon devra lui faire une proposition qui ne se refuse pas 8) ).
Et, aussi, à Fab35 qui a été là depuis le début du problème.
J'espère que d'autres en profiteront.
Content que ça ait marché ;)
Citation de: Fab35 le Avril 24, 2012, 16:57:14
Si tu as toi aussi un problème d'affichage des boutons dans la 1ere fenêtre de choix des RAW, essaie d'appuyer 2 fois sur TAB pour mettre le focus sur le bouton Démarrer HDR que tu ne verrais pas, et appuies sur Entrée pour valider et passer à la fenêtre de réglage du HDR (mais pas de garantie sur le résultat de cette fenêtre là encore si pb d'affichage il y a)
Le souci est bien là.
Et XP ne permet pas d'effectuer, au panneau de configuration, les choix préconisés par Zaguel.
Citation de: Julian le Avril 24, 2012, 17:19:11
Le souci est bien là.
Et XP ne permet pas d'effectuer, au panneau de configuration, les choix préconisés par Zaguel.
Par défaut, il ne devrait pas y avoir de souci, tu dois avoir modifié un paramètre quelque part.
A tout hasard, clic droit sur le bureau, propriétés, Apparence et regarde si tu es calé comme moi (je ne modifie rien pour essayer, j'ai du taf en cours !) : Taille de police sur "Normal".
Merci pour ta réponse.
Je suis bien comme toi, je n'avais que la couleur en bleu (je l'ai d'ailleurs passée en gris !).
Nous pouvons avoir des différences dans les différentes lignes de taille à partir de AVANCE
Pour moi; j'ai:
Barre de défilement: 21
Barre de titre active: Taille 31 Police Trébuchet MS Taille 10
Barre de titre inactive: Taille 31 Police Trébuchet MS Taille 10
Boite de messages: Police Tahoma Taille 8
Bordure de fenêtre active: Taille 1
Bordure de fenêtre inactive: Taille 1
Boutons de barre de titre taille 31
Eléments sélectionnés taille 24 Police Tahoma Taille 8
Espacement des icônes (horizontal) Taille 76
Espacement des icônes (vertical) Taille 62
Icône taille 32 Police Tahoma Taille 8
Menu Police Tahoma Taille 8
Titre de palette: Taille 21 Police Tahoma Taille 8
Je dois avouer que je n'ai plus de PC sous XP. Je suis passé de XP à W7 et, faute à un PC détruit, je suis passé sous Vista. J'étais resté sur un panneau de configuration identique depuis XP et je me suis bien trompé.
Voici pour W7:
Etape 1:
"Démarrer", puis "Panneau de configuration"
Etape 2:
Cliquer sur "apparence et personnalisation"
Etape 3:
Cliquer sur "Rendre le texte et d'autres éléments plus petits ou plus grands"
Etape 4:
Régler sur 100%.
N'ayant plus W7, ça ne vient pas de moi.
Source: http://bsd-pour-tous.purforum.com/t5994-probleme-d-affichage-d-heredis-sous-windows-7
Pour XP, j'ai trouvé ce lien qui peut toujours servir mais sans captures:
http://forum.hardware.fr/hfr/WindowsSoftware/Windows-nt-2k-xp/police-boites-dialogues-sujet_245386_1.htm
Merci zaguel,
J'ai suivi la remise "aux normes" sous XP ...mais sans résultat.
Je vais oublier. Je dois dire que je négligeais de plus en plus DPP au profit de camera raw. Je vais continuer.
Peut être aurons nous une nouvelle version débeugée ?
On ne sait jamais, peut-être quelqu'un passera dans le coin avec une solution. Sinon, un peu de place sera gagnée sur un disque dur ;)
Pour les bigleux comme moi, changer la taille de police (et remettre après...) si vont utiliser le logiciel correctement c'est pas terrible. A ce sujet avec DPP++, en tout cas chez moi, il faut là aussi repasser en petite taille pour faire apparaitre des boutons (...)
Question en passant j'ai lu qq part que la version ++ permettait de mettre du texte dans la photo, + qq cadres pour border la photo, rien n'apparait en version d'évaluation en tout cas, bref cette fonctionnalité est cachée où ?
Citation de: DUNUM le Avril 25, 2012, 17:49:40
Question en passant j'ai lu qq part que la version ++ permettait de mettre du texte dans la photo, + qq cadres pour border la photo, rien n'apparait en version d'évaluation en tout cas, bref cette fonctionnalité est cachée où ?
Cette fonctionnalités est "cachée" ici : http://digitol.free.fr/forum/viewtopic.php?f=14&t=85 (http://digitol.free.fr/forum/viewtopic.php?f=14&t=85)
merci ! assez bien planqué qd même...j'ai fait qqs tentatives de cadres et bordures avec l'outil en question (tjrs avec la version d'évaluation), et j'arrive à chaque fois en sortie avec des jpeg de très faible dimension. J'ai essayé de bricoler un peu les réglages mais rien à voir avec la conversion par défaut que j'obtiens d'habitude d'un raw vers un jpeg. Une idée ?
Citation de: DUNUM le Avril 26, 2012, 10:21:15
merci ! assez bien planqué qd même...j'ai fait qqs tentatives de cadres et bordures avec l'outil en question (tjrs avec la version d'évaluation), et j'arrive à chaque fois en sortie avec des jpeg de très faible dimension. J'ai essayé de bricoler un peu les réglages mais rien à voir avec la conversion par défaut que j'obtiens d'habitude d'un raw vers un jpeg. Une idée ?
As-tu coché la case de redimensionnement ?
Voir : http://digitol.free.fr/forum/viewtopic.php?f=14&t=95 (http://digitol.free.fr/forum/viewtopic.php?f=14&t=95)
et ici toute les rubriques d'aide : http://digitol.free.fr/forum/viewforum.php?f=14 (http://digitol.free.fr/forum/viewforum.php?f=14)
Si tu as d'autres questions, il vaut peut-être mieux créer un autre fil de discussion pour ne pas polluer celui-ci qui est consacré à la nouvelle version de DPP.
oui j'ai activé la case redimensionnement, mais pas assez dépiauté semble t-il les rubriques d'aide , à ce propos merci de la tienne et si j'ai des questions j'ouvre un fil ad hoc ...
Citation de: DUNUM le Avril 26, 2012, 17:02:05
oui j'ai activé la case redimensionnement, mais pas assez dépiauté semble t-il les rubriques d'aide , à ce propos merci de la tienne et si j'ai des questions j'ouvre un fil ad hoc ...
justement il ne faut pas cocher la case redimensionnement si tu veux conserver la taille originale.
Citation de: Fab35 le Avril 24, 2012, 16:57:14
Qu'entends-tu par "ancienne présentation" ?
La capture que j'ai fournie a été faite sous XP.
Quand on clique dans le menu de DPP sur Outils/Démarrer Outil HDR, on arrive à la fenêtre de 3 cases où l'on peut choisir 3 RAW (il faut au préalable avoir sélectionné un fichier CR2 dans les vignettes de DPP).
Il suffit alors de cliquer sur le bouton Démarrer HDR pour que la fenêtre que tu mentionnes s'affiche après quelques secondes (un message de traitement en cours s'affiche pendant l'attente avec une barre de progression).
Si tu as toi aussi un problème d'affichage des boutons dans la 1ere fenêtre de choix des RAW, essaie d'appuyer 2 fois sur TAB pour mettre le focus sur le bouton Démarrer HDR que tu ne verrais pas, et appuies sur Entrée pour valider et passer à la fenêtre de réglage du HDR (mais pas de garantie sur le résultat de cette fenêtre là encore si pb d'affichage il y a)
Bonjour,
Je suis sous XP et bien en police normale comme sur ton exemple.
J'ai suivi ton conseil TABx2 et entrée et en effet ça roule...
Merci pour l'info Fabrice ;)
Suite à l'installation de la dernière version de DPP 3.11.26 en cliquant sur un fichier CR2 cela ne s'ouvre pas directement (si je passe par le programme DPP par de souci, j'ouvre bien mes fichiers CR2). Comme si l'extension de fichier ne reconnaissait pas le DPP comme programme de lancement et je n'arrive pas à attribuer l'extension CR2 à "DPPviewer". C'est bien ce dernier programme qui lance DPP normalement ?
Pas sur d'être totalement clair .... ;D
Citation de: Auvergnat63 le Avril 28, 2012, 19:47:07
Suite à l'installation de la dernière version de DPP 3.11.26 en cliquant sur un fichier CR2 cela ne s'ouvre pas directement (si je passe par le programme DPP par de souci, j'ouvre bien mes fichiers CR2). Comme si l'extension de fichier ne reconnaissait pas le DPP comme programme de lancement et je n'arrive pas à attribuer l'extension CR2 à "DPPviewer". C'est bien ce dernier programme qui lance DPP normalement ?
Pas sur d'être totalement clair .... ;D
Peut-être plus simplement demandé avec quel programme exactement (nom complet) vous ouvrez vos fichiers *.CR2 ?
Normalement, oui, c'est bien DPPViewer.exe qui ouvre par défaut les CR2. Quand tu choisis le programme attribué aux CR2, ça ne fonctionne pas ? Bizarre... Décidément, ce DPP nous fait redécouvrir notre ordinateur !!! ;)
Une fois DPP 3.11.26 installé, on a à la racine de l'install de DPP les exécutables suivants, qui servent à différents modules du logiciel.
Celui qui permet la visualisation (exe par défaut) est bien DPPViewer.exe (sélectionné ici).
Une question dont je n'ai pas encore vu la réponse : si on utilise le module d'optimisation, DPP propose à la fin d'enregistrer les modifications. Où les enregistre-t-elles ? Dans le CR2, bien sur.
Mais cela modifie-t-il définitivement le CR2 et cela empêche-t-il de le passer ensuite dans DXO (au sens où l'optimisation serait devenue définitive et qu'il serait donc inutile d'utiliser DXO derrière) ???
Merci à celle ou celui qui aurait la réponse.
Citation de: rsp le Mai 03, 2012, 22:39:49
Une question dont je n'ai pas encore vu la réponse : si on utilise le module d'optimisation, DPP propose à la fin d'enregistrer les modifications. Où les enregistre-t-elles ? Dans le CR2, bien sur.
Mais cela modifie-t-il définitivement le CR2 et cela empêche-t-il de le passer ensuite dans DXO (au sens où l'optimisation serait devenue définitive et qu'il serait donc inutile d'utiliser DXO derrière) ???[…]
Excellente question.
Au risque de vous paraître farfelu, ce comportement de DPP (inscrire dans le fichier source) m'a fait adopter une stratégie.
Toutes les images que je traite dans DPP (très peu) sont
des copies des fichiers originaux placés dans un répertoire que j'ai baptisé "Négas DPP" ; ainsi, les Raws que je traite dans LR (la grosse majorité) et que j'importe dans le catalogue du logiciel, sont rangés dans le répertoire principal de mon classement photo et demeurent intouchés, prêts à être aussi traités dans DXO (si un jour cela devait arriver) ou CS5, autant de logiciels qui inscrivent parfois leur traitement sur un xmp annexe, ou tout simplement dans une base interne (catalogue/bibliothèque), mais jamais dans le .CR2.
Bref, à chacun ses Raws et je crois que DPP exige les siens propres, même s'il écrit dans une section particulière du Raw et non dans l'espace données.
Bon, j'ai fait un test pour répondre à ma question, dans l'ordre :
- DPP sans traitement
- DPP avec correction des AC (comme avant)
- DPP avec optimisation d'objectif
- DXO à partir d'une copie non modifiée du CR2
- DXO à partir d'une copie modifiée du CR2 (celle qui a subi l'optimisation)
Constat 1 : lors de l'optimisation on enregistre des données, apparemment le RAW est réécrit avec les corrections, car le fichier passe de 25.5 Mo à 49.8 :o :o :o :o. MM. SEAGATE, WESTERN DIGITAL, HITACHI et autres se frottent déjà les mains :D
Constat 2 : l'optimisation fait effectivement plus que la simple correction des AC (micro détails), mais ça on s'en doutait.
Constat 3 : DXO s'en moque et donne dans les deux cas le même résultat.
Pour ce qui est de juger les résultats relatifs (optimisation DPP contre DXO 7), faut rester modeste et faire faire un vrai test exhaustif à un professionnel : qui veut ?
Effectivement... !
Je viens seulement d'essayer ces nouvelles correction et mon raw est passé de 15Mo à 28Mo !
J'avais deja été surpris et intrigué par le poids du fichier téléchargé (25Mo pour le 24-70L).
Mais que mettent ils la-dedans ? un masque bitmap pour corriger le vignetage ???
Je suis passé depuis un moment à LR et je le regrette de moins en moins !
Dans mon cas, c'est DXO que j'utilise, mais il est toujours intéressant de regarder les évolutions des autres outils.
Salut,
Bon, pour le moment, pas du tout convaincu par cette dernière version.
l'amélioration est pénalisante (lourde + lente) et esthétiquement discutable :(
Je vais regarder les autres fonctions mais je pense faire l'impasse dessus
(et aussi sur OsX 10.6 imposé alors qui est + lent que le 10.5...)
a+
Citation de: Julian le Avril 24, 2012, 17:19:11
Le souci est bien là.
Et XP ne permet pas d'effectuer, au panneau de configuration, les choix préconisés par Zaguel.
Si il peut! mais c'est planqué... ici (http://www.commentfairepour.com/decalage.htm)
(explication pour xp en bas de page).
Ce "reglage" pose des problème dès qu'un soft utilise une fenetre aux dimensions vérrouillées (Office compris!)
Avec l'apparition d'écrans aux resolutions très fines, ça pose des problèmes pour les "vue basses" comme moi : mon portable 15" a une dalle en 1920x1200... imaginez la taille des textes!
Fin du Hors-sujet.
Concernant le nouvel outil d'optimisation des objectifs pensez vous que Canon va actualiser cette liste avec notamment le 500 f4 1ère génération ?
En tout cas j'ai testé l'outil sur le 70-200 bien sympa ...
Citation de: JUL21 le Mai 21, 2012, 21:53:09
Concernant le nouvel outil d'optimisation des objectifs pensez vous que Canon va actualiser cette liste avec notamment le 500 f4 1ère génération ?
En tout cas j'ai testé l'outil sur le 70-200 bien sympa ...
J'ai posé la question au technicien CANON PRO.
La réponse: aucune information de canon sur ce sujet.
Je me suis alors dispensé de poser ma seconde question: Est-ce une optimisation par déconvolution?
Explication:
La méthode de Richardson-Lucy consiste en un algorithme itératif qui a l'avantage d'être très facile à implémenter et relativement rapide à l'exécution. Présenté pour la première fois par Richardson en 1972, il a été repris sur des bases plus théoriques par Lucy en 1974.
http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=45038.240
Le processus itératif, appliqué à une estimation de l'image déconvoluée, assure que la suivante ait une probabilité plus élevée de représenter correctement la réalité.
argument en faveur d'une optimisation par déconvolution: la distance de mise au point est une donnée a prendre en compte. La fct DPP en tient compte.
Je vois les effets du second curseur mais j'ai difficile à exprimer le bénéfice.
Je constate qu'après utilisation de la fonction, je dois réduire l'action du masque de flou car les artefacts lié à l'accentuation de netteté sont devenus trop visible..
Je me souviens de rumeurs d'ajout de cette fonction dans PHOTOSHOP. Canon serait-il précurseur?
Merci pour une réponse ou une piste pour aller plus loin..
Un fichier RAW pour observer les effets d'optimisation de l'objectif.
https://www.dropbox.com/s/ap6mytcll4gvmy5/_D4_8468.CR2
Vous remarquerez qu'une fois l'optimisation faites, il n'est plus possible de corriger les aberrations chromatiques.
Boucle :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157782.0.html
Citation de: Zaguel le Avril 18, 2012, 17:18:21
Je reviens encore sur la fonction HDR. Dans "outil", je clique sur "démarrer outil HDR" et aprés...? Je ne vois pas "démarrer HDR" dans la fenêtre "sélectionner les images" (si j'ai bien compris...).
Une petite capture d'écran vaut un long discours:
Il faut être à police 100% et pas 120 par exemple dans XP. hors pour les grands écrans, on a tendance à se mettre à 120 ...
Si codage fixe, les ecritures peuvent disparaitre car "plus loin" que l'image elle fixe.
Sinon, une ruse simple, faire Tab, une fois apres le dernier des trois images ( deux fois tu arrives sur fermer), tu arrives sur les commandes "invisibles".
Et Enter, tout simplement.
Pour les ceuz qui ont eu des soucis de visualisation notamment sur l'outil HDR, Canon en est tout à fait conscient et a semble-t-il résolu le pb avec la nouvelle version 3.11.31 qui vient de paraitre en angliche (http://consumer.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/slr_cameras/eos_5d_mark_iii#DriversAndSoftware) (voir en bas de page, avec choix de l'OS).
D'après Canon US, les modifs sont les suivantes :
- Supports images taken with EOS Kiss X6i / EOS REBEL T4i / EOS 650D, EOS 60Da.
- Supports new lens (EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM).
- Fixed a phenomenon where the camera's serial number that is displayed in the shooting information of the image is not displayed correctly for some of the EOS 60D.
- Fixed a phenomenon where the buttons for HDR tool cannot be displayed under specific settings of the display.
- Fixed a phenomenon where check mark or rating that is set using Quick Check Tool may not be displayed correctly.
Dans quelques jours la version française paraitra et on tachera de faire un petit fil pour ça ! ;)
CitationOn peut évoquer aussi le nouvel outil d'optimisation des objectifs.
Il faut au préalable télécharger les données pour la liste des objectifs qui nous intéresse. Ca peut peser assez lourd, compter au moins 10Mo par référence d'objo.
Ensuite, il suffit de cliquer sur le bouton Ajuster pour ouvrir la fenêtre de l'outil. C'est très sommaire, mais l'effet est visible et consiste en gros à une optimisation de la netteté : on gagne un peu en piqué par une accentuation a priori "optimale". On peut jouer sur la distance de pdv si elle est prise en compte. Ca ne jouera qu'à la marge je crois.
On peut espérer que Canon se bougera pour améliorer ce module... mais la réactivité en matière de logiciels, ce n'est pas leur fort....
Citation de: nounours18200 le Juillet 08, 2012, 21:53:46
On peut espérer que Canon se bougera pour améliorer ce module... mais la réactivité en matière de logiciels, ce n'est pas leur fort....
Bonjour à tous.
Pour un logiciel gratuit, je trouve que c'est déjà pas mal. Canon a pour habitude de faire évoluer DPP à chaque sortie de nouveau boîtier et depuis la version 1 , je trouve que DPP s'est considérablement perfectionné, attendons donc la sortie du prochain boîtier.
Pour moi, c'est trop tard, je suis trop habitué à l'ergonomie de DPP et notamment les raccourcis claviers, la méthode de classification, les méthodes d'optimisation....pour avoir envie de passer à autre chose.
Cependant, je ne suis pas sans espérer des améliorations notables et notamment l'envoi ad patres de cette obligation de séparer fenêtre de visualisation et fenêtre de traitement (entre autre). Attention, je dis que je suis habitué, je ne dis pas que DPP est parfait.
La vérité est que maintenant que je connais ce log qui, ma foi, remplit à peu près bien sa fonction de traitement RAW, j'ai la flemme de passer à d'autres qui, de toutes façons, auront immanquablement toujours leurs partisans et leurs détracteurs. ;)