Petit retour sur quelques jours avec le D800 et 2 balades photographiques à Vienne et Francfort.
D'abord une précision : expérience avec le seul 24-120 VR. Je suis donc conscient que j'avais peu de chances d'expérimenter ce qui a pu relevé sur les problèmes de vibration. Il reste que pour ces 150 photos dont de nombreuses de nuit, je n'ai jamais eu à me préoccuper de flou de bougé et les résultats sont au final nettement supérieurs à ce que j'avais avec le D200 (et il est vrai un 18-70 non stabilisé).
Mais la qualité se paie comme disait Brassens : le poids de ce 24-120 est loin d'être négligeable et il déséquilibre l'appareil quend on le pose sur un support.
A la première prise en main, j'avais été un peu déçu par le viseur. Il suffit en fait de quelques dizaines de minutes pour que les porteurs de lunettes trouvent le bon positionnement permettant de couvrir scène et infos sur les réglages.
C'est la première fois que j'utilisais le Live View. Très pratique quand l'appreil est posé sur un support qui n'est pas à hauteur d'oeil.
La montée des ISO en fonction des focales me paraît très bonne. J'ai pour l'instant baissé d'un cran le réglage car il me paraît peu faire confiance au photographe.
La possibilité d'agrandissement en gardant une grande qualité d'image paraît presque infinie sur l'écran arrière (sauf les 2 derniers crans) au point que je m'étais mis à rêver, les première exploitations de mes photos me ramenant quand même à la réalité.
J'ai testé le redressement de perspective inclus, et il me semble convaincant. Testé aussi la correction de NEF, notamment pour corriger une erreur de BdB. Très pratique.
Après un choix de sérieuse accentuation, je ne trouve plus de différence sautant aux yeux entre JPEG et NEF brut de décoffrage (j'en publierai 2 à titre d'illustration).
Les petits problèmes relevés. La fermeture de la trappe à batterie s'enlève avec une facilité déconcertante. un faux mouvement et me voilà avec le volet entre les mains. Il se remet extrêmement facilement mais avec le temps...
Il est de fait que le flash semble s'ouvrir plus facilement que celui du D200. Jamais connu ça avant, et déjà un cas.
Pas de miracle côté poussières. Déjà deux pétouilles apès 24 h (et quelques montages/démontages d'objectif dans l'aéroport, l'avion, et le bus). Et 2 nettoyages automatiques n'y ont rien changé.
Pas de mauvaise surprise sur la vitesse de traitement sous NX2. RAS pour moi.
Au final une énorme satisfaction !
Un JPEG et un NEF sans aucun traitement autre que l'ouverture sous NX2 et le redimensionnement avant sauvegarde.
Le JPEG.
Et le NEF. Mais quend je vois le JPEG publié, je me dis qu'il faut que j'aille revoir mon non-traitement...
Allez, je tente le NEF non redressé.
Je mets le JPEG redressé par l'appareil et m'enfuis pour aller revoir mon traitement...
:(
Une vue de Francfort quand même. Sur l'ordi elle m'a l'air correcte. Io stremo...
ben celle de nuit n'est pas terrible je ne sais pas si c'est la compression ?
Je vais revenir au classique. Une photo et un crop 100% avec St Charles Borromée.
Et le crop.
Citation de: Faustinien le Avril 19, 2012, 18:59:38
Allez, je tente le NEF non redressé.
T'as plein de pixels morts (dans le ciel)...
Un 150%. Aurai au moins compris que "bon équilibre" en sauvegarde sous NX2 ça ne passe pas. Et qu'il me faudra une accentuation après redimensionnement.
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 19:26:15
T'as plein de pixels morts (dans le ciel)...
Pas de smiley ? Etoile (planète ?) à gauche du clocher.
;)
Faudrait faire péter un peu plus quand même.
Au moins je suis satisfait des crops, sans doute ce qu'il y a de plus parlant quand on parle du D800, non ?
Citation de: jpch84 le Avril 19, 2012, 19:33:31
Faudrait faire péter un peu plus quand même.
Sur le coup je voulais vraiment un JPEG sans traitement aucun pour montrer qu'ils n'étaient pas si mauvais....
Citation de: Faustinien le Avril 19, 2012, 19:35:50
Sur le coup je voulais vraiment un JPEG sans traitement aucun pour montrer qu'ils n'étaient pas si mauvais....
D'accord mais ça n'empêche pas de mettre un mode standard contraste +1 ou Paysage même en jpg.
Un conseil pour les poste forum:
Fabrique toi un set avec des résolutions intermédiaires
Etape1 : taille résolution 3000px
Etape2 : Masque Flou Intensité 15 Rayon 2
Etape3 : taille résolution 2000px
Etape4 : Masque Flou Intensité 15 Rayon 2
etc..etc..jusqu'à 800px
Moi c'est pour un D7000, pour le D800 il faudra adapter les tailles et le masque flou.
Ensuite le set "forum" s'applique en un clic et le rendu rien a voir avec une réduction directe 7000--> 800 px
Citation de: jpch84 le Avril 19, 2012, 19:44:21
D'accord mais ça n'empêche pas de mettre un mode standard contraste +1 ou Paysage même en jpg.
Un conseil pour les poste forum:
Fabrique toi un set avec des résolutions intermédiaires
Etape1 : taille résolution 3000px
Etape2 : Masque Flou Intensité 15 Rayon 2
Etape3 : taille résolution 2000px
Etape4 : Masque Flou Intensité 15 Rayon 2
etc..etc..jusqu'à 800px
Moi c'est pour un D7000, pour le D800 il faudra adapter les tailles et le masque flou.
Ensuite le set "forum" s'applique en un clic et le rendu rien a voir avec une réduction directe 7000--> 800 px
C'est fou ça ... en quoi est-il difficile pour les éditeurs de logiciel de faire en sorte qu'une réduction
" d'un seul coup " soit aussi bonne que lorsque l'utilisateur se coltine les "étapes une par une" ...
En tout cas, merci pour le tuyau
Citation de: jpch84 le Avril 19, 2012, 19:44:21
Un conseil pour les poste forum:
Fabrique toi un set avec des résolutions intermédiaires
le set "forum" s'applique en un clic et le rendu rien a voir avec une réduction directe 7000--> 800 px
Merci. Je me contentais en effet du passage de 7000 à 1000 ou 800 en un clic...
Merci pour ton retour d'expérience Faustinien ;) Il me fait bien de l'oeil ce D800 :P
Voilà qui devrait rendre davantage justice au Palais du Belvédère...
A la sempiternelle question, à quoi bon 36 Mpix je répondrais à étudier un tableau par exemple.
Crop.
ou une tapisserie...
Ou expertiser un bel objet. Bon pour la tapisserie y a encore du boulot...
Citation de: moulay le Avril 19, 2012, 19:20:30
ben celle de nuit n'est pas terrible je ne sais pas si c'est la compression ?
Elle est même tellement moche que je fais une deuxième tentative...
oui la c'est tellement mieux ;)
Quelles que soient mes lacunes en post-traitement, je dois me rendre à l'évidence: l'opération de redressement des perspectives intra-D800 détériore sensiblement la qualité.
Avecmon D800, impossible de les ouvrir sur LR 3 et 4 (version d'essai) et sur NX2 (version d'essai, je n'ai pas la main pour modifier l'ouverture!!! Tout cela marchait parfaitement bien avec le D300. As-tu rencontré des problèmes de ce type?
Une petite question à ceux qui ont déjà reçu leur D800.
Peut-on paramétrer une fonction sur la touche AF ON.
L'idée serait d'avoir un accès rapide au switch entre Fx et 1.2.
Sachant que la touche Fn va être assignée au switch entre les AIS et ne sera donc pas dispo.
Merci :)
Bonjour faustinien.
Merci pour ton retour d'expérience c'est très intéressant.
J'ai du mal en regardant tes photos à me rendre compte de la qualité et de la finesse des détails.
Si tu pouvais nous mettre des liens vers les images en haute def, s'il te plait, ce sera vraiment sympa, parce que sur des images de 1000 pixels pour moi c'est impossible de me rendre compte. :)
Citation de: alains le Avril 20, 2012, 10:05:31
Avecmon D800, impossible de les ouvrir sur LR 3 et 4 (version d'essai) et sur NX2 (version d'essai, je n'ai pas la main pour modifier l'ouverture!!! Tout cela marchait parfaitement bien avec le D300. As-tu rencontré des problèmes de ce type?
Je vais essayer mais je m'étonne lourdement. On use du correcteur d'exposition sur les NEF seulement sauf erreur de ma part. Pour les JPEG c'est la luminosité qui sert de substitut. Mais modifier l'ouverture c'est modifier la profondeur de champ et on sort du champ des possibilités offertes par les RAW. Seul un traitement logiciel peut simuler le résultat. L'ouverture, c'est comme la vitesse de prise de vue. Ce serait trop beau, bougé, bouché et hop on refait la photo au développement !
Citation de: panchito le Avril 20, 2012, 10:20:46
Si tu pouvais nous mettre des liens vers les images en haute def, s'il te plait, ce sera vraiment sympa, parce que sur des images de 1000 pixels pour moi c'est impossible de me rendre compte. :)
Je n'ai pas de site (j'y pense...) et mes faibles compétences en post-traitement font que seuls les crops me paraissent refléter la qualité des photos.
Mais je crois qu'il y a un moyen simple et gratuit de poster des photos plus lourdes, si quelqu'un veut bien me le rappeler je pourrai le faire dès ce WE...
Citation de: alains le Avril 20, 2012, 10:05:31
Avecmon D800, impossible de les ouvrir sur LR 3 et 4 (version d'essai) et sur NX2 (version d'essai, je n'ai pas la main pour modifier l'ouverture!!! Tout cela marchait parfaitement bien avec le D300. As-tu rencontré des problèmes de ce type?
Bonjour ::)
Personne n'aurait testé la rafale de ce boîtier avec la batterie du D4 en en mode crop 1,2 ?
Attention, ceci n'est pas une photo...
mais un crop de ceci !
Citation de: Raphael1967 le Avril 20, 2012, 10:10:00
Une petite question à ceux qui ont déjà reçu leur D800.
Peut-on paramétrer une fonction sur la touche AF ON.
L'idée serait d'avoir un accès rapide au switch entre Fx et 1.2.
Sachant que la touche Fn va être assignée au switch entre les AIS et ne sera donc pas dispo.
Merci :)
A en croire le manuel, la sélection du format d'image peut en effet être affectée à Fn+molette ou AE-L/AF-L+molette, mais je ne l'ai pas testé.
Tout ça c'est bien beau (sans et avec jeu de mots) mais l'essai que j'attends c'est celui ci..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152793.msg3035660.html#msg3035660 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152793.msg3035660.html#msg3035660)
Alors, si tu as cinq minutes?
Que montre le crop de 130 pixels de large tel que je le recommande? Moiré ou pas moiré?
Impressionnant le cop ci-dessus :o Avec quelle optique as-tu fait cette photo, toujours le 24-120 ?
Je ne crois pas que ce soit un crop 100% ; si c'était le cas, l'image complète mesurerait environ 4000 pixels de large.
On est sans doute plus près de 60 % .
Cordialement
JR
Citation de: John Lloyd le Avril 21, 2012, 09:52:23
Impressionnant le cop ci-dessus :o Avec quelle optique as-tu fait cette photo, toujours le 24-120 ?
Oui, seul objectif du voyage.
Citation de: jeanray le Avril 21, 2012, 10:12:28
Je ne crois pas que ce soit un crop 100% ; si c'était le cas, l'image complète mesurerait environ 4000 pixels de large.
On est sans doute plus près de 60 % .
Cordialement
JR
Et 'ailleurs je n'ai pas dit que c'était un crop 100%. Je voulais une image qui ait une certaine cohérence avec l'ensemble des inscriptions. Je viens de vérifier c'est un crop 75% élargi ensuite pour obtenir tout le texte.
J'en profite pour une vérification. Quand NX2 affiche 100% pour le zoom, on est bien face à un "crop 100 %" ?
Citation de: chelmimage le Avril 21, 2012, 08:32:31
Que montre le crop de 130 pixels de large tel que je le recommande? Moiré ou pas moiré?
J'ai eu/vu énormément d'aliasing en faisant varier le grossissement, vraie animation même, finalement un pseudo moiré en sauvegardant à 130 pixels, mais pas de moiré sur la photo boîtier. Il faut dire que sur ma photo la mire était un peu grande.
Citation de: Faustinien le Avril 21, 2012, 10:45:12
J'en profite pour une vérification. Quand NX2 affiche 100% pour le zoom, on est bien face à un "crop 100 %" ?
Tout à fait !
Et le fronton.
Je suis convaincu que les pros du traitement réussiront à exploiter de tels grossissements, au moins pour les présentations web.
Citation de: Faustinien le Avril 21, 2012, 10:48:51
. Il faut dire que sur ma photo la mire était un peu grande.
Non, il faut faire directement la photo dans le format du crop final..Voilà ce que ça donne, ici avec 160 pix direct. ça a l'air encore plus représentatif..
donc à ce stade 2 éventualités:
-ou il y a du moiré et quid du filtre ???
-ou il n'y en a pas et c'est au prix d'une perte de résolution visible ici, la surface sera grise uniforme..
Citation de: Faustinien le Avril 19, 2012, 20:48:15
Ou expertiser un bel objet. Bon pour la tapisserie y a encore du boulot...
+1
tu as oublié pour faire une toile ou un dessin au trait d'après photo,c'est ce qui m'interresse dans ce boitier mais je l'aurai préferé plus petit (genre nex7) pour pouvoir l'emmener plus souvent ! ;)
Citation de: Faustinien le Avril 21, 2012, 10:53:28
Voilà donc un crop 100% !
Ourlet blanc, bras statue, fronton, très prononcé .
Raoul 8)
Pour nous diriger vers ces photos en HD tu peux les déposer ici : http://imageshack.us/ par exemple.
le site te crée ton lien et tu n'as plus qu'à le copier et le coller sur ton message dans ton fil.
Nous, on clique sur ton lien et on a plus qu'à télécharger l'image en haute def. :)
Merci pour le retour Faustinien ;)
N'empêche que le crop 100% n'est pas pas mal non plus :o
Citation de: John Lloyd le Avril 21, 2012, 11:47:58
N'empêche que le crop 100% n'est pas pas mal non plus :o
Je reste sur ma faim : les crops précédents pouvaient faire illusion, mais là l'image est vraiment très molle en dépit du traitement (JPEG direct ?).
Citation de: jeanray le Avril 21, 2012, 11:56:29
Je reste sur ma faim : les crops précédents pouvaient faire illusion, mais là l'image est vraiment très molle en dépit du traitement (JPEG direct ?).
Citation de: raoul34 le Avril 21, 2012, 11:44:19
Ourlet blanc, bras statue, fronton, très prononcé .
Raoul 8)
Mon traitement à l'arrache (un poil de contraste, un zeste de saturation, et un bol de netteté) sur une image déjà traitée auparavant doit y être pour quelque chose.
En attendant d'expérimenter le lien de Panchito, je m'y colle une dernière fois en repartant de mon NEF et en touchant au minimum de réglages.
En voici 1 autre. NEF ouvert sous NX2, zoom 100 %, sauvegarde en JPEG qualité excellente sans modification aucune des régalages appareil ni accentuation, ouverture sous PE9 et une seule accentuation de la netteté (0,6 pixel-100%).
J'aurais tendance à trouver ça pas mal...
Précisions compléméntaires. Photo prise au 24-120 (l'un des crops était pratiquement sur les bords) à 200ISO à f5,6. Réduction de bruit sur Low, DL normal, contraste et saturation +1 (par rapport à Standard). Et Sharpening +5 ? Je voulais tester ce réglage pour obtenir des JPEG direct exploitables. Sur le crops ci-dessus je n'ai pas modifié ces réglages sur les NEF au début du traitement. Peut-être aurais-je du repartir dd'une photo neutre ?
Citation de: Faustinien le Avril 21, 2012, 12:12:40
En voici 1 autre. NEF ouvert sous NX2, zoom 100 %, sauvegarde en JPEG qualité excellente sans modification aucune des régalages appareil ni accentuation, ouverture sous PE9 et une seule accentuation de la netteté (0,6 pixel-100%).
J'aurais tendance à trouver ça pas mal...
L'accentuation est outrée.
Je parle du liseré blanc au -dessus de la tête de la statue.
Comme par le passé, je considère que le crop à 50% est le maximum qu'on puisse utiliser pour une visualisation d'image fixe sur un écran, quelle que soit la taille du capteur.
Cela représente une image de 9 MP sur un D800.
C'est déjà pas mal !
Le liseré blanc ne se verrait pas sur un A1 ! Sinon la visualisation 50% donne une bonne idée de ce que serait un tirage au format natif du capteur sur papier brillant, et le crop 100% sert à aller voir si on peut gagner une taille de tirage ou deux en interpolant bien. Il était donc indispensable sur un D2h quand on visait un A2 à partir du NEF, si c'était pas razor sharp c'était pas la peine d'essayer, mais sur un D800 il ne peut servir qu'à départager deux NEF quasi identiques pour ne garder que le meilleur.
En fait le liseré était dû aux réglages de l'appareil. En repassant en mode neutre il disparaît. Pas inintéresant d'ailleurs de partir d'un NEF pour tester ses réglages.
Je vous mets l'image mode neutre avec seulement correction du contraste et un quart de zeste de netteté (1 pixel, 50% de mémoire) pour éviter le liseré, le tout sous NX2.
Citation de: Faustinien le Avril 21, 2012, 12:12:40
En voici 1 autre. NEF ouvert sous NX2, zoom 100 %, sauvegarde en JPEG qualité excellente sans modification aucune des régalages appareil ni accentuation, ouverture sous PE9 et une seule accentuation de la netteté (0,6 pixel-100%).
J'aurais tendance à trouver ça pas mal...
Je respire en voyant ton dernier
crop... tu m'as presque fait peur, salopiot !
;-)
Plus sérieusement, arrêtez de poster des
crops post-traités, SVP : ce qui nous intéresse, c'est le potentiel du matériel, pas les lacunes éventuelles en P/T du posteur...
;)
Mais je mets quand même le dernier qui me paraît représenter un compromis correct...
Après tout ce travail puis-je demander un conseil sur l'accentuation de netteté. Par paresse je me contente à la fin du traitement sous NX de passer par masque flou et de mettre 1 pixel à 100% dans l'immense majorité des cas, et de tenter 2 voire 3 pixels à 100% dans des cas extrêmes.
Y-a-t-il un méthode simple pour obtenir de meilleurs résultats ?
Citation de: Faustinien le Avril 21, 2012, 13:07:50
Après tout ce travail puis-je demander un conseil sur l'accentuation de netteté. Par paresse je me contente à la fin du traitement sous NX de passer par masque flou et de mettre 1 pixel à 100% dans l'immense majorité des cas, et de tenter 2 voire 3 pixels à 100% dans des cas extrêmes.
Y-a-t-il un méthode simple pour obtenir de meilleurs résultats ?
Ta question n'a pas de sens...
Pour ma part, à la fin du P/T, je ne fais pas d'accentuation : celle-ci sera appliquée juste avant d'exploiter l'image, en fonction de sa destination. Les paramètres ne seront pas les mêmes pour une image réduite à 1024 pixels de large pour le Web et pour un tirage A3, par exemple...
Une remarque concernant le test de moiré:
Tel qu je le suggère, par photo d'écran, ça demande un recul par rapport à l'écran d'environ 2,8 m avec un objectif équivalent 28 mm.
Tout le monde n'a pas ce recul. Une autre solution est d'imprimer cette mire le mieux possible. Plus le format d'impression sera grand et plus le recul nécessaire le sera aussi, mais la qualité du test suivra également..Et quel que soit le format d'impression de la mire, les conditions de photo ne changent pas: disons aux alentours de 160 pix, comme ci dessus pour représenter la mire en totalité de largeur.
Citation de: Faustinien le Avril 21, 2012, 12:22:38
Précisions compléméntaires. Photo prise au 24-120 (l'un des crops était pratiquement sur les bords) à 200ISO à f5,6. Réduction de bruit sur Low, DL normal, contraste et saturation +1 (par rapport à Standard). Et Sharpening +5 ? Je voulais tester ce réglage pour obtenir des JPEG direct exploitables. Sur le crops ci-dessus je n'ai pas modifié ces réglages sur les NEF au début du traitement. Peut-être aurais-je du repartir dd'une photo neutre ?
Oui effectivement car l'accentuation de base même à 3 apporte un liseré. la bonne méthode est d'annuler l'accentuation boitier et d'appliquer une nouvelle étape masque flou dans NX2 ou une accentuation dans un autre logiciel où l'on peut finement doser le rayon ou pas de rayon du tout avec l'accentuation optimisée de PS par exemple ou un script adapté.
On ne doit pas apercevoir le liseré à 50% écran, sinon le tirage (correspondant à la définition du capteur, en gros 50 x 75 à 254 ppp pour un D800) aurait un aspect "trop numérique". Sur le D800 il vaut mieux ne pas dépasser le grade de netteté 4 en RAW et 5 en JPEG (sachant qu'en RAW on peut annuler toute accentuation après coup) pour éviter ce risque.
Le piège reste de trop accentuer à la prise de vue en JPEG parce que "tout çà semble bien mou à 100%". Mais quand on va réduire la photo pour un tirage plus petit, un liseré trop large aura tout simplement pris la place d'autres pixels et en réduisant, comme un liseré est bien net, il risque en fait d'être souligné par le logiciel (post traitement ou imprimante) qui assure le redimensionnement. Ensuite vient le problème du seuil d'accentuation: faut-il accentuer partout, ou seulement à partir d'une certaine différence entre des pixels proches...accentuer partout fait monter du bruit dans le ciel, par exemple...choisir un seuil plus haut permet d'éviter cela mais l'image aura un aspect moins "croustilant". Mais quand vous regardez un paysage sans appareil photo, est ce chaque détail "croustille" ? Il faut garder un bon équilibre...
Citation de: JMS le Avril 21, 2012, 18:38:06
Le piège reste de trop accentuer à la prise de vue en JPEG parce que "tout çà semble bien mou à 100%".
Piège dans lequel je suis tombé, sans conséquence fâcheuse grâce aux RAW. Vais revoir mes réglages, et opterai comme plusieurs me l'ont conseillé pour le RAW seul. Gain de place non négligeable sur les cartes à la clé.
Citation de: jpch84 le Avril 19, 2012, 19:44:21
Un conseil pour les poste forum:
Fabrique toi un set avec des résolutions intermédiaires
Etape1 : taille résolution 3000px
Etape2 : Masque Flou Intensité 15 Rayon 2
Etape3 : taille résolution 2000px
Etape4 : Masque Flou Intensité 15 Rayon 2
etc..etc..jusqu'à 800px
Viens d'essayer et ça marche ! Le résultat un rapport taille image/poids meilleur et je pense une qualité améliorée. Un exemple (un peu trop de saturation peut-être avant P/T..).
Merci !
PS : Je savais que l'une des conséquences du D800 c'était de devoir travailler séreusement le post-traitement si je voulais exploiter l'engin. Début de l'apprentissage. Encore qq années et...
Très bonne mise en garde de JMS, explications claires et nettes .
Faustinien, ton dernier travail est très bon .
Raoul ;)
D800, le roi du crop :D
c'est la presse people qui va etre ravie !
Citation de: chelmimage le Avril 21, 2012, 13:18:13
Une remarque concernant le test de moiré:
Tel qu je le suggère, par photo d'écran, ça demande un recul par rapport à l'écran d'environ 2,8 m avec un objectif équivalent 28 mm.
Tout le monde n'a pas ce recul. Une autre solution est d'imprimer cette mire le mieux possible. Plus le format d'impression sera grand et plus le recul nécessaire le sera aussi, mais la qualité du test suivra également..Et quel que soit le format d'impression de la mire, les conditions de photo ne changent pas: disons aux alentours de 160 pix, comme ci dessus pour représenter la mire en totalité de largeur.
Mes 2,8 m sont optimistes j'avais oublié l'inflation des pixels du D800 et il faut plutôt 4 m de recul que 2,8m. Le moindre mal est d'imprimer la mire échelle 0,5 ça marche encore mais c'est moins net..
Citation de: raoul34 le Avril 21, 2012, 19:22:52
Faustinien, ton dernier travail est très bon .
Raoul ;)
Merci. Et le crop 100% me paraît aussi en progrès...
Citation de: oliv-B le Avril 21, 2012, 19:24:28
D800, le roi du crop :D
c'est la presse people qui va etre ravie !
Oui, mais à ce jeu là un D7000 coute moins cher et fait presque le même travail, avec un champ couvert plus petit ::)
Je trouve que ça fait très artificiel sur ce crop. Question de goût?
Citation de: Sebmansoros le Avril 21, 2012, 20:44:15
Je trouve que ça fait très artificiel sur ce crop. Question de goût?
Cette impression est sans doute liée en grande partie à la position du soleil qui souligne les reliefs de la facade d'un liseré sombre faisant penser à une accentuation excessive ; de ce fait, cet exemple n'est sans doute pas le plus adapté pour juger de la qualité réelle du fichier.
Citation de: jeanray le Avril 21, 2012, 20:57:30
Cette impression est sans doute liée en grande partie à la position du soleil qui souligne les reliefs de la facade d'un liseré sombre faisant penser à une accentuation excessive ; de ce fait, cet exemple n'est sans doute pas le plus adapté pour juger de la qualité réelle du fichier.
Il est de fait que 11h30 (à Vienne qui est à la même heure que Paris...) n'est pas la meiileure heure pour photograhier un bâtiment aussi clair. Mais je n'avais pas trop le choix.
Non c'est toujours dû à un liseré blanc d'accentuation... (le soleil fait rarement des ombres blanches :))
ce type d'accentuation peut aller pour l'impression mais pas pour le 100% écran.
Citation de: Sebmansoros le Avril 21, 2012, 20:44:15
Je trouve que ça fait très artificiel sur ce crop. Question de goût?
C'est l'effet que ça me fait aussi, ça me fait penser à ce que l'on voit aussi en imagerie HD avec les nouvelles TV...on voit le poil du barbu qui présente son JT et c'est désagréable : trop de détails, trop précis...l'oeil ne voit pas de cette façon.
Avec le D800, qui tombe dans cette furie HD new génération il ne faudra pas trop pousser les manettes car ça risque de donner cette impression de SUR-netteté. Faire des essais avec des valeurs à 0 me parrait judicieux. Quitte à refaire un tirage pour trouver le bon compromis.
Pareil l'image ne me parait absolument pas réaliste, on dirait un extrait de vidéo HD amateur suraccentuée passée sur une TV réglée façon "j'en mets plein la vue aux voisins avec mon nouvel écran plat gigantissime de la mort qui tue" ;) ou une image de certains compacts Sony réglés comme la tv précitée ;), il doit quand même y avoir moyen de faire mieux avec un D800 sinon quel intérêt?
Citation de: Aria le Avril 22, 2012, 08:44:14
C'est l'effet que ça me fait aussi, ça me fait penser à ce que l'on voit aussi en imagerie HD avec les nouvelles TV...on voit le poil du barbu qui présente son JT et c'est désagréable : trop de détails, trop précis...l'oeil ne voit pas de cette façon.
Avec le D800, qui tombe dans cette furie HD new génération il ne faudra pas trop pousser les manettes car ça risque de donner cette impression de SUR-netteté. Faire des essais avec des valeurs à 0 me parrait judicieux. Quitte à refaire un tirage pour trouver le bon compromis.
Notons que jusqu'à maintenant tous les commentaires de forumeurs critiquent la "sous netteté" du D800 ! Le JPEG en réglage standard paraît en effet manquer un peu de précision quand on le regarde à 100% écran, se mettre en paysage (accentuation 4 au lieu de 3 en standard) ou modifier le réglage standard avec +1 améliore cela pour ceux qui veulent rester en JPEG de base...
j'ai posté 4 crops à ce sujet ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152967.0.html
mais rien ne remplacera jamais un traitement soigné du RAW où chacun peut ajuster la netteté qui lui convient en fonction du tirage souhaité et du papier utilisé par exemple (sur un fine art à grosses fibres qui boit l'encre à grands traits il faut accentuer plus que sur un papier brillant ultra fin)
Citation de: JMS le Avril 22, 2012, 09:16:51
j'ai posté 4 crops à ce sujet ici
J'ai vu ! je pense que ce D800 peut donner une foultitude de détails bien distincts quand c'est nécéssaire...certains besoins seront satisfaits sans sourciller de ce point de vue !
La molesse évoquée par certains posts, comment dire : je ne la remarque tout simplement pas ! un fichier brut en RAW sur ce capteur va permettre un rendu à la carte, c'est tout ce que je vois de mon coté.
Excellent apn, c'est du tout bon pour moi !
Comme le dit si bien JMS, il vaut mieux ça que l'inverse. Maintenant je pense que chacun optera pour des réglages et par exemple des objectifs adaptés à son usage et à son projet artistique.
Je me suis amusé à tester divers objectifs dont le bon vieux 18-70 3,4-4,5 G ED sur un petit bronze. Evidemment que ce n'est pas le même piqué que le 105 VR. Mais le bronze a le côté lissé des statues embrassées ou caressées pendant des siècles par des millions de personnes qu'on peut préférer.
Le D800 me paraît après cette très brève expérience très versatile de ce point de vue.
La molesse des JPEG de base en mode standard ou neutre vus à 100% en une réalité, mais cela permet justement au JPEGistes soigneux (il en existe dans la presse ou les news, par exemple) de disposer de fichiers dépourvus de franges ou d'artefacts d'accentuation pour faire un post traitement sous Toshop selon le besoin...tirage A1, demi page de quotidien, ou web du journal ?
Parce s'il est possible d'accentuer à donf un JPEG, il est impossible d'effacer a posteriori une frange de 3 pixels de large que l'appareil ajouterait si on réglait la netteté à 9 "pour que çà crache, non de dieu !"
Est-ce que cette mollesse des Jpegs n'est pas la conséquence de l'extension de la plage dynamique?
Est-ce que les photos sont aussi molles à 3200 Iso qu'à 100 ?
Citation de: Faustinien le Avril 22, 2012, 09:47:57
Je me suis amusé à tester divers objectifs dont le bon vieux 18-70 3,4-4,5 G ED sur un petit bronze.
Je crois qu'il permettait le moiré au D70.
L'autorise t-il sur un D800?
Tout peut faire moirer un D70 si on sait comment s'y prendre, donc comparaison non significative
Exact. Jel'ai fait moirer avec un 28-300/3.5-6.3 Sigma. C'est tout dire...
Citation de: JMS le Avril 22, 2012, 10:12:15
Tout peut faire moirer un D70 si on sait comment s'y prendre, donc comparaison non significative
Citation de: JMS le Avril 21, 2012, 18:38:06
On ne doit pas apercevoir le liseré à 50% écran, sinon le tirage (correspondant à la définition du capteur, en gros 50 x 75 à 254 ppp pour un D800) aurait un aspect "trop numérique". Sur le D800 il vaut mieux ne pas dépasser le grade de netteté 4 en RAW et 5 en JPEG (sachant qu'en RAW on peut annuler toute accentuation après coup) pour éviter ce risque.
Le piège reste de trop accentuer à la prise de vue en JPEG parce que "tout çà semble bien mou à 100%". Mais quand on va réduire la photo pour un tirage plus petit, un liseré trop large aura tout simplement pris la place d'autres pixels et en réduisant, comme un liseré est bien net, il risque en fait d'être souligné par le logiciel (post traitement ou imprimante) qui assure le redimensionnement. Ensuite vient le problème du seuil d'accentuation: faut-il accentuer partout, ou seulement à partir d'une certaine différence entre des pixels proches...accentuer partout fait monter du bruit dans le ciel, par exemple...choisir un seuil plus haut permet d'éviter cela mais l'image aura un aspect moins "croustilant". Mais quand vous regardez un paysage sans appareil photo, est ce chaque détail "croustille" ? Il faut garder un bon équilibre...
Ouh que c'est bien dit et résumé..
Citation de: JMS le Avril 22, 2012, 10:12:15
Tout peut faire moirer un D70 si on sait comment s'y prendre, donc comparaison non significative
Je suis déçu. Personne pour s'apercevoir que la vraie question est : qu'est ce qui fait moirer un D800?
J'en ai donné plus haut la recette, valable, quel que soit l'appareil en plus!
C'est simple: 160 pix de large pour représenter la mire! Moiré assuré sauf..peut être... un D800? ;D ;D ;D ;D
La batterie est sur chargeur. Mais promis je refais un test cet aprèm ! :)
Pour ceux qui sont tentés par la manip:
Je me mets en mise au point manuelle
Je me positionne à la distance approximative qui donnera les 160 pix .Plus le capteur a de pixels et plus il faut se reculer..!
Puis, en surveillant l'écran arrière en zoom de mise au point (je visualise l'image à 100%).
J'avance ou je recule les bras et je vois que je passe d'une mire où les traits sont visibles à, progressivement du moiré, puis plus rien, du gris uniforme..
C'est assez sensible et peut être que le mode de dématriçage peut influencer cette sensibilité?..
Citation de: panchito le Avril 21, 2012, 11:47:27
Pour nous diriger vers ces photos en HD tu peux les déposer ici : http://imageshack.us/ par exemple.
Je vien d'essayer d'y poster un NEF et je reçois le message "too big to load". Réservé aux JPEG pas tros gros ?
Citation de: JMS le Avril 22, 2012, 09:50:56
La molesse des JPEG de base en mode standard ou neutre vus à 100% en une réalité, mais cela permet justement au JPEGistes soigneux (il en existe dans la presse ou les news, par exemple) de disposer de fichiers dépourvus de franges ou d'artefacts d'accentuation pour faire un post traitement sous Toshop selon le besoin...tirage A1, demi page de quotidien, ou web du journal ?
Tout à fait.
Nez-Rouge ne fait que du JPG direct, mais il effectue sur chaque photo un post-traitement très poussé.
Quand il a séjouné dix jours chez moi, j'ai constaté qu'il passait en moyenne 2 ou 3 fois plus de temps que moi sur le post-traitement d'une photo, alors que presque toujours sa photo JPG de départ était déjà très bonne.
Il ne fait pas de RAW simplement parce qu'il utilise dans ses déplacement un mini-PC pas assez puissant, et qu'il veut être prêt à fournir un JPG à tout instant, avec ou sans post-traitement.