Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

avec "les meilleurs objectifs pour le D800" !!!!

Philippe

Nouvel arrivant depuis 10 ans...
_____________________________________________________________________________________________________________________

(http://www.chassimages.com/infos/Images/Tests-objectifs-Nikon-D800.jpg)

                  Quels objectifs pour la photo 36 millions de pixels?   LES TESTS que vous attendiez SONT PARUS !

                     Retrouvez les dans Chasseur d'Images n° 344... et si ce n'est pas encore fait, abonnez-vous ! (http://www.photim.com/NewCmd/abonexpress.xml)

_____________________________________________________________________________________________________________________

Pour une fois, il est dans ma boite..tôt. Well !
J'ai juste feuilleté les toutes premières pages : beaucoup de coquilles dans les chiffres.

A propos du D3200, il est dit qu'un ordi doté de 4Mo de Ram offre un une performance suffisante, mais lymphatique.  ::)

La page suivante, un encadré sur la nouvelle version de DxO : la version standard coûte 1490€ et la version Elite 2990€  8)
On comprend pourquoi on hésite à acheter DxO.  :P

Citation de: titroy le Mai 10, 2012, 18:18:30
Pour une fois, il est dans ma boite..tôt. Well !
J'ai juste feuilleté les toutes premières pages : beaucoup de coquilles dans les chiffres.

A propos du D3200, il est dit qu'un ordi doté de 4Mo de Ram offre un une performance suffisante, mais lymphatique.  ::)

La page suivante, un encadré sur la nouvelle version de DxO : la version standard coûte 1490€ et la version Elite 2990€  8)
On comprend pourquoi on hésite à acheter DxO.  :P

Je vais revendre une de mes deux  licence DxO, même à 50% ça fait une rentrée financière sympa  :P Sinon, CI reçu aussi aujourd'hui et pas encore ouvert :)

Je ne voudrais pas apparaître mauvaise langue, mais la promo Nikon cash-back sur les objectifs, qui sort le même jour que le numéro de Chasseur d'images avec comme par hasard les tests d'objectifs Nikon, ça fait tout de même un peu collusion, non ?

Dans le style tu lis, tu choisis et tu achètes, c'est plutôt bien conçu comme stratégie

Citation de: hacen le Mai 10, 2012, 23:28:18
Je ne voudrais pas apparaître mauvaise langue [...]

Raté.

Citation de: hacen le Mai 10, 2012, 23:28:18
Je ne voudrais pas apparaître mauvaise langue, mais la promo Nikon cash-back sur les objectifs, qui sort le même jour que le numéro de Chasseur d'images avec comme par hasard les tests d'objectifs Nikon, ça fait tout de même un peu collusion, non ?

Dans le style tu lis, tu choisis et tu achètes, c'est plutôt bien conçu comme stratégie

oui, il parait même que tu es *obligé* d'acheter ... sinon, tu as le droit à la visite de Ronan ... vu la gabarit,
je serais toi, je ne trainerais pas  ;D

Citation de: hacen le Mai 10, 2012, 23:28:18
Je ne voudrais pas apparaître mauvaise langue, mais la promo Nikon cash-back sur les objectifs, qui sort le même jour que le numéro de Chasseur d'images avec comme par hasard les tests d'objectifs Nikon, ça fait tout de même un peu collusion, non ?

Dans le style tu lis, tu choisis et tu achètes, c'est plutôt bien conçu comme stratégie

Bin, c'est quand même des pros, hein ?

::) ;) :D ;D

Citation de: hacen le Mai 10, 2012, 23:28:18
Je ne voudrais pas apparaître mauvaise langue, mais la promo Nikon cash-back sur les objectifs, qui sort le même jour que le numéro de Chasseur d'images avec comme par hasard les tests d'objectifs Nikon, ça fait tout de même un peu collusion, non ?

Dans le style tu lis, tu choisis et tu achètes, c'est plutôt bien conçu comme stratégie

C'est marrant, mais j'avais cru comprendre que les relations entre Nikon et la presse n'étaient pas au beau fixe depuis un moment. À mon avis ton attaque tombe à plat...
Je penserais plutôt que c'est Nikon qui exploite le filon ouvert par le test de CI en montant une promo très opportuniste au moment ou CI parle de ses objectifs.
Mais si on lit bien CI on voit que les zooms Nikon ont, à quelques exceptions près, atteints la limite d'âge.
Ça explique peut être aussi les promos!

Si la couverture d'un magazine est censée attirer le client , je croise les doigts pour celle ci car ce n'est pas gagné !  ;D

Citation de: Crinquet80 le Mai 11, 2012, 08:19:32
Si la couverture d'un magazine est censée attirer le client , je croise les doigts pour celle ci car ce n'est pas gagné !  ;D

Je dirais même plus : c'est vraiment pas gagné !!!  ;D

aaaaaah !

nouveau CI

"y'a des coquilles" !

"Ils sont vendus aux marques ! "

"La couv' est moche ! "
Les maronniers mensuel de chassimages sont là !

Acheté ce matin, j'ai pensé à theguytou avec l'ABC LR4 sur plusieurs pages.  ;D ;D
Je me pose une question, il semblerait que les tests des optiques avec le D800 correspondent à un format A3, me gourge ?

Marronniers, marronniers...

je me faisais une remarque similaire ce matin dans un autre fil

Citation de: gildasc53 le Mai 11, 2012, 07:43:58
bonjour.

je tiens déjà en mains le nouveau CI, n° 344 juin 2012...

je sais qu'il faut aller de plus en plus vite face à la concurrence du net mais un peu de tempérance serait bienvenu, d'autant que l'édito de Guy-Michel va dans ce sens.

pourquoi ai-je cette impression que CI sort de plus en plus tôt, comme sous l'effet d'une certaine précipitation ?

d'autant qu'à lecture de certains articles, qqs  erreurs viennent amplifier ce sentiment : page 10, 3e colonne "dotés de 4 Mo de RAM", page12, DxO standard à 1490 euros, 2290 pour Elite...

je sais, ce n'est rien comme erreurs, mais...

Au plaisir de lire encore un nouveau CI.

Gildas

"y'a des coquilles" : oui et c'est dommage pour une revue de qualité comme se revendique CI ; d'où ma question sur l'impression de "course à l'échalote vs le web.

"Ils sont vendus aux marques ! " : là, depuis le temps ça se saurait ; et puis il faut bien un peu de pub pour faire vivre une revue ; comme le rappelle à nouveau dans son édito GMC nous ne sommes finalement que 100000 à verser notre écot pour avoir en mains CI. Nous ne jetterons pas non plus la pierre aux marketeux Nikanon d'être pragmatiques ou opportunistes ?

"La couv' est moche ! " : les (dé)goûts et les couleurs, comment dire ?

allez je retourne à ma lecture du CI n° 342  ;)

Moi, je dis qu'il est grand temps que Nikon développe une gamme d'objectifs digne du capteur du D800 (& E).
Ne serait-ce que pour rejoindre la nouvelle norme tarifaire de Canon  ;D

Citation de: Haddock le Mai 11, 2012, 08:10:54
C'est marrant, mais j'avais cru comprendre que les relations entre Nikon et la presse n'étaient pas au beau fixe depuis un moment. À mon avis ton attaque tombe à plat...
Je penserais plutôt que c'est Nikon qui exploite le filon ouvert par le test de CI en montant une promo très opportuniste au moment ou CI parle de ses objectifs.

Nous voilà bien... bon, alors, dans ce complot savamment orchestré, c'est CI qui profite de l'offre Nikon pour sortir son numéro ou c'est Nikon qui profite de l'article de CI pour faire sa promo ?
(à la fin, on finit par s'y perdre... Haddock, éclaire notre lanterne, STP !)

Citation de: Haddock le Mai 11, 2012, 08:10:54
Mais si on lit bien CI on voit que les zooms Nikon ont, à quelques exceptions près, atteints la limite d'âge.
Ça explique peut être aussi les promos!

Sans aucun doute.

Citation de: Raphael1967 le Mai 11, 2012, 09:53:49
Moi, je dis qu'il est grand temps que Nikon développe une gamme d'objectifs digne du capteur du D800 (& E).
Ne serait-ce que pour rejoindre la nouvelle norme tarifaire de Canon  ;D

C'est en préparation.
Mais il y a eu un contre-temps, récemment : Leica a placé la barre tellement haut avec son nouveau Summicron 50 que Nikon va sans doute ajourner quelques nouveautés...

(et puis, il semblerait que les négociations avec Hermès aient du mal à déboucher...)

Hermès pour le cuir à la place de la gomme qui se décolle ?

Je suis preneur.

Je suggère l'antilope. c'est très doux au toucher.

À part la leçon de photo sur le nu, pitoyable, affligeante, nullissime et inintéressante comme jamais vu, visiblement bâclée en 30 minutes, le reste du numéro est superbe.

Pour la couverture, c'est un style... Mais j'aime pas les tatouages

Citation de: printimage le Mai 11, 2012, 17:32:08
À part la leçon de photo sur le nu, pitoyable, affligeante, nullissime et inintéressante comme jamais vu, visiblement bâclée en 30 minutes, le reste du numéro est superbe.

Pas exagérer non plus , tu as participé pour être si affirmatif ?  ???

Citation de: Crinquet80 le Mai 11, 2012, 18:09:07
Pas exagérer non plus , tu as participé pour être si affirmatif ?  ???

Non: pas assez beau pour poser nu!
Par contre, je l'aie lue. Essaye et tu comprendras. C'est que du balabala. Heureusement qu'il y a 2 ou 3 beaux n&b pour sauver le tout.
Par contre le porte folio portrait est top. Celui sur les tatouages est pas mal non plus.

Personnellement, j'ai trouvé ce numéro très sympa, complet et varié.

Je fais partie de ceux qui attendaient le test des objectifs pour D800 et j'ai donc trouvé mon bonheur. Je trouve que l'article aurait dû s'appeler { réhabilitation du 28-300 } car ce zoom semble souffrir chez les nikonistes du syndrome pas assez cher mon fils alors qu'ailleurs vaut bien les autres.
Pour ceux qui voient un rapprochement douteux avec la promo Nikon, je ne pense pas que Nikon sera très satisfait des commentaires de Ci sur le côté un peu ancien de certains zooms Nikon qui auraient bien besoin d'être relookes ( je pense surtout à l'absence de stab qui est quand même une grosse lacune sur un zoom standard à presque 2000 patates!)
En fait les marques ont l'air sacrément sclérosées depuis le tsunami et si on y regarde bien, à part les boîtiers Nikon, y a rien eu de vraiment nouveau depuis un an

... même pas chez Fuji... ;D

Citation de: moana le Mai 12, 2012, 10:29:05
Mdr!
Le but d'un test c'est de nous aider à choisir le zoom avec lequel on va passer nos 10 prochaines années, pas de nous plonger dans un traité de métrologie pour angoissés du milliardième de pouième de centième de paire de trait!

Que c'est bien dit !

C'est exactement ça! Je l'encadre, cette remarque la! Superbe analyse!
Le problème c'est qu'en lisant le forum, on voit bien qu'il est animé par des angoissés de la mesure qui passent plus de temps à se palucher sur des pâtés de sable qu'à faire des photos. On dirait des gamins qui jouent à celui qui fera pipi le plus loin.

Verso92 à toujours eu un petit problème avec les chiffres  ;)
Le nombre de ses posts montre bien qu'il confond quantité et qualité.
Donc rien d'étonnant qu'il mélange mètres et hectares et pense que sur la durée, ça pèse le même volume de litres en longueur de surface profonde  ;)

Citation de: advanced le Mai 12, 2012, 10:44:58

Que c'est bien dit !

C'est exactement ça! Je l'encadre, cette remarque la! Superbe analyse!
Le problème c'est qu'en lisant le forum, on voit bien qu'il est animé par des angoissés de la mesure qui passent plus de temps à se palucher sur des pâtés de sable qu'à faire des photos. On dirait des gamins qui jouent à celui qui fera pipi le plus loin.

En même temps, c'est un peu le fond de commerce de CI, non ?

Citation de: 222 le Mai 11, 2012, 22:00:44

En fait les marques ont l'air sacrément sclérosées depuis le tsunami et si on y regarde bien, à part les boîtiers Nikon, y a rien eu de vraiment nouveau depuis un an

Le tsunami a bon dos.
Quand je vois tous les gens qui achètent des appareils haut de gamme et qui finissent au SAV une semaine plus tard je me demande ce qu'on doit penser. Il serait très intéressant d'avoir des informations précises sur les taux de pannes.

Citation de: hacen le Mai 10, 2012, 23:28:18
Je ne voudrais pas apparaître mauvaise langue, mais la promo Nikon cash-back sur les objectifs, qui sort le même jour que le numéro de Chasseur d'images avec comme par hasard les tests d'objectifs Nikon, ça fait tout de même un peu collusion, non ?

Dans le style tu lis, tu choisis et tu achètes, c'est plutôt bien conçu comme stratégie

Je ne sais pas si c'est Nikon qui a eu vent du test CI et qui a lancé un cashback opportuniste ou si c'est CI qui a eu vent du cashback Nikon et qui sorti un test opportuniste mais une chose est sûre: au magasin, depuis hier, ça ne parle plus que de cà et ça fait bouger les clients!
J'ai vendu cet après midi 3 zooms 28-300 et un 24-120, ce qui a vidé notre stock. J'ai pris en commande deux 28-300 et un 24-70.
En une journée on a vendu ce qu'on vend d'habitude en un mois avec toujours la référence au test Chasseur et bien sûr le cashback.
Alors collusion ou pas collusion, on voit qu'un bon test et un prix raisonnable ça débloque les clients en attente. ça répond à un besoin et j'espère qu'il y en aura d'autres comme ça parce que ça fait un moment qu'on attend les bonnes nouvelles sans les magasins (en disant ça je regarde vers Pentax, Canon et Sony, bien malades depuis octobre 2011).

Je vais sans doute me faire rire de moi, mais le précédent numéro de Chasseur d'image m'avait convaincu que le moment était venu pour moi d'acheter un D800. Mais il me restait le problème de l'objectif.
Le nouveau numéro à fini de me convaincre: ce sera donc un d800 avec le zoom 28-300.
Donc merci CI, le test tombe au bon moment.
Il me reste pourtant une question: cette histoire de D600: info ou intox?
Car un D600 avec un 24-85 stab ce serait parfait pour moi.
Je vais peut être attendre début juillet pour acheter, on sait jamais.

(***)
Personne ne peut imaginer qu'après avoir testé (enfin, dirais-je) le D800, nous allions vouloir passer en revue les principaux objectifs FX "qui pourraient aller bien dessus"?
L'idée est tellement évidente que personne d'autre n'y a pensé, n'est-il pas. A part ça, JMS est en train de bosser sur le sujet de son côté, et je gage qu'on verra fleurir plein de tests du même genre dans un proche avenir... Le truc, c'est juste que CI est généralement plutôt réactif. Ceux qui ont connu le numéro "Explosif" comprendront l'allusion. ;) :D 8) ::)

Je suis toujours admiratif de voir à l'oeuvre l'imagination fertile de quelques (autocensuré) pour qui rien ne peut être fait sans une arrière-pensée. Mercantile, tant qu'à faire...
S'ils pouvaient laisser tomber la photo pour le macramé, j'avoue que ça me ferait des vacances! ;D

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 12, 2012, 23:02:02
S'ils pouvaient laisser tomber la photo pour le macramé, j'avoue que ça me ferait des vacances! ;D

Tu t'ennuierais, avoue le !

;-)

Citation de: advanced le Mai 12, 2012, 10:37:10
T'est une marrante, toi !

Je suis d'accord avec toi, mais tu n'as pas l'impression que c'est justement ce que fait chasseur d'images?

Leurs étoiles sont données sur 5 et je trouve ça bien plus utile que les tests de réponses photo par exemple, qui notent le matériel sur 100 et donnent donc l'impression d'être plus précis, mais qui ne le sont pas vu que toutes les notes sont entre 80 et 90! Ces histoires d'échelle, c'est du pipeau intégral: on dirait que les gens ne savent pas lire. Moi, je regarde les graphiques et la note en étoile mais, surtout, je lis les commentaires et la dessus, la rédaction de Ci est vraiment imbattable car ils voient juste.
En fait, une échelle sur 3 me suffirait bien: exceptionnel, normal, à fuir!

Me semble bien que chez CI ça fait un bon moment que toutes les notes sont entre 4 et 5, donc pas mieux... Faut croire que tout est devenu bon de nos jours ;)

Citation de: Ghost le Mai 12, 2012, 23:49:42
Me semble bien que chez CI ça fait un bon moment que toutes les notes sont entre 4 et 5, donc pas mieux... Faut croire que tout est devenu bon de nos jours ;)

Faut dire que quand tu vois ce que sort un bête 18-55 "kit" presque gratuit, ben, ça en bouche un coin, non ?

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2012, 00:05:43
Il y faudra regarder les écran avec une loupe pour bien voir les détails... cool !

Les détails ? avec un 27" retina ton D700 n'arriverait même pas couvrir la résolution de l'écran  ;D

Citation de: advanced le Mai 12, 2012, 10:37:10
T'est une marrante, toi !

Je suis d'accord avec toi, mais tu n'as pas l'impression que c'est justement ce que fait chasseur d'images?

Leurs étoiles sont données sur 5 et je trouve ça bien plus utile que les tests de réponses photo par exemple, qui notent le matériel sur 100 et donnent donc l'impression d'être plus précis, mais qui ne le sont pas vu que toutes les notes sont entre 80 et 90! Ces histoires d'échelle, c'est du pipeau intégral: on dirait que les gens ne savent pas lire. Moi, je regarde les graphiques et la note en étoile mais, surtout, je lis les commentaires et la dessus, la rédaction de Ci est vraiment imbattable car ils voient juste.
En fait, une échelle sur 3 me suffirait bien: exceptionnel, normal, à fuir!

Bin, 4 étoiles sur 5 ça fait bien 80 sur 100 ?
Et 4 1/2 étoiles 90 sur 100 ?

En effet, il y a des gens qui ne savent pas lire......

??? ::) :(

Citation de: Verso92 le Mai 12, 2012, 23:28:24
Tu t'ennuierais, avoue le !

;-)

Meuh non, Renan ne s'ennuirait pas.

pour se reposer et rester zen, il fairait un "atelier" macramé......

:D ;D

L'édito de GMC , toujours aux petits oignons doit avoir quelques résonances ici pour certains !  ;D

Citation de: Pastounet le Mai 12, 2012, 20:48:12

Je ne sais pas si c'est Nikon qui a eu vent du test CI et qui a lancé un cashback opportuniste ou si c'est CI qui a eu vent du cashback Nikon et qui sorti un test opportuniste mais une chose est sûre: au magasin, depuis hier, ça ne parle plus que de cà et ça fait bouger les clients!
J'ai vendu cet après midi 3 zooms 28-300 et un 24-120, ce qui a vidé notre stock. J'ai pris en commande deux 28-300 et un 24-70.
En une journée on a vendu ce qu'on vend d'habitude en un mois avec toujours la référence au test Chasseur et bien sûr le cashback.
Alors collusion ou pas collusion, on voit qu'un bon test et un prix raisonnable ça débloque les clients en attente. ça répond à un besoin et j'espère qu'il y en aura d'autres comme ça parce que ça fait un moment qu'on attend les bonnes nouvelles sans les magasins (en disant ça je regarde vers Pentax, Canon et Sony, bien malades depuis octobre 2011).

Si ce que tu dis est vrai, c'est formidable pour les magasins, mais en même temps ca ne nous dit pas si ce qui a boosté tes ventes c'est le test de CI ou la baisse des prix sur des objectifs que je trouve pour ma part hors de prix, même avec les remises.

La publication du test du 28-300 sur les d700/D3x par Ci n'avait pas donc pas suffit pour débloquer la situation?
À+

Citation de: Pastounet le Mai 12, 2012, 20:48:12

Je ne sais pas si c'est Nikon qui a eu vent du test CI et qui a lancé un cashback opportuniste ou si c'est CI qui a eu vent du cashback Nikon et qui sorti un test opportuniste mais une chose est sûre: au magasin, depuis hier, ça ne parle plus que de cà et ça fait bouger les clients!

J'ai vendu cet après midi 3 zooms 28-300 et un 24-120, ce qui a vidé notre stock. J'ai pris en commande deux 28-300 et un 24-70.

En une journée on a vendu ce qu'on vend d'habitude en un mois avec toujours la référence au test Chasseur et bien sûr le cashback.
Alors collusion ou pas collusion, on voit qu'un bon test et un prix raisonnable ça débloque les clients en attente. ça répond à un besoin et j'espère qu'il y en aura d'autres comme ça parce que ça fait un moment qu'on attend les bonnes nouvelles sans les magasins (en disant ça je regarde vers Pentax, Canon et Sony, bien malades depuis octobre 2011).

Il est évident que la conjugaison baisse des prix + parution des tests de CI a sans doute débloqué pas mal d'achats en attente.  Mais si tu as déjà vendu en un samedi tout ce qui avais en stock, tu feras comment la semaine prochaine ?

Au fait, On peut savoir où se trouve ce magasin ? Quitte à acheter, autant aller chez des gens sympas du forum

Citation de: waps le Mai 13, 2012, 21:19:49

Il est évident que la conjugaison baisse des prix + parution des tests de CI a sans doute débloqué pas mal d'achats en attente.  Mais si tu as déjà vendu en un samedi tout ce qui avais en stock, tu feras comment la semaine prochaine ?

J'ajoute que pour une fois l'opération Nikon n'est pas un truc foireux comme les cash-backs de Canon ou Pentax : là, on ne te demande pas de payer, puis de renvoyer sous 15 jours le code barre découpé sur la boîte, le certificat de virginité de ta mère, un RIB et l'original de la facture:  c'est une vraie remise, à la caisse, avant de payer.  Donc une baisse de prix.

La promo Nikon met le 28-300 Nikon a un prix très abordable et fait mentir le test de CI : du coup, le 28-300 devient le trans-standard prédestiné du D800 !  ;D

Dans le genre pub Nikon, le dernier RP est lui vraiment au dessus du lot. On a droit aux questions des lecteurs à Nikon et aux réponses pub des marketeux de Nikon avec des qualificatifs du genre "extraordinaire" pour parler de leur matos. Puis, une page de la rédac à peine moins dithyrambique... Beurk....

Bon, c'est vrai que c'est beaucoup beaucoup Nikon dans le dernier CI mais ça fait quand même nettement moins pub que le dernier RP.

PS : je dirais pareil s'il s'agissait de n'importe quelle autre marque.

Citation de: VOLAPUK le Mai 15, 2012, 14:04:13
Dans le genre pub Nikon, le dernier RP est lui vraiment au dessus du lot. On a droit aux questions des lecteurs à Nikon et aux réponses pub des marketeux de Nikon avec des qualificatifs du genre "extraordinaire" pour parler de leur matos. Puis, une page de la rédac à peine moins dithyrambique... Beurk....

Bon, c'est vrai que c'est beaucoup beaucoup Nikon dans le dernier CI mais ça fait quand même nettement moins pub que le dernier RP.

PS : je dirais pareil s'il s'agissait de n'importe quelle autre marque.

C'est drôle, cette sensibilité aux marques citées, qui varie selon la marque qu'on utilise!

Ce que je lis ici m'amène à deux remarques :

   - en ce moment, Nikon sort beaucoup plus de produits que ses concurrents. Qui plus est, ils sont beaucoup plus innovants. Il me semble donc logique que les journaux, dont le métier est d'informer, parlent plus de ce qui vient d'arriver que des matériels d'il y a un an et demi. Si Canon se remet à innover, si Pentax sort des nouveautés et que Nikon s'endort, eh bien les tests changeront de bord; c'est normal !

   - concernant Réponses Photo, j'ai eu une autre lecture de leur article. Je me suis dit que le gus qui a répondu a été tellement langue de bois que la rédac a ajouté son corrigé. Ca m'avait fait le même effet quand il y a eu le webinar D800, ou le même gus était venu jouer du violon devant trois péquins. En même temps, c'était un peu prévisible: quand on demande à une marque si elle est contente de ce qu'elle fait, elle ne va pas dire non.

Tout ca pour dire que je trouve un peu salauds les gens qui accusent les journaux (CI ou RP) de faire de la pub, alors qu'ils font juste leur boulot. Et concernant CI, je les trouve assez objectifs sur les nouveautés Nikon, qu'"ils applaudissent parce qu'elles le méritent, mais sans fermer les yeux sur tous les bugs et faiblesses.

reçu ce matin a Québec :)

Citation de: joker le Mai 15, 2012, 17:19:15
C'est drôle, cette sensibilité aux marques citées, qui varie selon la marque qu'on utilise!

Ce que je lis ici m'amène à deux remarques :

   - en ce moment, Nikon sort beaucoup plus de produits que ses concurrents. Qui plus est, ils sont beaucoup plus innovants. Il me semble donc logique que les journaux, dont le métier est d'informer, parlent plus de ce qui vient d'arriver que des matériels d'il y a un an et demi. Si Canon se remet à innover, si Pentax sort des nouveautés et que Nikon s'endort, eh bien les tests changeront de bord; c'est normal !

   - concernant Réponses Photo, j'ai eu une autre lecture de leur article. Je me suis dit que le gus qui
a répondu a été tellement langue de bois que la rédac a ajouté son corrigé. Ca m'avait fait le même effet quand il y a eu le webinar D800, ou le même gus était venu jouer du violon devant trois péquins. En même temps, c'était un peu prévisible: quand on demande à une marque si elle est contente de ce qu'elle fait, elle ne va pas dire non.

Tout ca pour dire que je trouve un peu salauds les gens qui accusent les journaux (CI ou RP) de faire

de la pub, alors qu'ils font juste leur boulot. Et concernant CI, je les trouve assez objectifs sur les nouveautés Nikon, qu'"ils applaudissent parce qu'elles le méritent, mais sans fermer les yeux sur tous les bugs et faiblesses.

Non justement, il y a pour moi une différence entre le dernier numéro de CI qui informe et teste des objos Nikon, et, le dernier numéro de RP qui m a semblé verser dans le publi reportage par le jeu des questions/réponses entre des lecteurs et la marque en l occurence Nikon. Vu les réponses typées marketing/com du gars de chez nikon, ils pouvaient s en passer. Ça a plus sa place sur le site institutionnel de Nikon que dans un journal spécialisé.
Ou alors faut faire ça pour toutes les nouveautés et toutes les marques. Fuji par ex n est pas en reste de nouveauté avec le X1pro.

Je préfère la démarche de CI avec le x100 qui avait donné la parole a des utilisateurs. Bien plus instructif. A renouveler comme démarche.

Citation de: VOLAPUK le Mai 16, 2012, 01:09:10
Je préfère la démarche de CI avec le x100 qui avait donné la parole a des utilisateurs. Bien plus instructif. A renouveler comme démarche.

c'est déjà une démarche renouvellée : déjà lu dans CI (sortie du KM D7D par exemple).

Citation de: rascal le Mai 16, 2012, 09:04:47
c'est déjà une démarche renouvellée : déjà lu dans CI (sortie du KM D7D par exemple).

Vivement les prochains alors !

Il y a quelques années, le journal auto Belge Le Moniteur Automobile publiait des référendums de propriétaires particulièrement complets, avec des stats assez pointues et un chapelet de commentaires. C'était vraiment très complémentaire de leurs tests et particulièrement instructif. Bon, en même temps, ils ne font plus de sortie papier par manque de moyens et ne sortent plus que sur... le net ;D

Il ne sera pas encore chez les marchands de journaux luxembourgeois cette semaine   :-\

Citation de: mister pola le Mai 15, 2012, 17:45:32
reçu ce matin a Québec :)

Citation de: TheGuytou le Mai 13, 2012, 02:02:37
Bin, 4 étoiles sur 5 ça fait bien 80 sur 100 ?
Et 4 1/2 étoiles 90 sur 100 ?

En effet, il y a des gens qui ne savent pas lire......

??? ::) :(

Dans CI 324 (juin 2010, page 145), le Nikon AF-S 16-35 mm f/4 reçoit 4 étoiles.

Test sur D3 / D700 (12 Mpix) :

- "Vignetage" :"supérieur à 1 IL à 16 mm à pleine ouverture ... une valeur très élevée!"
- "Distorsion" : "absolument monumentale à 16 mm avec le  taux jamais vu de 1,7% ! (...)
La correction logicielle est pénalisante avec des taux si élevés; c'est le principal défaut de cet objectif."
- "En bref" : " ... son vignetage très marqué et surtout sa distorsion monumentale restreignent son potentiel entre 16 et 18 ou 20 mm."

Test sur D3X  (24 Mpix) :

- "Vignetage" :"sans surprise, on retrouve des valeurs comparables et toujours monumentales à 16 mm et f/4)"
- "Distorsion" : "sans surprise, on retrouve les mêmes taux gigantesques en grand-angle ... la correction logicielle est pénalisante avec des valeurs brutes aussi élevées !"
- "En bref" : "sans le vignetage et la distorsion à 16 mm, cet objectif deviendrait presque un "achat obligatoire" pour tout expert passionné. Mais ces deux problèmes doivent faire réfléchir car le 14-24 mm est, lui aussi, bigrement tentateur ..."

Dans CI 344 (juin 2012, page 129), le Nikon AF-S 16-35 mm f/4 reçoit 5 étoiles.

Test sur D800  (36 Mpix) :

- "Vignetage" :"il est quasi invisible à pleine ouverture, sauf à la plus courte focale (mais même dans ce cas, il reste modéré et facile à corriger par logiciel)."
- "Distorsion" : "elle est bien marquée en barillet à la plus courte focale ... Sauf aux plus courtes focales (qui nécessiteront de cadrer large pour une correction logicielle) , ce défaut reste facile à corriger."
"En bref": " affreux dilemme" entre le 14-24 , "impérial" et le 16-35, bien "pratique".

C'est bien du même objectif qu'il s'agit, non ? Dans ce cas, comment expliquer la disparition du "monumental", du "pénalisant", du "gigantesque", au profit du "modéré", du "facile" et du "pratique" ? Faut-il créditer le seul capteur du D800 de cette atténuation des défauts signalés il y a deux ans ? Ou bien CI a-t-il passé le test de 2010 à la moulinette d'un logiciel d'euphémisation ?

Citation de: Paralelo2012 le Mai 19, 2012, 09:38:55
Bonjour a tous,

C'est l'edito de GMC qui me fait poster sur ce fil:

1) Je le trouve tres a propos, cela des années que j'observe des pratiques de marketing viral sur certains forums, on y voit des buzzeurs-forumeurs payé par des marques occuper le terrain sur certains fils "stratégiques" (Pixelistes doit etre largement un des pires!).
2) Certains forumeurs ont un nombre de messages/jours qui est tel, que seul rester devant son ecran pendant 8h le permettrais... Et ce a longueur d'années...
3) Le mensonge manifeste et la mauvaise foi y est de rigueur, tout amateur qui exposerait un probleme technique se voit immédiatement conspué et ridiculisé. Parfois, le malheureux qui s'entête se voit même pousser a la faute par des agressions personnelles pour se faire expulser de façon partiale du forum grâce a la complicité des administrateurs (on vire surtout les gêneurs, les trolls accessoirement...)
4) La pratique est institutionnalisée sur certains forums (Pixelistes...) et est d'autant plus efficace que les gens croient avoir a faire a des pratiquants comme eux et surement pas a des employés marketing. La technique est de se faire passer pour un amateur et de "conseiller", "s'exatasier", "argumenter" sur toutes les merveilleuses nouveautés... Bref, le job est de faire monter la sauce et de creer du buzz...
5) En effet, comme tout le monde est masqué, il est même facile de multiplier les pseudos pour créer des "dynamiques" autours de certains sujets et fabriquer des "communautés" de passionnés-fans de toute pièce. avec un petit cheque a l'admin, ca facilite les choses...
6) Dernier point et pas des moindres, l'utilisation de données personnelles et la non-respect de la loi informatique et liberté est manifeste avec la creation de fichiers compilant et repertoriant  les forumeurs avec des commentaires de moderateurs!! Si vous avez le malheur de vouloir effacer des photos ou des commentaires qui vous appartiennent, bon courage... Ces forums profitent de l'inefficacité de la CNIL et se permettent n'importe quoi, un vrai scandale, il serait temps de le faire savoir, merci a GMC de mettre le doigt sur ce point!

PS: l'avantage du forum chasseur d'image est qu'il existe depuis de nombreuses années avec un forte proportion de connaisseurs, il y est plus dur d'y faire passer n'importe quelle couleuvre...  ;)

Je suis malheureusement d'accord avec tout ce que tu dis, mais comment peut-il en être autrement ?

Je dirais que l'avantage du forum Chasseur d'images, c'est qu'il est multimarques, donc moins partisan qu'un forum dédié à une seule marque ou un seul produit, nécessairement sectaire. Le revers de la médaille c'est que quand des fanas de deux bords se rencontrent, ça devient explosif, d'où parfois cette impression de violence.
Sinon, le thème de l'édito de GMC c'étaient pas lesn forums, mais la presse. Et je nuis bien d'accord que je préfère le recul que m'offre des spécialistes aux batailles de chiffonniers des forums. Quand à l'info des marques, are are are, elles sont toujours les plus belles et les meilleures. Moi, je regarde leurs fiches techniques et les modes d'emploi quand ils sont en ligne, mais je préfère de loin les tests de CI ou ceux de RP que le discours autosuffisant de Canon ou Nikon qui une fois qu'on a acheté nous abandonnent car la seule chose qui les intéresse c'est notre carte bleue.

Citation de: printimage le Mai 11, 2012, 17:32:08
À part la leçon de photo sur le nu, pitoyable, affligeante, nullissime et inintéressante comme jamais vu, visiblement bâclée en 30 minutes, le reste du numéro est superbe.

Pour la couverture, c'est un style... Mais j'aime pas les tatouages

Je n'ai rien contre la couverture, ça nous change des petites bêtes et des petites fleurs, mais pour la leçon de photo, je pense qu'elle a été rédigée par un générateur automatique de texte ou par une machine à mélanger les phrases. Je n'en sais pas plus à la fin qu'au début et c'est pas avec ça que je deviendrait le nouveau Jonvelle !  >:(

J'ai bien sur "a minima" survolé les tests des objos Nikon.

Et je me marre, mais alors je me marre ! ! ! !
:D ;D

Pour Madko, ce n'est peut être pas le même 16-35, mais la nouvelle version qui est testée sur le D800...
D'où les différences.
Bonnes photos.

Citation de: Ghost le Mai 12, 2012, 23:49:42
Me semble bien que chez CI ça fait un bon moment que toutes les notes sont entre 4 et 5, donc pas mieux... Faut croire que tout est devenu bon de nos jours ;)

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2012, 00:04:46
Faut dire que quand tu vois ce que sort un bête 18-55 "kit" presque gratuit, ben, ça en bouche un coin, non ?

et oui, idem pour les boîtiers quant aux résultats, la qualité de fabrication et le S.AV par contre baissent

Citation de: madko le Mai 19, 2012, 00:44:36
Dans CI 324 (juin 2010, page 145), le Nikon AF-S 16-35 mm f/4 reçoit 4 étoiles.

Test sur D3 / D700 (12 Mpix) :

- "Vignetage" :"supérieur à 1 IL à 16 mm à pleine ouverture ... une valeur très élevée!"
- "Distorsion" : "absolument monumentale à 16 mm avec le  taux jamais vu de 1,7% ! (...)
La correction logicielle est pénalisante avec des taux si élevés; c'est le principal défaut de cet objectif."
- "En bref" : " ... son vignetage très marqué et surtout sa distorsion monumentale restreignent son potentiel entre 16 et 18 ou 20 mm."

Test sur D3X  (24 Mpix) :

- "Vignetage" :"sans surprise, on retrouve des valeurs comparables et toujours monumentales à 16 mm et f/4)"
- "Distorsion" : "sans surprise, on retrouve les mêmes taux gigantesques en grand-angle ... la correction logicielle est pénalisante avec des valeurs brutes aussi élevées !"
- "En bref" : "sans le vignetage et la distorsion à 16 mm, cet objectif deviendrait presque un "achat obligatoire" pour tout expert passionné. Mais ces deux problèmes doivent faire réfléchir car le 14-24 mm est, lui aussi, bigrement tentateur ..."

Dans CI 344 (juin 2012, page 129), le Nikon AF-S 16-35 mm f/4 reçoit 5 étoiles.

Test sur D800  (36 Mpix) :

- "Vignetage" :"il est quasi invisible à pleine ouverture, sauf à la plus courte focale (mais même dans ce cas, il reste modéré et facile à corriger par logiciel)."
- "Distorsion" : "elle est bien marquée en barillet à la plus courte focale ... Sauf aux plus courtes focales (qui nécessiteront de cadrer large pour une correction logicielle) , ce défaut reste facile à corriger."
"En bref": " affreux dilemme" entre le 14-24 , "impérial" et le 16-35, bien "pratique".

C'est bien du même objectif qu'il s'agit, non ? Dans ce cas, comment expliquer la disparition du "monumental", du "pénalisant", du "gigantesque", au profit du "modéré", du "facile" et du "pratique" ? Faut-il créditer le seul capteur du D800 de cette atténuation des défauts signalés il y a deux ans ? Ou bien CI a-t-il passé le test de 2010 à la moulinette d'un logiciel d'euphémisation ?

J'avoue que le rapprochement de ces tests pose question et j'aimerais bien avoir l'explication de CI.

Comment (et éventuellement pourquoi?) des capteurs de format identique peuvent-ils donner res résultats différents sur le vignettage  (passe encore) mais, surtout, sur la distorsion, qui est une mesure purement géométrique ?

Soiut c'est une erreur colossale dans l'analyse des mesures, soit ... il faut m'expliquer !

Citation de: madko le Mai 19, 2012, 00:44:36
Dans CI 324 (juin 2010, page 145), le Nikon AF-S 16-35 mm f/4 reçoit 4 étoiles.

Test sur D3 / D700 (12 Mpix) :

- "Vignetage" :"supérieur à 1 IL à 16 mm à pleine ouverture ... une valeur très élevée!"
- "Distorsion" : "absolument monumentale à 16 mm avec le  taux jamais vu de 1,7% ! (...)
La correction logicielle est pénalisante avec des taux si élevés; c'est le principal défaut de cet objectif."
- "En bref" : " ... son vignetage très marqué et surtout sa distorsion monumentale restreignent son potentiel entre 16 et 18 ou 20 mm."

Test sur D3X  (24 Mpix) :

- "Vignetage" :"sans surprise, on retrouve des valeurs comparables et toujours monumentales à 16 mm et f/4)"
- "Distorsion" : "sans surprise, on retrouve les mêmes taux gigantesques en grand-angle ... la correction logicielle est pénalisante avec des valeurs brutes aussi élevées !"
- "En bref" : "sans le vignetage et la distorsion à 16 mm, cet objectif deviendrait presque un "achat obligatoire" pour tout expert passionné. Mais ces deux problèmes doivent faire réfléchir car le 14-24 mm est, lui aussi, bigrement tentateur ..."

Dans CI 344 (juin 2012, page 129), le Nikon AF-S 16-35 mm f/4 reçoit 5 étoiles.

Test sur D800  (36 Mpix) :

- "Vignetage" :"il est quasi invisible à pleine ouverture, sauf à la plus courte focale (mais même dans ce cas, il reste modéré et facile à corriger par logiciel)."
- "Distorsion" : "elle est bien marquée en barillet à la plus courte focale ... Sauf aux plus courtes focales (qui nécessiteront de cadrer large pour une correction logicielle) , ce défaut reste facile à corriger."
"En bref": " affreux dilemme" entre le 14-24 , "impérial" et le 16-35, bien "pratique".

C'est bien du même objectif qu'il s'agit, non ? Dans ce cas, comment expliquer la disparition du "monumental", du "pénalisant", du "gigantesque", au profit du "modéré", du "facile" et du "pratique" ? Faut-il créditer le seul capteur du D800 de cette atténuation des défauts signalés il y a deux ans ? Ou bien CI a-t-il passé le test de 2010 à la moulinette d'un logiciel d'euphémisation ?

J'ai l'impression que CI dit la même chose sur le fond dans les 3 cas mais les commentaires sont différents... Peut être les corrections logicielles ont elles évoluées ? Peut être aussi les testeurs n'étaient pas les mêmes ? A voir mais c'est sur que ça mérite une petite explication.

Citation de: VOLAPUK le Mai 20, 2012, 23:03:44

J'ai l'impression que CI dit la même chose sur le fond dans les 3 cas mais les commentaires sont différents... Peut être les corrections logicielles ont elles évoluées ? Peut être aussi les testeurs n'étaient pas les mêmes ? A voir mais c'est sur que ça mérite une petite explication.

Passer de  ""Distorsion" : "absolument monumentale à 16 mm avec le  taux jamais vu"  à  "distorsion sensible, facile à corriger"
c'est, au choix, avoir trop pompé sur la camomille ou avoir besoin de faire un tour de toute urgence chez Afflelou !
Faut reconnaître qu'une telle différence de commentaire pose question et dénote une grande légèreté et une absence de constance inquiétante.

Citation de: waps le Mai 20, 2012, 23:13:53
Passer de  ""Distorsion" : "absolument monumentale à 16 mm avec le  taux jamais vu"  à  "distorsion sensible, facile à corriger"
c'est, au choix, avoir trop pompé sur la camomille ou avoir besoin de faire un tour de toute urgence chez Afflelou !
Faut reconnaître qu'une telle différence de commentaire pose question et dénote une grande légèreté et une absence de constance inquiétante.

:D

Citation de: pbouneaud le Mai 20, 2012, 20:24:52
Pour Madko, ce n'est peut être pas le même 16-35, mais la nouvelle version qui est testée sur le D800...
D'où les différences.
Bonnes photos.

La fiche technique (encadré sur fond gris) est apparemment la même:
même stabilisation VR II (4 vitesses); même formule optique : 17 lentilles
en 12 groupes, 2 ED, 2 asphériques ... seule la fiche de 2010 précise
qu'il y a un traitement nanocrystal. Même poids, même dimensions.

Dans le test de 2010, et pas celui de 2012, le nom de l'objectif est Nikon
AF-S 16-35 mm f/4 ED N VR II; le II a sauté dans la version de 2012, mais
la lettre G est entrée dans le nom : AF-S 16-35 mm f/4 G ED N VR.

L'examen des photos de l'objectif montre cependant que l'inscription
dorée sur le fût est exactement la même, et que l'on peut lire sur les deux
objectifs testés : NIKKOR 16-35 mm 1:4 G ED, et dans le cartouche en dessous, N.

Donc amha la plus récente version dans les deux cas.

La seule chose qui a changé, c'est le prix, passé de 1200-1300 euros
en 2010 à 1100 en 2012.

Et, ce qui est sans doute une faute de frappe, la distance de mise au point
mini de 28 cm (2010) est passée à 2,7 m en 2012 ...

Dans la conclusion du test de 2010, R Loaëc écrit que c'est "un de ces
objectifs dont on se sépare difficilement. Mais, conscient de ses défauts,
je l'ai surtout utilisé au dessus de 18 mm et à partir de f/5,6!"

Dans celle du test de 2012 , la dernière phrase sont : "Les défauts se concentrent
surtout à 16 mm ... Pour autant, voilà un super grand-angle moderne de la plus
belle eau !" La fiche n'est pas signée, mais je suppose qu'elle est de R Loaëc également:
j'ai déjà trouvé cette formule - "de la plus belle eau" - sous sa plume, par exemple
dans la fiche test du Voigtländer  90 mm f/3,5 Apo-Lanthar SL II (CI 333 page 142).

J'ai d'ailleurs acheté ce Voigt après lecture de la fiche de R Loaëc, et je me félicite de lui
avoir fait confiance dans ce cas (alors que le test de RP était moins ... motivant).

Comme certains d'entre vous, je suis plutôt désarçonné par la réévaluation du 16-35,
et ce d'autant plus que les tests d'objectifs sont la principale raison pour laquelle
je continue à acheter CI.

Vous allez penser que je suis "pinailleur". Sans doute. Et même un peu "parano" sur
les bords. D'accord. Mais voilà que je viens de relire en vitesse les tests du 28-300
(le premier testé dans CI 329, décembre 2010, page 136; le second dans CI 343 p 122).

Dans le test de 2010, R Loaëc signale la présence d'un "point dur vers 200 mm,
provoqué par le passage d'une came dans la partie la plus anguleuse d'une fente de
guidage ...".
Je parcours le test de 2012 du même 28-300, pas un mot sur le fameux "point dur";
encore un miracle du D800 ?
première version dans CI

Le plus simple il me semble c'est de considérer que non seulement on teste un objectif avec un " simple " capteur, mais on teste aussi toute la logistique embarquée de correction des défauts optiques.
Donc en général on ne peut plus dire que tel objectif est ceci ou cela sur tel appareil sans tenir compte des corrections logicielles ( avouées ou non par les fabricants ! )

Je n'ai pas de réponse pour le vignetage, sauf à constater que les microlentilles du capteur 36 Mpix sont plus efficaces dans les angles...

Quant à la distorsion, dans les anciens tests j'ai lourdement insisté sur sa valeur très importante à 16 mm, et me suis montré plus positif (il paraît qu'il faut positiver, c'est la mode et la demande! ;D) dans le nouveau en mettant l'accent sur le fait que, dès que l'on oublie la PLUS courte focale, le défaut est facile à corriger. Mais il reste évidemment difficile à corriger à 16 mm en raison de la valeur très élevée: c'est bien ce que je dis ("Sauf aux plus courtes focales (qui nécessiteront de cadrer large pour une correction logicielle) , ce défaut reste facile à corriger.").

Aux remarques suivantes de Madko, je répondrai:
"C'est bien du même objectif qu'il s'agit, non ?"
Non, c'est un autre exemplaire. Mais la distorsion mesurée ne saurait beaucoup changer (distinguer mesure chiffrée et commentaire).

"Dans ce cas, comment expliquer la disparition du "monumental", du "pénalisant", du "gigantesque", au profit du "modéré", du "facile" et du "pratique" ?"
Non, le premier commentaire porte sélectivement sur la focale 16mm mise en avant et pilonnée. Le second porte sur le reste de la plage (le premier reçoit pour sa part le commentaire déjà rappelé plus haut : "Sauf aux plus courtes focales (qui nécessiteront de cadrer large pour une correction logicielle) , ce défaut reste facile à corriger." Il n'y a pas de contradiction sur le fond, seulement une insistance sur le défaut dans le premier test, et sur les qualités dans le second.

Faut-il créditer le seul capteur du D800 de cette atténuation des défauts signalés il y a deux ans ?
Pour le vignetage, oui. Pour la distorsion, non.

Ou bien CI a-t-il passé le test de 2010 à la moulinette d'un logiciel d'euphémisation ?
Eh, pourquoi pas... Au quotidien, la souffrance exprimée par les Lecteurs à voir traiter trop durement leur doudou a sans doute, inconsciemment, fini par m'inciter à l'euphémisation...

Mille pardons: réponse de mémoire, je n'ai pas les numéros sous les yeux...

Pas très convaincant tout ça. L'analyse de Madko est malheureusement très juste et démontre qu'il y a un grave problème de commentaires avec trop souvent des partis pris à fréquence variable. Ci nous dit qu'il ne faut pas se fier aux étoiles mais lire les commentaires. hors les commentaires se gonflent et se dégonflent telle une voile aux quatre vents, avec des mots excessifs (colossale, phénoménale, monumentale, jamais vu) qui quand ils redeviennent normaux (importante, élevée...) pour r etomber dans l'analyse moins partisane désarçonnent le lecteur. Du coup on ne sait plus quoi en penser.
On a vécu ça avec le D7000 superlaudaté à sa sortie, sauf le jpeg, euphemisé quand les forums ont commencé à parler, puis carrément mégaflingué six mois plus tard: je connais la règle du verre a moitié vide ou à moitié plein, mais avec CI on passe trop vite d'un verre totalement sec au verre qui deborde, alors que rien n'a changé sauf l'humeur du commentateur. Le mode ondulatoire des commentaires nécessiterait la remise en cause de règles d'écriture plus strictes faute de quoi on s'y perd. CI à fiabilisé les mesures, il lui faut maintenant fiabiliser le texte.

Citation de: alain2x le Mai 21, 2012, 07:45:38
Depuis deux ans, CI a le droit de réaliser que 16mm en FX, c'est de toutes façons une focale où on s'occupe plus des déformations de perspectives que de la distorsion optique.

CI a bien le droit de remettre les pieds sur terre, dans ses tests chiffrés.

Pas d'accord : quand j'ai acheté mon f/3.5 17 Tokina à l'époque, j'avais attendu le test CI pour vérifier que la distorsion était modérée (0,4%). On peut tout à fait avoir un faible recul sans pour autant supporter que les droites se transforment en courbe quand on fait de la photo d'architecture.

Citation de: alain2x le Mai 21, 2012, 08:50:01
Et tu ne peux pas passer de 16mm à 18mm ?
Et te servir de ton zoom de 18mm à 35mm  ::)

Parce que ton Tokina 17mm, il doit souvent rester dans le sac  :P

Étant donné l'usage que j'ai des UGA, le 17 Tokina me suffit largement...

enfin un numero de CI consacré entierement a NIKON de la couverture a la derniere page, j'ai arraché les trois pages de SONY, SIGMA et PANASONIC et me voila proprietaire d'un joli catalogue de ma marque preférée, merci CI !

Citation de: julius le Mai 21, 2012, 14:12:52
enfin un numero de CI consacré entierement a NIKON de la couverture a la derniere page, j'ai arraché les trois pages de SONY, SIGMA et PANASONIC et me voila proprietaire d'un joli catalogue de ma marque preférée, merci CI !

Si tu lis bien, arrache aussi les pages des tests d'objos Nikon.
Il y est écrit que Canon fait des truc pas trop mal.....  ::)

:D ;D

Je remercie R Loaëc de cette "réponse de mémoire", même si elle ne me satisfait qu'à demi :
pour reprendre une métaphore utilisée par un autre forumeur, cet objectif a tout du fameux verre qui change d'aspect selon l'angle sous lequel on le regarde. Sauf que le verre du 16-35 est plein à ras-bord de défauts côté grand angle, et nickel chrome sur le reste des focales ...

Dans ce cas, on peut continuer à se poser des questions : comment la moyenne du médiocre et de l'excellent peut-elle produire, au bout du compte, les 5 étoiles de l'excellence ?

Et surtout, quel intérêt d'acheter ce 16-35, où la nécessité du "compromis" souvent invoqué à propos des zooms équivaut à un tel grand-écart ? C'est vraiment le seul objectif de ce type sur le marché à ces focales ? Sans vouloir entrer dans la polémique (dernier CI = catalogue Nikon ?), il y a quand même un truc qui m'étonne : tous les objectifs passés en revue pour le D800 sont de la même marque que le D800 ... Rien chez les autres ?

De plus, puisque cette sélection comporte des focales fixes, pourquoi (dans la catégorie fixe léger et discret - je ne parle donc pas du 300 et du 500), se limiter au 50, et à ce pauvre 20 AF-D ? Je précise que je n'ai ici aucun "doudou" à défendre, et que plutôt que de mettre mon argent dans un 16-35 bancal, je préfère un bon 24.

Donc aucune souffrance d'utilisateur frustré à soigner ! Comme le dit lui-même R Loaëc,"il paraît qu'il faut positiver, c'est la mode et la demande!" ... mais la demande de qui ? Celle des lecteurs de CI ? Des acheteurs de Nikon ? Ou bien celle des fabriquants ? Des annonceurs ? Ce serait trop affreux d'en arriver à penser aux ça !

Je préfère ne pas me perdre dans de telles spéculations et demander des nouvelles du 28-300 :
alors, ce "point dur" à 200 mm , où qu'est-il passé ?

Aux dernières nouvelles, il hantait la deuxième colonne de la page 136 de CI 329.
Mais sur l'exemplaire testé dans CI 344, la deuxième colonne de la page 122 parle justede "bagues douces et fluides".
Nikon a trouvé le truc pour graisser onctueusement ses nouveaux fûts, ou bien c'est la présentation qui a été traitée à la "midnight oil" ?

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 15:28:30
Donc aucune souffrance d'utilisateur frustré à soigner ! Comme le dit lui-même R Loaëc,"il paraît qu'il faut positiver, c'est la mode et la demande!" ... mais la demande de qui ? Celle des lecteurs de CI ? Des acheteurs de Nikon ? Ou bien celle des fabriquants ? Des annonceurs ? Ce serait trop affreux d'en arriver à penser aux ça !

A la demande des fabricants et des annonceurs.
(j'ai bon ?)

P.S. : moi, si j'étais Ronan, je ne gaspillerais pas mon temps à te répondre...

Pour fluidifier la graisse au point dur, un p'tit passage au micro-onde?
çà marche bien pour les crèmes glacées trop dure, alors pourquoi pas?  ;)

Citation de: Verso92 le Mai 21, 2012, 15:46:29
A la demande des fabricants et des annonceurs.

(j'ai bon ?)
P.S. : moi, si j'étais Ronan, je ne gaspillerais pas mon temps à te répondre...

Je suis nouveau sur ce forum, et je n'en connais pas encore toutes les coutumes.

En voici pourtant une que j'avais déjà repérée : le revers de main méprisant
de l'habitué qui renvoie au néant le visiteur qui souhaite s'informer en passant.
 
Il me semblait seulement avoir posé des questions précises, et argumentées.

Que R Loaëc y réponde ou pas, c'est son affaire. D'ailleurs, il déjà pris la peine
de répondre certaines de mes questions, et je l'en ai remercié.

Maintenant qu'il soit le Recto dont tu rêves d'être le supplétif,
c'est à vous deux de voir ça entre vous.

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 16:28:54
Je suis nouveau sur ce forum, et je n'en connais pas encore toutes les coutumes.

Tu es nouveau sur le forum, donc tu ne sais pas ce qu'est la goujaterie, c'est ce que tu veux insinuer ?
Parce que sous-entendre que les commentaires de Ronan pourraient être liés aux demandes des fabricants ou des annonceurs, c'est comme ça que ça s'appelle...

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 16:28:54
Que R Loaëc y réponde ou pas, c'est son affaire. D'ailleurs, il déjà pris la peine
de répondre certaines de mes questions, et je l'en ai remercié.

Et tout le monde aura remarqué avec quelle élégance tu l'as fait...

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 16:28:54
Maintenant qu'il soit le Recto dont tu rêves d'être le supplétif,
c'est à vous deux de voir ça entre vous.

Je te souhaite simplement qu'il ne repasse pas sur ce fil pour t'expliquer sa façon de penser...

Citation de: Verso92 le Mai 21, 2012, 16:35:14
Tu es nouveau sur le forum, donc tu ne sais pas ce qu'est la goujaterie, c'est ce que tu veux insinuer ?
Parce que sous-entendre que les commentaires de Ronan pourraient être liés aux demandes des fabricants ou des annonceurs, c'est comme ça que ça s'appelle...
Et tout le monde aura remarqué avec quelle élégance tu l'as fait...
Je te souhaite simplement qu'il ne repasse pas sur ce fil pour t'expliquer sa façon de penser...

Je ne vois pas en quoi je me suis montré inélégant, et je n'ai jamais remis
en cause la compétence de R Loaëc, à qui je fais tout à fait confiance (comme
je l'ai indiqué dans un autre post à propos du Voigt 90). Je pose simplement
des questions sur la politique éditoriale de CI, et sur les variations de style
entre deux tests. Et apparemment, je ne suis pas le seul à me les poser.

Quant à la façon de penser de R Loaëc, je la préfèrerais j'en suis sûr,
et quelle qu'elle soit, aux leçons de politesse dispensées
par son porte-coton autoproclamé.

Je te présente mes excuses, dans ce cas.
J'avais cru comprendre, en lisant

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 15:28:30
Comme le dit lui-même R Loaëc,"il paraît qu'il faut positiver, c'est la mode et la demande!" ... mais la demande de qui ? Celle des lecteurs de CI ? Des acheteurs de Nikon ? Ou bien celle des fabriquants ? Des annonceurs ?

que tu sous-entendais que les commentaires "positifs" auraient pu être écrits à la demande des fabricants ou des annonceurs, voire des acheteurs de Nikon...

Citation de: Verso92 le Mai 21, 2012, 17:18:18
Je te présente mes excuses, dans ce cas.
J'avais cru comprendre, en lisantque tu sous-entendais que les commentaires "positifs" auraient pu être écrits à la demande des fabricants ou des annonceurs, voire des acheteurs de Nikon...

Très bien. Pour moi, l'incident est clos.

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 17:40:03
Très bien. Pour moi, l'incident est clos.

Parce qu'il y a une grande différence entre les acheteurs de Nikon et les acheteurs de CI ?
::)

(ok, je sors......) ;)

Citation de: TheGuytou le Mai 21, 2012, 18:50:43
Parce qu'il y a une grande différence entre les acheteurs de Nikon et les acheteurs de CI ?
::)

(ok, je sors......) ;)

Tu fais bien !
Actuellement c'est le festival Nikon, parce qu'il n'y a que Nikon qui sort des choses intéressantes et que Canon est inexistant en nouveautés.
Mais attend que les rouges se réveillent et tu vas voir!
Si en ce moment canon ne sort rien c.est certainement qu'il y aura un gros coup en octobre lors de la Photokina. La roue tourne

Citation de: EOS50D le Mai 21, 2012, 23:44:19
Tu fais bien !
Actuellement c'est le festival Nikon, parce qu'il n'y a que Nikon qui sort des choses intéressantes et que Canon est inexistant en nouveautés.
Mais attend que les rouges se réveillent et tu vas voir!
Si en ce moment canon ne sort rien c.est certainement qu'il y aura un gros coup en octobre lors de la Photokina. La roue tourne

Je ne verrais pas grand chose, ou alors d'un oeil distraitement curieux, parce que.....
Des Canon j'en ai déjà quatre.
Et une bonne douzaine d'objos qui vont bien pour mettre dessus.
Me laisserais bien tenter en plus par le MPE-65 et le TSE 90, mais ce ne sont pas des nouveautées, et je n'en aurais qu'un usage restreint.
Mais je n'ai ni envie ni de raisons de sauter sur d'éventuelles nouveautées.......Moi....
;) :D ;D

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 16:28:54
Je suis nouveau sur ce forum, et je n'en connais pas encore toutes les coutumes.

En voici pourtant une que j'avais déjà repérée : le revers de main méprisant
de l'habitué qui renvoie au néant le visiteur qui souhaite s'informer en passant.
 
Il me semblait seulement avoir posé des questions précises, et argumentées.

Que R Loaëc y réponde ou pas, c'est son affaire. D'ailleurs, il déjà pris la peine
de répondre certaines de mes questions, et je l'en ai remercié.

Maintenant qu'il soit le Recto dont tu rêves d'être le supplétif,
c'est à vous deux de voir ça entre vous.

....je suis tout à fait étonné que les nouveaux arrivants se croient obligés d'être arrogants et insultants dès qu'ils ne peuvent plus raconter n'importe quoi sur n'importe qui/ ou n'importe quoi...  :o ...

Il est bien connu que certains nouveaux arrivants dans un bar aiment bien renverser les tables en entrant  ;)

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 16:59:26

Je pose simplement
des questions sur la politique éditoriale de CI, et sur les variations de style
entre deux tests.

Je ne suis pas d'accord pour assassiner le nouvel arrivant et lui refuser de mettre le doigt sur un point qui pose effectivement problème: la fiabilité du commentaire. Le nouvel arrivant le mérite d'avoir exposé clairement ses arguments et de présenter une question initiale correctement formulée. Le problème est que les chiens de garde se réveillent vite, poussant à l'erreur. Schéma classique des forums.

La réponse de Ronan est claire et expliquer l'évidence: tout commentaire comporte une dose de subjectivité. L'exemple du verre a moitié plein ou à moitié vide résume tout. Madko n'a pas noté de différence dans les mesures, mais seulement sur le commentaire. La première fois les mots étaient un peu excessifs, la seconde fois un peu trop gentils... d'où un effet grand écart bien réel.

Mais quand Madko présente cette différence de commentaire (choix des mots) comme une évolution de la politique éditoriale, ça devient du franc délire! Lui qui semble avoir un joli coup de patte devrait savoir qu'à quelques années d'écart il est rare d'utiliser exactement les mêmes mots pour dire les mêmes choses. D'autant que lui-même évolue doucement, à mesure qu'il poste, vers des messages de plus en plus durs et "insinueux".

La morale c'est qu'aux yeux de certains, CI devrait remplacer ses journalistes, leur sensibilité et leurs  humeurs... par des machines à rédiger pré-programmées. Mais dans ce cas, je ne suis pas certain que je continuerais à le lire...  ;)

Ce qui a beaucoup évolué en matière de distorsion au delà de mesures identiques c'est la facilité de la corriger...il y a 5 ans il n'y avait guère que DxO ou PtLens à savoir s'en sortir, aujourd'hui beaucoup de logiciels offrent cette fonction et le D800 puisque c'est de lui qu'il s'agit propose même de corriger tout seul les JPEG...donc à même mesure le défaut peut être moins ennuyeux que jadis  ;)

Citation de: EOS50D le Mai 21, 2012, 23:44:19
Tu fais bien !
Actuellement c'est le festival Nikon, parce qu'il n'y a que Nikon qui sort des choses intéressantes et que Canon est inexistant en nouveautés.
Mais attend que les rouges se réveillent et tu vas voir!
Si en ce moment canon ne sort rien c.est certainement qu'il y aura un gros coup en octobre lors de la Photokina. La roue tourne

vite vite ! "défendons" canon avec un lieu commun !

Citation de: joker le Mai 22, 2012, 09:27:51
Je ne suis pas d'accord pour assassiner le nouvel arrivant et lui refuser de mettre le doigt sur un point qui pose effectivement problème: la fiabilité du commentaire. Le nouvel arrivant le mérite d'avoir exposé clairement ses arguments et de présenter une question initiale correctement formulée. Le problème est que les chiens de garde se réveillent vite, poussant à l'erreur. Schéma classique des forums.

J'ai peut-être commis l'erreur de répondre à un PS d'un intervenant, que j'avais jugé désobligeant. Nous nous sommes expliqués, un peu rudement peut-être, mais on en restera là. Disons que j'ai appris une leçon : c'est qu'il y a mieux à faire ici que répondre aux plaisantins de comptoir.
La réponse de Ronan est claire et expliquer l'évidence: tout commentaire comporte une dose de subjectivité. L'exemple du verre a moitié plein ou à moitié vide résume tout. Madko n'a pas noté de différence dans les mesures, mais seulement sur le commentaire. La première fois les mots étaient un peu excessifs, la seconde fois un peu trop gentils... d'où un effet grand écart bien réel.

Mais quand Madko présente cette différence de commentaire (choix des mots) comme une évolution de la politique éditoriale, ça devient du franc délire! Lui qui semble avoir un joli coup de patte devrait savoir qu'à quelques années d'écart il est rare d'utiliser exactement les mêmes mots pour dire les mêmes choses. D'autant que lui-même évolue doucement, à mesure qu'il poste, vers des messages de plus en plus durs et "insinueux".

[/quote]

"Délire" me paraît un peu excessif : j'ai simplement posé une question, qui est de savoir pourquoi un commentaire un peu rugueux a été plus soigneusement poli dans sa seconde livraison. R Loaêc a répondu : il s'agit de positiver, parce que c'est ce qu'on demande. La question de savoir qui est "on" reste ouverte, et je ne suis pas sûr qu'il désigne seulement les possesseurs de tel ou tel "doudou" - pour citer R Loaêc - mais ce faisant, je m'expose à l'accusation d'insinuer, sans doute ...

Quant à l'écart entre deux textes écrits à deux années d'intervalle, j'ai remarqué que CI republie parfois des tests sans quasiment rien changer dans le commentaire, sinon quelques reformulations de phrases anodines (exemple du Canon 17-55 essayé sur 7D dans CI 319 p 144 et sur 550D dans CI 322 p140).

Dans le cas que j'ai signalé, les modifications sont plus évidentes, mais un examen attentif des deux versions montre (encore une fois, je ne parle que de style) que la seconde est une refonte, paragraphe par paragraphe, de la première. J'en déduis que le rédacteur a retravaillé un texte original, en modifiant ça et là les formules. C'est tout ce que j'ai à dire là-dessus, et c'est déjà trop.
La morale c'est qu'aux yeux de certains, CI devrait remplacer ses journalistes, leur sensibilité et leurs  humeurs... par des machines à rédiger pré-programmées. Mais dans ce cas, je ne suis pas certain que je continuerais à le lire...  ;)
[/quote]

Ce n'est pas du tout la morale que je tirerais. J'apprécie de lire des compte-rendus de tests écrits par des êtres humains, comme R Loaêc dans Ci ou Claude Tauleigne dans RP, et non par des machines (car on en trouve déjà de tels). Je me souviens par exemple que R Loaëc, qu'il s'agisse  de tester des Zeiss ou des Voigt, ne manque pas de rappeler que ce n'est pas facile de faire le point quand la vue baisse avec l'âge, et combien sa propre vision a pu influer sur l'appréciation des objectifs. Cette "subjectivité" me touche évidemment, puisque moi-même je n'y vois plus très clair, mais surtout me rassure sur l'humanité (et pas seulement l'humeur) du journaliste !

Citation de: madko le Mai 22, 2012, 15:12:16
J'ai peut-être commis l'erreur de répondre à un PS d'un intervenant, que j'avais jugé désobligeant. Nous nous sommes expliqués, un peu rudement peut-être, mais on en restera là. Disons que j'ai appris une leçon : c'est qu'il y a mieux à faire ici que répondre aux plaisantins de comptoir.

Un comme toi, ça fait longtemps que j'en n'avais pas vu trainer sur le forum, pour ma part...
Au fait, tu n'as toujours pas répondu...

Citation de: Verso92 le Mai 21, 2012, 15:46:29
A la demande des fabricants et des annonceurs.
(j'ai bon ?)

Non concerné par le sujet "Nikon" puisque je n'ai plus de matos de la marque, je rebondis sur la phrase de Madko qui réveille des souvenirs de discussions récurrentes sur le sujet des étoiles CI :

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 15:23:52
(...) Dans ce cas, on peut continuer à se poser des questions : comment la moyenne du médiocre et de l'excellent peut-elle produire, au bout du compte, les 5 étoiles de l'excellence ? (...)

En tant que professionnel de la Qualité et animateur d'un Challenge Qualité dans ma boutique (± 500 personnes), avec prix sonnants et trébuchants pour la ou les équipes gagnantes, je connais la grande difficulté qu'il y a à hiérarchiser des constats d'observations de terrain et la nécessité, quand on le fait, d'être reconnu par tous "impartial et objectif" pour la crédibilité de la mission. C'est donc à ce titre que je me permets de suggérer, à l'intention de Ronan et GMC, qu'une attribution plus "scientifique" des étoiles CI par une cotation chiffrée des différents composants qui construisent la note finale (les étoiles) irait dans le bon sens pour crédibiliser encore davantage la cotation de zéro à 5 étoiles. Peu importe la forme de cette cotation ou même le choix de la publier ou non, l'important serait qu'elle existe ... Ne vous fâchez pas, c'est juste l'avis désintéressé d'un ... professionnel de la cotation   :)

A l'intention du forum, je voulais dire aussi que les tests de CI sont soumis — comme tous les autres — à l'interprétation que chacun de nous en fait en fonction de sa structure mentale personnelle : les esprits "expérimentaux" ne veulent pas en entendre parler parce qu'ils voudraient (seulement) des photos de terrain, les esprits littéraires s'attachent surtout aux commentaires et les esprits scientifiques s'attachent surtout aux mesures. La qualité de ces dernières étant ce qu'elle est (reconnue par la planète  ;)), la catégorie des "scientifiques" se trouve logiquement la moins déçue quand elle fait des comparaisons de tests espacés dans le temps.

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2012, 15:19:42
Un comme toi, ça fait longtemps que j'en n'avais pas vu trainer sur le forum, pour ma part...
Au fait, tu n'as toujours pas répondu...

Perseverare diabolicum  ;)

Citation de: madko le Mai 22, 2012, 16:32:03
Perseverare diabolicum  ;)

Tiens, je croyais que tu devais en rester là...

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 17:40:03
Très bien. Pour moi, l'incident est clos.

C'est plus fort que toi, hein ?

Citation de: Diapoo® le Mai 22, 2012, 16:12:43
Non concerné par le sujet "Nikon" puisque je n'ai plus de matos de la marque, je rebondis sur la phrase de Madko qui réveille des souvenirs de discussions récurrentes sur le sujet des étoiles CI :
En tant que professionnel de la Qualité et animateur d'un Challenge Qualité dans ma boutique (± 500 personnes), avec prix sonnants et trébuchants pour la ou les équipes gagnantes, je connais la grande difficulté qu'il y a à hiérarchiser des constats d'observations de terrain et la nécessité, quand on le fait, d'être reconnu par tous "impartial et objectif" pour la crédibilité de la mission. C'est donc à ce titre que je me permets de suggérer, à l'intention de Ronan et GMC, qu'une attribution plus "scientifique" des étoiles CI par une cotation chiffrée des différents composants qui construisent la note finale (les étoiles) irait dans le bon sens pour crédibiliser encore davantage la cotation de zéro à 5 étoiles. Peu importe la forme de cette cotation ou même le choix de la publier ou non, l'important serait qu'elle existe ... Ne vous fâchez pas, c'est juste l'avis désintéressé d'un ... professionnel de la cotation   :)

A l'époque, CI avait expliqué (tests objectifs en argentique) que la note finale était une moyenne pondérée de plusieurs paramètres...

Aujourd'hui le test du 16-35 mm AF-S semble prouver le contraire ...

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2012, 15:19:42
Un comme toi, ça fait longtemps que j'en n'avais pas vu trainer sur le forum, pour ma part...
...

Ce que tu ne sembles -ou ne veux- pas comprendre c'est qu'il vaut mieux un qui râle mais qui cherche à faire avancer le schmilblick à un qui lit sans rien dire et qui n'achètera pas, simplement, en silence.
Un "client" qui râle reste le plus souvent, ceux qui se barrent sans faire de bruit font bien plus de dégâts au chiffre d'affaire...

Alors au lieu de tomber à bras raccourcis sur le premier (le seul, voire l'ultime à voir ta réaction) qui réfléchit sans tenir compte de la pensée unique il serait plus constructif d'engager un vrai débat, ou au moins de répondre correctement.

Citation de: Jc. le Mai 22, 2012, 16:43:27
Ce que tu ne sembles -ou ne veux- pas comprendre c'est qu'il vaut mieux un qui râle mais qui cherche à faire avancer le schmilblick à un qui lit sans rien dire et qui n'achètera pas, simplement, en silence.
Un "client" qui râle reste le plus souvent, ceux qui se barrent sans faire de bruit font bien plus de dégâts au chiffre d'affaire...

Alors au lieu de tomber à bras raccourcis sur le premier (le seul, voire l'ultime à voir ta réaction) qui réfléchit sans tenir compte de la pensée unique il serait plus constructif d'engager un vrai débat, ou au moins de répondre correctement.

Mouais... en ce qui me concerne, quand je viens écrire sur le forum de Chasseurs d'Images, j'évite de cracher dans la soupe en sous-entendant que les membres de la rédaction puissent être à la botte des fabricants/annonceurs.

D'une part, ça fait plus de vingt-cinq ans que je les lis, même si c'est d'une façon moins assidue aujourd'hui qu'à l'époque, et je n'ai jamais rien remarqué de tel (les derniers accrochages avec Canon au sujet du MkIII sembleraient plutôt prouver le contraire), même si je ne partage pas toujours leurs points de vue.

D'autre part, j'estime que c'est particulièrement indélicat.
(quand je suis invité chez des amis, je m'essuie toujours les pieds sur le paillasson avant d'entrer et je m'abstiens de roter ou de cracher par terre... vieille école, sans doute !)

Il y a beaucoup de revues qui ne s'embarrassent pas avec des forums. Je trouve fort louable à Chasseur d'images de nous laisser cette espace d'expression. Il est normal qu'il puisse avoir débat et échange, mais je trouve dommage que l'on puisse transformer en tribunal ce forum contre les propres hôtes. Discuter oui, mais avec les formes, et sans les sous entendus infamants . Par infamant j'entend les critiques sur le fait que le journal serait à la solde des annonceurs. Si il y a une force chez chasseurs d'images, c'est leur indépendance journalistique, a mille lieux de certaines revues Hi-fi totalement hagiographiques.
Je ne suis pas d'accord sur tout avec CI, mais je trouve également que certains forumeurs font preuve d'une rare indélicatesse. Est-ce un signe des temps modernes ?

Je ne vois aucune indélicatesse dans le post de Madko, tout au plus a t il relevé une différence de discours que Ronan n'a ni cherché à nier, ni  "monter en épingle".
Par contre je relève dans tes réponses, Verso, un certain prosélytisme contre-productif à la limite de la bienséance.

Citation de: Jc. le Mai 22, 2012, 17:25:25
Je ne vois aucune indélicatesse dans le post de Madko, tout au plus a t il relevé une différence de discours que Ronan n'a ni cherché à nier, ni  "monter en épingle".

Si tu ne vois pas, que veux-tu dire de plus...

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 15:23:52
Comme le dit lui-même R Loaëc,"il paraît qu'il faut positiver, c'est la mode et la demande!" ... mais la demande de qui ? Celle des lecteurs de CI ? Des acheteurs de Nikon ? Ou bien celle des fabriquants ? Des annonceurs ?

Citation de: Jc. le Mai 22, 2012, 17:25:25
Par contre je relève dans tes réponses, Verso, un certain prosélytisme contre-productif à la limite de la bienséance.

On ne doit pas avoir la même définition de prosélytisme...

Mon premier est une lune :

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 21, 2012, 07:30:47

(il paraît qu'il faut positiver, c'est la mode et la demande! ;D)

Ou bien CI a-t-il passé le test de 2010 à la moulinette d'un logiciel d'euphémisation ?
Eh, pourquoi pas... Au quotidien, la souffrance exprimée par les Lecteurs à voir traiter trop durement leur doudou a sans doute, inconsciemment, fini par m'inciter à l'euphémisation...

Mon second est un doigt :

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 15:23:52
... mais la demande de qui ? Celle des lecteurs de CI ? Des acheteurs de Nikon ? Ou bien celle des fabriquants ? Des annonceurs ?

Mon tout est un proverbe chinois.

Vous n'allez pas nous  le mettre en colère quand même notre Ronan ?  ???

Par précaution, je vais cette nuit dormir dans la Nopel dans mon parking souterrain, presque aussi blindé BNC qu'un parking suisse.....  ::)

Il est effectivement surprenant d'arriver sur le forum d'une revue en posant la question de l'honnêteté de l'auteur des test et de la revue.
Une autre formulation sur les différences de commentaires relevés aurait été, comment dire?   Plus urbaine?
Mettons que ce soit une maladresse involontaire et n'en parlons plus?

Citation de: kochka le Mai 22, 2012, 20:40:24
Il est effectivement surprenant d'arriver sur le forum d'une revue en posant la question de l'honnêteté de l'auteur des test et de la revue.
Une autre formulation sur les différences de commentaires relevés aurait été, comment dire?   Plus urbaine?
Mettons que ce soit une maladresse involontaire et n'en parlons plus?

Mettre la poussière sous le tapis?  ;)

Citation de: kochka le Mai 22, 2012, 20:40:24
Il est effectivement surprenant d'arriver sur le forum d'une revue en posant la question de l'honnêteté de l'auteur des test et de la revue.
Une autre formulation sur les différences de commentaires relevés aurait été, comment dire?   Plus urbaine?
Mettons que ce soit une maladresse involontaire et n'en parlons plus?

J'ai deux interprétations différentes...

• La plus plausible :
Le test dérange, donc on fait le nécessaire pour le flinguer, quitte à créer un nouvel arrivant bien caustique, qui n'a jamais posté de sa vie sur le forum, qui semble connaître CI par coeur et qui n'intervient que sur ce seul et unique sujet en enfonçant chaque jour un peu plus le clou visant à démontrer que les gens de CI sont des vendus. Mais là, c'est pas gagné parce que trouver plus indépoendante comme rédaction, c'est pas facile...
• Sinon, il y a aussi l'interprétation cosmique  (le "s" étant facultatif dans ce mot) :

   - les jours de pleine lune (ou les jours de pluie), les amateurs ne supportent pas qu'on dise que leur matériel est bon, parce que ça ne donne aucune excuse au fait que leurs photos sont mauvaises. Alors ils réclament des tests négatifs, qui démolissent tout.

   - le reste du temps, ou dès qu'il fait soleil, les mêmes basculent dans le syndrome "touche pas à mon doudou" avec le discours inverse : CI est trop critique, mon doudou est excellent, j'ai acheté le meilleur objectif du monde... forcément, je suis moi même le meilleur et je ne peux pas me tromper.

Heureusement, cette minorité à géométrie variable consacre son énergie aux forums et ne fait du bruit que dans ce tout petit espace où elle s'autopersuade de son influence et se plait à soutenir les idées qui sont les siennes. Vu de loin, tout cela est assez distrayant et pourrait s'appeler "Les Experts à Doudou" pour remplacer TF1 après minuit  :D

 

Citation de: joker le Mai 23, 2012, 08:58:42
J'ai deux interprétations différentes...

• La plus plausible :
Le test dérange, donc on fait le nécessaire pour le flinguer, quitte à créer un nouvel arrivant bien caustique, qui n'a jamais posté de sa vie sur le forum, qui semble connaître CI par coeur et qui n'intervient que sur ce seul et unique sujet en enfonçant chaque jour un peu plus le clou visant à démontrer que les gens de CI sont des vendus. Mais là, c'est pas gagné parce que trouver plus indépoendante comme rédaction, c'est pas facile...
• Sinon, il y a aussi l'interprétation cosmique  (le "s" étant facultatif dans ce mot) :

   - les jours de pleine lune (ou les jours de pluie), les amateurs ne supportent pas qu'on dise que leur matériel est bon, parce que ça ne donne aucune excuse au fait que leurs photos sont mauvaises. Alors ils réclament des tests négatifs, qui démolissent tout.

   - le reste du temps, ou dès qu'il fait soleil, les mêmes basculent dans le syndrome "touche pas à mon doudou" avec le discours inverse : CI est trop critique, mon doudou est excellent, j'ai acheté le meilleur objectif du monde... forcément, je suis moi même le meilleur et je ne peux pas me tromper.

Heureusement, cette minorité à géométrie variable consacre son énergie aux forums et ne fait du bruit que dans ce tout petit espace où elle s'autopersuade de son influence et se plait à soutenir les idées qui sont les siennes. Vu de loin, tout cela est assez distrayant et pourrait s'appeler "Les Experts à Doudou" pour remplacer TF1 après minuit  :D

 

J'étais plus gentil, ce devait être mon jour de bonté, après 750km de voiture.

Citation de: madko le Mai 22, 2012, 18:38:15
Mon premier est une lune :

Mon second est un doigt :

Mon tout est un proverbe chinois.

J'avoue que tu fais très fort, surtout en tant que nouvel arrivant ::).

J'en arrive à défendre ici toute forme de "prosélytisme" quand il s'agit de prêcher un minimum de politesse, correction, décence, savoir-vivre... bref, les règles élémentaires de la "bienséance", visiblement considérée par un certain Jc. comme incongrue... un comble ! ;D

Mon cher Madko, qui que tu sois, jusqu'à cette saillie :

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 15:23:52
Comme le dit lui-même R Loaëc,"il paraît qu'il faut positiver, c'est la mode et la demande!" ... mais la demande de qui ? Celle des lecteurs de CI ? Des acheteurs de Nikon ? Ou bien celle des fabriquants ? Des annonceurs ?

J'avais envie de te répondre, et du reste, je l'ai fait. Avec une pointe d'ironie que tu ne sembles pas avoir détectée, puisque tu as pris ma remarque sur la "positivation" et le "doudou" au premier degré...

Je vais donc clore mon intervention sur cette épineuse question en rappelant que :
1-les mesures de deux exemplaires différents à deux ans d'intervalle donnent des chiffres très voisins pour les mesures qui ne dépendent pas du capteur (distorsion);
2-les commentaires disent la même chose puisque la "monumentale distorsion", la "plus forte jamais mesurée" en dehors d'un fish eye s'entend ;D, s'atténue dès que l'on quitte la plus courte focale et que, dans un cas comme dans l'autre, le reste du commentaire montre que l'objectif offre bien des qualités pour une certaine catégorie d'utilisateurs... Le verre à moitié plein vu ce mois ci contient finalement la même quantité de liquide que celui à demi-vide décrit il y a deux ans : "Much ado about Nothing" dirait William pour décrire la scène (ou encore, acharnement inversement proportionnel à l'importance de problème, et donc de plus en plus suspect);
3-fort de cette dernière constatation, et pour finir sur une note amusée, je rappellerai simplement que d'un doigt, l'on peut faire bien des choses en somme...

Bonne après midi : le soleil revient, apportant chaleur, paix et fraternité aux Hommes de bonne volonté! ;D 8) ::)

oh snap !  ;D

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 23, 2012, 13:41:12
Mon cher Madko, qui que tu sois, jusqu'à cette saillie :

Citation de: madko le Mai 21, 2012, 15:23:52
Comme le dit lui-même R Loaëc,"il paraît qu'il faut positiver, c'est la mode et la demande!" ... mais la demande de qui ? Celle des lecteurs de CI ? Des acheteurs de Nikon ? Ou bien celle des fabriquants ? Des annonceurs ?

J'avais envie de te répondre, et du reste, je l'ai fait. Avec une pointe d'ironie que tu ne sembles pas avoir détectée, puisque tu as pris ma remarque sur la "positivation" et le "doudou" au premier degré...

Je vais donc clore mon intervention sur cette épineuse question en rappelant que :
1-les mesures de deux exemplaires différents à deux ans d'intervalle donnent des chiffres très voisins pour les mesures qui ne dépendent pas du capteur (distorsion);
2-les commentaires disent la même chose puisque la "monumentale distorsion", la "plus forte jamais mesurée" en dehors d'un fish eye s'entend ;D, s'atténue dès que l'on quitte la plus courte focale et que, dans un cas comme dans l'autre, le reste du commentaire montre que l'objectif offre bien des qualités pour une certaine catégorie d'utilisateurs... Le verre à moitié plein vu ce mois ci contient finalement la même quantité de liquide que celui à demi-vide décrit il y a deux ans : "Much ado about Nothing" dirait William pour décrire la scène (ou encore, acharnement inversement proportionnel à l'importance de problème, et donc de plus en plus suspect);
3-fort de cette dernière constatation, et pour finir sur une note amusée, je rappellerai simplement que d'un doigt, l'on peut faire bien des choses en somme...

Bonne après midi : le soleil revient, apportant chaleur, paix et fraternité aux Hommes de bonne volonté! ;D 8) ::)

As you like it - et bonne journée !

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 23, 2012, 13:41:12
Mon cher Madko, qui que tu sois, jusqu'à cette saillie :

...

3-fort de cette dernière constatation, et pour finir sur une note amusée, je rappellerai simplement que d'un doigt, l'on peut faire bien des choses en somme...
...

Y compris se le mettre dans l'oeil jusqu'au coude, comme Madko sait si bien le faire ;D.

Citation de: Shepherd le Mai 23, 2012, 15:57:39
Y compris se le mettre dans l'oeil jusqu'au coude, comme Madko sait si bien le faire ;D.

Ça doit faire mal...

Citation de: Verso92 le Mai 23, 2012, 15:58:21
Ça doit faire mal...

Il a dit la lune, pas l'œil  ::)

C'était précisément ce à quoi je pensais... Quant à faire mal ou pas, ça dépend du point de vue ! ::) ;D

Citation de: Shepherd le Mai 23, 2012, 15:57:39
Y compris se le mettre dans l'oeil jusqu'au coude, comme Madko sait si bien le faire ;D.

Comme disait Si-C'érond dans ses mémoires et dans le texte :
Digitus in oculo,
juscus anuso,
perçanté slipo.

Citation de: kochka le Mai 23, 2012, 18:37:20

Comme disait Si-C'érond dans ses mémoires et dans le texte :
Digitus in oculo,
juscus anuso,
perçanté slipo.

Stercus suum unicuique bene olet

Citation de: Shepherd le Mai 23, 2012, 10:13:49
... un certain Jc. ...

Jc. ça suffit amplement... ;D
Mais tu devrais mieux lire mon intervention ;)

Citation de: kochka le Mai 23, 2012, 18:37:20

Comme disait Si-C'érond dans ses mémoires et dans le texte :
Digitus in oculo,
juscus anuso,
perçanté slipo.

C'est pas pour faire le chieur, c'est pô mon genre...

Mais je crois bien qu'il n'y a pas de Ç ni de caratères accentués en latin......

::) ;D

Citation de: TheGuytou le Mai 23, 2012, 23:19:46
C'est pas pour faire le chieur, c'est pô mon genre...

Mais je crois bien qu'il n'y a pas de Ç ni de caratères accentués en latin......

::) ;D

Alea jacta est  :D :D ;)

Citation de: drougier le Mai 23, 2012, 23:25:46
Alea jacta est  :D :D ;)

Bin si c'est à l'est on s'en tape, nous on est à l'ouest....
Et être "à l'ouest",j'raconte pô....

http://www.expressio.fr/expressions/etre-a-l-ouest.php

:D ;D

Eh bien dites donc, la fin de ce fil est hautement culturelle !   :o

Citation de: Sensia2 le Mai 29, 2012, 14:09:26
Eh bien dites donc, la fin de ce fil est hautement culturelle !   :o

Vivi, on a mis le doigt dans la cul ture!  ;D
Pour le reste, je vous laisse le choix dans la date!   :D

Tiens, l'illustration du 85mm 1.4 ressemble comme 2 gouttes d'eau à celle du 35mm 1.4 dans l'article sur la proxiphoto  :-\

Citation de: Moskito le Mai 30, 2012, 16:52:39
Tiens, l'illustration du 85mm 1.4 ressemble comme 2 gouttes d'eau à celle du 35mm 1.4 dans l'article sur la proxiphoto  :-\

??? quelle page ?

étrange, je ne l'ai toujours pas reçu moi :x
pourtant j'hésite à l'acheter dans le commerce...

Citation de: Nucklesk le Mai 30, 2012, 23:59:05
étrange, je ne l'ai toujours pas reçu moi :x
pourtant j'hésite à l'acheter dans le commerce...

Cela peut toujours arriver
Mauvais collage de l'étiquette ou mauvaise impression
perte

Avec tous les abonnements que j'ai cela m'arrive une fois de temps en temps ( rarement, pas tous les ans )
Il suffit d'entrer en contact avec le service abonnements et j'ai toujours reçu le n° manquant ( parfois avec un certain délais )
Pour CI je ne sais pas ce qu'ils font, suis pas abonné.

Citation de: TheGuytou le Mai 30, 2012, 17:22:58
??? quelle page ?

Page 92, dans l'encart sur les ultralumineux. Ce sont en fait 2 photos du 35mm ... il est vrai qu'ils se ressemblent déjà très fort en vrai, on a dû les confondre au montage.

Citation de: Moskito le Mai 31, 2012, 11:16:45
Page 92, dans l'encart sur les ultralumineux. Ce sont en fait 2 photos du 35mm ... il est vrai qu'ils se ressemblent déjà très fort en vrai, on a dû les confondre au montage.

Ah oui, en effet (mais à la loupe !)

Citation de: EOS50D le Mai 21, 2012, 23:44:19
Tu fais bien !
Actuellement c'est le festival Nikon, parce qu'il n'y a que Nikon qui sort des choses intéressantes et que Canon est inexistant en nouveautés.
Mais attend que les rouges se réveillent et tu vas voir!
Si en ce moment canon ne sort rien c.est certainement qu'il y aura un gros coup en octobre lors de la Photokina. La roue tourne

Vous vous rappelez ce que j'avais dit ?

Ca y est les rouges se sont réveillés !  Le Canon EOS 650 d annoncé ce matin s'annonce très prometteur.  J'ai hâte de voir le match contre le Nikon D3200