Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

j'en suis toujours à mon D700 que je dois pousser loin, mais qui fait un de ces bruit !

j'espère (et j'ai déjà vu que je n'étais pas le seul) une déclinaison du D800  avec un capteur beaucoup moins défini ( 14 à 18 mpix, idéalement le 16 du D4) apte à travailler en haut iso ( 6.400 à 25.800 iso  sans HI )   et avec un obturateur plus discret de quelsques db , car franchement en reportage spectacle (et mariage aussi par ex)  c'est nécéssaire.

Je l'espérais aussi ... Je revient de chez mon fournisseur et cela semble fort compromis. Le DXX risque fort d'être un 24 Mpix. ;-(
Par contre en 16 Mpix et niveau qualité image et bruit ainsi que bruit DB le X-Pro1 est au top. Sans doute meilleur que le D3S.

Pour le son tu n'es pas le seul, le D700 est très bruyant et Nikon n'a pas fait d'efforts sur le D800, ils ont peut être une approche globale considérant qu'un réflex 24x36 de ce type n'est par nature pas discret. Leurs boitiers APS sont beaucoup plus discrets, le D90 par exemple est très bien.

Le silence et la discrétion semblent réservés aux mirrorless, ce n'est pas complètement illogique et leurs capacités en haut ISO s'améliorent à chaque génération (voir le récent Fuji X-Pro par exemple)

Pour la résolution vs sensibilité, c'est vrai qu'en reportage on n'a pas forcément besoin de 36Mp...ni 12Mp d'ailleurs...Alors justement, les fichiers du D800 une fois ramené à 6Mp par exemple ça monte très bien en ISO d'après les fichiers que j'ai pu avoir entre les mains et en N&B c'est même plutôt confortable...

Mais quitte à faire un boitier dédié haut iso autant y aller à fond, pourquoi pas 6 à 10 Mp en 24x36 ou encore un boitier monochrome comme chez Leica...Je te laisse imaginer les sensibilités que cela pourrait atteindre  ;)

(encore qu'il y a sans doute un seuil où la taille du pixel offre un gain négligeable en rapport S/B par rapport à une multiplication de photosites plus petits ?)

Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 08:16:06
Pour le son tu n'es pas le seul, le D700 est très bruyant et Nikon n'a pas fait d'efforts sur le D800, ils ont peut être une approche globale considérant qu'un réflex 24x36 de ce type n'est par nature pas discret. Leurs boitiers APS sont beaucoup plus discrets, le D90 par exemple est très bien.

J'ai toujours connu ça chez Nikon : le F5 était beaucoup plus bruyant que le F50, par exemple.
(je ne sais pas trop à quoi c'est dû, en fait...  ;-)

Citation de: benito le Mai 26, 2012, 23:22:17
j'en suis toujours à mon D700 que je dois pousser loin, mais qui fait un de ces bruit !

un capteur beaucoup moins défini et avec un obturateur plus discret de quelsques db

Canon 5D III ?!?

;D ;D ;D

Citation de: alain2x le Mai 27, 2012, 08:38:18
Peut-être au fait que pour qu'un AF suive à une cadence de rafale augmentée, la cinématique doit être durcie, plus musclée ?

C'est pourtant simple à comprendre.

Tu crois ?

;-)

Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 08:16:06
Pour la résolution vs sensibilité, c'est vrai qu'en reportage on n'a pas forcément besoin de 36Mp...ni 12Mp d'ailleurs...

Pour le reportage, il est d'ailleurs conseillé de ne pas dépasser 6 MPixels* (le D700 est d'ailleurs pour cette raison en partie inadapté à ce genre d'exercice).
*avis unanime des experts il y a quelques années ici même.

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 08:56:42
*avis unanime des experts il y a quelques années ici même.

Bien sûr et aujourd'hui ils sont tous unanimes pour dire que 36Mp c'est totalement inutile voir même néfaste...D'ailleurs on sait tous que l'idéal absolu du 24x36 s'est arrêté au D3x qui s'arrachera sans doute 2.000.000 d'euros dans 1 ou 2 ans...  8)

Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 08:16:06
Pour le son tu n'es pas le seul, le D700 est très bruyant et Nikon n'a pas fait d'efforts sur le D800, ils ont peut être une approche globale considérant qu'un réflex 24x36 de ce type n'est par nature pas discret. Leurs boitiers APS sont beaucoup plus discrets, le D90 par exemple est très bien.

Le silence et la discrétion semblent réservés aux mirrorless, ce n'est pas complètement illogique et leurs capacités en haut ISO s'améliorent à chaque génération (voir le récent Fuji X-Pro par exemple)

Pour la résolution vs sensibilité, c'est vrai qu'en reportage on n'a pas forcément besoin de 36Mp...ni 12Mp d'ailleurs...Alors justement, les fichiers du D800 une fois ramené à 6Mp par exemple ça monte très bien en ISO d'après les fichiers que j'ai pu avoir entre les mains et en N&B c'est même plutôt confortable...

Mais quitte à faire un boitier dédié haut iso autant y aller à fond, pourquoi pas 6 à 10 Mp en 24x36 ou encore un boitier monochrome comme chez Leica...Je te laisse imaginer les sensibilités que cela pourrait atteindre  ;)

(encore qu'il y a sans doute un seuil où la taille du pixel offre un gain négligeable en rapport S/B par rapport à une multiplication de photosites plus petits ?)

Compte tenu du nombre de personnes qui trouvent que 12 Mpx ne sont pas suffisant, je n'ose imaginer le tollé si Nikon sortait un 24x36 de 6 ou 10 Mpx.
Par contre un D800s à la sauce D3/D3s dans deux ans pourquoi pas, avec son capteur de 36 Mpx et une meilleure gestion des hautes sensibilités que ce soit en terme de bruit ou de colorimétrie.
Je vote pour.  ;D

peut-être que dans quelques années (mois...), tout le monde trouvera que 36 millions de pixels, c'est normal . Mais en tout cas, je peux vous dire que dans mon "petit monde" , cad club photo, concours , etc, etc, beaucoup estiment que 36 millions ,c'est trop et cela, ne correspond pas à leurs attentes de Nikonistes. Moi en particulier.
Beaucoup auraient voulu un boitier dans le genre Canon Mark III , entre 18 et 20 millions de pixels...
Comprend toujours pas Nikon, 16 et 36 millions !!!

Didier

Citation de: jeanbart le Mai 27, 2012, 09:10:06
Compte tenu du nombre de personnes qui trouvent que 12 Mpx ne sont pas suffisant, je n'ose imaginer le tollé si Nikon sortait un 24x36 de 6 ou 10 Mpx.
Par contre un D800s à la sauce D3/D3s dans deux ans pourquoi pas, avec son capteur de 36 Mpx et une meilleure gestion des hautes sensibilités que ce soit en terme de bruit ou de colorimétrie.
Je vote pour.  ;D

Oui, un 24x36 de moins de 12 MegaPixels je n'y crois plus trop maintenant, les gens râlent au début et puis ne veulent plus revenir en arrière...

Citation de: Didinou le Mai 27, 2012, 09:14:43
peut-être que dans quelques années (mois...), tout le monde trouvera que 36 millions de pixels, c'est normal . Mais en tout cas, je peux vous dire que dans mon "petit monde" , cad club photo, concours , etc, etc, beaucoup estiment que 36 millions ,c'est trop et cela, ne correspond pas à leurs attentes de Nikonistes. Moi en particulier.
Beaucoup auraient voulu un boitier dans le genre Canon Mark III , entre 18 et 20 millions de pixels...
Comprend toujours pas Nikon, 16 et 36 millions !!!

Didier

C'est en effet incompréhensible : tout le monde sait que 16, c'est trop peu (12, j'en parle même pô), et que 36, c'est trop.
Les bons chiffres se situent effectivement entre 18 et 20 (ça a été prouvé scientifiquement). Et dire que le prochain 24x36 Nikon devrait avoir 24 MPixels... comprennent vraiment rien à la photo, les ingés de la Nippon Kogaku (devraient écouter les clubs photos de France et de Navarre).

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 09:18:38
... comprennent vraiment rien à la photo, les ingés de la Nippon Kogaku (devraient écouter les clubs photos de France et de Navarre).

Les rapports des forums et clubs photos français ont pris l'eau au moment du tsunami, on peut leur pardonner du coup d'avoir loupé ces éléments stratégiques...

Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 09:24:03
Les rapports des forums et clubs photos français ont pris l'eau au moment du tsunami, on peut leur pardonner du coup d'avoir loupé ces éléments stratégiques...

C'est bien dommage...
(la France est quand même le berceau de la photographie, et les photo clubs les gardiens de savoir et du bon goût du septième art)

N'empêche que ce passage à 36 Mpix soulève des interrogations sur le moirage et les flous de bougé dont les réponses ne sont pas encore bien fixées. On est tout de même dans une phase d'attente des retours d'expérience des premiers utilisateurs. C'est pas bien grave, mais on aurait sans doute évité cette angoissante étape  ;D avec un passage à seulement 16 Mpix.

Citation de: PapaChloé le Mai 27, 2012, 09:28:03
N'empêche que ce passage à 36 Mpix soulève des interrogations sur le moirage et les flous de bougé dont les réponses ne sont pas encore bien fixées.

Ca fait plus d'un siècle que c'est maitrisé, pour le moirage il faut augmenter la résolution et rendre anarchique la répartition des photosites (Nikon est dans le bon chemin), pour le flou de bougé il faut un pied et un déclencheur souple...

Hé oui, la visée sur écran arrière avec les compacts était le sombre précurseur du retour de la chambre photographique... ;D

Citation de: PapaChloé le Mai 27, 2012, 09:28:03
N'empêche que ce passage à 36 Mpix soulève des interrogations sur le moirage et les flous de bougé dont les réponses ne sont pas encore bien fixées. On est tout de même dans une phase d'attente des retours d'expérience des premiers utilisateurs. C'est pas bien grave, mais on aurait sans doute évité cette angoissante étape  ;D avec un passage à seulement 16 Mpix.

Pourtant il ne me semble pas que les personnes qui s'achètent un Sony A77 se posent autant de questions.  Pourtant la densité de pixels est bien supérieure. ;)

Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 09:31:21
Ca fait plus d'un siècle que c'est maitrisé, pour le moirage il faut augmenter la résolution et rendre anarchique la répartition des photosites (Nikon est dans le bon chemin), pour le flou de bougé il faut un pied et un déclencheur souple...

Hé oui, la visée sur écran arrière avec les compacts était le sombre précurseur du retour de la chambre photographique... ;D

De toute façon, si j'ai bien tout compris, on peut pas avoir les 2 problèmes en même temps puisque le flou de bougé supprime le moirage.  ;D

Citation de: PapaChloé le Mai 27, 2012, 09:36:08
De toute façon, si j'ai bien tout compris, on peut pas avoir les 2 problèmes en même temps puisque le flou de bougé supprime le moirage.  ;D

Pas faux ;D

Citation de: PapaChloé le Mai 27, 2012, 09:28:03
N'empêche que ce passage à 36 Mpix soulève des interrogations sur le moirage et les flous de bougé dont les réponses ne sont pas encore bien fixées.

Contrairement à ce que ton post pourrait laisser croire, plus la définition est élevée, moins les risques de moirage sont importants.
(quand les capteurs auront une définition de 50 MPixels, on pourra sans doute reléguer le filtre AA aux oubliettes)

En ce qui concerne le flou, essaie d'afficher une image de D700 sur ton écran de telle sorte qu'elle fasse virtuellement 2m de large et reviens nous dire quoi...

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 09:53:38
Contrairement à ce que ton post pourrait laisser croire, plus la définition est élevée, moins les risques de moirage sont importants.
(quand les capteurs auront une définition de 50 MPixels, on pourra sans doute reléguer le filtre AA aux oubliettes)

C'est effectivement ce que j'ai cru comprendre. Mais en même temps la baisse de "puissance" du filtre anti-moirage (qui justement prend en compte ce phénomène) suscite des interrogations sur le résultat final.

Citation de: PapaChloé le Mai 27, 2012, 10:00:43
C'est effectivement ce que j'ai cru comprendre. Mais en même temps la baisse de "puissance" du filtre anti-moirage (qui justement prend en compte ce phénomène) suscite des interrogations sur le résultat final.

Problème de mémoire, PapaChloé ?
(tu ne te rappelles pas d'un fameux D70 sur lequel Nikon avait implémenté un filtre AA plus permissif que sur le D100 ?)

Quand je remplacerai mon D700 si l'alternative à un 36 Mpix est un boitier moins pixélisé mais plus léger et plus silencieux, (pour le moment) je pencherai pour le second.  ;)

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 09:53:38
(quand les capteurs auront une définition de 50 MPixels, on pourra sans doute reléguer le filtre AA aux oubliettes)

Il existe déjà des capteurs 80Mp et qui arrivent parfaitement à moirer  ;)

Citation de: alain2x le Mai 27, 2012, 08:38:18
Peut-être au fait que pour qu'un AF suive à une cadence de rafale augmentée, la cinématique doit être durcie, plus musclée ?

C'est pourtant simple à comprendre.

La seule autre solution, ce sont des pilotages individuels du miroir, de l'obturateur et du miroir secondaire d'AF, et là, on passe à des tarifs différents.

le Canon Mark III  y arrive  ... donc c'est possible ... et franchement le nombre de fois où "j'impose ma présence" par le bruit de fonctionnement de mon D700 lors d'un spectacle ( hier j'étais mandaté pour faire le reportage, mais celà reste génant  et perturbant pour les autres"   Je sais certains aime le "m'a tu vu"  mais en reportage je préfère la discretion...  Pour les pixels je préfère au minimum le 12mpix ( et pourquoi pas les 16...)  mais apte à donner des photos exploitables à 25.000 iso comme le D4

Pas de bruit?
==> pas de miroir
==> EFV

Citation de: kochka le Mai 27, 2012, 11:09:02
Pas de bruit?
==> pas de miroir
==> EFV

Si c'est bien lisible je signe le chèque.  8)

Citation de: kochka le Mai 27, 2012, 11:09:02
Pas de bruit?
==> pas de miroir
==> EFV

Sans cela le 5DIII est parfaitement silencieux donc....
Pour ce qui est des pixels passer de 12 à 16MP je ne vois pas trop l'intérêt. L'idéal pour moi, serait 24MP.

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 09:27:55
C'est bien dommage...
(la France est quand même le berceau de la photographie, et les photo clubs les gardiens de savoir et du bon goût du septième art)

les clubs photo ne sont certainement pas les gardiens du savoir et du septième art mais les forums et leurs participants, non plus !

Didier

Citation de: Sebmansoros le Mai 27, 2012, 12:10:15
Sans cela le 5DIII est parfaitement silencieux donc....
Pour ce qui est des pixels passer de 12 à 16MP je ne vois pas trop l'intérêt. L'idéal pour moi, serait 24MP.

jusqu'à present je ne vois pas l'intérêt de monter à 24MP , car je doute fort que  cela donne une meilleure qualité d'image à 25.800 iso que le D4 ...   et pourquoi disposer d'autant de pix alors que 16 sont largement suffisant pour le l'A3  et qu'il faut suivre avec des optiques et l'informatique.

Et ceux qui pratiquent les 24mp depuis quelques années, n'ont plus de doutes.

Citation de: benito le Mai 27, 2012, 14:30:48
jusqu'à present je ne vois pas l'intérêt de monter à 24MP , car je doute fort que  cela donne une meilleure qualité d'image à 25.800 iso que le D4 ... 

Dans le Rp n°242, un test sur la vidéo du D4 a été fait par qqun d'habitué au 5dMkII...il remarque une gestion de l'arrière plan bien meilleure, avec un bokeh supérieur !
Avec le 5DmkII par exemple, je vois aussi souvent un bokeh bizarre qui donne un arrière plan dont la netteté serait "forcé" entrainant une dégradation dans les plans...de ce coté là certains capteurs moins péchus rendent mieux. Et le D4 semble très bon dans ce domaine !

Je connais pas le 24Mpx du D3x donc de ce coté là je ne m'avance pas...

En fait, je pense que la qualité en haut isos est un bon point certes mais pas l'essentiel...le mieux étant d'avoir un fichier moins bruité en natif permettant de ressortir les infos si besoin est, avec donc une meilleure dynamique en bout de chaine.

Citation de: Didinou le Mai 27, 2012, 12:51:20
les clubs photo ne sont certainement pas les gardiens du savoir et du septième art mais les forums et leurs participants, non plus !

Didier

On va dire qu'on peut y rencontrer un certain nombre d'intervenants particulièrement pointus, à l'inverse des clubs photos. Moi, j'y ai beaucoup appris (sur ce forum, pas dans les clubs photos)...

Citation de: benito le Mai 27, 2012, 14:30:48
jusqu'à present je ne vois pas l'intérêt de monter à 24MP [...]

Toi, peut-être. Pas grave...

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 15:23:30
On va dire qu'on peut y rencontrer un certain nombre d'intervenants particulièrement pointus, à l'inverse des clubs photos. Moi, j'y ai beaucoup appris (sur ce forum, pas dans les clubs photos)...

alors vous n'avez pas été dans le bon club photo... Dans mon club, il y a des photographes particulièrement talentueux. On peut dire ce que l'on veut mais quand on gagne des concours nationaux et internationaux, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Quand des galeries privées vous demandent d'exposer dans leurs murs, c'est qu'on n'est pas trop mauvais.Quand on gagne des concours de magazines photos ou de forums comme Pixelistes, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Quand certaines photos sont acceptées dans Onexposure, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Croyez-moi, il y a parfois d'excellents photographes dans des clus photos et j'ai vraiment de l'admiration pour certains photographes de mon club.
Maintenant, quand on voit les photos de certains forums ( Onexposure, par exemple) comparé à d'autres dont je tairai le nom par élégance, il y a une marge...

Didier

Citation de: Didinou le Mai 27, 2012, 15:36:42
alors vous n'avez pas été dans le bon club photo... Dans mon club, il y a des photographes particulièrement talentueux. On peut dire ce que l'on veut mais quand on gagne des concours nationaux et internationaux, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Quand des galeries privées vous demandent d'exposer dans leurs murs, c'est qu'on n'est pas trop mauvais.Quand on gagne des concours de magazines photos ou de forums comme Pixelistes, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Quand certaines photos sont acceptées dans Onexposure, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Croyez-moi, il y a parfois d'excellents photographes dans des clus photos et j'ai vraiment de l'admiration pour certains photographes de mon club.
Maintenant, quand on voit les photos de certains forums ( Onexposure, par exemple) comparé à d'autres dont je tairai le nom par élégance, il y a une marge...

Didier

Peut-être... un contact avec le Photo Club de Versailles (qui doit avoir un palmarès national et international fourni), a suffit à me dégoûter à jamais...
(mes "références" à moi, en terme d'image, je les trouve dans les expos et dans les magazines qui montrent des photos. Chacun son truc)

Moi j'imagine un capteur 36mpx sur lequel on pourrait coupler les pixels 2 à 2 ou 3 à 3 pour monter en iso!!!
Là voilà un truc qui ferait du bruit dans le landerneau! Le reflex ultime quoi. L'appareil qui fait FX, DX et qui monte à 200 000 isos!!!!
Après tout avec un bon algorithme ? Whyt not?

Citation de: bordelais le Mai 27, 2012, 17:36:41
Moi j'imagine un capteur 36mpx sur lequel on pourrait coupler les pixels 2 à 2 ou 3 à 3 pour monter en iso!!!

Personnellement, je verrais plutôt un regroupement des pixels quatre par quatre. Mais je dis ça, je dis rien, hein...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 18:09:16
Personnellement, je verrais plutôt un regroupement des pixels quatre par quatre. Mais je dis ça, je dis rien, hein...  ;-)

et dans ce cas là, il vaut mieux partir de 36 MP  ;)
Mais bon, Nikon n'a pas juger bon (ou plutôt Sony) de développer cette technologie. A leur décharge, jusqu'à 3200 ISOS les résultats sont exceptionnels.

Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 09:31:21
Ca fait plus d'un siècle que c'est maitrisé, pour le moirage il faut augmenter la résolution et rendre anarchique la répartition des photosites (Nikon est dans le bon chemin), pour le flou de bougé il faut un pied et un déclencheur souple...

Hé oui, la visée sur écran arrière avec les compacts était le sombre précurseur du retour de la chambre photographique... ;D

Bah oui en reportage un pied et un déclencheur souple ...
Le reflex n'est pas un moyen format ni une chambre, je ne comprend vraiment pas c'est course aux pixels, c'est vraiment un truc d'amateurs au mauvais sens du terme. "Il fait combien de pixels ton boitier, ... 12 seulement ...)
J'ai fais des tirages de 2 mètres sur 1 mètre 20 isus de mon D3S et c'est bon. Je n'ai vraiment que faire d'un D800 avec des précautions pas possible pour avoir un e image sans flou de bougé.

Citation de: fuji le Mai 27, 2012, 19:37:54
[...] je ne comprend vraiment pas c'est course aux pixels, c'est vraiment un truc d'amateurs au mauvais sens du terme.

Oui, bien sûr. D'ailleurs, aucun pro n'achètera de D800(E).

Citation de: fuji le Mai 27, 2012, 19:37:54
J'ai fais des tirages de 2 mètres sur 1 mètre 20 isus de mon D3S et c'est bon. Je n'ai vraiment que faire d'un D800 avec des précautions pas possible pour avoir un e image sans flou de bougé.

Dis toi seulement que tes tirages de 1,20m, ils seraient encore meilleurs avec un D800(E) : à cette dimension de tirage, ça devrait commencer à se voir !
(sinon, n'oublie pas que la pub 4x3 du grand prix de l'arc de triomphe avait été faite à l'époque avec un D2h* (4 MPixels). Comme quoi...)
*boitier qui avait beaucoup moins de flou de bougé qu'un D3s, si on prend la définition de certains ici...

Je ne pense vraiment pas que beaucoup de pros du reportage vont travailler au D800.
Au D4 sans doute.

Citation de: fuji le Mai 27, 2012, 20:17:01
Je ne pense vraiment pas que beaucoup de pros du reportage vont travailler au D800.
Au D4 sans doute.

Sans doute... mais tous les pros ne travaillent pas dans le reportage.

Citation de: fuji le Mai 27, 2012, 19:37:54
Bah oui en reportage un pied et un déclencheur souple ...
Le reflex n'est pas un moyen format ni une chambre

Ca existait du reportage en 4x5" (même à main levée) mais là n'est pas le sujet, si ton capteur fait 100Mp et que tu tires un 10x15 ou même une pleine page de magazine cela ne posera pas plus de problème qu'un 4Mp...

La direction de Nikon n'est pas totalement sotte, si le boitier était inutilisable ils ne l'auraient pas sorti...Il faut dédramatiser cette histoire de finesse de capteur, plusieurs pleurent depuis des années sur la diffraction, le bougé, la lourdeur du traitement etc.

En argentique on se posait moins de questions en chargeant un film ultra fin, les spécifications ne donnaient pas de telles données chiffrées...Imagine...

De la Velvia 50 avec marqué sur le paquet "plus de 100 millions de grains d'argent par clichés"...Je vois d'ici le scandale, ne vissez pas à plus de f5.6...photo sur pied...

En pratique... 8)

Les grains d'argent étaient répartis sur plusieurs couches, par couleur de base.
La densité du résultat n'était donc pas si élevée.

Citation de: kochka le Mai 27, 2012, 22:08:21
Les grains d'argent étaient répartis sur plusieurs couches, par couleur de base.
La densité du résultat n'était donc pas si élevée.

Prends comme exemple la TP2415, si tu veux...

Plusieurs couches... Tiens ça me rappele un tout petit capteur de 4,7mp qui équipe mon sd15.... Et mes ex sd ou dp... Comment est ce que j'arrive à faire des photos nettes en grand format avec ça ? Je me le demande.

N'empêche que je l'acheter ai volontiers ce d800... Et en l'état avec ses défauts...et tout plein de pixels inutiles.  ;D mais bon, peut être que je ne me pose pas tant de questions..

Citation de: kochka le Mai 27, 2012, 22:08:21
Les grains d'argent étaient répartis sur plusieurs couches, par couleur de base.
La densité du résultat n'était donc pas si élevée.

Tu sais bien qu'entre les couches et entre les grains il y a encore des molécules, la résolution du film argentique est presque infinie, plus on agrandit plus on trouve des particules, possible que de telles émulsions bloquent les neutrinos même  8)

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 15:24:38
Toi, peut-être. Pas grave...

pour du reportage sous faible éclairage où 12.800 ou 25.600 seraient utile ... là un D800s serait  tout à fait apte

mais par contre dans la fourchette 200-6.400 iso je comprends l'usage du D800 ( et prévoir de renouveler son matériel quand je vois le  test du 24/70 dans CI...  et dans certains cas de travailler sur pieds ...

et à Kochka  tu montre des photos nikel (pas sur pieds) prisent il y a quelques années à 12.800 iso et 24mpix...

Citation de: benito le Mai 27, 2012, 22:16:43
pour du reportage sous faible éclairage où 12.800 ou 25.600 seraient utile ... là un D800s serait  tout à fait apte

Tu peux charger le RAW de dpreview pris à 25.600 sur D800 et D4 et ramène l'image 800 à 16Mp après avoir appliqué une correction de bruit chromatique musclée dans LR4 et le résultat est assez étonnant tout de même ! ;)

Citation de: benito le Mai 27, 2012, 22:16:43
pour du reportage sous faible éclairage où 12.800 ou 25.600 seraient utile ... là un D800s serait  tout à fait apte

Il suffit donc d'attendre la sortie du D800s, si jamais il sort...

Citation de: benito le Mai 27, 2012, 22:16:43
mais par contre dans la fourchette 200-6.400 iso je comprends l'usage du D800 ( et prévoir de renouveler son matériel quand je vois le  test du 24/70 dans CI...  et dans certains cas de travailler sur pieds ...

Pas de changement à prévoir, sauf pour celui qui prévoit de mettre au rancard sa 3880 pour un traceur A0.

Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 22:22:20
Pas de changement à prévoir, sauf pour celui qui prévoit de mettre au rancard sa 3880 pour un traceur A0.

Bientôt les imprimantes seront en "bundle" avec les objectifs par soucis de cohérence  8)

Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 22:28:34
Bientôt les imprimantes seront en "bundle" avec les objectifs par soucis de cohérence  8)

D'après le matraquage de certains, on pourrait le penser...

MarcF44, il s'est fait traversé par un neutrino pas frais....

Citation de: bordelais le Mai 27, 2012, 22:46:26
MarcF44, il s'est fait traversé par un neutrino pas frais....

Ce qui est compliqué c'est d'en mesurer la fraicheur...(du neutrino, pas du poisson à la bordelaise) ;)

Citation de: alain2x le Mai 27, 2012, 08:38:18
Peut-être au fait que pour qu'un AF suive à une cadence de rafale augmentée, la cinématique doit être durcie, plus musclée ?

C'est pourtant simple à comprendre.

La seule autre solution, ce sont des pilotages individuels du miroir, de l'obturateur et du miroir secondaire d'AF, et là, on passe à des tarifs différents.

Sur le D800, la rafale augmentée, c'est un peu loupé...
Ceci dit pour avoir essayé le 5D3 en mode silencieux à 3m dans la rue il est réellement inaudible, par contre manifestement cette performance est obtenue au prix d'une synchro assez lente 1/200s contre 1/250 voir 1/320 sur les Nikon, et une impression de latence au déclenchement plus longue, bref un boitier un peu moins 'nerveux' que le D800, par contre l'AF c'est du tout bon... 

C'est simple, si il n'est pas frais il est moins rapide, et là pan du flou de bougé! (oui parce que les rapides va falloir attendre quelques générations de boitiers pour les choper!)

Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 22:14:07
Tu sais bien qu'entre les couches et entre les grains il y a encore des molécules, la résolution du film argentique est presque infinie, plus on agrandit plus on trouve des particules, possible que de telles émulsions bloquent les neutrinos même  8)

C'est une blague hein ?  ;D

Citation de: SeRaC le Mai 27, 2012, 23:34:15
C'est une blague hein ?  ;D

Oui, une sorte de second degré... ;)

Citation de: bordelais le Mai 27, 2012, 23:15:00
C'est simple, si il n'est pas frais il est moins rapide, et là pan du flou de bougé! (oui parce que les rapides va falloir attendre quelques générations de boitiers pour les choper!)

;D

Citation de: Pierred2x le Mai 27, 2012, 23:05:26
Sur le D800, la rafale augmentée, c'est un peu loupé...

Oui, il y avait sûrement une opportunité pour travailler sur un boitier plus silencieux...

Citation de: benito le Mai 27, 2012, 14:30:48
jusqu'à present je ne vois pas l'intérêt de monter à 24MP , car je doute fort que  cela donne une meilleure qualité d'image à 25.800 iso que le D4 ...   et pourquoi disposer d'autant de pix alors que 16 sont largement suffisant pour le l'A3  et qu'il faut suivre avec des optiques et l'informatique.

Et le fait de pouvoir croper, c'est pas un avantage?
Et puis 25800 iso avec 24MP se sera certainement possible un jour.

Citation de: Sebmansoros le Mai 28, 2012, 09:27:53
Et puis 25800 iso avec 24MP se sera certainement possible un jour.

Pour l'heure je vois les choses autrement, benito souhaiterait un D800s de 16Mpx aussi bon que le D4 en haut ISO trouvant le D800 pas assez bon au delà de 6400.

De mon point de vue il faut comparer le D800 au D4 en ramenant le D800 a une résolution de 16Mp...Je l'ai fait à partir de la scène studio du site dpreview et je trouve qu'à 25600 ISO le D800 est aussi bon que le D4 (au delà il faudrait un cliché sous exposé du D800 pour simuler 51200 et 102400 ISO).

Il faudrait une scène très sombres pour comparer mais 4Mp à poster des photos de nuit à 9000 ISO avec les crop qui montrent que le D800 est vraiment très à l'aise en haut ISO c'est pourquoi je pense qu'il n'y a pas d'urgence pour sortir un D800s, il vaut mieux que Nikon attende  une innovation d'un niveau équivalent à celle que le CMOS exmor a apporté...

Le D800 avec ses 174g de gagné par rapport au D700 et sa montée en ISO plus confortable représente vraiment un produit séduisant, non ?

Bon soit d'accord avec tout vos avis éclairés. Mais je n'ai toujours pas envie d'autant de pixels et surtout pour les ramener à la taille d'une image de D4 ou surtout pas pour travailler en mode crop DX. Donc si pas de D800 S à 16, Je garde mon D3S et remplace mon D700 par un X Pro - 1. (Et encore je garde peut-être mon D700 aussi). Bonnes photos  ;)

Citation de: fuji le Mai 28, 2012, 11:30:12
...Mais je n'ai toujours pas envie d'autant de pixels et surtout pour les ramener à la taille d'une image de D4 ou surtout pas pour travailler en mode crop DX. Donc si pas de D800 S à 16, Je garde mon D3S et remplace mon D700 par un X Pro - 1. (Et encore je garde peut-être mon D700 aussi). Bonnes photos  ;) ...

Je comprends...et tu fais bien de rappeler que si on n'a pas besoin du nouveau modèle les "vieux" continuent très bien à fonctionner !
Mais si on veut gagner en haut ISO et qu'on préfère un boitier "léger" à un monobloc il n'y a que le D800, on n'est pas obligé de réduire à 16Mp le fichier, si on imprime le driver fait le job tout seul et si on exporte pour écran/internet, on fait une réduction directement sur la taille cible...Donc il n'y a pas vraiment de surplus de travail pour le photographe !

Citation de: MarcF44 le Mai 28, 2012, 10:19:36
Pour l'heure je vois les choses autrement, benito souhaiterait un D800s de 16Mpx aussi bon que le D4 en haut ISO trouvant le D800 pas assez bon au delà de 6400.

De mon point de vue il faut comparer le D800 au D4 en ramenant le D800 a une résolution de 16Mp...Je l'ai fait à partir de la scène studio du site dpreview et je trouve qu'à 25600 ISO le D800 est aussi bon que le D4 (au delà il faudrait un cliché sous exposé du D800 pour simuler 51200 et 102400 ISO).

Il faudrait une scène très sombres pour comparer mais 4Mp à poster des photos de nuit à 9000 ISO avec les crop qui montrent que le D800 est vraiment très à l'aise en haut ISO c'est pourquoi je pense qu'il n'y a pas d'urgence pour sortir un D800s, il vaut mieux que Nikon attende  une innovation d'un niveau équivalent à celle que le CMOS exmor a apporté...

Le D800 avec ses 174g de gagné par rapport au D700 et sa montée en ISO plus confortable représente vraiment un produit séduisant, non ?

séduisant , mais avec ses limites :  nécéssité de travailler avec des vitesses plus élevées pour éviter le bougé.... (alors que je suis au 1/30 ème à Hi  avec mon D700 et que j'aimerais être au 1/60 ème  par ex ) , que je comprends qu'il faut être un expert comme toi pour tirer le max du D800     et que pour ce qui est du bruit de fonctionnement, ayant comparé le D700 et le D800 je ne constate pas de grande différence : il est trop audible...   Les photos ce studio c'est une chose , travailler sous faible lumière pour des évènements  où il faut être discret , c'est autre chose...

Citation de: benito le Mai 28, 2012, 12:58:25
séduisant , mais avec ses limites :  nécéssité de travailler avec des vitesses plus élevées pour éviter le bougé.... (alors que je suis au 1/30 ème à Hi  avec mon D700 et que j'aimerais être au 1/60 ème  par ex ) , que je comprends qu'il faut être un expert comme toi pour tirer le max du D800     et que pour ce qui est du bruit de fonctionnement, ayant comparé le D700 et le D800 je ne constate pas de grande différence : il est trop audible...   Les photos ce studio c'est une chose , travailler sous faible lumière pour des évènements  où il faut être discret , c'est autre chose...

"Théoriquement" à "taille de tirage égal" il ne "devrait" pas y avoir plus de flou de bougé.

J'ai mis des guillemets de partout vu que j'ai pas le D800 sous la main.  ;D

Citation de: benito le Mai 28, 2012, 12:58:25
séduisant , mais avec ses limites :  nécéssité de travailler avec des vitesses plus élevées pour éviter le bougé.... (alors que je suis au 1/30 ème à Hi  avec mon D700 et que j'aimerais être au 1/60 ème  par ex ) , que je comprends qu'il faut être un expert comme toi pour tirer le max du D800     et que pour ce qui est du bruit de fonctionnement, ayant comparé le D700 et le D800 je ne constate pas de grande différence : il est trop audible...   Les photos ce studio c'est une chose , travailler sous faible lumière pour des évènements  où il faut être discret , c'est autre chose...

Pour le flou de bougé aucun impact tant que tu ne veux pas avoir 36Mp net, le fichier une fois ramené à 12Mp ou exploité sur les même base ne sera pas plus sensible au bougé, le bruit sera mieux contenu qu'avec un D700 (je ne suis pas un expert, j'ai fait deux clics dans lightroom  8) )  avec un boitier plus léger et un viseur 100% (et un AF décalé et un écran vert et des batteries défaillantes mais oops je m'égare dans un cauchemard que je souhaite pas connaitre ;D)

Pour le son au déclenchement, n'ayant pas reçu mon D800 je ne sais pas comment le situer mais oui je suis d'accord avec toi le D700 est déjà affreux sur ce point et il paraît que le D800 ne fait pas mieux...

Je partage à 100% ton avis sur ce point, pour le reste le D800 a tout bon de mon point de vue (bon j'attends de voir comment se passe à l'usage le nouveau commutateur AF deux positions vs l'ancien à trois positions  8))

Citation de: fuji le Mai 28, 2012, 11:30:12
Bon soit d'accord avec tout vos avis éclairés. Mais je n'ai toujours pas envie d'autant de pixels et surtout pour les ramener à la taille d'une image de D4 ou surtout pas pour travailler en mode crop DX. Donc si pas de D800 S à 16, Je garde mon D3S et remplace mon D700 par un X Pro - 1. (Et encore je garde peut-être mon D700 aussi). Bonnes photos  ;)

Un D800S coutera aussi cher qu'un D800 avec moins de possibilités.

Citation de: Sebmansoros le Mai 28, 2012, 13:08:14
Un D800S coutera aussi cher qu'un D800 avec moins de possibilités.

Il coutera peut être aussi cher, mais aura beaucoup plus de possibilités que ce D800 avec ces 36Mp qui est un boitier de spécialiste et pas du tout un boitier généraliste.
J'espère vraiment que Nikon aura la bonne idée de sortir un D800'S' avec le capteur du D4, je suis pas le seul à ne vouloir ni des 36MP ni d'un boitier au rabais...
Nikon avait fait coup double ave le couple D3/D700, j'espère franchement qu'il ne changerons pas d'idée, parce que sinon ça voudra dire que si on veut un boitier performant avec pas trop de pixels, c'est D4 obligatoire, autrement dit une gamme 'anciennement' à la Canon quoi...

Citation de: PapaChloé le Mai 28, 2012, 13:01:25
"Théoriquement" à "taille de tirage égal" il ne "devrait" pas y avoir plus de flou de bougé.

J'ai mis des guillemets de partout vu que j'ai pas le D800 sous la main.  ;D

J'étais le premier à le dire, il n'y a pas de "flou de bougé" Nikon l'a même démontré, suffit de baisser en résolution, etc...  sauf que bossant avec le D800 et le D700, j'ai pas mal de déchets dus au bougé avec le D800, alors que le D700 reste assez exemplaire, au point que je l'utilise plus souvent. J'aime surtout le D800 pour son redoutable autofocus, pour ce qui est de la granulation, je dirais qu'il n'est pas moins bon que le D700, mais a un grain plus marqué mais qui se corrige mieux. Au fond il faut plus de manipulations pour au final avoir le résultat du D700.

Le bruit du déclenchement reste un problème, mais d'un côté la majorité des collègues ont aussi des D700, D3, 5D, 1D  qui font pas mal de bruit,  faut vraiment se tourner vers le 5D MK3 (que j'ai testé, et la le bruit est feutré et génial) ou du moyen de gamme (j'avais un D5000 très silencieux, mais au final sa forte granulation m'a refroidit).

Citation de: MarcD le Mai 28, 2012, 13:12:47
Au fond il faut plus de manipulations pour au final avoir le résultat du D700.

Le bruit du déclenchement reste un problème, mais d'un côté la majorité des collègues ont aussi des D700, D3, 5D, 1D  qui font pas mal de bruit,  faut vraiment se tourner vers le 5D MK3 (que j'ai testé, et la le bruit est feutré et génial) ou du moyen de gamme (j'avais un D5000 très silencieux, mais au final sa forte granulation m'a refroidit).

A moins d'être maso pourquoi garder le D800?
Personnellement si j'avais les moyens de faire la bascule, c'est sur que je choisirais le 5D III qui correspond beaucoup mieux à mes besoins. Malheureusement à une époque j'ai choisi Nikon au lieu de Canon.

Citation de: PapaChloé le Mai 28, 2012, 13:01:25
"Théoriquement" à "taille de tirage égal" il ne "devrait" pas y avoir plus de flou de bougé.

J'ai mis des guillemets de partout vu que j'ai pas le D800 sous la main.  ;D

Mais si vous raisonnez à 'tirage égal', mais bon dieux, à quoi vous servent les 36MP? A recadrer?

Ben oui justement un FX et un DX pour le prix d'un seul boîtier.
C'est quand même pas négligable pour ceux qui en ont l'utilité.

Citation de: Sebmansoros le Mai 28, 2012, 13:18:58
A moins d'être maso pourquoi garder le D800?
Personnellement si j'avais les moyens de faire la bascule, c'est sur que je choisirais le 5D III qui correspond beaucoup mieux à mes besoins. Malheureusement à une époque j'ai choisi Nikon au lieu de Canon.

un parc d'optiques Nikon, et faut pas oublier que le 5D 3 comble seulement le retard que le 5D 2 avait par rapport au D700 (c'est pas un troll, Canon l'avouait lui même que son autofocus avait du retard face à la concurrence), quant à la granulation, les test montrent que le 5D3 est plus ou moins au niveau du D800 mais encore un peu en dessous du D3s (et il continue a générer du banding, ce que Nikon contrôle mieux). Au fond le 5D3 est au même niveau que le D800, avec une définition moindre (pour certains c'est un avantage), mais avec un déclenchement plus discret (ça c'est bien) et sans le micro bougé ou du moins plus discret aussi. Mais sinon tu as raison, je pensais revendre direct mon D700, résultat je le garde ... Par contre l'autofocus du D800 reste un bonheur rare, surtout en mauvaises conditions où le D700 patine.

Citation de: Pierred2x le Mai 28, 2012, 13:20:38
Mais si vous raisonnez à 'tirage égal', mais bon dieux, à quoi vous servent les 36MP? A recadrer?

En ce qui me concerne je garde mon D700. ;)

Citation de: Sebmansoros le Mai 28, 2012, 13:23:24
Ben oui justement un FX et un DX pour le prix d'un seul boîtier.
C'est quand même pas négligable pour ceux qui en ont l'utilité.

T'as vu le prix d'un D7000? Excuse moi, mais y'a un moment faut arrêter les conneries...Si encore le D800 pédalait plus vite, mais même pas!

Je basculerais sur le 5D rien que pour le silence de fonctionnement qui est un régale et son AF au même niveau que le D800.

Citation de: Pierred2x le Mai 28, 2012, 13:27:50
T'as vu le prix d'un D7000? Excuse moi, mais y'a un moment faut arrêter les conneries...Si encore le D800 pédalait plus vite, mais même pas!

Tout de suite de l'agressivité. Avec le D800 c'est le beurre et l'argent du beurre,(FX + DX) mais je vois que tu ne l'as pas compris.
Ce qui est une connerie c'est de balader deux boîtiers.

Citation de: MarcD le Mai 28, 2012, 13:25:06
un parc d'optiques Nikon, et faut pas oublier que le 5D 3 comble seulement le retard que le 5D 2 avait par rapport au D700 (c'est pas un troll, Canon l'avouait lui même que son autofocus avait du retard face à la concurrence), quant à la granulation, les test montrent que le 5D3 est plus ou moins au niveau du D800 mais encore un peu en dessous du D3s (et il continue a générer du banding, ce que Nikon contrôle mieux). Au fond le 5D3 est au même niveau que le D800, avec une définition moindre (pour certains c'est un avantage), mais avec un déclenchement plus discret (ça c'est bien) et sans le micro bougé ou du moins plus discret aussi. Mais sinon tu as raison, je pensais revendre direct mon D700, résultat je le garde ... Par contre l'autofocus du D800 reste un bonheur rare, surtout en mauvaises conditions où le D700 patine.

Suis absolument pas d'accord, lors de mes essais (j'ai essayé les 2 boitiers 2 fois) j'ai eu à chaque fois des flous inexplicables avec le D800 et aucun avec le 5D3...
Si j'avais pas un parc en Nikon et aussi une vrai habitude de l'ergo des Nikon, je sais bien ce que je ferai...

Citation de: Sebmansoros le Mai 28, 2012, 13:33:42
Tout de suite de l'agressivité. Avec le D800 c'est le beurre et l'argent du beurre,(FX + DX) mais je vois que tu ne l'as pas compris.
Ce qui est une connerie c'est de balader deux boîtiers.

Comme tu l'as peut être lu, le D800, je l'ai essayé 2 fois (assez brievement il est vrai), et je n'en ai vu aucun des soi disant avantages, par contre je suis bien tombé sur les inconvénients.

Citation de: Pierred2x le Mai 28, 2012, 13:20:38
Mais si vous raisonnez à 'tirage égal', mais bon dieux, à quoi vous servent les 36MP? A recadrer?

En principe on devrait avoir un modelé supérieur avec une définition supérieure à la source, c'est négligeable en 10x15 ou en 800x600 web évidemment !

Demande donc à 4mpx, il te dira comment peut-être régler l'AF du D800.
J'ai aussi essayé le D800 et je n'ai pas recontré de problème de flous. Par contre des jpeg mous oui et un bruit de déclenchement comme celui du D700.

Citation de: Pierred2x le Mai 28, 2012, 13:45:29
Comme tu l'as peut être lu, le D800, je l'ai essayé 2 fois (assez brievement il est vrai), et je n'en ai vu aucun des soi disant avantages, par contre je suis bien tombé sur les inconvénients.

Tu veux dire que Nikon régresse et s'est trompé sur ce boitier ? Le D900 sortira beaucoup plus vite que prévu alors ? ;)

Citation de: Pierred2x le Mai 28, 2012, 13:45:29
Comme tu l'as peut être lu, le D800, je l'ai essayé 2 fois (assez brievement il est vrai), et je n'en ai vu aucun des soi disant avantages, par contre je suis bien tombé sur les inconvénients.

Essayer un tel boîtier brièvement et en tirer des conclusions aussi hatives ça fait pas très sérieux mais plutôt folklorique non? :)

Citation de: Sebmansoros le Mai 28, 2012, 13:54:19
Essayer un tel boîtier brièvement et en tirer des conclusions aussi hatives ça fait pas très sérieux mais plutôt folklorique non? :)

30 ans en Nikon, je crois que j'ai besoin de personne pour tester un boitier, brievement ou pas.
Le D4 éssayé dans les mêmes conditions, mêmes optiques sort de bonnes images sans prob, avec une grande facilité, à coté le D800 largement au delà des des vitesses de sécurité, mono colim et carré rouge dans View m'a donné des images soi floues, soi molles (en plus comme l'a dit JMS) ces petits pixels supportent assez mal l'accentuation.
Et puis, cerise sur le gateau, le 5D3 avec le même genre d'optiques, même condition d'essai, m'a sorti que des images nettes, PO ou pas...

Là ou je suis effectivement furax, c'est qu'alors que ça fait 2 ans que j'attendais de pouvoir passer en FF, maintenant chez Nikon, si tu veux un boitier polyvalent, sans trop de pixels, en terme de gamme c'est D4 ou rien.
Après que certain trouvent ce D800 très bien pour eux, je comprends parfaitement que des paysagistes ou des photographes de modes soient ravis de ce boitier, mais je continue a penser que pour le reportage courant 'humain' ce boitier ne convient pas du tout.

Citation de: Pierred2x le Mai 28, 2012, 13:35:57
Suis absolument pas d'accord, lors de mes essais (j'ai essayé les 2 boitiers 2 fois) j'ai eu à chaque fois des flous inexplicables avec le D800 et aucun avec le 5D3...
Si j'avais pas un parc en Nikon et aussi une vrai habitude de l'ergo des Nikon, je sais bien ce que je ferai...

on est donc absolument pas d'accord sur ... un truc où on est d'accord on dirait, relis moi:  "le 5D 3 (...) sans le micro bougé ou du moins plus discret aussi."  ;)

maintenant ça reste, on dirait lié à la taille du capteur et je suppose que ce qui sauve Canon c'est de ne pas avoir 36 mp   (mais je suis pas absolument contre le 36 mp, y a des avantages, mais l'inconvénient que je constate c'est une propension au flou de bougé, c'est tout).

Citation de: Pierred2x le Mai 28, 2012, 13:20:38
Mais si vous raisonnez à 'tirage égal', mais bon dieux, à quoi vous servent les 36MP? A recadrer?

C'est pourtant toi qui m'affirmait il y a quelques temps que les 24 MPixels du D3x apportaient un plus sensible par rapport aux 12 MPixels du D700, même sur des tirages A3, voire des A4, non ?
Aurais-je mal compris ?

Citation de: Sebmansoros le Mai 28, 2012, 13:08:14
Un D800S coutera aussi cher qu'un D800 avec moins de possibilités.

Mais je suis prêt à mettre le même prix, je n'achète pas les pixels au poids. Si l'engin me convient ...

Citation de: Verso92 le Mai 28, 2012, 19:30:37
C'est pourtant toi qui m'affirmait il y a quelques temps que les 24 MPixels du D3x apportaient un plus sensible par rapport aux 12 MPixels du D700, même sur des tirages A3, voire des A4, non ?
Aurais-je mal compris ?

Eh, Verso, au lieu de faire tes blagues à 2 balles ou reprendre des citations hors contexte, si tu allais essayer ce D800, tu pourrais peut être nous dire ce que tu en penses?

Citation de: fuji le Mai 28, 2012, 21:07:41
Mais je suis prêt à mettre le même prix, je n'achète pas les pixels au poids. Si l'engin me convient ...

même avis

Citation de: Pierred2x le Mai 28, 2012, 21:17:33
Eh, Verso, au lieu de faire tes blagues à 2 balles ou reprendre des citations hors contexte, si tu allais essayer ce D800, tu pourrais peut être nous dire ce que tu en penses?

?
Ce n'est pas toi qui m'avait affirmé (de vive voix) que 24 MPixels, ça faisait le trou même sur un A4 par rapport à 12 MPixels ?

Si un jour j'achète un D800, ça ne sera pas pour faire du A0, si tu vois ce que je veux dire...
(qui te dit que je ne l'ai pas essayé ?)

Citation de: MarcD le Mai 28, 2012, 13:12:47
sauf que bossant avec le D800 et le D700, j'ai pas mal de déchets dus au bougé avec le D800, alors que le D700 reste assez exemplaire, au point que je l'utilise plus souvent.

Sur tes tirages ou à 100% écran ?

Citation de: Verso92 le Mai 28, 2012, 23:15:52
?
Ce n'est pas toi qui m'avait affirmé (de vive voix) que 24 MPixels, ça faisait le trou même sur un A4 par rapport à 12 MPixels ?

Si un jour j'achète un D800, ça ne sera pas pour faire du A0, si tu vois ce que je veux dire...
(qui te dit que je ne l'ai pas essayé ?)

Il préfère peut être 24 mp à 12 pour la définition et 24 mp sans micro bougés que 36 avec... C'est ce que je comprends.

Sinon, pour les comparaisons 5D2 (2008)/D800 (2012), le miroir du 5D3 (2012) semble bien mieux amorti que celui du 5D2. 

Citation de: Zinzin le Mai 28, 2012, 19:55:09
1 semaine de D800E et pas de souci particulier avec le phénomène de bougé , vitesses de sécurité à peine majoréeS par rapport au 5DII  8)

Je ne parle pas pour toi  ;)  mais c' est sur que ça n' est pas un boîtier pour débutant , il ne délivrera pas tout son jus au premier venu , adepte du tout auto jpeg boîtier s' abstenir ...

Ce boîtier est superbe et sa qualité d' image marque une réelle avancée sur feu mon 5DII

Ca pédale sec dans la semoule maintenant  8)

Il préfère peut être 24 mp à 12 pour la définition et 24 mp sans micro bougés que 36 avec...

Il suffit alors d'utiliser le D800 en crop x 1,2  ;D ;D ;D

Citation de: VOLAPUK le Mai 29, 2012, 00:18:53
Il préfère peut être 24 mp à 12 pour la définition et 24 mp sans micro bougés que 36 avec... C'est ce que je comprends.

C'est l'effet magique du nombre "24", vraisemblablement...

Citation de: JMS le Mai 29, 2012, 06:48:42
Il préfère peut être 24 mp à 12 pour la définition et 24 mp sans micro bougés que 36 avec...

Il suffit alors d'utiliser le D800 en crop x 1,2  ;D ;D ;D

Ca a une influence sur les micros bougés éventuels ?
N'empêche, le mode crop 1,2 est un bel avantage du boitier et semble bien utile à pas mal d'utilisateurs.

Quand je vois les conditions de prises de vues et les images que nous montre 4mpx je me dis que les flous de bougés sont plus dû à l'utilisateur qu'à l'appareil.
Incriminé le boîtier est un pas que certains n'ont pas de peine à franchir.
Un essai dèja présenté au D800 + 200 f2 au 1/200. à main levée.

T'as peut être raison Sebmanseros... Aux utilisateurs de s'exprimer sur ce sujet. Mais certains qui l'ont fait ne sont pas des manches  non plus ...

Il m'arrive assez souvent de faire des flous avec mon D700 + 28-300 car je me fais souvent avoir avec la vitesse mini = focale pas respectée. Et pourtant il y a seulement 12MP sur le D700.

Citation de: Sebmansoros le Mai 29, 2012, 09:47:31
Il m'arrive assez souvent de faire des flous avec mon D700 + 28-300 car je me fais souvent avoir avec la vitesse mini = focale pas respectée. Et pourtant il y a seulement 12MP sur le D700.

Ça, c'est impossible : par définition [sic], il n'y a pas de blou de fougé avec un 24x36 12 MPixels !

;-)

Citation de: Sebmansoros le Mai 29, 2012, 09:37:22
Quand je vois les conditions de prises de vues et les images que nous montre 4mpx je me dis que les flous de bougés sont plus dû à l'utilisateur qu'à l'appareil.
Incriminé le boîtier est un pas que certains n'ont pas de peine à franchir.
Un essai dèja présenté au D800 + 200 f2 au 1/200. à main levée.

Le D800 ne met pas en évidence que les différences centre bords de certains objectifs. Il va aussi mettre en évidence des différences de bougé entre photographes.  ;D ;D ;D

Citation de: Didinou le Mai 27, 2012, 15:36:42
alors vous n'avez pas été dans le bon club photo... Dans mon club, il y a des photographes particulièrement talentueux. On peut dire ce que l'on veut mais quand on gagne des concours nationaux et internationaux, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Quand des galeries privées vous demandent d'exposer dans leurs murs, c'est qu'on n'est pas trop mauvais.Quand on gagne des concours de magazines photos ou de forums comme Pixelistes, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Quand certaines photos sont acceptées dans Onexposure, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Croyez-moi, il y a parfois d'excellents photographes dans des clus photos et j'ai vraiment de l'admiration pour certains photographes de mon club.
Maintenant, quand on voit les photos de certains forums ( Onexposure, par exemple) comparé à d'autres dont je tairai le nom par élégance, il y a une marge...

Didier

oui pour tout ... sauf pour les pixélistes car la c'est prétendre que la margarine industrielle a le gout du beurre artisanal  ;D ;D ;D

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2012, 11:00:21
oui pour tout ... sauf pour les pixélistes car la c'est prétendre que la margarine industrielle a le gout du beurre artisanal  ;D ;D ;D

ouiiiii.....? Le rapport avec le D800...? Oh pardon je dois pas être sur le forum Nikon...Désolé je sors...

Citation de: jmporcher le Mai 29, 2012, 11:07:09
ouiiiii.....? Le rapport avec le D800...? Oh pardon je dois pas être sur le forum Nikon...Désolé je sors...

aucun ... un peu comme ton post  :D
on continu?

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2012, 11:11:48
aucun ... un peu comme ton post  :D
on continu?

on continue
s'il te plait
;)

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2012, 11:00:21
oui pour tout ... sauf pour les pixélistes car la c'est prétendre que la margarine industrielle a le gout du beurre artisanal  ;D ;D ;D

oui, c'est vrai mais j'ai déjà vu des choses très correctes...

Didier

Citation de: Verso92 le Mai 28, 2012, 23:15:52
?
Ce n'est pas toi qui m'avait affirmé (de vive voix) que 24 MPixels, ça faisait le trou même sur un A4 par rapport à 12 MPixels ?

Si un jour j'achète un D800, ça ne sera pas pour faire du A0, si tu vois ce que je veux dire...
(qui te dit que je ne l'ai pas essayé ?)

Moi, je cite peut être pas Shannon toutes les 5mins, mais au moins, j'ai remarqué qu'entre 12 et 24 y'a un facteur 2, et entre 12 et 36 un facteur 3, c'est sûr que la dessus, y'a pas matière à discuter bien longtemps.
Et puis si tu l'as essayé le D800, faut croire que tu as décidé de garder tes impressions pour toi.

Citation de: VOLAPUK le Mai 29, 2012, 09:16:47
Ca a une influence sur les micros bougés éventuels ?
N'empêche, le mode crop 1,2 est un bel avantage du boitier et semble bien utile à pas mal d'utilisateurs.

C'est sûr que si les utilisateurs après avoir payé de lourdes, et cheres optiques concues pour couvrir correctement le 24x36, ils acceptent après avoir acheté un boitier, de ne se servir, ni du format pour lequel elles ont été vendues, ni de toute la surface du capteur pour cause d'optiques défaillantes dans les angles, pour Nikon, c'est très, très pratique!
Moi, j'appele ça du foutage de gueule, si les optiques suivent pas en 24x36 que Nikon assume et ponde un boitier en facteur crop 1.2 et la gamme optique qui va avec...

Si y'en a qui ont besoin et apprécient un tel boitier pour faire du paysage vissé à fond, moi, j'ai rien contre, mais ils est lamentable que Nikon, n'ai pas sorti une version du même boitier avec un capteur plus généraliste, plus rapide et moins exigeant en optiques, voire si ça peut faire plaisir à certains, en compétence du photographe.

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 19:50:38
Moi, je cite peut être pas Shannon toutes les 5mins, mais au moins, j'ai remarqué qu'entre 12 et 24 y'a un facteur 2, et entre 12 et 36 un facteur 3, c'est sûr que la dessus, y'a pas matière à discuter bien longtemps.

Donc, entre 12 et 24, ça le fait, mais entre 12 et 36, ça le fait pô ?

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 19:50:38
Et puis si tu l'as essayé le D800, faut croire que tu as décidé de garder tes impressions pour toi.

On m'a demandé de rester discret...  ;-)

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 19:56:11
C'est sûr que si les utilisateurs après avoir payé de lourdes, et cheres optiques concues pour couvrir correctement le 24x36, ils acceptent après avoir acheté un boitier, de ne se servir, ni du format pour lequel elles ont été vendues, ni de toute la surface du capteur pour cause d'optiques défaillantes dans les angles, pour Nikon, c'est très, très pratique!

Pô grave...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2012, 20:20:49
Donc, entre 12 et 24, ça le fait, mais entre 12 et 36, ça le fait pô ?
On m'a demandé de rester discret...  ;-)
Pô grave...  ;-)

C'était tellement mauvais?

Par contre j'ai toujours aussi dit qu'a mon sens l'optimum en 24*36 tournait entre 20 et 24 Mp, au dessus toujours à mon sens c'est de la connerie, les inconvénient augmentent plus vite que les avantages.
C'est quand même moi, qui ai été quasiment le premier à dire qu'avec ce boitier, on n'avait pas finit d'entre parler de photos floues, ça veut pas dire que certains vont pas arriver à en faire de nettes, ça veut dire que beaucoup allaient faire des photos floues ou pas très piquées sans comprendre d'où ça venait, (boitier, optiques ou manipulation), et le moins qu'on puisse dire, au vu des autres fils c'est que je ne m'étais pas trompé!

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 20:30:41
C'était tellement mauvais?

Non, au contraire.

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 20:30:41
C'est quand même moi, qui ai été quasiment le premier à dire qu'avec ce boitier, on n'avait pas finit d'entre parler de photos floues, ça veut pas dire que certains vont pas arriver à en faire de nettes, ça veut dire que beaucoup allaient faire des photos floues ou pas très piquée sans comprendre d'où ça venait, (boitier, optiques ou manipulation), et le moins qu'on puisse dire, au vu des autres fils c'est que je ne m'étais pas trompé!

C'est pas gentil de se moquer des petits camarades qui ont tiré un mauvais numéro...

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 20:30:41
Par contre j'ai toujours aussi dit qu'a mon sens l'optimum en 24*36 tournait entre 20 et 24 Mp, au dessus toujours à mon sens c'est de la connerie, les inconvénient augmentent plus vite que les avantages.

Pierre, quelle est ton problème avec ce boitier en fait ? En argentique on ne criait pas au scandale lorsqu'un constructeur sortait une nouvelle pelloche au grain plus fin que fin ? Tu te doutes bien que ça ne va pas s'arrêter là...un 48 ou plus de 50Mp est tout de même probable en 24x36 (densité équivalente aux derniers APS)...

Il faut voir le capteur comme une pellicule, on ne demande pas forcément qu'un futur 100Mp fasse des points ultra nets, c'est dans la masse qu'on trouvera de la matière...

Bien sûr que beaucoup d'optiques trainent dans les angles sur un D800 mais d'une part ce n'est pas gravé dans le marbre,outre quelques perles actuelles il n'est pas exclu que le niveau s'élève, et d'autre part ce n'est pas dans les angles qu'on va lire une photo en premier.

Bien sûr qu'avec 6Mp et à fortiori 24 on peut faire des choses superbes...Mais avec 36 ce ne sera pas moins bon et le prix ne change guère donc où est le problème ?

Citation de: MarcF44 le Mai 29, 2012, 20:45:34
Pierre, quelle est ton problème avec ce boitier en fait ?

Pierre est énervé depuis quelques temps car Nikon ne sort pas le matériel que lui attend*. Je comprends son désarroi, mais il faut aussi qu'il comprenne qu'il ne représente pas à lui tout seul les aspirations de tous les photographes...
*en même temps, la sortie du tout nouveau f/1.8 28 AF-S devrait lui faire plaisir...

Citation de: MarcF44 le Mai 29, 2012, 20:45:34
Pierre, quelle est ton problème avec ce boitier en fait ? En argentique on ne criait pas au scandale lorsqu'un constructeur sortait une nouvelle pelloche au grain plus fin que fin ? Tu te doutes bien que ça ne va pas s'arrêter là...un 48 ou plus de 50Mp est tout de même probable en 24x36 (densité équivalente aux derniers APS)...

Il faut voir le capteur comme une pellicule, on ne demande pas forcément qu'un futur 100Mp fasse des points ultra nets, c'est dans la masse qu'on trouvera de la matière...

Bien sûr que beaucoup d'optiques trainent dans les angles sur un D800 mais d'une part ce n'est pas gravé dans le marbre,outre quelques perles actuelles il n'est pas exclu que le niveau s'élève, et d'autre part ce n'est pas dans les angles qu'on va lire une photo en premier.

Bien sûr qu'avec 6Mp et à fortiori 24 on peut faire des choses superbes...Mais avec 36 ce ne sera pas moins bon et le prix ne change guère donc où est le problème ?

Ah bon y'a pas de prob?
On a un boitier lymphatique 4i/s (Ils auraient pu en profiter pour le rendre silencieux, mais même pas)
Des fichiers supers lourds.
Des optiques qui suivent pas (24-70, entre autres) autrement que bien vissées.
Un Af qui a besoin d'un règlage que Nikon est pas près d'assurer correctement (Là on n'a pas fini d'en entendre parler).

Non, non y'a pas de problème. T'as raison, monter en résolution de capteur, c'est comme changer de peloch...
Quand on pond un produit industriel, que ça soit de l'informatique, de la Hi Fi ou de la photo, ils faut que tous les paramètres soient en cohérence, là clairement y'a pas grand chose en cohérence avec les 36MP!

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2012, 20:48:13
Pierre est énervé depuis quelques temps car Nikon ne sort pas le matériel que lui attend*. Je comprends son désarroi, mais il faut aussi qu'il comprenne qu'il ne représente pas à lui tout seul les aspirations de tous les photographes...
*en même temps, la sortie du tout nouveau f/1.8 28 AF-S devrait lui faire plaisir...

Ca me faire presque plus ch... qu'autre chose, c'est en partie ça qui me retient d'acheter un 5D3 (Qui après essais donne de bonne images sans se faire ch... PO ou pas!)

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 20:53:24
On a un boitier lymphatique  4i/s

Il est clair qu'il n'est pas dédié aux aficionados des cadences rapides. So what ?
(j'ai utilisé une paire de fois les 8 images/s sur mon D700...)

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 20:53:24
Des fichiers supers lourds.

Les fichiers étaient lourds du temps du D200 : les cartes 1 Go coûtaient 100€ (en voyage, j'étais obligé d'emmener une logistique lourde, du genre videur + PC portable... aujourd'hui, c'est de l'histoire ancienne).

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 20:53:24
Un Af qui a besoin d'un règlage que Nikon est pas près d'assurer correctement (Là on n'a pas fini d'en entendre parler).

C'est un problème industriel (j'espère qu'il sera résolu rapidement). Pas de rapport direct avec les 36 MPixels...

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 20:53:24
Quand on pond un produit industriel, que ça soit de l'informatique, de la Hi Fi ou de la photo, ils faut que tous les paramètres soient en cohérence, là clairement y'a pas grand chose en cohérence avec les 36MP!

Et pourtant, tu verrais les photos...

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 20:53:24
Ah bon y'a pas de prob?
On a un boitier lymphatique  4i/s
Des fichiers supers lourds.
Des optiques qui suivent pas (24-70) autrement que bien vissées.
Un Af qui a besoin d'un règlage que Nikon est pas près d'assurer correctement.

Non, non y'a pas de problème. T'as raison, monter en résolution de capteur, c'est comme changer de peloch...
Quand on pond un produit industriel, que ça soit de l'informatique, de la Hi Fi ou de la photo, ils faut que tous les paramètres soient en cohérence, là clairement y'a pas grand chose en cohérence avec les 36MP!

Alors reprenons calmement les problèmes un par un :

-rafale : 4i/s... contre 5i/s pour le D700 ? Ce n'est pas un écart considérable, de plus reconnais qu'en photographie 4i/s c'est déjà pas mal et ça convient à quel pourcentage des applications ?

-des fichiers super lourds : je peux me payer aujourd'hui un disque de  2 To pour le prix d'un disque de 256 mb d'il y a 3 ans (et tout le reste est à l'avenant). Alors certes on ne va pas forcément renouveler son informatique tout de suite mais traiter un fichier de 800 sera toujours beaucoup plus rapide qu'un cliché argentique et puis même si c'est un peu plus lent ce n'est pas non plus dix fois plus lent

-des optiques qui ne suivent pas à pleine ouverture...ok c'est décevant, il faut passer chez Leica ou en Moyen format pour avoir du croustillant à pleine ouverture...et alors ? Les clichés ne seront pas moins bon à pleine ouverture avec le D800 qu'avec un D3x...Avec certaines rares optiques ils seront sans doute même un peu meilleur, non ? Et en vissant là on a quand même un produit très très intéressant pour ceux qui aiment la haute résolution et les grands tirages très fins.

-un AF qui a besoin d'un réglage : ce n'est pas la faute au 36Mp, ce problème a existé sur d'autres boitiers...Et on peut imaginer que Nikon va redresser la barre, ça leur coute de l'argent ces réglages...

Maintenant je comprends tout à fait que si ta pratique photo c'est de faire des rafales à 8 i/s le D800 est apathique et ça remplie sévèrement le disque dur et rend les planches contacts plus pénibles à trier mais admet que la majorité n'auront pas ce problème, non ?

D'autant que le D800E est à 3000 euros et des pouillèmes, c'est quand même une veine d'avoir un boitier HD de ce type à ce prix... 8)

Citation de: MarcF44 le Mai 29, 2012, 21:02:39
Alors reprenons calmement les problèmes un par un :

-rafale : 4i/s... contre 5i/s pour le D700 ? Ce n'est pas un écart considérable, de plus reconnais qu'en photographie 4i/s c'est déjà pas mal et ça convient à quel pourcentage des applications ?

-des fichiers super lourds : je peux me payer aujourd'hui un disque de  2 To pour le prix d'un disque de 256 mb d'il y a 3 ans (et tout le reste est à l'avenant). Alors certes on ne va pas forcément renouveler son informatique tout de suite mais traiter un fichier de 800 sera toujours beaucoup plus rapide qu'un cliché argentique et puis même si c'est un peu plus lent ce n'est pas non plus dix fois plus lent

-des optiques qui ne suivent pas à pleine ouverture...ok c'est décevant, il faut passer chez Leica ou en Moyen format pour avoir du croustillant à pleine ouverture...et alors ? Les clichés ne seront pas moins bon à pleine ouverture avec le D800 qu'avec un D3x...Avec certaines rares optiques ils seront sans doute même un peu meilleur, non ? Et en vissant là on a quand même un produit très très intéressant pour ceux qui aiment la haute résolution et les grands tirages très fins.

-un AF qui a besoin d'un réglage : ce n'est pas la faute au 36Mp, ce problème a existé sur d'autres boitiers...Et on peut imaginer que Nikon va redresser la barre, ça leur coute de l'argent ces réglages...

Maintenant je comprends tout à fait que si ta pratique photo c'est de faire des rafales à 8 i/s le D800 est apathique et ça remplie sévèrement le disque dur et rend les planches contacts plus pénibles à trier mais admet que la majorité n'auront pas ce problème, non ?

D'autant que le D800E est à 3000 euros et des pouillèmes, c'est quand même une veine d'avoir un boitier HD de ce type à ce prix... 8)

Si justement faux  dans les deux cas! reli les interventions de Lyondag ou de JC...
Pour ce qui est de l'Af, je vais pas me fatiquer à rééxpliquer, pourquoi plus les pixels sont petits, plus il faut que l'Af soit précis!

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 20:55:32
Ca me faire presque plus ch... qu'autre chose, c'est en partie ça qui me retient d'acheter un 5D3 (Qui après essais donne de bonne images sans se faire ch... PO ou pas!)

Lâche toi, Pierre, on n'a qu'une vie : si c'est aujourd'hui un Canon qui te ferait plaisir, vas-y !

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2012, 21:07:58
Lâche toi, Pierre, on n'a qu'une vie : si c'est aujourd'hui un Canon qui te ferait plaisir, vas-y !

Tu me reprends mon 70-200 VR2? Sans compter mes autres 'babiolles'...

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 21:08:43
Tu me reprends mon 70-200 VR2?

Si tu me fais un prix canon, pourquoi pas ?

;-)

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2012, 21:09:19
Si tu me fais un prix canon, pourquoi pas ?

;-)

Malin, va! Tu viens à Bievres?

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 21:10:39
Malin, va! Tu viens à Bievres?

Bien sûr !
(je trouverai bien un créneau ce we...)

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 21:07:36
Si justement dans les deux cas! reli les interventions de Lyondag ou de JC...

Je ne me souviens pas avoir lu que Lyondag obtenait de moins bons résultats au d800 qu'au D3...Tu as un lien ?
JC a trouvé le boitier de sa vie, le boitier parfait et idéal, l'alpha et l'omega de la photo...Le D3x, alors le reste est forcément moins bien à ses yeux.

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 21:07:36
Pour ce qui est de l'Af, je vais pas me fatiquer à rééxpliquer, pourquoi plus les pixels sont petits, plus il faut que l'Af soit précis!

Encore et toujours le même problème...On se plaint que le crop 100% d'un D800 soit moins bons que celui d'un D700...Alors qu'en réduisant l'image D800 à 12Mp elle sera plutôt meilleure et ne souffrira pas plus de bougé, AF ou autre malédiction satanique qu'un 12Mp "classique"...
Hors problèmes de panne tu poses le problème d'avoir le point net où on souhaite avec une grande précision sur une image si définie, c'est un problème réel et il faudra accepter un peu de déchet sur les sujets mobiles, utiliser le liveview comme à la chambre sur les sujets statiques et diaphragmer si on veut un peu de marge...Ces recettes et problèmes sont bien connues dans le moyen et grand format, le D800 ne fait pas de miracle sur le mode opératoire de prise de vue, une image HD c'est le plus souvent très difficile à obtenir...

Citation de: MarcF44 le Mai 29, 2012, 21:16:36
Je ne me souviens pas avoir lu que Lyondag obtenait de moins bons résultats au d800 qu'au D3...Tu as un lien ?
JC a trouvé le boitier de sa vie, le boitier parfait et idéal, l'alpha et l'omega de la photo...Le D3x, alors le reste est forcément moins bien à ses yeux.

C'est pas Lyondag qui sur son blog disait qu'un défaut optique sur son 24-70 qui était sans conséquences sur le D3 lui a brusquement pôsé des problèmes sur le D800?
Voir la fonction qui décrit l'interaction entre la résolution d'une optique et la définition du capteur comme linéaire est à mon sens faux, c'était vrai en argentique (d'où ton argumentation sur le changement de peloch), mais toujours tel que je le vois, faux en numérique du au pas du capteur.

Pour ce qui est de JC, j'ai cru comprendre que ce qu'il appréciait à juste titre sur le D800 par rapport au D3x, c'était sa capacité à monter en ISO sans dégrader l'image, mais à moins que j'ai mal interprêté, en bas ISO, il a pas l'air de dire que le D800 en terme d'image soi franchement meilleur...

Citation de: MarcF44 le Mai 29, 2012, 21:16:36
Hors problèmes de panne tu poses le problème d'avoir le point net où on souhaite avec une grande précision sur une image si définie, c'est un problème réel et il faudra accepter un peu de déchet sur les sujets mobiles, utiliser le liveview comme à la chambre sur les sujets statiques et diaphragmer si on veut un peu de marge...Ces recettes et problèmes sont bien connues dans le moyen et grand format, le D800 ne fait pas de miracle sur le mode opératoire de prise de vue, une image HD c'est le plus souvent très difficile à obtenir...

Finalement on est d'accord! Je me plaint pas que ce boitier existe, je me plaint qu'il soit seul dans sa gamme, si on veut un boitier plus polyvalent, c'est D4 obligatoire, font chier!
Nikon, ne nous avait pas habitués à ce genre d'entourloupes!

Si je comprends les dire de beaucoup d'entre vous:  les acheteurs des boitiers reflex désirent tous faire des agrandissement A2 (au moins) , ont des ordinateurs qui se la pètent (et des disques dur au gros ventre) et des optiques du feu de dieu. en plus ils ont LR4 et du temps dispo pour traiter leurs nefs.  bref  le D800  est "Le méssie" ...

Et donc à ceux qui se disent qu'avec 16mpix hé bien il y a de quoi faire de l'A3+ (c'était déjà le cas pour le 12 mpix du D700) et vraiment s'il le faut à l'occasion (2/4 l'an ...) un petit A2
et que pour le reste les optiques acquisent chèrement restent up tooo date et que provisoirement la bécane suit, et que Raw et Jpeg sont directement exploitable suivant les besoins ..
Et si en plus ce boitier pourrait travailler en qualité (sans être en HI) à 12.800 ou 25.600  se serait bien aussi , et le rêve déjà exprimé soit que l'ensemble otbu/miroir fasse quelques db en moins , histoire de moins emmerder les gens d'acôté...   donc je réitère l'espoir d'un D800 S   résultant de l'union toute légitime d'un D800 (son viseur, son ergonomie, etc..) et d'un D4...  (bien qu'il porrait avoir un peu de copinage avec un rival III.. pour ce qui est de faire moins de potin...)

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 21:29:41
C'est pas Lyondag qui sur son blog disait qu'un défaut optique sur son 24-70 qui était sans conséquences sur le D3 lui a brusquement pôsé des problèmes sur le D800?

Exact, je me souviens, mais il n'a pas dit qu'une fois les images du D800 ramenée à 12Mp  le problème était aussi visible et puis on parle d'un objectif "en panne", si Nikon avait sorti un 48Mp direct cela aurait été plus simple, il suffit alors de voir 4 pixels comme un seul...

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 21:31:29
Finalement on est d'accord! Je me plaint pas que ce boitier existe, je me plaint qu'il soit seul dans sa gamme, si on veut un boitier plus polyvalent, c'est D4 obligatoire, font chier!
Nikon, ne nous avait pas habitués à ce genre d'entourloupes!

Ce qui manque pour satisfaire tout le monde (peut être...je n'ai pas lu le mode d'emploi) c'est un mode RAW 12Mp au D800...Cela peut se faire par firmware peut être... (faudra que les softs suivent derrière)

Citation de: benito le Mai 29, 2012, 21:47:47
Si je comprends les dire de beaucoup d'entre vous:  les acheteurs des boitiers reflex désirent tous faire des agrandissement A2 (au moins) , ont des ordinateurs qui se la pètent (et des disques dur au gros ventre) et des optiques du feu de dieu. en plus ils ont LR4 et du temps dispo pour taiter leurs nefs.  bref  le D800  est Le méssie ...

Et donc à ceux qui se disent qu'avec 16mpix hé bien il y a de quoi faire de l'A3+ (c'était déjà le cas pour le 12 mpix du D700) et vraiment s'il le faut à l'occasion (2/4 l'an ...) un petit A2
et que pour le reste les optiques acquise chèrement restent up tooo date et que provisoirement la bécane suit, et que Raw et Jpeg sont directement exploitable suivant les besoins ..
Et si en plus ce boitier pourrait travailler en qualité (sans être en HI) à 12.800 ou 25.600  se serait bien aussi , et le rêve déjà exprimé soit que l'ensemble otbu/miroir fasse quelques db en moins , histoire de moins emmerder les gens d'acôté...   donc je réitère l'espoir d'un D800 S   résultant de l'union toute légitime d'un D800 (son viseur, son ergonomie, etc..) et d'un D4...  

Personne n'est dupe, le chiffre "36Mp" a sans doute un impact marchand...CI ne semble pas en faveur de la course aux Mps dans ses articles mais cède aux sirènes des titres racoleurs, "D3200...24 MegaPixels" dans le dernier numéro...

Il se trouve que ce D800 a l'air très à l'aise à 12.800 ou 25.600 ISO et qu'une fois les images de tous les jours ramenées à la taille usuelle des utilisateurs il n'y aura pas de soucis particuliers, ce sera plutôt meilleur...

Là où je te suis c'est sur le son au déclenchement mais là aucun 24x36 Nikon n'est bon dans la gamme et ce n'est pas une question de MegaPixels, on est bien d'accord ?

Par contre pour le capteur je ne partage pas tes réticences (que ce soit en bas ou haut ISO)...

Citation de: MarcF44 le Mai 29, 2012, 21:56:05
Personne n'est dupe, le chiffre "36Mp" a sans doute un impact marchand...CI ne semble pas en faveur de la course aux Mps dans ses articles mais cède aux sirènes des titres racoleurs, "D3200...24 MegaPixels" dans le dernier numéro...

Il se trouve que ce D800 a l'air très à l'aise à 12.800 ou 25.600 ISO et qu'une fois les images de tous les jours ramenées à la taille usuelle des utilisateurs il n'y aura pas de soucis particuliers, ce sera plutôt meilleur...

Là où je te suis c'est sur le son au déclenchement mais là aucun 24x36 Nikon n'est bon dans la gamme et ce n'est pas une question de MegaPixels, on est bien d'accord ?

Par contre pour le capteur je ne partage pas tes réticences (que ce soit en bas ou haut ISO)...

ok             mais sur la nécéssité d'avoir un ordinateur à la hauteur, des disques dur de taille, du temps disponible pour traiter tes neff avec LR4 car Nikon ne sais pas te les traiter correctement ni te donner des jpeg exploitables...   

Citation de: benito le Mai 29, 2012, 22:24:03
ok             mais sur la nécéssité d'avoir un ordinateur à la hauteur, des disques dur de taille, du temps disponible pour traiter tes neff avec LR4 car Nikon ne sais pas te les traiter correctement ni te donner des jpeg exploitables...   

Déjà personne n'oblige les gens à changer d'APN ou d'ordinateur s'ils sont content de leur matériel actuel car il se trouve que les deux sont relativement fiable et bien souvent le propriétaire change avant la panne...

Ensuite dans une photo je propose de poser les proportions de temps passé :

1-Se déplacer sur le lieu de prise de vue
2-Trouver les photos qu'on veut ramener et les prendre
3-Rentrer au "labo"
4-Faire "l'editing"
5-Faire son post traitement (les preview sont réactifs même avec un gros fichier)
6-Classer son traitement
7-Imprimer et encadrer ou préparer une session de projection ou encore mettre à jour son site web ou encore présenter et discuter des clichés avec son client
8-Nettoyer son capteur
...
100-surfer sur le forum CI

tu estimes que le temps de calcul processeur dû au surplus de pixel représente quel pourcentage de l'ensemble ? Plus de 0,1% ?

Citation de: Zinzin le Mai 29, 2012, 22:44:44
Je comprends que l' on puisse vouloir un boîtier plus facile , plus alerte , mais raconter n' importe quoi sur le D800 et focaliser sur quelques rumeurs dont le web sait en amplifier la réalité , je ne vois pas l' intérêt  :o

Z'êtes gonflants quand même. C'est pas parce que ce boitier vous convient et que le votre marche correctement que le reste est des conneries.
De toute façon, j'arrête là, ce boitier, je l'ai essayé 2 fois (30 ans en Nikon quand même), j'en veux pas point barre. J'attends que Nikon sorte autre chose, sinon j'ai plus qu'a tout vendre, le D4 lui me plairait bien mais trop cher et trop lourd pour le voyage, pour le reste par contre...

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 22:49:35
Z'êtes gonflants quand même...De toute façon, j'arrête là...

Faut pas le prendre comme ça Pierre, d'autant qu'il est probable que d'ici 3 ans plus aucun boitier 24x36 n'ait moins de 36Mp...Par contre on peut espérer des AF qui marchent et quelques optiques optimisées... ;)

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 22:49:35
Z'êtes gonflants quand même. C'est pas parce que ce boitier vous convient et que le votre marche correctement que le reste est des conneries.
De toute façon, j'arrête là, ce boitier, je l'ai essayé 2 fois (30 ans en Nikon quand même), j'en veux pas point barre. J'attends que Nikon sorte autre chose, sinon j'ai plus qu'a tout vendre, le D4 lui me plairait bien mais trop cher et trop lourd pour le voyage, pour le reste par contre...

Tu n'as pas de raisons d'être plus agacé d'avoir des réponses à tes arguments que les autres par tes plaintes.

Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2012, 23:00:18
Tu n'as pas de raisons d'être plus agacé d'avoir des réponses à tes arguments que les autres par tes plaintes.

Sauf que quand je vois qu'on me répond des arguments manifestement faux: Comme 4 petits pixels (sur un 48MP) regroupés par soft sont l'équivalent d'un gros en 12 (En 12 MP à techno égale), je suis désolé mais c'est faux, tant en terme de dynamique de scene que peut encaisser le gros pixel (4 petits sauts pleins (saturés en terme de puits de photons) avec chacun 100 billes, se satureront toujours 4 fois plus vite qu'un gros qui en contient 400...), qu'en précison requise par l'AF (comme je l'ai déjà dit, plus les pixels sont petits plus il faut un AF précis).

De plus je l'ai peut être pas dit mais en même temps que j'ai essayé le D800, j'ai aussi essayé le D4 (même optiques, même conditions) et bien le D4 lui sort des images bonnes direct, alors que le D800 à surtout PO avec des optiques qui ouvrent c'est bof, c'est sûr que si il y a de la lumière pour visser et que le sujet bouge pas...

Essayez donc un D4 à coté d'un D800 et on en reparle...

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 23:11:38
Sauf que quand je vois qu'on me répond des arguments manifestement faux: Comme 4 petits pixels (sur un 48MP) regroupés par soft sont l'équivalent d'un gros en 12 (En 12 MP à techno égale), je suis désolé mais c'est faux, tant en terme de dynamique de scene que peut encaisser le gros pixel (4 petits sauts pleins (saturés en terme de puits de photons) avec chacun 100 billes, se satureront toujours 4 fois plus vite qu'un gros qui en contient 400...), qu'en précison requise par l'AF (comme je l'ai déjà dit, plus les pixels sont petits plus il faut un AF précis).

.

Même si ce que tu dis a une part de vérité, c'est seulement une part..
Un petit pixel ne se sature pas "forcément" plus vite qu'un grand. La capacité du grand pixel est plus importante mais sa surface de collecte aussi. Donc a temps d'expo égal il se remplit dans la même proportion que le petit pixel.Donc à quelques détails près c'est assez proportionnel. Ce qui change c'est le bruit et donc la dynamique car justement pour une même exposition le grand pixel emmagasine plus de photons (en valeur absolue) que le petit. Mais tout ceci est théorique car dans les faits le D800 a 14 Il de dynamique alors qu'il a des petits pixels comparé aux 12 Mpix d'un D3...

Citation de: Bernard2 le Mai 29, 2012, 23:40:45
Même si ce que tu dis a une part de vérité, c'est seulement une part..
Un petit pixel ne se sature pas "forcément" plus vite qu'un grand. La capacité du grand pixel est plus importante mais sa surface de collecte aussi. Donc a temps d'expo égal il se remplit dans la même proportion que le petit pixel.Donc à quelques détails près c'est assez proportionnel. Ce qui change c'est le bruit et donc la dynamique car justement pour une même exposition le grand pixel emmagasine plus de photons que le petit. Mais tout ceci est théorique car dans les faits le D800 a 14 bits de dynamique alors qu'il a des petits pixels comparé aux 12 Mpix d'un D3...

C'est pourquoi, j'ai dit à techno égale, mais essayez un D4...Moi, tout ce que je demande (C'est le sujet du fil), c'est qu'ils mettent le capteur du D4 dans le D800, c'est quand même pas grand chose, comme ça tout le monde serait content.

Citation de: Zinzin le Mai 29, 2012, 23:27:21
16 MP comme mon XPRO1 , sauf que le XPRO n' a pas de filtre AA et plus de 14 de dynamique dans 450 g  ;D

Je dois dire que tes images avec ce boitier, sont plus qu'impressionnantes!

Citation de: Zinzin le Mai 29, 2012, 23:27:21
16 MP comme mon XPRO1 , sauf que le XPRO n' a pas de filtre AA et plus de 14 de dynamique dans 450 g  ;D

Les images que sort ce boitier sont tout simplement exceptionnelles... :o

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2012, 07:18:54
(j'imagine mal un photographe sérieux avec un D800)

Deja qu'avec un D700 y en a pas beaucoup.

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 23:11:38
Sauf que quand je vois qu'on me répond des arguments manifestement faux: Comme 4 petits pixels (sur un 48MP) regroupés par soft sont l'équivalent d'un gros en 12 (En 12 MP à techno égale), je suis désolé mais c'est faux, tant en terme de dynamique de scene que peut encaisser le gros pixel (4 petits sauts pleins (saturés en terme de puits de photons) avec chacun 100 billes, se satureront toujours 4 fois plus vite qu'un gros qui en contient 400...), qu'en précison requise par l'AF (comme je l'ai déjà dit, plus les pixels sont petits plus il faut un AF précis).

Pierre, de nouveau tu sombres dans la caricature...Le D800 a gagné en dynamique par rapport au D700, non pas parcequ'il a des pixels plus petit mais parcequ'un progrès s'est produit entre les deux...Donc dans le cas du D800 vs génération précédente c'est toi qui te trompes et une fois ramené à 16MP les fichiers du D800 sont pas si éloignés de ceux du D4 (as-tu fait le test ?).

Tu as raison sur le fait que le rendement du gros pixel sera meilleur à toutes autres choses égales qu'un plus petit ou une combinaison de plus petit mais au jour d'aujourd'hui l'écart est faible et d'ailleurs il est possible qu'il soit majoritairement dû au travail de Nikon sur l'électronique du capteur, un peu comme D3s vs D3 dont les photosites sont de taille équivalente mais les résultats en haut iso à l'avantage du D3s...

Si demain Nikon sort un D800s de 12Mp qui monte proprement à 200.000 ISO et qui est discret au déclenchement en prime je serais le premier ravi et il complèterais parfaitement le D800...Et cela viendra peut être !

Pour le regroupement de 4 pixels pour en faire un seul je veux bien que tu m'expliques en quoi cela pose des problèmes d'AF, on parle bien de l'AF à détection de phase qui ne sert absolument pas du capteur ?

Le problème c'est que ce D800s ressemble furieusement à un D4, le silence en plus, pour 2 à 3 fois moins cher.

Hum...pas pour tout de suite !

Hou alors avec des gros compromis par ailleurs, et c'est les mêmes qui viendront s'en plaindre  ;D

Ca m'empêche pas de râler après les 4im/s du D800, que je trouve un poil juste  :P

Pour juger objectivement il faudrait dèja avoir le fichier original.

Décidemment les photos nettes de 4Mpix font débat partout.

J'ai la sensation que certains veulent vraiment se persuader que le D800 fait des photos floues. C'est assez étrange comme comportement, ça mériterait presque une thèse en sociologie  ;D

 ::) d'autant qu'ici on est en jipègue à 200ko max  :D

Ceci étant ne pas trop fantasmer sur la perte éventuelle du jpg 200Ko, car un crop de petite dimension (genre 800/600 ) passe très bien à 200 Ko avec peu de compression. (ou du moins avec une compression très peu destructive comme enregistrer pour le web de PS)

Citation de: Bernard2 le Mai 30, 2012, 11:11:02
Ceci étant ne pas trop fantasmer sur la perte éventuelle du jpg 200Ko, car un crop de petite dimension (genre 800/600 ) passe très bien à 200 Ko avec peu de compression.

C'est exact, on arrive à passer en compression 9 ou 10 sous PS à ce format, c'est déjà pas mal du tout.... Ce forum ne re-comprime pas automatiquement sans que l'on ne maitrise ce qu'on fait, et c'est très bien ainsi (même si ça me fait rater régulièrement des posts qd je ne vérifie pas la taille de mon crop...)

Citation de: geargies le Mai 30, 2012, 11:07:46
::) d'autant qu'ici on est en jipègue à 200ko max  :D

225 ko très précisément.

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2012, 10:04:31
(un poil d'accentuation, et le cormoran de 4mpx est tirable en 2m de large, avec le nez sur le tirage le cas échéant)

Fabrice, je crois que désormais il devient dangereux de poster des crops 100% de clichés pris au D800(E), il n'y en a aucuns de net et le jour ou on en trouvera un on sera accusé de falsification ou de post traitement ! Du coup autant ne pas poster de clichés du tout puisque de toutes façons le D800(E) n'et pas un boitier pour vrai photographes...

D'ailleurs je n'ai toujours rien posté comme photos prises avec ce boitier...  8)

Pourquoi ne pas poster plutôt des photos qui exploitent les 14 Il pour montrer le progres sur ce point ?

Si je ne m'étais pas récemment acheté un D3s, j'aurai volontier investi dans un D800s même au prix du D800E.

Par rapport aux rumeurs, par contre mon exigence se serait portée sur 51 points af (et non 39 comme cela risque d'être le cas).

Le D800 a l'air tentant mais quelques défauts dont la rafale m'ont fait passer mon chemin.

Citation de: Aria le Mai 30, 2012, 19:32:37
on trouve aujourd'hui de l'apsc 24 Mpx, ça ne pose pas plus de soucis que ça dans ce domaine

En reflex pas encore. Le "futur" D3200 sera dans la catégorie mais n'est pas encore en vente.

Il y a le nex 7 Sony mais.... sans miroir

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2012, 20:58:51
IC'est un problème industriel (j'espère qu'il sera résolu rapidement). Pas de rapport direct avec les 36 MPixels...

Heu, j'espère que dans ta boutique on conçoit produit / process?

Pondre un produit qu'on ne sait pas fabriquer dans les tolérances requises pour qu'il délivre son potentiel, ce n'est pas glorieux.

Citation de: 55micro le Mai 31, 2012, 08:55:56
Heu, j'espère que dans ta boutique on conçoit produit / process?

Pondre un produit qu'on ne sait pas fabriquer dans les tolérances requises pour qu'il délivre son potentiel, ce n'est pas glorieux.

C'est pas glorieux, mais c'est la vie de tous les jours dans l'industrie (je m'occupe de qualité produit/process...). Y'a ce qu'on vend au client, et y'a la réalité du terrain de ceux qui bossent  ;D

 8) heu, je rappelle quand même que pour l'instant il n'existe pas de D800s.. au contraire du next (ou bien lui non plus et j'ai rêvé ??? ah non.. etc..)

Citation de: 55micro le Mai 31, 2012, 08:55:56
Heu, j'espère que dans ta boutique on conçoit produit / process?

Pondre un produit qu'on ne sait pas fabriquer dans les tolérances requises pour qu'il délivre son potentiel, ce n'est pas glorieux.

Comme dit Fanzizou ce n'est peut être pas glorieux c'est la réalité avec laquelle ils doivent se coltiner.
Car je suppose que les contraintes de prix de revient seraient telles pour arriver à resserrer les tolérances que les produits deviendraient non rentables.
Le système d'AF a détection de phase par capteur indépendant est certainement au bout du bout de ses possibilités (industrielles) trop complexe par la nécessité de calage mécanique entre éléments indépendants.(capteur AF, miroirs, capteur)
La voie de l'AF par le capteur lui-même (mais par détection de phase  et non par contraste) semble en cours d'évolution rapide (voir V1)
Donc les constructeurs affinent un peu les performances (sensibilité et diaphragme de travail) du système actuel mais ne peuvent (probablement) plus grand chose dans la précision du calage au montage.
mais cela amènera aussi à la visée électronique qui éliminera la partie mécanique trop complexe et source de vibrations.
C'est peut être ce qui fait que Nikon reste encore avec sa baïonnette actuelle et sa transmission mécanique du diaph ainsi que la commande par moteur unique de l'ensemble miroirs obturateur diaphragme, car à quoi bon tout changer si c'est pour rechanger dans 2 ou 3 ans pour le tout électronique...

Citation de: Fanzizou le Mai 31, 2012, 09:07:35
C'est pas glorieux, mais c'est la vie de tous les jours dans l'industrie (je m'occupe de qualité produit/process...). Y'a ce qu'on vend au client, et y'a la réalité du terrain de ceux qui bossent  ;D

Hé oui, c'est aussi mon quotidien. Un volontaire pour démarrer l'arbre de défaillance?  ;D

Bernard, es-tu en train de qualifier le D800 de génération sacrifiée?

Citation de: 55micro le Mai 31, 2012, 13:41:24
Hé oui, c'est aussi mon quotidien. Un volontaire pour démarrer l'arbre de défaillance?  ;D

Bernard, es-tu en train de qualifier le D800 de génération sacrifiée?

pas vraiment mais peut être de fin d'une génération qui aura duré 50 ans en ce qui concerne l'ensemble mécanique et viseur et 25 ans en ce qui concerne le système AF

Le D800 n'est en rien une génération sacrifiée. Il apporte son lot de perfectionnement et sans doute plus que les précédents modèles même.
Mais il exploite le maximum de ce que peuvent les techno AF actuelles . Et quand on est aux limites il arrive des problèmes de fabrication/réglages de temps en temps. Cela est déjà apparu avec les générations précédentes

Citation de: Bernard2 le Mai 31, 2012, 13:46:19
pas vraiment mais peut être de fin d'une génération qui aura duré 50 ans en ce qui concerne l'ensemble mécanique et viseur et 25 ans en ce qui concerne le système AF

Le D800 n'est en rien une génération sacrifiée. Il apporte son lot de perfectionnement et sans doute plus que les précédents modèles même.
Mais il exploite le maximum de ce que peuvent les techno AF actuelles (en étant pénalisé par leur limites de temps en temps))

Il est vrai qu'un AF contraste qui irait aussi vite qu'un AF phase, et pour beaucoup moins cher, ça serait pas mal. Je n'ai pas testé les Panasonic et le V1 à cet égard....Sont-ils capable de photos de sport comme le tennis ou le football ? Pas encore....

Et il y a aussi le pb du viseur à résoudre, mais Fuji avec le X100 et le Xpro 1 apporte déjà une solution assez intéressante...

J'attends du prochain Nikon Reflex, qu'il exploite en vidéo un AF du type du V1. Parce que l'AF vidéo du D800 est semble-t-il un peu décevant....

Citation de: Fanzizou le Mai 31, 2012, 13:58:06
Il est vrai qu'un AF contraste qui irait aussi vite qu'un AF phase, et pour beaucoup moins cher, ça serait pas mal. Je n'ai pas testé les Panasonic et le V1 à cet égard....Sont-ils capable de photos de sport comme le tennis ou le football ? Pas encore....

Et il y a aussi le pb du viseur à résoudre, mais Fuji avec le X100 et le Xpro 1 apporte déjà une solution assez intéressante...

J'attends du prochain Nikon Reflex, qu'il exploite en vidéo un AF du type du V1. Parce que l'AF vidéo du D800 est semble-t-il un peu décevant....

Le V1 n'est pas un AF contraste  mais un AF phase intégré au capteur image

http://www.dpreview.com/reviews/nikonv1j1/8

Vivement un D900 avec 50 Mpix et l'AF détection de phase par le capteur ! :D
Plus que 4 ans. ;D

Citation de: PapaChloé le Mai 31, 2012, 14:35:34
Vivement un D900 avec 50 Mpix et l'AF détection de phase par le capteur ! :D
Plus que 4 ans. ;D

C'est à peu près cela sans doute... :)

Citation de: PapaChloé le Mai 31, 2012, 14:35:34
Plus que 4 ans. ;D

Putain... quatre ans !

;-)

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2012, 14:44:19
Putain... quatre ans !

;-)

Une éternité... Mais mon D700 est taillé pour !

;D

Citation de: Verso92 le Hier à 14:44:19Putain... quatre ans !

;-)
Une éternité... Mais mon D700 est taillé pour !

--
dans 2mois et demi  mon D700 fêtera ses 4 ans ...

Citation de: Pierred2x le Mai 29, 2012, 21:10:39
Malin, va! Tu viens à Bievres?

Verso, dégonflé! Je t'ai attendu a Bievres, ton tel marché plus?
Bon de toute façon, y ont intérêt a se dépêcher de le sortir ce D800S, je viens de m'acheter un 85 F 1.4, j'ai cru comprendre que ça se montait pas bien sur un 5D3...

Citation de: Pierred2x le Juin 04, 2012, 11:38:57
Verso, dégonflé! Je t'ai attendu a Bievres, ton tel marché plus?

Voyons, Pierre... me dis pas que tu n'as pas mémorisé mon nouveau N° de portable ?
J'y ai même acheté ça :

Citation de: alain2x le Juin 04, 2012, 12:54:37
Pas trop cher, j'espère !

État quasi-neuf, affiché à 349€, et négocié à 300€.
(bien moins cher, donc, que sur le bd Beaumarchais ou EBay...)

Citation de: alain2x le Juin 04, 2012, 12:54:37
Mais tellement moins pratique que le 28mm :)

En fait, tout dépend de ce que l'on cherche : moi, je voulais un 35mm (ma focale de prédilection) avec décentrement, pas un 28mm...  ;-)
(le vendeur avait aussi un f/3.5 28 PC...)

Citation de: Verso92 le Juin 04, 2012, 12:38:45
Voyons, Pierre... me dis pas que tu n'as pas mémorisé mon nouveau N° de portable ?
J'y ai même acheté ça :

Et bien il faut croire que j'ai ton ancien numéro, ou j'ai laissé 3 messages...
J'y étais Samedi toute le journée  dimanche matin. A 13h dimanche, n'y ayant croisé personne, dégoûté,  je suis rentré manger chez moi.

Citation de: Pierred2x le Juin 04, 2012, 13:01:59
Et bien il faut croire que j'ai ton ancien numéro, ou j'ai laissé 3 messages...

Aïe... il me semblait pourtant avoir communiqué le nouveau à tous les potes.

:-(

Citation de: Pierred2x le Juin 04, 2012, 13:01:59
J'y étais Samedi toute le journée  dimanche matin. A 13h dimanche, n'y ayant croisé personne, dégoûté,  je suis rentré manger chez moi.

En fait, j'y suis passé en coup de vent samedi a.m.

Citation de: alain2x le Juin 04, 2012, 13:07:03
Ma question reste "pour quoi faire ?"

Je fais un grand nombre de photos au 35mm, et je souhaiterais pouvoir respecter la géométrie des bâtiments le plus souvent possible...

Citation de: alain2x le Juin 04, 2012, 13:07:03
Un 28mm est meilleur, et on en trouve quels uns.

J'avais cru comprendre au contraire que le 35 était meilleur que le 28mm.
Quoiqu'il en soit, un PC ne se choisit pas en fonction de ce genre de critère, mais en fonction de l'angle de champ qu'on souhaite obtenir (diaph de travail aux alentours de f/11, de toute façon).
Bon, on va revenir au sujet du fil, sinon on va finir par se faire houspiller !

;-)

Bravo pour ton achat, Verso.

A ce prix, cela ne peut pas être une mauvaise affaire.

je remets le fil car (heureusement)   je constate que je ne suis pas le seul à souhaîter un boitier FX Nikon plus discret que mon D700 et pouvant travailler en haut iso (  aussi à 12.800 et 25.600 iso...)

Canon y arrive , pourquoi pas Nikon ?

Pour réponde au sujet, globalement, et à ta remarque :

ma foi, pour le bruit au déclenchement, je veux bien (moi ça ne me gêne pas vu mon usage mais je peux comprendre que ça en incommode certains, pas super discret comparé à un 7D, et alors si on compare au Sigma SD15 qui ne s'entend quasiment pas...  ;D Aïe)...

Pour les pixels évoqués dès la première page, je rigole, on en reparle dans un an... ou deux... quand tout le monde ne jurera que par 36Mp please, 46 ou 56 c'est trop  ;D ah ah ah...

Pour le moirage et le flou de bougé, je re-rigole, tous mes essais aboutissent à la conclusion que c'est du branlage de nouille, usage absolument normal et résultats bien meilleurs que tout ce que j'ai pu connaitre... basta pour ma part. T'as plus de risques de moirage sur un SD14 ou SD15 qu'avec le D800 et personne ne s'en est plaint plus que ça, moi le premier.

Pour les hauts isos, ça devient la course façon pixels il y a quelques années... Bon, perso je n'y vois rien de mal, si on peut monter de plus en plus sans contrainte particulière, et bien tant mieux, ça n'oblige personne à le faire, mais au moins ceux qui aiment cela pourront se servir des hauts isos comme ils l'entendent. Ce que je peux dire du D800 c'est que 6400 isos sont largement exploitables par 90% des utilisateurs qui jugeront que la qualité permet encore de beaux tirages, il restera 10% de coupeurs de cheveux en quatre pour dire que non... mais bon... je n'ai même pas essayé au delà, simplement que je n'ai pas jugé nécessaire de le faire en fait. Faudra, juste par curiosité. C'est en tous cas toujours appréciable de savoir que dans certaines conditions, l'option est là. En tous cas ce n'est pas moi qui pourrait revenir à un boitier qui est degueux à 1600 isos par exemple (exception des SIGMA mais ils sont vraiment hors concours, faut en avoir eu pour apprécier leur particularités)...

Voilà my 2 cents comme dirait l'autre.

Citation de: grosnoob06 le Juin 25, 2012, 21:50:23
Pour réponde au sujet, globalement, et à ta remarque :

ma foi, pour le bruit au déclenchement, je veux bien (moi ça ne me gêne pas vu mon usage mais je peux comprendre que ça en incommode certains, pas super discret comparé à un 7D, et alors si on compare au Sigma SD15 qui ne s'entend quasiment pas...  ;D Aïe)...

Pour les pixels évoqués dès la première page, je rigole, on en reparle dans un an... ou deux... quand tout le monde ne jurera que par 36Mp please, 46 ou 56 c'est trop  ;D ah ah ah...

Pour le moirage et le flou de bougé, je re-rigole, tous mes essais aboutissent à la conclusion que c'est du branlage de nouille, usage absolument normal et résultats bien meilleurs que tout ce que j'ai pu connaitre... basta pour ma part. T'as plus de risques de moirage sur un SD14 ou SD15 qu'avec le D800 et personne ne s'en est plaint plus que ça, moi le premier.

Pour les hauts isos, ça devient la course façon pixels il y a quelques années... Bon, perso je n'y vois rien de mal, si on peut monter de plus en plus sans contrainte particulière, et bien tant mieux, ça n'oblige personne à le faire, mais au moins ceux qui aiment cela pourront se servir des hauts isos comme ils l'entendent. Ce que je peux dire du D800 c'est que 6400 isos sont largement exploitables par 90% des utilisateurs qui jugeront que la qualité permet encore de beaux tirages, il restera 10% de coupeurs de cheveux en quatre pour dire que non... mais bon... je n'ai même pas essayé au delà, simplement que je n'ai pas jugé nécessaire de le faire en fait. Faudra, juste par curiosité. C'est en tous cas toujours appréciable de savoir que dans certaines conditions, l'option est là. En tous cas ce n'est pas moi qui pourrait revenir à un boitier qui est degueux à 1600 isos par exemple (exception des SIGMA mais ils sont vraiment hors concours, faut en avoir eu pour apprécier leur particularités)...

Voilà my 2 cents comme dirait l'autre.

à part des photos de paysage ou de monuments pour lesquels le D800 serait bien ( là grand agrandissezments possible) , par contre en reportage où de l'A3 est lbien assez : 36 c'est trop alors que 16 suffisent ...   pour les haut iso , en spectacle j'ai souvent besoin d'être à 6400 + Hi  ou Hi2  et donc un D800S  avec le capteur du D4 serait bien ...

Citation de: benito le Juin 25, 2012, 22:48:22
à part des photos de paysage ou de monuments pour lesquels le D800 serait bien ( là grand agrandissezments possible) , par contre en reportage où de l'A3 est lbien assez : 36 c'est trop alors que 16 suffisent ...   pour les haut iso , en spectacle j'ai souvent besoin d'être à 6400 + Hi  ou Hi2  et donc un D800S  avec le capteur du D4 serait bien ...

Je suis bien de cet avis. ;)

Ben pour le reportage, il y a le D4  ;D

Ah merde il est cher... Pas faux.

Citation de: grosnoob06 le Juin 26, 2012, 08:22:07
Ben pour le reportage, il y a le D4  ;D

Ah merde il est cher... Pas faux.

Il est cher, mais le prix s'oublie... alors que le poids reste...

Pour une sortie journalière de quelques heures, ça passe, mais pour des vacances, de la rando en montagne ou de la rando urbaine, c'est un calvaire.

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 26, 2012, 08:27:33
Il est cher, mais le prix s'oublie... alors que le poids reste...

Pour une sortie journalière de quelques heures, ça passe, mais pour des vacances, de la rando en montagne ou de la rando urbaine, c'est un calvaire.

Bonjour a tous,

Pour ma part, venant du D700, j'avais peur du poids du D3s.....mais avec un24/120 ou un 28/300, je l'ai trimballe sans difficulté pendant des heures en Espagne et au Portugal....c'était évidemment avant mon accident !
C'est pourquoi je pense que pour un valide, un D3s d'occase en parfait état est un super outil de reportage....
Amicalement

Édit : pour l'obturateur, il y a du mieux avec le D3s, mais c'est pas encore top.....
Par contre, un 800s avec le capteur du D4 et une rafale moins anémique.....j'aimerais bien !

Maintenant que j'ai goûté au D800e, je ne voudrais pas quelque chose de moins bon. Et si j'avais un D3s ou un D4, en plus du D800e, je pense qu'il resterais très (trop) souvent à la maison, sauf éventuellement pour le sport, et encore; j'ai jamais été un fan de la mitraillette, donc même là, le 4is ne me gêne pas. 

Par contre un mode réellement silencieux, ça oui ! Mais pas au prix d'une cage en plastic comme sur le 5DmkIII.
Bref, j'avais pas grand chose a reprocher à mon D700, mais ça, c'était avant !   8)

Citation de: Ghost le Juin 26, 2012, 10:29:51
Maintenant que j'ai goûté au D800e, je ne voudrais pas quelque chose de moins bon. Et si j'avais un D3s ou un D4, en plus du D800e, je pense qu'il resterais très (trop) souvent à la maison, sauf éventuellement pour le sport, et encore; j'ai jamais été un fan de la mitraillette, donc même là, le 4is ne me gêne pas. 

Par contre un mode réellement silencieux, ça oui ! Mais pas au prix d'une cage en plastic comme sur le 5DmkIII.
Bref, j'avais pas grand chose a reprocher à mon D700, mais ça, c'était avant !   8)

En quoi un cage en plastique pose-t-elle problème ? A-t-on rationnellement prouvé qu'elle posait des inconvénients particuliers ?

Citation de: MayaTlab le Juin 26, 2012, 13:55:04
En quoi un cage en plastique pose-t-elle problème ? A-t-on rationnellement prouvé qu'elle posait des inconvénients particuliers ?

Une cage en plastique ne pose aucun problème, bien en contraire. Pour preuve, les concepteurs de chez Canon en ont aussi équipé leurs modèles pros, à savoir les 1D*.
*ah, tiens, non... désolé !  ;-)

Citation de: MayaTlab le Juin 26, 2012, 13:55:04
En quoi un cage en plastique pose-t-elle problème ? A-t-on rationnellement prouvé qu'elle posait des inconvénients particuliers ?

Aucune idée, mais je n'aime pas le plastic  ;D
C'est comme si tu achetais une montre mécanique. T'est libre de prendre une swatch, ça donne la même heure, mais bon...

Le 5DIII à une cage en plastique, je ne le pensais pas, contrairement au 5DII.

Citation de: Ghost le Juin 26, 2012, 22:28:05
Aucune idée, mais je n'aime pas le plastic  ;D
C'est comme si tu achetais une montre mécanique. T'est libre de prendre une swatch, ça donne la même heure, mais bon...

Bah, moi, pour savoir l'heure, j'attache mon D700 au poignet.

Citation de: Sebmansoros le Juin 26, 2012, 22:55:17
Le 5DIII à une cage en plastique, je ne le pensais pas, contrairement au 5DII.

il me semble que chez Canon, seul les 1D ont droits à du tout métal, d'ou d'ailleurs, un bruit équivalent aux nikons FF ;)