vivement un D800S avec capteur max 16mpix et ensemble obturateur/miroir discret

Démarré par benito, Mai 26, 2012, 23:22:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

kochka

#25
Mai 27, 2012, 11:09:02
Pas de bruit?
==> pas de miroir
==> EFV
Technophile Père Siffleur

Gérard JEAN

#26
Mai 27, 2012, 11:23:03
Citation de: kochka le Mai 27, 2012, 11:09:02
Pas de bruit?
==> pas de miroir
==> EFV

Si c'est bien lisible je signe le chèque.  8)
Tout est possible

Sebmansoros

#27
Mai 27, 2012, 12:10:15
Citation de: kochka le Mai 27, 2012, 11:09:02
Pas de bruit?
==> pas de miroir
==> EFV
Sans cela le 5DIII est parfaitement silencieux donc....
Pour ce qui est des pixels passer de 12 à 16MP je ne vois pas trop l'intérêt. L'idéal pour moi, serait 24MP.

Didier_Driessens

#28
Mai 27, 2012, 12:51:20
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 09:27:55
C'est bien dommage...
(la France est quand même le berceau de la photographie, et les photo clubs les gardiens de savoir et du bon goût du septième art)

les clubs photo ne sont certainement pas les gardiens du savoir et du septième art mais les forums et leurs participants, non plus !

Didier

benito

#29
Mai 27, 2012, 14:30:48
Citation de: Sebmansoros le Mai 27, 2012, 12:10:15
Sans cela le 5DIII est parfaitement silencieux donc....
Pour ce qui est des pixels passer de 12 à 16MP je ne vois pas trop l'intérêt. L'idéal pour moi, serait 24MP.

jusqu'à present je ne vois pas l'intérêt de monter à 24MP , car je doute fort que  cela donne une meilleure qualité d'image à 25.800 iso que le D4 ...   et pourquoi disposer d'autant de pix alors que 16 sont largement suffisant pour le l'A3  et qu'il faut suivre avec des optiques et l'informatique.

kochka

#30
Mai 27, 2012, 15:05:20
Et ceux qui pratiquent les 24mp depuis quelques années, n'ont plus de doutes.
Technophile Père Siffleur

Aria

#31
Mai 27, 2012, 15:14:18
Citation de: benito le Mai 27, 2012, 14:30:48
jusqu'à present je ne vois pas l'intérêt de monter à 24MP , car je doute fort que  cela donne une meilleure qualité d'image à 25.800 iso que le D4 ... 

Dans le Rp n°242, un test sur la vidéo du D4 a été fait par qqun d'habitué au 5dMkII...il remarque une gestion de l'arrière plan bien meilleure, avec un bokeh supérieur !
Avec le 5DmkII par exemple, je vois aussi souvent un bokeh bizarre qui donne un arrière plan dont la netteté serait "forcé" entrainant une dégradation dans les plans...de ce coté là certains capteurs moins péchus rendent mieux. Et le D4 semble très bon dans ce domaine !

Je connais pas le 24Mpx du D3x donc de ce coté là je ne m'avance pas...

En fait, je pense que la qualité en haut isos est un bon point certes mais pas l'essentiel...le mieux étant d'avoir un fichier moins bruité en natif permettant de ressortir les infos si besoin est, avec donc une meilleure dynamique en bout de chaine.

Verso92

#32
Mai 27, 2012, 15:23:30
Citation de: Didinou le Mai 27, 2012, 12:51:20
les clubs photo ne sont certainement pas les gardiens du savoir et du septième art mais les forums et leurs participants, non plus !

Didier

On va dire qu'on peut y rencontrer un certain nombre d'intervenants particulièrement pointus, à l'inverse des clubs photos. Moi, j'y ai beaucoup appris (sur ce forum, pas dans les clubs photos)...

Verso92

#33
Mai 27, 2012, 15:24:38
Citation de: benito le Mai 27, 2012, 14:30:48
jusqu'à present je ne vois pas l'intérêt de monter à 24MP [...]

Toi, peut-être. Pas grave...

Didier_Driessens

#34
Mai 27, 2012, 15:36:42
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 15:23:30
On va dire qu'on peut y rencontrer un certain nombre d'intervenants particulièrement pointus, à l'inverse des clubs photos. Moi, j'y ai beaucoup appris (sur ce forum, pas dans les clubs photos)...

alors vous n'avez pas été dans le bon club photo... Dans mon club, il y a des photographes particulièrement talentueux. On peut dire ce que l'on veut mais quand on gagne des concours nationaux et internationaux, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Quand des galeries privées vous demandent d'exposer dans leurs murs, c'est qu'on n'est pas trop mauvais.Quand on gagne des concours de magazines photos ou de forums comme Pixelistes, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Quand certaines photos sont acceptées dans Onexposure, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Croyez-moi, il y a parfois d'excellents photographes dans des clus photos et j'ai vraiment de l'admiration pour certains photographes de mon club.
Maintenant, quand on voit les photos de certains forums ( Onexposure, par exemple) comparé à d'autres dont je tairai le nom par élégance, il y a une marge...

Didier

Verso92

#35
Mai 27, 2012, 16:11:40
Citation de: Didinou le Mai 27, 2012, 15:36:42
alors vous n'avez pas été dans le bon club photo... Dans mon club, il y a des photographes particulièrement talentueux. On peut dire ce que l'on veut mais quand on gagne des concours nationaux et internationaux, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Quand des galeries privées vous demandent d'exposer dans leurs murs, c'est qu'on n'est pas trop mauvais.Quand on gagne des concours de magazines photos ou de forums comme Pixelistes, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Quand certaines photos sont acceptées dans Onexposure, c'est qu'on n'est pas trop mauvais. Croyez-moi, il y a parfois d'excellents photographes dans des clus photos et j'ai vraiment de l'admiration pour certains photographes de mon club.
Maintenant, quand on voit les photos de certains forums ( Onexposure, par exemple) comparé à d'autres dont je tairai le nom par élégance, il y a une marge...

Didier

Peut-être... un contact avec le Photo Club de Versailles (qui doit avoir un palmarès national et international fourni), a suffit à me dégoûter à jamais...
(mes "références" à moi, en terme d'image, je les trouve dans les expos et dans les magazines qui montrent des photos. Chacun son truc)

bordelais

#36
Mai 27, 2012, 17:36:41
Moi j'imagine un capteur 36mpx sur lequel on pourrait coupler les pixels 2 à 2 ou 3 à 3 pour monter en iso!!!
Là voilà un truc qui ferait du bruit dans le landerneau! Le reflex ultime quoi. L'appareil qui fait FX, DX et qui monte à 200 000 isos!!!!
Après tout avec un bon algorithme ? Whyt not?

Verso92

#37
Mai 27, 2012, 18:09:16
Citation de: bordelais le Mai 27, 2012, 17:36:41
Moi j'imagine un capteur 36mpx sur lequel on pourrait coupler les pixels 2 à 2 ou 3 à 3 pour monter en iso!!!

Personnellement, je verrais plutôt un regroupement des pixels quatre par quatre. Mais je dis ça, je dis rien, hein...  ;-)

Powerdoc

#38
Mai 27, 2012, 18:12:29
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 18:09:16
Personnellement, je verrais plutôt un regroupement des pixels quatre par quatre. Mais je dis ça, je dis rien, hein...  ;-)

et dans ce cas là, il vaut mieux partir de 36 MP  ;)
Mais bon, Nikon n'a pas juger bon (ou plutôt Sony) de développer cette technologie. A leur décharge, jusqu'à 3200 ISOS les résultats sont exceptionnels.

fuji

#39
Mai 27, 2012, 19:37:54
Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 09:31:21
Ca fait plus d'un siècle que c'est maitrisé, pour le moirage il faut augmenter la résolution et rendre anarchique la répartition des photosites (Nikon est dans le bon chemin), pour le flou de bougé il faut un pied et un déclencheur souple...

Hé oui, la visée sur écran arrière avec les compacts était le sombre précurseur du retour de la chambre photographique... ;D
Bah oui en reportage un pied et un déclencheur souple ...
Le reflex n'est pas un moyen format ni une chambre, je ne comprend vraiment pas c'est course aux pixels, c'est vraiment un truc d'amateurs au mauvais sens du terme. "Il fait combien de pixels ton boitier, ... 12 seulement ...)
J'ai fais des tirages de 2 mètres sur 1 mètre 20 isus de mon D3S et c'est bon. Je n'ai vraiment que faire d'un D800 avec des précautions pas possible pour avoir un e image sans flou de bougé.
Une image vaut mille mots

Verso92

#40
Mai 27, 2012, 19:43:05
Citation de: fuji le Mai 27, 2012, 19:37:54
[...] je ne comprend vraiment pas c'est course aux pixels, c'est vraiment un truc d'amateurs au mauvais sens du terme.

Oui, bien sûr. D'ailleurs, aucun pro n'achètera de D800(E).
Citation de: fuji le Mai 27, 2012, 19:37:54
J'ai fais des tirages de 2 mètres sur 1 mètre 20 isus de mon D3S et c'est bon. Je n'ai vraiment que faire d'un D800 avec des précautions pas possible pour avoir un e image sans flou de bougé.

Dis toi seulement que tes tirages de 1,20m, ils seraient encore meilleurs avec un D800(E) : à cette dimension de tirage, ça devrait commencer à se voir !
(sinon, n'oublie pas que la pub 4x3 du grand prix de l'arc de triomphe avait été faite à l'époque avec un D2h* (4 MPixels). Comme quoi...)
*boitier qui avait beaucoup moins de flou de bougé qu'un D3s, si on prend la définition de certains ici...

fuji

#41
Mai 27, 2012, 20:17:01
Je ne pense vraiment pas que beaucoup de pros du reportage vont travailler au D800.
Au D4 sans doute.
Une image vaut mille mots

Verso92

#42
Mai 27, 2012, 20:24:04
Citation de: fuji le Mai 27, 2012, 20:17:01
Je ne pense vraiment pas que beaucoup de pros du reportage vont travailler au D800.
Au D4 sans doute.

Sans doute... mais tous les pros ne travaillent pas dans le reportage.

MarcF44

#43
Mai 27, 2012, 20:24:59
Citation de: fuji le Mai 27, 2012, 19:37:54
Bah oui en reportage un pied et un déclencheur souple ...
Le reflex n'est pas un moyen format ni une chambre
Ca existait du reportage en 4x5" (même à main levée) mais là n'est pas le sujet, si ton capteur fait 100Mp et que tu tires un 10x15 ou même une pleine page de magazine cela ne posera pas plus de problème qu'un 4Mp...

La direction de Nikon n'est pas totalement sotte, si le boitier était inutilisable ils ne l'auraient pas sorti...Il faut dédramatiser cette histoire de finesse de capteur, plusieurs pleurent depuis des années sur la diffraction, le bougé, la lourdeur du traitement etc.

En argentique on se posait moins de questions en chargeant un film ultra fin, les spécifications ne donnaient pas de telles données chiffrées...Imagine...

De la Velvia 50 avec marqué sur le paquet "plus de 100 millions de grains d'argent par clichés"...Je vois d'ici le scandale, ne vissez pas à plus de f5.6...photo sur pied...

En pratique... 8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

kochka

#44
Mai 27, 2012, 22:08:21
Les grains d'argent étaient répartis sur plusieurs couches, par couleur de base.
La densité du résultat n'était donc pas si élevée.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#45
Mai 27, 2012, 22:10:02
Citation de: kochka le Mai 27, 2012, 22:08:21
Les grains d'argent étaient répartis sur plusieurs couches, par couleur de base.
La densité du résultat n'était donc pas si élevée.

Prends comme exemple la TP2415, si tu veux...

grosnoob06

#46
Mai 27, 2012, 22:12:41
Plusieurs couches... Tiens ça me rappele un tout petit capteur de 4,7mp qui équipe mon sd15.... Et mes ex sd ou dp... Comment est ce que j'arrive à faire des photos nettes en grand format avec ça ? Je me le demande.

N'empêche que je l'acheter ai volontiers ce d800... Et en l'état avec ses défauts...et tout plein de pixels inutiles.  ;D mais bon, peut être que je ne me pose pas tant de questions..
Pourquoi tant de N ?

MarcF44

#47
Mai 27, 2012, 22:14:07
Citation de: kochka le Mai 27, 2012, 22:08:21
Les grains d'argent étaient répartis sur plusieurs couches, par couleur de base.
La densité du résultat n'était donc pas si élevée.
Tu sais bien qu'entre les couches et entre les grains il y a encore des molécules, la résolution du film argentique est presque infinie, plus on agrandit plus on trouve des particules, possible que de telles émulsions bloquent les neutrinos même  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

benito

#48
Mai 27, 2012, 22:16:43
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 15:24:38
Toi, peut-être. Pas grave...

pour du reportage sous faible éclairage où 12.800 ou 25.600 seraient utile ... là un D800s serait  tout à fait apte

mais par contre dans la fourchette 200-6.400 iso je comprends l'usage du D800 ( et prévoir de renouveler son matériel quand je vois le  test du 24/70 dans CI...  et dans certains cas de travailler sur pieds ...

et à Kochka  tu montre des photos nikel (pas sur pieds) prisent il y a quelques années à 12.800 iso et 24mpix...

MarcF44

#49
Mai 27, 2012, 22:21:54 Dernière édition: Mai 27, 2012, 22:27:54 par MarcF44
Citation de: benito le Mai 27, 2012, 22:16:43
pour du reportage sous faible éclairage où 12.800 ou 25.600 seraient utile ... là un D800s serait  tout à fait apte
Tu peux charger le RAW de dpreview pris à 25.600 sur D800 et D4 et ramène l'image 800 à 16Mp après avoir appliqué une correction de bruit chromatique musclée dans LR4 et le résultat est assez étonnant tout de même ! ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur