vivement un D800S avec capteur max 16mpix et ensemble obturateur/miroir discret

Démarré par benito, Mai 26, 2012, 23:22:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

benito

Mai 26, 2012, 23:22:17
j'en suis toujours à mon D700 que je dois pousser loin, mais qui fait un de ces bruit !

j'espère (et j'ai déjà vu que je n'étais pas le seul) une déclinaison du D800  avec un capteur beaucoup moins défini ( 14 à 18 mpix, idéalement le 16 du D4) apte à travailler en haut iso ( 6.400 à 25.800 iso  sans HI )   et avec un obturateur plus discret de quelsques db , car franchement en reportage spectacle (et mariage aussi par ex)  c'est nécéssaire.

fuji

#1
Mai 26, 2012, 23:47:49
Je l'espérais aussi ... Je revient de chez mon fournisseur et cela semble fort compromis. Le DXX risque fort d'être un 24 Mpix. ;-(
Par contre en 16 Mpix et niveau qualité image et bruit ainsi que bruit DB le X-Pro1 est au top. Sans doute meilleur que le D3S.
Une image vaut mille mots

MarcF44

#2
Mai 27, 2012, 08:16:06
Pour le son tu n'es pas le seul, le D700 est très bruyant et Nikon n'a pas fait d'efforts sur le D800, ils ont peut être une approche globale considérant qu'un réflex 24x36 de ce type n'est par nature pas discret. Leurs boitiers APS sont beaucoup plus discrets, le D90 par exemple est très bien.

Le silence et la discrétion semblent réservés aux mirrorless, ce n'est pas complètement illogique et leurs capacités en haut ISO s'améliorent à chaque génération (voir le récent Fuji X-Pro par exemple)

Pour la résolution vs sensibilité, c'est vrai qu'en reportage on n'a pas forcément besoin de 36Mp...ni 12Mp d'ailleurs...Alors justement, les fichiers du D800 une fois ramené à 6Mp par exemple ça monte très bien en ISO d'après les fichiers que j'ai pu avoir entre les mains et en N&B c'est même plutôt confortable...

Mais quitte à faire un boitier dédié haut iso autant y aller à fond, pourquoi pas 6 à 10 Mp en 24x36 ou encore un boitier monochrome comme chez Leica...Je te laisse imaginer les sensibilités que cela pourrait atteindre  ;)

(encore qu'il y a sans doute un seuil où la taille du pixel offre un gain négligeable en rapport S/B par rapport à une multiplication de photosites plus petits ?)

Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#3
Mai 27, 2012, 08:19:36
Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 08:16:06
Pour le son tu n'es pas le seul, le D700 est très bruyant et Nikon n'a pas fait d'efforts sur le D800, ils ont peut être une approche globale considérant qu'un réflex 24x36 de ce type n'est par nature pas discret. Leurs boitiers APS sont beaucoup plus discrets, le D90 par exemple est très bien.

J'ai toujours connu ça chez Nikon : le F5 était beaucoup plus bruyant que le F50, par exemple.
(je ne sais pas trop à quoi c'est dû, en fait...  ;-)

bino

#4
Mai 27, 2012, 08:20:50
Citation de: benito le Mai 26, 2012, 23:22:17
j'en suis toujours à mon D700 que je dois pousser loin, mais qui fait un de ces bruit !

un capteur beaucoup moins défini et avec un obturateur plus discret de quelsques db

Canon 5D III ?!?

;D ;D ;D

Verso92

#5
Mai 27, 2012, 08:55:09
Citation de: alain2x le Mai 27, 2012, 08:38:18
Peut-être au fait que pour qu'un AF suive à une cadence de rafale augmentée, la cinématique doit être durcie, plus musclée ?

C'est pourtant simple à comprendre.

Tu crois ?

;-)

Verso92

#6
Mai 27, 2012, 08:56:42
Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 08:16:06
Pour la résolution vs sensibilité, c'est vrai qu'en reportage on n'a pas forcément besoin de 36Mp...ni 12Mp d'ailleurs...

Pour le reportage, il est d'ailleurs conseillé de ne pas dépasser 6 MPixels* (le D700 est d'ailleurs pour cette raison en partie inadapté à ce genre d'exercice).
*avis unanime des experts il y a quelques années ici même.

MarcF44

#7
Mai 27, 2012, 09:02:38
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 08:56:42
*avis unanime des experts il y a quelques années ici même.
Bien sûr et aujourd'hui ils sont tous unanimes pour dire que 36Mp c'est totalement inutile voir même néfaste...D'ailleurs on sait tous que l'idéal absolu du 24x36 s'est arrêté au D3x qui s'arrachera sans doute 2.000.000 d'euros dans 1 ou 2 ans...  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

jeanbart

#8
Mai 27, 2012, 09:10:06
Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 08:16:06
Pour le son tu n'es pas le seul, le D700 est très bruyant et Nikon n'a pas fait d'efforts sur le D800, ils ont peut être une approche globale considérant qu'un réflex 24x36 de ce type n'est par nature pas discret. Leurs boitiers APS sont beaucoup plus discrets, le D90 par exemple est très bien.

Le silence et la discrétion semblent réservés aux mirrorless, ce n'est pas complètement illogique et leurs capacités en haut ISO s'améliorent à chaque génération (voir le récent Fuji X-Pro par exemple)

Pour la résolution vs sensibilité, c'est vrai qu'en reportage on n'a pas forcément besoin de 36Mp...ni 12Mp d'ailleurs...Alors justement, les fichiers du D800 une fois ramené à 6Mp par exemple ça monte très bien en ISO d'après les fichiers que j'ai pu avoir entre les mains et en N&B c'est même plutôt confortable...

Mais quitte à faire un boitier dédié haut iso autant y aller à fond, pourquoi pas 6 à 10 Mp en 24x36 ou encore un boitier monochrome comme chez Leica...Je te laisse imaginer les sensibilités que cela pourrait atteindre  ;)

(encore qu'il y a sans doute un seuil où la taille du pixel offre un gain négligeable en rapport S/B par rapport à une multiplication de photosites plus petits ?)
Compte tenu du nombre de personnes qui trouvent que 12 Mpx ne sont pas suffisant, je n'ose imaginer le tollé si Nikon sortait un 24x36 de 6 ou 10 Mpx.
Par contre un D800s à la sauce D3/D3s dans deux ans pourquoi pas, avec son capteur de 36 Mpx et une meilleure gestion des hautes sensibilités que ce soit en terme de bruit ou de colorimétrie.
Je vote pour.  ;D
La Touraine: what else ?

Didier_Driessens

#9
Mai 27, 2012, 09:14:43
peut-être que dans quelques années (mois...), tout le monde trouvera que 36 millions de pixels, c'est normal . Mais en tout cas, je peux vous dire que dans mon "petit monde" , cad club photo, concours , etc, etc, beaucoup estiment que 36 millions ,c'est trop et cela, ne correspond pas à leurs attentes de Nikonistes. Moi en particulier.
Beaucoup auraient voulu un boitier dans le genre Canon Mark III , entre 18 et 20 millions de pixels...
Comprend toujours pas Nikon, 16 et 36 millions !!!

Didier

MarcF44

#10
Mai 27, 2012, 09:14:58
Citation de: jeanbart le Mai 27, 2012, 09:10:06
Compte tenu du nombre de personnes qui trouvent que 12 Mpx ne sont pas suffisant, je n'ose imaginer le tollé si Nikon sortait un 24x36 de 6 ou 10 Mpx.
Par contre un D800s à la sauce D3/D3s dans deux ans pourquoi pas, avec son capteur de 36 Mpx et une meilleure gestion des hautes sensibilités que ce soit en terme de bruit ou de colorimétrie.
Je vote pour.  ;D
Oui, un 24x36 de moins de 12 MegaPixels je n'y crois plus trop maintenant, les gens râlent au début et puis ne veulent plus revenir en arrière...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#11
Mai 27, 2012, 09:18:38
Citation de: Didinou le Mai 27, 2012, 09:14:43
peut-être que dans quelques années (mois...), tout le monde trouvera que 36 millions de pixels, c'est normal . Mais en tout cas, je peux vous dire que dans mon "petit monde" , cad club photo, concours , etc, etc, beaucoup estiment que 36 millions ,c'est trop et cela, ne correspond pas à leurs attentes de Nikonistes. Moi en particulier.
Beaucoup auraient voulu un boitier dans le genre Canon Mark III , entre 18 et 20 millions de pixels...
Comprend toujours pas Nikon, 16 et 36 millions !!!

Didier

C'est en effet incompréhensible : tout le monde sait que 16, c'est trop peu (12, j'en parle même pô), et que 36, c'est trop.
Les bons chiffres se situent effectivement entre 18 et 20 (ça a été prouvé scientifiquement). Et dire que le prochain 24x36 Nikon devrait avoir 24 MPixels... comprennent vraiment rien à la photo, les ingés de la Nippon Kogaku (devraient écouter les clubs photos de France et de Navarre).

MarcF44

#12
Mai 27, 2012, 09:24:03
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 09:18:38
... comprennent vraiment rien à la photo, les ingés de la Nippon Kogaku (devraient écouter les clubs photos de France et de Navarre).
Les rapports des forums et clubs photos français ont pris l'eau au moment du tsunami, on peut leur pardonner du coup d'avoir loupé ces éléments stratégiques...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#13
Mai 27, 2012, 09:27:55
Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 09:24:03
Les rapports des forums et clubs photos français ont pris l'eau au moment du tsunami, on peut leur pardonner du coup d'avoir loupé ces éléments stratégiques...

C'est bien dommage...
(la France est quand même le berceau de la photographie, et les photo clubs les gardiens de savoir et du bon goût du septième art)

Gérard JEAN

#14
Mai 27, 2012, 09:28:03
N'empêche que ce passage à 36 Mpix soulève des interrogations sur le moirage et les flous de bougé dont les réponses ne sont pas encore bien fixées. On est tout de même dans une phase d'attente des retours d'expérience des premiers utilisateurs. C'est pas bien grave, mais on aurait sans doute évité cette angoissante étape  ;D avec un passage à seulement 16 Mpix.
Tout est possible

MarcF44

#15
Mai 27, 2012, 09:31:21
Citation de: PapaChloé le Mai 27, 2012, 09:28:03
N'empêche que ce passage à 36 Mpix soulève des interrogations sur le moirage et les flous de bougé dont les réponses ne sont pas encore bien fixées.
Ca fait plus d'un siècle que c'est maitrisé, pour le moirage il faut augmenter la résolution et rendre anarchique la répartition des photosites (Nikon est dans le bon chemin), pour le flou de bougé il faut un pied et un déclencheur souple...

Hé oui, la visée sur écran arrière avec les compacts était le sombre précurseur du retour de la chambre photographique... ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

jeanbart

#16
Mai 27, 2012, 09:34:56
Citation de: PapaChloé le Mai 27, 2012, 09:28:03
N'empêche que ce passage à 36 Mpix soulève des interrogations sur le moirage et les flous de bougé dont les réponses ne sont pas encore bien fixées. On est tout de même dans une phase d'attente des retours d'expérience des premiers utilisateurs. C'est pas bien grave, mais on aurait sans doute évité cette angoissante étape  ;D avec un passage à seulement 16 Mpix.

Pourtant il ne me semble pas que les personnes qui s'achètent un Sony A77 se posent autant de questions.  Pourtant la densité de pixels est bien supérieure. ;)
La Touraine: what else ?

Gérard JEAN

#17
Mai 27, 2012, 09:36:08
Citation de: MarcF44 le Mai 27, 2012, 09:31:21
Ca fait plus d'un siècle que c'est maitrisé, pour le moirage il faut augmenter la résolution et rendre anarchique la répartition des photosites (Nikon est dans le bon chemin), pour le flou de bougé il faut un pied et un déclencheur souple...

Hé oui, la visée sur écran arrière avec les compacts était le sombre précurseur du retour de la chambre photographique... ;D

De toute façon, si j'ai bien tout compris, on peut pas avoir les 2 problèmes en même temps puisque le flou de bougé supprime le moirage.  ;D
Tout est possible

MarcF44

#18
Mai 27, 2012, 09:39:43
Citation de: PapaChloé le Mai 27, 2012, 09:36:08
De toute façon, si j'ai bien tout compris, on peut pas avoir les 2 problèmes en même temps puisque le flou de bougé supprime le moirage.  ;D
Pas faux ;D
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#19
Mai 27, 2012, 09:53:38
Citation de: PapaChloé le Mai 27, 2012, 09:28:03
N'empêche que ce passage à 36 Mpix soulève des interrogations sur le moirage et les flous de bougé dont les réponses ne sont pas encore bien fixées.

Contrairement à ce que ton post pourrait laisser croire, plus la définition est élevée, moins les risques de moirage sont importants.
(quand les capteurs auront une définition de 50 MPixels, on pourra sans doute reléguer le filtre AA aux oubliettes)

En ce qui concerne le flou, essaie d'afficher une image de D700 sur ton écran de telle sorte qu'elle fasse virtuellement 2m de large et reviens nous dire quoi...

Gérard JEAN

#20
Mai 27, 2012, 10:00:43
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 09:53:38
Contrairement à ce que ton post pourrait laisser croire, plus la définition est élevée, moins les risques de moirage sont importants.
(quand les capteurs auront une définition de 50 MPixels, on pourra sans doute reléguer le filtre AA aux oubliettes)

C'est effectivement ce que j'ai cru comprendre. Mais en même temps la baisse de "puissance" du filtre anti-moirage (qui justement prend en compte ce phénomène) suscite des interrogations sur le résultat final.
Tout est possible

Verso92

#21
Mai 27, 2012, 10:05:59
Citation de: PapaChloé le Mai 27, 2012, 10:00:43
C'est effectivement ce que j'ai cru comprendre. Mais en même temps la baisse de "puissance" du filtre anti-moirage (qui justement prend en compte ce phénomène) suscite des interrogations sur le résultat final.

Problème de mémoire, PapaChloé ?
(tu ne te rappelles pas d'un fameux D70 sur lequel Nikon avait implémenté un filtre AA plus permissif que sur le D100 ?)

Gérard JEAN

#22
Mai 27, 2012, 10:12:50
Quand je remplacerai mon D700 si l'alternative à un 36 Mpix est un boitier moins pixélisé mais plus léger et plus silencieux, (pour le moment) je pencherai pour le second.  ;)
Tout est possible

MarcF44

#23
Mai 27, 2012, 10:13:29
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 09:53:38
(quand les capteurs auront une définition de 50 MPixels, on pourra sans doute reléguer le filtre AA aux oubliettes)
Il existe déjà des capteurs 80Mp et qui arrivent parfaitement à moirer  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

benito

#24
Mai 27, 2012, 10:15:53
Citation de: alain2x le Mai 27, 2012, 08:38:18
Peut-être au fait que pour qu'un AF suive à une cadence de rafale augmentée, la cinématique doit être durcie, plus musclée ?

C'est pourtant simple à comprendre.

La seule autre solution, ce sont des pilotages individuels du miroir, de l'obturateur et du miroir secondaire d'AF, et là, on passe à des tarifs différents.

le Canon Mark III  y arrive  ... donc c'est possible ... et franchement le nombre de fois où "j'impose ma présence" par le bruit de fonctionnement de mon D700 lors d'un spectacle ( hier j'étais mandaté pour faire le reportage, mais celà reste génant  et perturbant pour les autres"   Je sais certains aime le "m'a tu vu"  mais en reportage je préfère la discretion...  Pour les pixels je préfère au minimum le 12mpix ( et pourquoi pas les 16...)  mais apte à donner des photos exploitables à 25.000 iso comme le D4
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur