Bonjour,
Je fait l'acquisition dans trois jours d'un 600D+18-55 (moi aussi je vais devenir un rouge ;D)
Mais voilà, il y a aura un manque de téléobjectif...
je voit beaucoup de canonistes qui possèdent le 55-250, mais est-ce un bon objectif?
Faut il lui préférer le tamron 70-300 DI VC USD? Il vaut bien plus cher par contre... :'(
Merci d'avance pour vos réponses,
cordialement valoo21
Salut,
Je suis loin d'être un artiste, mais je le trouve très bien par rapport à son prix ce 55-250.
Voilà 2 exemples de ce qu'on arrive à faire avec.
Pour qu'il soit au mieux de sa forme, il faut un peu fermer (vers 7,1), mais pour 250 euros...
(http://farm3.staticflickr.com/2640/3716561053_f7aa81cc5c_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dawid63/3716561053/)
mouette (http://www.flickr.com/photos/dawid63/3716561053/) par dawid 63 (http://www.flickr.com/people/dawid63/), sur Flickr
(http://farm5.staticflickr.com/4018/4700317414_219c617130_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dawid63/4700317414/)
vercingetorix (http://www.flickr.com/photos/dawid63/4700317414/) par dawid 63 (http://www.flickr.com/people/dawid63/), sur Flickr
A plus!
Dav
Merci bougnat.
En fait, le tamron est plus long et pas beaucoup plus cher...
en plus il a un af ultrasonic.
Ou alors, économies afin de m'acheter le canon 70-200 f4 non is d'occase ou neuf si c'est dans mes prix à ce moment la...
Pour être honnête, en passant du 1000D au 7D, j'ai investi dans un 70-200 4 IS d'occasion.
Et c'est vrai que le L, c'est quand même un niveau au dessus...
Après, tout dépend de ton budget!
On peux rouler dans une Skoda ou une Audi, mais le confort est pas le même!
(Pour éviter toute polémique, je roule en skoda!)
Mon budget... le moins élevé possible ;D.
non, plus sérieusement, le 70-200f4 non is car trop cher, est à environ 600€ neuf.
Il faudrait que j'en trouve un d'occase à 420€ (côté C.I).
De toute façon, se serait pour noël donc j'ai encore le temps ;)
oui, je comprends ton raisonnement!
mais ensuite, faut voir pour l'IS. Ça rend bien service, mais certains y arrivent très bien sans...
Avec ma tremblote, j'arrive pas à m'en passer...
Si tu cherche dans le moteur de recherche CI, tu retrouveras peut être le fil que j'avais créé à l'époque!
A plus!
Dav
La stab serait un vrai plus, mais je vais déjà devoir économiser tout mon argent jusqu'à noël...
Déjà que je m'achète un 600D dans trois jours (super affaire ;D ;D), et en plus, vu que je suis jeune (j'ai 14 ans)...
Sans l'is et avec, sa passe presque du simple au double.
Mais bon, cet objectif est un peu mon reve :) donc... (c'est que le blanc fait rever ;D)
Je serais toi, à 14 ans, avec des moyens forcément limités, je prendrais le 55-250.
Il a plutôt bonne réputation au regard de son prix et il a l'IS.
Il te permettra de te faire la main ; tu pourras passer au blanc quand tes moyens seront un peu plus conséquents. ;)
Dans tous les cas, je devrait attendre noël car ruiné par mon 600D...
donc effectivement, si je prends le 55-250, je pourait aussi prendre le 50mm f1.8.
Le tamron 70-300 vc USD est il une bonne alternative?
Mon rêve étant blanc, je verrait l'argent récolte à noël et verrait en fonction du poids de ma tirelire ;D ;D
Le Tamron a une bonne réputation aussi, moins cher et au moins aussi bon que le 70-300 IS USM (que j'ai personnellement et qui est loin d'être un cul de bouteille).
Bonne chance pour ta récolte :D ;)
Citation de: Macfredx le Mai 30, 2012, 19:08:23
Bonne chance pour ta récolte :D ;)
merci, j'espère qu'elle sera la plus fructueuse possible ;D.
Oui, mais le canon 70-300 est presque aussi cher que le 70-200 blanc donc...
Je répondais juste à ta question sur le tamron.
Tiens, un peu de lecture (à titre indicatif ;) ) :
http://www.photozone.de/canon-eos/592-tamron70300f456vceosapsc?start=1 (http://www.photozone.de/canon-eos/592-tamron70300f456vceosapsc?start=1)
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review (http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review)
Le 55-250 est correct effectivement.
Mais pour 100€ d' écart le Tamron 70-300 VC USD lui est supérieur en tous points... Et si tu comptes les 30€ du pare-soleil non fourni pour le Canon... Cet écart n' est plus que de 70€...
Pour 70€ tu auras, outre le pare-soleil corolle(la classe), un vraie baïonnette en métal et pas en plastique, l' USD aussi bon que l' USM, le VC, aussi bon que les derniers IS 4 vitesses( 3 vitesses pour le 70-300is, 2.5 en pratique et 4 vitesses pour le 55-250). La retouche du point en one-shot comme sur les "pro"(le 55-250is et le 70-300is de base ne le font pas), la lentille frontale qui ne tourne pas pendant la mise au point et autorise donc l' usage du filtre polarisant (le 55-250is et le 70-300is de base ne le font pas), un diaphragme à neuf lamelles (le 55-250is et le 70-300is de base ne le font pas), une grosse et belle bague de zoom, une bonne bague de map, la fenêtre des distances (le 55-250is et le 70-300is de base ne le font pas), une superbe finition avec une excellente prise en main.
Le contraste, les couleurs meilleurs sur tout le range, la focale 300mm meilleure que les deux autres...
Tu fais comme tu veux, moi je les ai tous eu et je garde le Tamron en plus de mon 70-200 f/4 L IS...
Merci les gars, vous m'aidez énormément.
Je pense que je vais m'orienter vers le tamron (à moins que je tombe dur une super occase de la mort pour le 70-200 f4 mais j'en doute beaucoup :-[) car il est vraiment extra quand même.
Par contre, pourquoi le 70-300 is de canon est il aussi cher s'il est bien moins bon que les autres?
Citation de: valoo21 le Mai 30, 2012, 19:30:43
Merci les gars, vous m'aidez énormément.
Je pense que je vais m'orienter vers le tamron (à moins que je tombe dur une super occase de la mort pour le 70-200 f4 mais j'en doute beaucoup :-[) car il est vraiment extra quand même.
Par contre, pourquoi le 70-300 is de canon est il aussi cher s'il est bien moins bon que les autres?
Parce que jusqu' à présent c' était la seule alternative aux L...
Mais déjà, lors de sa sortie certaines de ses lacunes passaient mal... L' absence de retouche du point, la lentille qui tourne pendant la map et le pare-soleil en option à plus de 40€... Franchement dans cette gamme de prix... :(
Citation de: Cptain Flam le Mai 30, 2012, 19:43:57
Parce que jusqu' à présent c' était la seule alternative aux L...
Mais déjà, lors de sa sortie certaines de ses lacunes passaient mal... L' absence de retouche du point, la lentille qui tourne pendant la map et le pare-soleil en option à plus de 40€... Franchement dans cette gamme de prix... :(
la lentille qui tourne et le parsoleil payant, c'est honteux quand même pour 500€ de l'objectif >:(
Il est quand même très beau ce tamron avec son parasoleil ;)
Citation de: valoo21 le Mai 30, 2012, 19:30:43Je pense que je vais m'orienter vers le tamron (à moins que je tombe dur une super occase de la mort pour le 70-200 f4 mais j'en doute beaucoup :-[) car il est vraiment extra quand même.Par contre, pourquoi le 70-300 is de canon est il aussi cher s'il est bien moins bon que les autres?
Même avec un prix inférieur aux Canon, je n'achèterais jamais un Tamron, car la construction laisse à désirer et les pièces détachées sont difficile à obtenir sans passer par un SAV (deux exemples sur un ancien 70-300 Tamron cassés)
De plus la compatibilité n'est pas toujours au top car canon n'assure pas forcément les objectifs tamron dans ses firmware.
A la revente les canon se vendent comme des petits pain contrairement aux Sigma et Tamron......
Le 55-250 canon est un must....... que l'on peut toucher à 160 euros d'occase....
Citation de: valoo21 le Mai 30, 2012, 18:21:49
Mon budget... le moins élevé possible ;D.
Bon, ben c'est vite vu, le 55-250 est déjà très bon.
Et à 230€, il est quand même nettement moins cher que le tamron (350€).
Un paresoleil se trouvera à qq $ sur la baie, si besoin...
Avec une contrainte de budget, la seule raison qui ferait quand même préférer le tamron dans la liste de Cptain Flam, c'est l'autofocus plus rapide pour les sujets en mouvement (rapide).
Citation de: newteam1 le Mai 31, 2012, 13:36:20
Même avec un prix inférieur aux Canon, je n'achèterais jamais un Tamron, car la construction laisse à désirer FAUX et les pièces détachées sont difficile à obtenir sans passer par un SAV FAUX(deux exemples sur un ancien 70-300 Tamron cassés)
De plus la compatibilité n'est pas toujours au top car canon n'assure pas forcément les objectifs tamron dans ses firmware. CE N'EST PAS LE CAS ICI
A la revente les canon se vendent comme des petits pain contrairement aux Sigma et Tamron......
Le 55-250 canon est un must....... que l'on peut toucher à 160 euros d'occase....( DISCUTABLE)
RemarqueS totalement infondéeS.
Et je t' ai déjà dit sur un autre topic portant sur le même sujet que -1- tu te bases sur l' ancien 70-300 Tamron qui est à comparer au 75-300 Canon de base dans les mêmes prix/gamme dont la conception date de plus de 10 ans... -2- en monture Sony si je ne m' abuse...
Citation de: Cptain Flam le Janvier 29, 2012, 12:47:42
Sur une monture SONY! ;)
Sur ta photo on dirait le 70-300 Tamron version 1, qui n' a absolument rien à voir avec le 70-300VC USD
Sur ce même topic tu avais prouvé ne connaître ni posséder, le Tamron 70-300 VC USD que tu avais confondu avec l' ancien et dans une autre monture...
Tu as parfaitement le droit d' exprimer ton avis, mais le mien, en l' occurrence, est que tu ne rends pas service aux gens, ce faisant...
Je te le dis sans animosité, bien qu' agacé...
Comme je ne vais refaire tout le contre argumentaire à tes affirmations, voici le fil où je les ai déjà traitées:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146013.0.html
Et deux fils de plus de 130 et 240 pages respectivement, de canonistes ravis de cet objectif, avec des photos, ces fils sont en espagnol mais on peut traduire:
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/319906-tus-mejores-fotos-tamron-70-300-vc-parte-ii.html
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/250311-tus-mejores-fotos-tamron-70-300-vc-usd.html
Citation de: Cptain Flam le Janvier 28, 2012, 20:05:26
Le 70-300 is USM est pas mal du tout dans ton budget et fonctionne très bien sur aps-c entre 8mpx et 15mpx pour ce que j' ai pu en juger le temps que je l' ai eu, maintenant je lui préfère le 70-300 VC USD Tamron.
Pourquoi?
-La finition est un brin meilleure, notamment lorsque le fut est en extension, il est mieux maintenu et ajusté, il branlouille sur le canon.
-La retouche du point est possible sans débrayer l' AF, pas sur le canon.
-La lentille ne tourne pas pendant la mise au point, autorisant l' usage du filtre polarisant, pas sur le canon.
-Le contraste est meilleur sur toute la plage
-Les 200 et 300mm sont un brin plus piqués
-Le pare-soleil est fourni, et bien foutu, celui du canon est une option à plus de 40€ qui rajoute à l' encombrement monté à l' envers hors utilisation, ce qui est logique car il est commun avec le 70-300DO d' un diamètre supérieur.
-Je préfère son ergonomie et sa manipulation ainsi que son look, mais ça c'est très subjectif.
Il est moins cher...
Citation de: Cptain Flam le Janvier 29, 2012, 12:56:54
Tu nous montres le Tamron à 170€ là, l' équivalent du 75-300 canon d' entrée de gamme! >:(, conçu il y a au moins dix ans!!!!
Le pare-soleil est déjà une indication.
Le 70-300 SP VC USD a un pare-soleil en corolle! Et sa conception est récente, deux ans maxi!
Faut arrêter d' embrouiller là, le 55-250 est bien pour le prix, mais pas USM, pas top construit, pas de retouche du point... :o >:(
Citation de: Cptain Flam le Février 03, 2012, 12:18:34
Le 55-250 est tout plastique y compris la monture, sans retouche du point car sans USM, la lentille frontale et la bague de mise point tournent pendant celle ci. Le pare-soleil ET-60 est une option payante dans les 20€.
Bonnes pour le prix ses performances optiques restent inférieures.
Citation de: Cptain Flam le Février 05, 2012, 15:08:55
Le 70-300 VC USD Tamron est parfaitement reconnu sous DDP en raw, du moins chez moi et avec mes 50D/7D/5D².
Vignettage, ac, distorsion, flou de couleurs... tout marche...
Très franchement, pourquoi un tel acharnement? ;D Avoir le dernier mot à tout prix?
Et le tout dans son contexte:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146013.0.html
Comparaison avec Canon
20 octobre 2010 23:26, par JMS
"Ce Tamron est le premier de la marque à être à ce niveau qualitatif et il est supérieur au Canon...mais cette marque vient de sortir une nouvelle version que nous n'avons pas encore testée."
Vu qu' il modère lui même ce forum, qu' il me corrige si j' abuse...
Source, test JMS, page 5/5:
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646 ---.com/Verdict,5062.html
Voir dans les commentaires en bas de page 5, en profiter pour lire le test complet.
Ce test est visible sur le site le monde de la photo... au cas où ça bloque avec l' automate...
L'immodérée modération automatique modère le modérateur...
http://goo.gl/NkjBd pour le lien précédent.
Par rapport à la question initiale, je ne doute pas que le tamron soit meilleur, mais je ne doute pas non plus qu'il soit plus cher.
;) Merci. :)
Pour ce qui est du budget, c'est vrai, mais en prix neuf et avec pare-soleil, l' écart est moindre au vu des gains en performances, agrément et finition. L' un est une entrée de gamme sans raffinements, l' autre joue déjà dans la catégorie expert, jamais été déçu par un SP, ni emmerdé, alors que j' ai déjà envoyé du L au SAV, voire renvoyé du L chez sa mère, comme quoi... Je ne dissuade pourtant personne d' acquérir du L ou du Canon sous prétexte de manque de fiabilité, alors que là, ce serait avéré et pas qu' une fois... Donc cela vaut la peine de chercher des sponsors et mécènes, tontons, taties, marraines, parrains, papis et mamies pour boucler le budget.
Si c'était pour moi, je vendrais les croquettes du chien au marché noir et le chat à un volailler... ;D
Juste une petite question : qu'entendez vous par : sans retouche du point car sans USM?
parce que une fois la mise au point faite, j'arrive à changer la mise au point.
Sinon, sur la confrontation tamron-canon, j'ai rien à dire, j'ai jamais eu de tamron!
( j'ai un 24-70 sigma qui a fait 6 retour sav, dont 3 avec le boitier, et qui ne fait toujours pas de photo nette...)
Et bonnes photos à tous!
Dav
Citation de: bougnat57 le Mai 31, 2012, 16:23:43
parce que une fois la mise au point faite, j'arrive à changer la mise au point.
A la main, sur le 55-250 ou le 70-300 non L canon? Tu abimes l'objo...
et ben merci pour cette réponse rapide!
c'est sur le 55-250.
je savais même pas... Mais c'est vrai que c'est plus facile sur le 70-200 que sur le 55-250!!!!!
Et grâce à toi, je ne le ferai plus! (mais finalement, je le faisais que très rarement)
Bonne journée!
Dav
Citation de: bougnat57 le Mai 31, 2012, 16:23:43
Juste une petite question : qu'entendez vous par : sans retouche du point car sans USM?
parce que une fois la mise au point faite, j'arrive à changer la mise au point.
Sinon, sur la confrontation tamron-canon, j'ai rien à dire, j'ai jamais eu de tamron!
( j'ai un 24-70 sigma qui a fait 6 retour sav, dont 3 avec le boitier, et qui ne fait toujours pas de photo nette...)
Et bonnes photos à tous!
Dav
Tu vas casser ton objectif... Seuls les "vrais" USM annulaires autorisent la retouche du point en one- shot. Si tu y arrives avec un simple EF ou EF-S c'est
en forçant micro-moteur et transmissions... Aie, aie... :o Ce n' est pas parce que tu peux le faire qu' il faut le faire... :D
Pour les Sigma, j' ai rencontré moi aussi beaucoup, beaucoup de problèmes, y compris de matos qui flambe...
Et des L au SAV avec 300€ de facture et la certitude que cela recommencera, des L hors des clous... Quelques uns aussi...
Mais les Tamron,
JAMAIS, j' en ai encore 3, bientôt 4 car j' attends le 24-70 et j' ai eu le 17-50 et le 28-105 f/2.8 SP. JAMAIS le moindre problème.
J' ai pas d' actions Tamron et je bosse pas chez eux. Mai je suis ravi et je le fais savoir.
Le souci, c'est que les gens ayant eu des soucis avec un "générique" ont probablement du mal à rester dans ce type d'objectifs.
C'est pas clair ce que j'écris, mais en ayant eu des soucis "sigma", comme ça d'instinct, j'aurais pas été vers tamron.
Maintenant, de lire que la majorité des "tamronniens" sont contents de leur matos, ça me dit que peut être je franchirai le pas.
D'un autre côté, je veux bien croire que des L posent problème!
Je vais regarder du côté de Tamron pour voir quelle est leur offre entre 10 et 70mm, et sait on jamais, je vais peut être craquer!!!
Merci pour ces infos sur le 55-250!!!
A plus,
Dav
Citation de: bougnat57 le Mai 31, 2012, 16:40:15
Le souci, c'est que les gens ayant eu des soucis avec un "générique" ont probablement du mal à rester dans ce type d'objectifs.
C'est pas clair ce que j'écris, mais en ayant eu des soucis "sigma", comme ça d'instinct, j'aurais pas été vers tamron.
Maintenant, de lire que la majorité des "tamronniens" sont contents de leur matos, ça me dit que peut être je franchirai le pas.
D'un autre côté, je veux bien croire que des L posent problème!
Je vais regarder du côté de Tamron pour voir quelle est leur offre entre 10 et 70mm, et sait on jamais, je vais peut être craquer!!!
Merci pour ces infos sur le 55-250!!!
A plus,
Dav
Et c'est là où avec le recul, je me dis que l' on a tendance à pardonner plus facilement aux L qu' aux autres... ;) ;D
Mais objectivement, si on les traitait sur un pied d' égalité... La disparité de production chez Canon et le manque de fiabilité chronique de certains modèles... C'est mieux que Sigma, certes, mais peut mieux faire... Et c'est pas mieux chez Nikon aux dernières nouvelles...
Donc parfois les arguments sur la fiabilité, la compatibilité, la qualité... me font doucement sourire...
J' en suis juste à 3 objectifs "chers" Canon qui me font des problèmes...
Donc en fin de compte, vous me conseillez le tamron :D?
Pour mon budget, environ 350~400€, c'est déjà énorme pour moi...
De toute façon, les défauts du canon 70-300 sont totalements inadmissibles, c'est pour sa que je n'achetrai pas celui la.
merci pour toutes vos reponses
Cptain Flam : C'est possible aussi!
en même temps, j'en ai qu'un, et c'est celui avec lequel j'ai les meilleurs résultats!!!
Vient derrière mon 28mm 1,8, celui qui est tant décrié dans le coin!
Mais étant très loin d'en vivre, et ne faisant des photos que pour moi-même (et aussi un peu ma femme et mes gosses!), mon niveau d'exigence est probablement pas le même que quelqu'un qui en vit!
y a qu'à voir mon dernier fil dans la section reportage! (sur le stormtrooper)
Dav
Citation de: bougnat57 le Mai 31, 2012, 16:50:32
Cptain Flam : C'est possible aussi!
en même temps, j'en ai qu'un, et c'est celui avec lequel j'ai les meilleurs résultats!!!
Vient derrière mon 28mm 1,8, celui qui est tant décrié dans le coin!
Mais étant très loin d'en vivre, et ne faisant des photos que pour moi-même (et aussi un peu ma femme et mes gosses!), mon niveau d'exigence est probablement pas le même que quelqu'un qui en vit!
y a qu'à voir mon dernier fil dans la section reportage! (sur le stormtrooper)
oui, c'est sur.
moi, sur mon Sony, j'ai le tamron 70-300 di ld macro, et je m'en contente.
Les seuls arguments qui me font pencher pour le di vc USD est l'autofocus, sa construcion, mais pas son piqué.
(bon, je ne dit pas que je ne voudrait pas d'un piqué extraordinaire, mais mon ancien tamron me convenait largement)
Citation de: bougnat57 le Mai 31, 2012, 16:50:32
Vient derrière mon 28mm 1,8, celui qui est tant décrié dans le coin!
Dav
Je l' ai eu aussi, puis revendu, car c'est vrai qu' il a ses défauts.
Mais je viens d' en racheter un :D car réflexion faite, il est suffisant "dans la vraie vie" et pour certaines applications. L' objet est beau comme agréable d' utilisation et j' aime bien certains points de son rendu . Mais je reste conscient que ce n'est pas le plus piqué de ma panoplie.
c'est certes pas le meilleurs, mais qu'est ce que j'ai pour lui faire de la concurrence : un 24-70 flou et au fond d'un tiroir, ou un 18-55, livré autrefois avec mon 1000D...
Alors, dans mon panel, après le 70-200, c'est mon meilleur!!!
Dav
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 16:58:21
oui, c'est sur.
moi, sur mon Sony, j'ai le tamron 70-300 di ld macro, et je m'en contente.
Les seuls arguments qui me font pencher pour le di vc USD est l'autofocus, sa construcion, mais pas son piqué.
(bon, je ne dit pas que je ne voudrait pas d'un piqué extraordinaire, mais mon ancien tamron me convenait largement)
Le nouveau va te surprendre dans ce cas! :D ;D
Piqué, couleurs, contrastes, finition, USD et VC... Tu vas halluciner! :o ;D
Jette un oeil aux fils du forum espagnol en attendant...
Je le veux bien moi ton 24-70 :D... même flou ;D
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 16:49:46
Donc en fin de compte, vous me conseillez le tamron :D?
Pour mon budget, environ 350~400€, c'est déjà énorme pour moi...
Donc, 55-250 (sauf si tu veux faire de la cible mouvante).
Citation de: Cptain Flam le Mai 31, 2012, 17:07:29
Le nouveau va te surprendre dans ce cas! :D ;D
Piqué, couleurs, contrastes, finition, USD et VC... Tu vas halluciner! :o ;D
Jette un oeil aux fils du forum espagnol en attendant...
plus qu'à attendre noël alors :)
Citation de: bougnat57 le Mai 31, 2012, 17:04:46
c'est certes pas le meilleurs, mais qu'est ce que j'ai pour lui faire de la concurrence : un 24-70 flou et au fond d'un tiroir, ou un 18-55, livré autrefois avec mon 1000D...
Alors, dans mon panel, après le 70-200, c'est mon meilleur!!!
Dav
Le fermer à f/2.2 améliore déjà bien les choses quand on se moque des angles, à f/2.8 cela devient très correct au centre et à partir de f/3.5 on peut exploiter la périphérie.
Couleurs et rendu sont plaisants.
Finition et USM parfaits.
J' ai dit du mal de lui et il a fini par me manquer... :D
Citation de: Nikojorj le Mai 31, 2012, 17:08:19
Donc, 55-250 (sauf si tu veux faire de la cible mouvante).
oui, ce serai plutôt sport et animlier donc...
Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis!
;)
Mais dès 2,8, j'ai pas grand chose à lui reprocher! Et sur 7D, le vignettage... ben on le voit pas tellement!
Dav
PS : dsl valoo, j'arrête de polluer ton fil!!!!!!!
Citation de: bougnat57 le Mai 31, 2012, 17:17:24
PS : dsl valoo, j'arrête de polluer ton fil!!!!!!!
t'inquiète pas ;), c'est plus cool comme sa
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 17:16:05
oui, ce serai plutôt sport et animlier donc...
Si tu as les sous, fais moi confiance.
Utilisable à PO jusque 200mm, meilleur fermé d' un cran, bien sûr...
A 300, je te conseille quand même de "monter" à f/8-f/11 si tu as besoin du max de qualité.
Le contraste reste "punchy" sur toute la plage et les couleurs sont claquantes. Surtout comparé à celui que tu utilises actuellement qui va te paraître bien fade pour la peine.
J'espère car il est quand même 200€ plus cher
Citation de: bougnat57 le Mai 31, 2012, 17:17:24
Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis!
;)
Mais dès 2,8, j'ai pas grand chose à lui reprocher! Et sur 7D, le vignettage... ben on le voit pas tellement!
Dav
PS : dsl valoo, j'arrête de polluer ton fil!!!!!!!
Pour ton 7D, si tu as l' occasion, teste un Tamron 17-50 f/2.8 SP, le tout simple, sans VC. Tu m' en diras des nouvelles. Ou un 28-75 f/2.8 SP, si le 24-70 te convenait en range. Tu verras... :)
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 17:24:00
J'espère car il est quand même 200€ plus cher
Après, si ça te fait quand même cher, le 55-250 n'est pas mauvais du tout, je voudrais pas te pousser à la consommation, ni te frustrer... :-\ ;)
Et le tuto de 007 pour booster tes images proprement! ;)
le 17-50, je dis pas, ça permet d'avoir un "grand angle"
en complément du 70-200, ça fait une couverture intéressante!
je vais passer voir dans mon petit magasin si jamais ils auraient pas un truc du style en test!
Dav
Citation de: bougnat57 le Mai 31, 2012, 17:28:16
le 17-50, je dis pas, ça permet d'avoir un "grand angle"
en complément du 70-200, ça fait une couverture intéressante!
je vais passer voir dans mon petit magasin si jamais ils auraient pas un truc du style en test!
Dav
Il existe en VC aussi, mais je le trouve moins bon et plus cher. M' enfin, ça se monte quand même sur un 7D... C'est juste que le "petit" tout simple est vraiment très bon.
Après le télé, je viserait plutôt un tamron 10-24 pour avoir un ultra grand angle
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 17:34:27
Après le télé, je viserait plutôt un tamron 10-24 pour avoir un ultra grand angle
Celui-là par contre, je ne le conseille pas trop... Il est correct, sans plus... Voilà un Tamron que je ne prendrais pas pour moi.
Pour un bon UGA, il vaut mieux que tu attendes, et là, le 10-22 Canon d' occasion.
Si non, le seul Sigma que je conseille les yeux fermés, le 10-20 f/4-5.6 EX HSM. C'est celui que j' utilise en aps-c et le seul Sigma fiable dans le temps et les boîtiers que je connaisse.
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 17:34:27
Après le télé, je viserait plutôt un tamron 10-24 pour avoir un ultra grand angle
Boitier canon ..... objectif canon, il n'y a que ça de vrai....................
je n'insiste pas sur le Tamron mais la copine qui a eu tous ces pb avec ses deux 70-300 Tamron a fini par acheter le dernier Tamron 70-200 F2.8, et résultat des courses l'autofocus de son vieux sony ne fait pas le point..... pb de firmware insoluble.....
en UGA le Canon 10-22 est également un must incontournable, mais le prix est très élevé....
Citation de: newteam1 le Mai 31, 2012, 17:49:38
Boitier canon ..... objectif canon, il n'y a que ça de vrai....................
je n'insiste pas sur le Tamron mais la copine qui a eu tous ces pb avec ses deux 70-300 Tamron a fini par acheter le dernier Tamron 70-200 F2.8, et résultat des courses l'autofocus de son vieux sony ne fait pas le point..... pb de firmware insoluble.....
en UGA le Canon 10-22 est également un must incontournable, mais le prix est très élevé....
Ta copine devrait changer de boîtier, voire de marque! ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Mai 31, 2012, 17:52:24
Ta copine devrait changer de boîtier, voire de marque!
dit lui....
Le Cambouis sur le visage, c'est à force d'avoir les mains dans le moteur du boitier .....
Merci pour vos retours sur le tamron 10-24.
Mais le problème avec vos propositions, c'est quelles sont très chères...
je ne pourrait m'offrir environ que deux objectifs par an (noël, anniversaire), et encore, à moins de 400€...
Je veux pas de polémique avec les oranges... :D
Quoique le sigma 10-20 passerai peut être en occase
Le plus important avec les optiques, ce n'est pas de les acheter, c'est d'acheter les bonnes.
Le 10-24, c'est sympa mais pas indispensable. Par contre en complément du 70-300 si tu pars sur du Tamron, tu peux cibler le 28-75. Il est abordable en occasion aux alentours de 200€.
Tu peux aussi choisir par exemple le 18-135 de Canon. C'est un objectif correct pour son prix, sorte de couteau suisse.
Oui, le tamron 28-75 (f2.8?) m'attire beaucoup, mais après, je n'ai plus de grand angle...
pourquoi est il côté si peu cher?
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 18:01:08
Merci pour vos retours sur le tamron 10-24.
Mais le problème avec vos propositions, c'est quelles sont très chères...
je ne pourrait m'offrir environ que deux objectifs par an (noël, anniversaire), et encore, à moins de 400€...
Déjà, dis moi "tu" ;D, suis pas vieux, crénom de saperlipopette! :D
Ensuite, si tu commences avec un 18-55 IS II du kit qui est très bon ( le "pas bon" c' était la version 1 sans IS) et un 70-300 VC, tu as de quoi voir venir, ça te fait un équivalent 29-480 stabilisé quand même...
Même si je suis pas vieux, à ton age, soit on avait pas de reflex, soit on débutait au 50 mm et pas le f/1.4! :o Tu en es déjà à ton deuxième boîtier et si tu peux décrocher ton 600D, l' ensemble va te donner un bien joli kit... ;)
Donc, si je peux me permettre un conseil, quitte à cumuler un annif et un Noël et mettre un brin de patience en plus, j' attendrais une bonne occasion pour l' UGA.
Cela dit, le 10-24, n' est pas mauvais, mauvais, c'est juste que je lui préfère les deux que je t' ai dit et que d' occasion, ils rentrent dans ton budget futur.
Et franchement, tu peux prendre l' un ou l' autre, car là aussi, si on se met à compter les points, le match va être serré, car chacun a ses points forts et ses points faibles et au final, tout ça s' équilibre assez pour un match nul.
On en reparle quand tu as les sous et que tu es prête à faire feu, d' ici là, qui sait... :)
Oui, quand j'aurai décider de franchir le pas uga, je vous référait un fil ;D.
Pour l'instant, je vais déjà me focaliser sur le tamron 70-300di vc usd.
J'ai déjà de quoi m'amuser avec le 18-55, même si je serai ultra limite quand meme :'(
Citationje n'ai plus de grand angle...
Patience, patience...
Avec le 18-55 par exemple, tu peux déjà faire du grand angle.
Citationje serai ultra limite quand même
Bien au contraire.
Car tu a une large plage de focale de bonne qualité, avec un bon boîtier.
Pour comparer, j'ai une plage de focale de 17 à 200 soit moins que toi. ;)
Citation de: Broadpek le Mai 31, 2012, 18:10:05
Le plus important avec les optiques, ce n'est pas de les acheter, c'est d'acheter les bonnes.
Le 10-24, c'est sympa mais pas indispensable. Par contre en complément du 70-300 si tu pars sur du Tamron, tu peux cibler le 28-75. Il est abordable en occasion aux alentours de 200€.
Tu peux aussi choisir par exemple le 18-135 de Canon. C'est un objectif correct pour son prix, sorte de couteau suisse.
28-75, très bon sur aps-c mais comme dit Valoo, plus de grand-angle... Mais niveau qualité, je confirme.
Le 18-135, ma foi... Pas ma "came", mais pas si mauvais, très bien pour "la vraie vie". Une alternative crédible au 18-55 IS avec un poil d' allonge en plus. La luminosité et le piqué doivent être proches sur les focales communes, par contre la distorsion à 18! :o :o :o
http://www.canonistas.com/foros/terrenos/205442-tus-mejores-fotos-canon-18-135mm-f-3-5-5-6-a.html
Citation de: Broadpek le Mai 31, 2012, 18:22:33
Patience, patience...
Avec le 18-55 par exemple, tu peux déjà faire du grand angle.
oui, c'est déjà sufisant.
Avec mon Sony, je n'avait que le 18-55, et je ne me suis trouvé limite seulement pour des super gros bâtiments...
mais pourquoi le 28-75 est il si peux cher alors qu'il est f2.8, Sp et tout?...
Il y en a en occase à 150€.
pour le grand angle au pire j'ai le 18-55
A 18, oui il en fait, mais il s'en sort beaucoup mieux par exemple que le 17-85 à 17, je trouve. ;D
Pis j'ai passé de bons moments avec lui.
Captain en parlera sûrement mieux que moi du 28-75, mais je crois qu'il est assez ancien, son prix de vente neuf a baissé sur le net et les nouveautés l'ont poussé vers la sortie de pas mal de parcs optiques.
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 18:21:05
Oui, quand j'aurai décider de franchir le pas uga, je vous référait un fil ;D.
Pour l'instant, je vais déjà me focaliser sur le tamron 70-300di vc usd.
J'ai déjà de quoi m'amuser avec le 18-55, même si je serai ultra limite quand meme :'(
Ce petit caillou recèle des pouvoirs insoupçonnés. Son aieul, de triste réputation, lui fait un tort injustifié.
A partir de la version IS, il est devenu très fréquentable, ça fait un 29-88 quand même.
Dans les années 70/80, les 35-70 "poucrades" en faisaient bien moins pour beaucoup plus cher... ;D
http://www.canonistas.com/foros/angulares/282621-tus-mejores-fotos-canon-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-ii.html
Oh que oui que la version non IS a fait du tort, de gros dégâts même.
Je l'ai eu, quelle calamité, celui-là.
Vous me rassurez pour le 18-55 ;).
Il y a deux ou trois versions du 18-55 ???
Peut-être trois mais pas sur. ???
Il est très bien ce 18-55 version 2!!!!!
(http://farm6.staticflickr.com/5048/5206951206_9e307cdf7d_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/dawid63/5206951206/)
Atomium, Bruxelles (http://www.flickr.com/photos/dawid63/5206951206/) par dawid 63 (http://www.flickr.com/people/dawid63/), sur Flickr
Toujours pas de l'art, mais ça fait son effet dans les réunions de famille!!!!!
Moi se sera la v2 is ;)
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 18:28:29
mais pourquoi le 28-75 est il si peux cher alors qu'il est f2.8, Sp et tout?...
Il y en a en occase à 150€.
Il n'est pas cher car il est fabriqué de manière plus "modeste" que les 24-70 "pros" et démarre à 28, ce qui est "plus facile" pour les opticiens. En même temps, il n' en est pas moins robuste. Le mien a 6 ans, je crois, a bien voyagé, et ressemble à un neuf... Mon 24-70 L, est de fin 2008, ne voyage pas, est chouchouté comme un gosse idiot et a déjà vu le SAV et pour 300 billets... Va comprendre Charles... >:(
Par contre, un 28-75 de seconde main nickel, plus dans les 200€ quand même...
C'est ce que j'ai vendu le mien en gros.
Il faut chercher un peu pour en trouver un, ça part bien.
Oui mais vaut il vraiment le coup?
ou vaut il mieux prendre un 17-50, mieux adapté à l'aps-c
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 18:35:16
Il y a deux ou trois versions du 18-55 ???
- Le 18-55, "presse-papiers"
- Le 18-55 II, "presse-paiers bis"
- Le 18-55 IS, "le bien nommé" ;D
- Le 18-55 IS II, dit " le joli" :D
- Le 18-55 III, "l'erreur" version éco sans IS!!!! :o :o :o
Le 28-75, s'il vaut le coup??
Absolument.
C'est un must have en petit budget, il permet de progresser.
Complémentaire avec le 17-50.
J'ai un magazine tamron sous les yeux, et apparement, il y à une nouvelle version du 28-75 (modèle A09).
La bague de mise au point ne tourne plus apparement.
Il a l'air vraiment top celui la ;)
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 18:46:26
Oui mais vaut il vraiment le coup?
ou vaut il mieux prendre un 17-50, mieux adapté à l'aps-c
ça dépend des goûts, des couleurs et des besoins en UGA...
Sur un 600D, je préfère un 17-50 classique, sans VC.
Mais en qualité d' image, c'est kif-kif.
J' avais un 17-85 IS, j' ai acheté le 28-75, j' ai vu l' écart de qualité tout de suite et puis j' ai revendu le 17-85 pour prendre le 17-50 Tamron.
Ensuite j' ai eu une opportunité sur le 17-55 IS et j' ai du vendre le 17-50 pour financer...
Mais quand mon 24-70 est tombé en panne en plein mois d' août, j' ai été bien content d' avoir gardé le 28-75 en secours pour mes 5D et 5DII... Et quand je voyage en FF, je suis bien content aussi de faire presque pareil pour deux fois moins lourd.
Ben moi, en guiise de grand angle, j'ai le 18-55, et j'achète un 28-75 pour tirer le max de mon capteur.
c'est pas mal sa, non ;D?
Et c'est là qu'on se rend compte à quel point il est difficile de trouver l'objectif, le bon...
;D ::)
et encore, on n'a pas encore parlé de samyang!!!
Dav
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 18:58:47
J'ai un magazine tamron sous les yeux, et apparement, il y à une nouvelle version du 28-75 (modèle A09).
La bague de mise au point ne tourne plus apparement.
Il a l'air vraiment top celui la ;)
T' es sûre?
A09, c'est le modèle pour monture Canon, je crois...
La lentille frontale n' a jamais tourné, ce qui est pratique pour l' usage du polarisant. Par contre vérifie, car il me semble que la bague de map tourne et qu' on n' y peut rien...
C'est celui que j'avais, il me semble.
S'il n'y a que sa, c'est le dernier de mes soucis ;D.
Bon, pour l'instant, se sera 70-300 pour noel :).
Pour après, je verrait pour le débat uga ou 17-50 ou 28-75.
Je pencherait plutôt pour le dernier, mais tout cela peux changer (comme disent mes parents: tu as un idée par jour ;D)
Citation de: bougnat57 le Mai 31, 2012, 19:03:55
Et c'est là qu'on se rend compte à quel point il est difficile de trouver l'objectif, le bon...
;D ::)
et encore, on n'a pas encore parlé de samyang!!!
Dav
pourquoi?
Y'a quoi chez samyang?
si, il y a le 35mm f1.4 qui, comme énormément d'objectif, me tente beaucoup aussi.
Quand on voit le prix équivalent du 35mm f2 canon, sa fait réfléchir.
même si le samyang est map manuelle, sa prend 1 sec voire moins pour faire une map manuelle...
Citation de: Broadpek le Mai 31, 2012, 19:11:52
C'est celui que j'avais, il me semble.
Oui! :D Moi aussi! :D Je vais aller vérifier mais... :D
Et comme il est pô USM, il tourne de la bague en stridulant gaiement! ;D
Mais comme disait Michel, au moins on sait qu' on est pas en panne! ;D
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 19:13:47
S'il n'y a que sa, c'est le dernier de mes soucis ;D.
Bon, pour l'instant, se sera 70-300 pour noel :).
Pour après, je verrait pour le débat uga ou 17-50 ou 28-75.
Je pencherait plutôt pour le dernier, mais tout cela peux changer (comme disent mes parents: tu as un idée par jour ;D)
Oui, prends ton temps, et mûris tes besoins. Le problème de la photo c'est que c'est une passion dévorante, portefeuille et petit cochon compris... ;D
Il ne me semble pas qu'il était bruyant.
Enfin, c'est pas un défaut que je lui aurait collé.
Le pare soleil pénible, oui; la bague de zoom trop dure sur le mien, oui; mais pas de bruit.
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 19:16:40
pourquoi?
Y'a quoi chez samyang?
si, il y a le 35mm f1.4 qui, comme énormément d'objectif, me tente beaucoup aussi.
Quand on voit le prix équivalent du 35mm f2 canon, sa fait réfléchir.
même si le samyang est map manuelle, sa prend 1 sec voire moins pour faire une map manuelle...
Le 35 f/1.4 Samyang est manuel, donc pas d'AF, gros et deux fois plus cher que le 35 f/2.
35 f/2 qui stridule gaiement lui aussi, mais là encore on est sur que l' AF marche, plutôt vite et bien d' ailleurs, c'est un de mes préférés... Sur un 600D, ce sera une très bonne école.
Citation de: Cptain Flam le Mai 31, 2012, 19:19:06
Oui, prends ton temps, et mûris tes besoins. Le problème de la photo c'est que c'est une passion dévorante, portefeuille et petit cochon compris... ;D
oui, c'est vraiment trop cher...
Citation de: Broadpek le Mai 31, 2012, 19:20:24
Il ne me semble pas qu'il était bruyant.
Enfin, c'est pas un défaut que je lui aurait collé.
Le pare soleil pénible, oui; la bague de zoom trop dure sur le mien, oui; mais pas de bruit.
Comme pour le 35 f/2, le 28-75 stridule un peu. Comme toi, cela ne me dérange pas le moins du monde! ;) C'était de l' ironie au 3eme degré! :D D' autant que dans mon cas, les deux sont très précis.
Aucun jeu ni point dur pour moi, et si le pare-soleil est un peu dur à retirer quand il est monté à l' envers pour stockage, il est nickel pour tout le reste.
La chose que je vais faire, c'est déjà acheter le 50mm f1.8, qui a un af ultrarapide, et qui est super pas cher!
J'en ai vu à 60 roros d'occase
Ca me fait penser... :D
Mais il me semble que tu va acheter un grip, toi.
Alors si cela t'intéresse, j'ai ça en stock.
http://www.missnumerique.com/manfrotto-etui-pour-boitier-reflex-custodia-ix-p-7681.html (http://www.missnumerique.com/manfrotto-etui-pour-boitier-reflex-custodia-ix-p-7681.html)
Il est comme neuf. J'avais un boîtier XXXD grippé avant, mais j'ai changé.
Donc l'étui, ben j'ai changé aussi. J'aurais pu garder celui-là mais je suis un peu maniaque.
C'est vraiment pratique. Si ça te dit, je te fais un bon prix, vu le prix neuf de toute façon. ::)
Oui, le grip avec une batterie non name sera mon premier achat.
Mais j'ai déjà un sac photo pouvant contenir un boîtier gripé.
À quoi sert donc cette chose?
Ben c'est un étui.
Très pratique quand tu stockes ton appareil chez toi par exemple, à l'abri de la poussière, ou quand tu pars en vacances.
Bref, c'est pratique pour toutes les situations ou tu transportes ton boîtier nu, pour le protéger.
Comme ça, ça a pas l'air, mais c'est vraiment pas mal.
Merci pour ta proposition, mais actuellement, niveau argent, c'est impossible.
l'achat du 600D (plus que deux jours ;D) me coûte déjà la revente de mon Sony plus mon anniv donc...
sa aurait été avec plaisir, mais peux pas.
C'est vrai que comme sa, sa a l'air de servir à rien mais sa peux être très utile.
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 19:29:11
La chose que je vais faire, c'est déjà acheter le 50mm f1.8, qui a un af ultrarapide, et qui est super pas cher!
J'en ai vu à 60 roros d'occase
L' af ultra- rapide... mouais... et moyen précis... La finition pot de yaourt, beurk, la baïonnette plastique, bof, le bokeh pas top... La fixation du pare-soleil galère et encore en option... J' aime pô le 50 f/1.8... Attends...
35 f/2 ou 50 f/1.4, épicétou.
Le 35 plus passe-partout, le 50 plus portrait/court télé...
Vaut mieux peu, mais bien, que tout vite et moyen...
Après tu fais comme tu veux...
Oui mais vu le prix... je vais pas m'en priver ;)
L'argent, l'argent, on s'en fout de l'argent.
Ca traîne sur mon étagère, donc ça m'ennuie.
J'ai payé ça 20€, donc si ça peut te rendre service pour ce que ça va me coûter de te l'envoyer...
Parce que je vais essayer de le vendre sur le net, ça va me prendre du temps et au final je vais perdre plus que je vais gagner.
Tu me files ton adresse, je te glisse ça dans une enveloppe à bulles. Autant rendre service à quelqu'un comme toi, qui a l'air d'être bien.
+1 pour le 35 f/2, une perle celui-là.
Laisse tomber ce 50mm fisher price.
Ok broadpek pour la pochette.
Dis moi combien tu en veux ou envoie moi un mail si tu veux pas le faire sur le fil ;).
merci pour ces avis sur le 50mm, mais même si j'en trouve un à 50€, vous ne me le conseillez pas?
Si un jour j'envisage le 28-75, je n'aurai pas la même qualité que le 35?
C'est vrai qu'un 35 sur un aps-c, c'est vraiment le pied :)
C'est très gentil de ta part, merci merci merci :) :) :).
J'en veux rien.
Je t'en fais don, port compris.
En échange, tu devras faire de bonnes photos.
Tu verras, c'est très pratique cet étui.
Envoie ton adresse en MP.
Comment fais t'on pour envoyer un mp??
Tu cliques sur messages privés en haut à droite.
Je fais nouveau message et il me dit que je ne suis pas autorisé à envoyer des mp... ::)
Sinon, envoie moi un email (désolé pour tout ce fiasco).
Oui, c'est pareil pour moi.
Non non t'inquiète, c'est rien ça.
Laisse ton mail trois minutes dans le message. ;)
Sa marche pas si tu clique sur la petite envellope sous mon avatar?
Ben il n'y a pas d'enveloppe.
Bon on va faire simple, je le laisse 3 minutes.
Merci beaucoup, c'est super sympa :) :) ;)
De rien.
Citation de: Broadpek le Mai 31, 2012, 21:27:50
Ben il n'y a pas d'enveloppe.
c'est bizarre, moi j'en voit une... etrange ::) ;D
Oui sous mon profil aussi, j'en voie une sur mon écran.
À ok, je pensait que tout le monde la voyait :D.
Encore merci ;D ;)
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 18:35:16
Il y a deux ou trois versions du 18-55 ???
En gros, avec ou sans IS, et il faut celui avec.
Si tu as ça (c'est celui du kit 600D normalement), c'est déjà très bien, et ça couvre pas mal de besoins ; avec un télé en plus, tu couvres presque tout.
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 19:16:40
Y'a quoi chez samyang?
Non seulement MaP manuelle sans aide (déchet assuré, sauf bricolage genre rajout de puce, et encore), mais surtout visée à ouverture réelle, une plaie, tout simplement.
A oublier, sauf peut-être pour le fisheye, mais c'est tellement particulier...
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 20:41:24
merci pour ces avis sur le 50mm, mais même si j'en trouve un à 50€, vous ne me le conseillez pas?
Oh que si!
Si tu as 300€ pour un 35/2 ou un 50/1.4, c'est mieux (quique le 50/1.4 ait aussi ses déçus), mais le 50/1.8 n'est déjà pas si mauvais, et c'est un bon objo à portrait.
Sur le fond, plutôt que de te demander comment dépenser des sous que tu n'as pas encore, va faire des photos!
Et en passant d'ailleurs, un truc comme ce 18-55IS on n'aurait pas osé en rêver y'a 20 ans, sans vouloir faire mon vieux schnoque. ;D
Un appareil photo, c'est fait pour fare les images que tu as dans la tête, pas pour jouer au collectionneur!
Oui, c'est sur, à mon âge, j'ai quand même beaucoup de chance.
En même temps, j'ai des amis qui ont pour noël une Playstation avec quelque jeux, sa revient quasiment au même prix ;).
encore une question matériel,mais celui la, c'est sur que je l'ai à noël.
Le sigma 120-400 est il aussi bien que le tamron 70-300?
après, j'arrette les questions matériel car, effectivement, à part un télé, il ne me manquera plus rien côté objectif si on veux un parc optique basique.
Après, avec le temps (et l'argent ;D) on grandi son parc optique.
Mais avec mon Sony, j'avait du 18 au 300 et c'était génial.
après, on peut acheter des lumineux, et encore, avec la montée en iso des nouveaux boîtiers, sa devient de moins en moins primordial.
Je pense que après le télé, peut être le 35f2 me tentera, ou, comme évoqué plus haut par moi même, un UGA.
voilà, c'est tout ;)
Question dure.
C'est pas pareil. Mais pour certains usages c'est le minimum de départ.
Déjà le poids et la taille...
le 120-400 Sigma, c'est 1.7kg sans pare-soleil... Fastoche 1.8 kg avec, plus le boîtier, si tu mets le grip ça doit faire 600g de 600D et 250 g de grip avec 70 g par batterie, total, 2.800 kg!
En qualité, c'est un poil moins bon et si l' AF est calé...
Budget, dans les 850€.
Je te recommande vivement le test "en vrai"...
Y'en a d'occase à 500€ mais bon, c'était juste pour savoir car il plus interressant niveau range.
par contre, niveau poids :o :o :o...
J'irai voir à la Fnac si je peux l'essayer vite fait et le comparer au tamron 70-300.
merci pour vos reponses
Citation de: valoo21 le Mai 31, 2012, 22:13:21
(...)
après, on peut acheter des lumineux, et encore, avec la montée en iso des nouveaux boîtiers, sa devient de moins en moins primordial.
Je pense que après le télé, peut être le 35f2 me tentera, ou, comme évoqué plus haut par moi même, un UGA.
voilà, c'est tout ;)
Attention quand même, une ouverture plus grande joue sur la profondeur de champ ; les hauts ISOs non. ;)
Citation de: Macfredx le Juin 01, 2012, 00:17:38
Attention quand même, une ouverture plus grande joue sur la profondeur de champ ; les hauts ISOs non. ;)
oui bien sur.
En tant que possesseur du Tamron 70-300 di vc, je vous fais par de mon retour d'expérience, si cela peut permettre d'éclairer le choix avec le Canon 55-250.
Je ne remets pas en cause les vertus du Tamron, dont je suis satisfait, mais je relativise certaines d'entre-elles dans le cas d'un usage sur un 600D.
- La retouche manuelle du point est peu compatible avec un viseur étroit et peu lumineux.
- Le Tamron est imposant et lourd. 2 fois plus lourd que le Canon. Avec lui, on fait une entrée dans la catégorie des briques. On fait souvent abstraction de cet aspect à l'achat, et puis à l'usage ... Et vu la petitesse du 600D et sa légereté de construction, le grip me parait quasi obligatoire.
- Que la lentille frontale ne tourne pas facilite l'usage du polarisant, c'est certain. Mais il ne me vient personnellement pas à l'esprit de monter un polarisant sur un téléobjectif, son effet y étant limité.
- Le range 70-300 est peu adapté au format APS-C. Mieux vaut en ce cas pouvoir disposer de la focale 55 que 70.
Cordialement
Citation de: Ovan le Juin 02, 2012, 10:15:24
[...]- Que la lentille frontale ne tourne pas facilite l'usage du polarisant, c'est certain. Mais il ne me vient personnellement pas à l'esprit de monter un polarisant sur un téléobjectif, son effet y étant limité. [...]
Son effet ou son usage ? Que voulez-vous dire exactement ?
Alors, pour être plus précis, l'un de ses effets les plus recherchés qui est de densifier un ciel. Sans compter que perdre 2 stops à ces focales s'avère souvent problématique.
Citation de: Ovan le Juin 02, 2012, 11:19:34
Alors, pour être plus précis, l'un de ses effets les plus recherchés qui est de densifier un ciel. […]
Plus vraiment de nos jours où un bon post-traitement fera mieux.
L'usage d'un pola sur un UGA est tout aussi problématique car l'effet est suffisamment caricatural pour nécessiter un travail de post-traitement ensuite afin de le corriger, donc...
Je crois que le pola est un des filtres hérités de l'argentique qui, en dehors de quelques applications très spécifiques, sera bientôt à ranger sur les étagères des musées, d'autant que son maniement, avec les optiques actuelles et la conception de leur pare-soleil, finit pas se révéler ubuesque.
Il a prévu d'acheter un grip.
Je commence à penser que tu as raison, JB.
D'ailleurs pour l'instant, je n'en ai plus. Me demande bien si je vais en racheter un.
Sa y'est, je l'ai ;D!!
Il est impeccable, le vendeur à pris 8 photos avec...
Ce petit appareil est vraiment super, j'en suis ravi ;D ;).
Le seul truc, c'est que (il l'a vendu parce qu'il avait deux 600D) il a gardé la batterie officielle canon et m'a refilé une batterie achetée deux euros sur eBay mais à part sa, c'est génial.
Merci pour votre aide,
cordialement, valoo21
Si tu veux remplacer ta batterie à 2 euros par quelque chose de correct sans mettre le prix d'une batterie Canon, je te conseille cette adresse : http://www.aboutbatteries.com/ (http://www.aboutbatteries.com/) ;)
Oui, pas mal ;), la batterie pour 600D est à 23€.
Une phottix, c'est bien ou pas?
Citation de: valoo21 le Juin 02, 2012, 14:09:35
[...] Le seul truc, c'est que (il l'a vendu parce qu'il avait deux 600D) il a gardé la batterie officielle canon et m'a refilé une batterie achetée deux euros sur eBay [...]
Shocking. Voilà qui est mesquin, je dis, il est.
C'est pas trop grave car quand j'achetrai mon grip, je prendrait une nouvelle batterie correcte, mais bon, c'est pas très cool...
Deux 600D? Tiens donc, je ne savais pas que Canon les vendait par lot, comme les gels douche.
Ou alors 2 pour le prix d'un.
Le coup de la batterie, c'est avec les voitures qu'on fait ça, pas avec les APN, malotru. :-\
Citation de: Broadpek le Juin 02, 2012, 14:55:07
Le coup de la batterie, c'est avec les voitures qu'on fait ça, pas avec les APN, malotru. :-\
sur le coup, j'ai pas vu.
sinon je lui aurait demande une batterie canon :-[.
J' utilise beaucoup le polarisant pour ma part. Souvent sur trépied, donc la perte de stops... Comme avec un dégradé neutre...
En dessous de 24 en FF et environ 15 en aps-c, effets inattendus à prévoir! ;) Mais Au delà et même au télé, j' aime bien et pas que pour le ciel...
Saturer, densifier, contraster... Reflets de mer, reflets urbains... Et virer des reflets en post prod...
J'aime bien l' idée d' en faire un maximum à la prise de vue, même si j' utilise aussi des logiciels...
Les goûts et les couleurs... Pire... les habitudes... :D
Citation de: Cptain Flam le Juin 02, 2012, 15:27:24
[…] Saturer, densifier, contraster... Reflets de mer, reflets urbains... […]
Bien sûr, pour les reflets, vitres, eau, il demeure utile pour relever le contraste et jouer les Marcel Aymé, ce qu'aucune manœuvre de post-traitement ne parviendra à vaincre. ;)
Mais... démonter le pare-soleil, tourner, remonter le pare-soleil ; redémonter le pare-soleil, retourner, reremonter... moi cela me g***. Les seuls pola vraiment bien foutus sont ceux destinés au gros tromblons blancs et qui se logent dans la trappe arrière, avec cette magique petite molette intégrée.
Je n'utilise quasiment plus les polas que sur des objectifs fixes de focales intermédiaires. Peut être est-ce pour compenser le manque tactile de la bague de zoom ::) C'est grave docteur ?
Pour revenir au débat initial, si je devais acheter un télé pour équiper un 600D, je prendrais le 55-250 sans hésiter plutôt que le Tamron, passant outre la question de la commodité de l'usage du polarisant.
cdlt
??? il est vrai que la construction du 50/1.8 est un peu légère mais bien calé si l'on dispose d'un boitier qui le permet les résultats sont plus que suffisant pour ce que la majorité d'entre nous faisons de nos photos.....de plus à 100 € pour s'initier à la profondeur de champs et au flou c'est à ce niveau un bel objet d'initiation..... :P
Merci pyerre,
moi, je n'ai pas asez pour m'acheter le 50 f1.4 qui serai quand même bien mieux mais je pense que le 50 f1.8 sera déjà bien pour moi qui n'ai pas besoin d'un piqué de malade
je n'ai pas eu le temps de tout lire, mais personnellment j'ai le 55-250 IS chez Canon et il me convient parfaitement, il est très peu encombrant, la stabilisation est un vrai plus ( même si elle n'est pas exceptionnelle), après 250mm c'est assez court mine de rien...si je faisais de la photo de sport ou de l'animalier j'aurais regretter mon choix ;) ( je l'ai pris car j'avais besoin d'un telezoom pour barouder et pouvoir aller "shooter plus loin" qu'avec un 55mm ;D)
J'ai aussi acquis le 50mm f1.8, c'est un bon objectif mais sans plus...je trouve que l'af patine vite en basse lumière et faire une MAP manuelle c'est galere ( la bague de MAP est vraiment pourrie) , et puis je trouve que sur un aps-c un 75mm c'est pas forcément e qu'il y a de plus utile...mais c'est subjectif ;)
Je vais te détailler mon sac quand je pars faire de la photo, peut-etre que cela va t'être utile ( je suis un jeune étudiant sans beaucoup de moyen donc mes objectifs sont basiques) : j'ai un 18-55mm ( pour le paysage vu que je n'ai pas encore investit dans un gand angle) un 55-250mm ( comme ça j'ai toujours une plage de 18-250 qui me sert de "base"), j'y ajoute le plus souvent mon pentacon 135 m42 ( c'est lui qui est le plus souvent vissé sur le boitier ) et un 35m zeiss jena m42 qui du coup me sert de 50 mm sur mon capteur ( 1000D) ( avec une map mini à20cm ce cailloux est un bijoux) :)
PS: j'ai aussi une lentille fisheye opteka (60€) pour m'muser avec cet effet , bien sur je prends pas tout à chaque fois je selectionne en fonction du besoin :)
C'est sur, le 50 ne servirait pas a grand chose mais c'est le prix qui m'interressait ;).
Donc, j'abandonne cette idée ;D...
Je me rabatterai alors dans quelques temps sur un 35mm f2, qui me servira je pense dans 70 pourcents des cas.
Pour en revenir au téléobjectif, mon choix s'est finalement porté sur le tamron 70-300 vc usd qui m'a l'air quand meme bien mieux que le 55-250, sans dire bien sur que c'est une m...e ;D
Une derniere petite question et après, j'arrete (promis ;D ;D), si jamais j'ai assez d'argent, faut il mieux choisir un Canon 70-200L f4 non is ou le tamron??
merci d'avoir participé a ce fil ;)
Les yeux fermés le 70-200 f/4, qui se trouve d'ailleurs d'occasion à un peu plus de 400€ sans problème.
Tu peux y aller sans hésiter.
parce que si j'oublie le grip et que je garde mon argent jusqu'a noel, peut etre que sa passera (mais sa va etre dur ;D...), mais si a la fin, j'ai un super objectif, sa vaut le coup ;).
Meme sans l'IS vous me le conseillez?
C'est à toi de voir si tu peux te passer de l'IS.
Moi, à ces ouvertures, et à moins de vouloir de toutes façons figer des mouvements rapides sans filé aucun (ces IS modernes aident bien les fonds filés), je trouve ça vraiment TRES utile.
Et faut voir aussi si le paramètre encombrement joue ou pas... le 55-250 est plus compact.
Oui, mais le 55-250 est sorti de ma selection ;).
Maintenant, c'est tamron 70-300 vc usd ou 70-200 canon f4 sans is car l'is est beaucoup trop cher pour moi :-[.
Citation de: valoo21 le Juin 05, 2012, 18:15:05
(...)
Une derniere petite question et après, j'arrete (promis ;D ;D), si jamais j'ai assez d'argent, faut il mieux choisir un Canon 70-200L f4 non is ou le tamron??
merci d'avoir participé a ce fil ;)
Ben, ça dépend si tu as vraiment besoin de 300mm de focale ou pas. Pour certains besoins, 200 c'est trop court (et même 300... ::) ). ;)
C'est sur que 300, c'est mieux, mais 200 qui vont devenir 320 sur un canon sont largement suffisants pour mon utilisation.
Dans le pire des cas, je racheterai un couteux mais très utile doubleur ;)
La réflexion doit quand même porter sur cette différence entre 200 et 300.
C'est toujours la même chose: pourquoi faire?
A 200, pour certaines utilisations, c'est trop court. Pour d'autres, ça suffit amplement.
Exactement. ;)
Oui, vous avez raison ;).
Pour l'animalier, 200 sera trop court.
Et pui pour 200 € de moins, profiter de l'is et 100mm de plus pour une qualité optique pas mal du tout, je vais prendre le tamron.
Je vient il y a 1h30 de vendre mon Sony, donc le grip sera à moi dans quelques jours ;).
merci beaucoup à tous d'avoir participé à ce fil, vous êtes tous géniaux!!
au plaisir de vous lre sur d'autres fils,
cordialement, valoo21
Faut en discuter de cette affaire, avec quelques exemples.
De toute façon, c'est pour Noël, il y a le temps.
Moi je dis un 70-200 f/4 c'est à méditer.
Là, j'ai pas le temps mis on y reviendra. ;)
Merci broadpek, je vous répondrait un super fil en début décembre afin de faire un choix decisif.
pour l'instant c'est le grip
il faut vraiment cibler tes besoins, par exemple j'ai fait des photos de surf ce week-end avec mon 300mm bah c'est trop court, il m'aurait fallu au minimum un 400mm...pour l'animalier c'est encore pire je pense...maintenant le 55-250 me convient parfaitement pour tout le reste ;), léger et compact c'est appréciable sans compter que je n'achèterais jamais une focale supérieure à 150-200 sans stabilisation...maintenant le matos photographique c'est toujours une histoire de compromis ;)