avis sur le 55-250 f4-5.6.

[ValentinD]

Après le télé, je viserait plutôt un tamron 10-24 pour avoir un ultra grand angle

[Cptain Flam]

Après le télé, je viserait plutôt un tamron 10-24 pour avoir un ultra grand angle

Celui-là par contre, je ne le conseille pas trop... Il est correct, sans plus... Voilà un Tamron que je ne prendrais pas pour moi.

Pour un bon UGA, il vaut mieux que tu attendes, et là, le 10-22 Canon d' occasion.

Si non, le seul Sigma que je conseille les yeux fermés, le 10-20 f/4-5.6 EX HSM. C'est celui que j' utilise en aps-c et le seul Sigma fiable dans le temps et les boîtiers que je connaisse.

[newteam1]

Après le télé, je viserait plutôt un tamron 10-24 pour avoir un ultra grand angle

Boitier canon ..... objectif canon, il n'y a que ça de vrai....................

je n'insiste pas sur le Tamron mais la copine qui a eu tous ces pb avec ses deux 70-300 Tamron a fini par acheter le dernier Tamron 70-200 F2.8, et résultat des courses l'autofocus de son vieux sony ne fait pas le point..... pb de firmware insoluble.....

en UGA le Canon 10-22 est également un must incontournable, mais le prix est très élevé....

[Cptain Flam]

Boitier canon ..... objectif canon, il n'y a que ça de vrai....................

je n'insiste pas sur le Tamron mais la copine qui a eu tous ces pb avec ses deux 70-300 Tamron a fini par acheter le dernier Tamron 70-200 F2.8, et résultat des courses l'autofocus de son vieux sony ne fait pas le point..... pb de firmware insoluble.....

en UGA le Canon 10-22 est également un must incontournable, mais le prix est très élevé....

Ta copine devrait changer de boîtier, voire de marque!

[newteam1]

Ta copine devrait changer de boîtier, voire de marque!

dit lui....

Le Cambouis sur le visage, c'est à force d'avoir les mains dans le moteur du boitier .....

[ValentinD]

Merci pour vos retours sur le tamron 10-24.
Mais le problème avec vos propositions, c'est quelles sont très chères...
je ne pourrait m'offrir environ que deux objectifs par an (noël, anniversaire), et encore, à moins de 400€...

[Cptain Flam]

Je veux pas de polémique avec les oranges...

[ValentinD]

Quoique le sigma 10-20 passerai peut être en occase

[Broadpek]

Le plus important avec les optiques, ce n'est pas de les acheter, c'est d'acheter les bonnes.
Le 10-24, c'est sympa mais pas indispensable. Par contre en complément du 70-300 si tu pars sur du Tamron, tu peux cibler le 28-75. Il est abordable en occasion aux alentours de 200€.
Tu peux aussi choisir par exemple le 18-135 de Canon. C'est un objectif correct pour son prix, sorte de couteau suisse.

[ValentinD]

Oui, le tamron 28-75 (f2.8?) m'attire beaucoup, mais après, je n'ai plus de grand angle...
pourquoi est il côté si peu cher?

[Cptain Flam]

Merci pour vos retours sur le tamron 10-24.
Mais le problème avec vos propositions, c'est quelles sont très chères...
je ne pourrait m'offrir environ que deux objectifs par an (noël, anniversaire), et encore, à moins de 400€...

Déjà, dis moi "tu"  , suis pas vieux, crénom de saperlipopette!

Ensuite, si tu commences avec un 18-55 IS II du kit qui est très bon ( le "pas bon" c' était la version 1 sans IS) et un 70-300 VC, tu as de quoi voir venir, ça te fait un équivalent 29-480 stabilisé quand même...

Même si je suis pas vieux, à ton age, soit on avait pas de reflex, soit on débutait au 50 mm et pas le f/1.4! Tu en es déjà à ton deuxième boîtier et si tu peux décrocher ton 600D, l' ensemble va te donner un bien joli kit...  

Donc, si je peux me permettre un conseil, quitte à cumuler un annif et un Noël et mettre un brin de patience en plus, j' attendrais une bonne occasion pour l' UGA.

Cela dit, le 10-24, n' est pas mauvais, mauvais, c'est juste que je lui préfère les deux que je t' ai dit et que d' occasion, ils rentrent dans ton budget futur.

Et franchement, tu peux prendre l' un ou l' autre, car là aussi, si on se met à compter les points, le match va être serré, car chacun a ses points forts et ses points faibles et au final, tout ça s' équilibre assez pour un match nul.

On en reparle quand tu as les sous et que tu es prête à faire feu, d' ici là, qui sait...

[ValentinD]

Oui, quand j'aurai décider de franchir le pas uga, je vous référait un fil .
Pour l'instant, je vais déjà me focaliser sur le tamron 70-300di vc usd.
J'ai déjà de quoi m'amuser avec le 18-55, même si je serai ultra limite quand meme

[Broadpek]

je n'ai plus de grand angle...

Patience, patience...
Avec le 18-55 par exemple, tu peux déjà faire du grand angle.

[Broadpek]

je serai ultra limite quand même

Bien au contraire.
Car tu a une large plage de focale de bonne qualité, avec un bon boîtier.
Pour comparer, j'ai une plage de focale de 17 à 200 soit moins que toi.

[Cptain Flam]

Le plus important avec les optiques, ce n'est pas de les acheter, c'est d'acheter les bonnes.
Le 10-24, c'est sympa mais pas indispensable. Par contre en complément du 70-300 si tu pars sur du Tamron, tu peux cibler le 28-75. Il est abordable en occasion aux alentours de 200€.
Tu peux aussi choisir par exemple le 18-135 de Canon. C'est un objectif correct pour son prix, sorte de couteau suisse.

28-75, très bon sur aps-c mais comme dit Valoo, plus de grand-angle... Mais niveau qualité, je confirme.

Le 18-135, ma foi... Pas ma "came", mais pas si mauvais, très bien pour "la vraie vie". Une alternative crédible au 18-55 IS avec un poil d' allonge en plus. La luminosité et le piqué doivent être proches sur les focales communes, par contre la distorsion à 18!

http://www.canonistas.com/foros/terrenos/205442-tus-mejores-fotos-canon-18-135mm-f-3-5-5-6-a.html

[ValentinD]

Patience, patience...
Avec le 18-55 par exemple, tu peux déjà faire du grand angle.

oui, c'est déjà sufisant.
Avec mon Sony, je n'avait que le 18-55, et je ne me suis trouvé limite seulement pour des super gros bâtiments...

mais pourquoi le 28-75 est il si peux cher alors qu'il est f2.8, Sp et tout?...
Il y en a en occase à 150€.
pour le grand angle au pire j'ai le 18-55

[Broadpek]

A 18, oui il en fait, mais il s'en sort beaucoup mieux par exemple que le 17-85 à 17, je trouve.
Pis j'ai passé de bons moments avec lui.
Captain en parlera sûrement mieux que moi du 28-75, mais je crois qu'il est assez ancien, son prix de vente neuf a baissé sur le net et les nouveautés l'ont poussé vers la sortie de pas mal de parcs optiques.

[Cptain Flam]

Oui, quand j'aurai décider de franchir le pas uga, je vous référait un fil .
Pour l'instant, je vais déjà me focaliser sur le tamron 70-300di vc usd.
J'ai déjà de quoi m'amuser avec le 18-55, même si je serai ultra limite quand meme

Ce petit caillou recèle des pouvoirs insoupçonnés. Son aieul, de triste réputation, lui fait un tort injustifié.
A partir de la version IS, il est devenu très fréquentable, ça fait un 29-88 quand même.

Dans les années 70/80, les 35-70 "poucrades" en faisaient bien moins pour beaucoup plus cher...

http://www.canonistas.com/foros/angulares/282621-tus-mejores-fotos-canon-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-ii.html

[Broadpek]

Oh que oui que la version non IS a fait du tort, de gros dégâts même.
Je l'ai eu, quelle calamité, celui-là.

[ValentinD]

Vous me rassurez pour le 18-55 .

[ValentinD]

Il y a deux ou trois versions du 18-55

[Broadpek]

Peut-être trois mais pas sur.

[bougnat57]

Il est très bien ce 18-55 version 2!!!!!


Atomium, Bruxelles par dawid 63, sur Flickr

Toujours pas de l'art, mais ça fait son effet dans les réunions de famille!!!!!

[ValentinD]

Moi se sera la v2 is

[Cptain Flam]

mais pourquoi le 28-75 est il si peux cher alors qu'il est f2.8, Sp et tout?...
Il y en a en occase à 150€.

Il n'est pas cher car il est fabriqué de manière plus "modeste" que les 24-70 "pros" et démarre à 28, ce qui est "plus facile" pour les opticiens. En même temps, il n' en est pas moins robuste. Le mien a 6 ans, je crois, a bien voyagé, et ressemble à un neuf... Mon 24-70 L, est de fin 2008, ne voyage pas, est chouchouté comme un gosse idiot et a déjà vu le SAV et pour 300 billets... Va comprendre Charles...

Par contre, un 28-75 de seconde main nickel, plus dans les 200€ quand même...