avis sur le 55-250 f4-5.6.

Démarré par ValentinD, Mai 30, 2012, 16:04:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

JamesBond

#125
Juin 02, 2012, 12:57:04
Citation de: Ovan le Juin 02, 2012, 11:19:34
Alors, pour être plus précis, l'un de ses effets les plus recherchés qui est de densifier un ciel. […]

Plus vraiment de nos jours où un bon post-traitement fera mieux.
L'usage d'un pola sur un UGA est tout aussi problématique car l'effet est suffisamment caricatural pour nécessiter un travail de post-traitement ensuite afin de le corriger, donc...

Je crois que le pola est un des filtres hérités de l'argentique qui, en dehors de quelques applications très spécifiques, sera bientôt à ranger sur les étagères des musées, d'autant que son maniement, avec les optiques actuelles et la conception de leur pare-soleil, finit pas se révéler ubuesque.
Capter la lumière infinie

Broadpek

#126
Juin 02, 2012, 12:58:05
Il a prévu d'acheter un grip.
Je commence à penser que tu as raison, JB.
D'ailleurs pour l'instant, je n'en ai plus. Me demande bien si je vais en racheter un.

ValentinD

#127
Juin 02, 2012, 14:09:35
Sa y'est, je l'ai ;D!!
Il est impeccable, le vendeur à pris 8 photos avec...
Ce petit appareil est vraiment super, j'en suis ravi ;D ;).
Le seul truc, c'est que (il l'a vendu parce qu'il avait deux 600D) il a gardé la batterie officielle canon et m'a refilé une batterie achetée deux euros sur eBay mais à part sa, c'est génial.
Merci pour votre aide,

cordialement, valoo21

Macfredx

#128
Juin 02, 2012, 14:26:47
Si tu veux remplacer ta batterie à 2 euros par quelque chose de correct sans mettre le prix d'une batterie Canon, je te conseille cette adresse : http://www.aboutbatteries.com/  ;)
Mangez des pommes ;)

ValentinD

#129
Juin 02, 2012, 14:34:25
Oui, pas mal ;), la batterie pour 600D est à 23€.
Une phottix, c'est bien ou pas?

JamesBond

#130
Juin 02, 2012, 14:37:35
Citation de: valoo21 le Juin 02, 2012, 14:09:35
[...] Le seul truc, c'est que (il l'a vendu parce qu'il avait deux 600D) il a gardé la batterie officielle canon et m'a refilé une batterie achetée deux euros sur eBay [...]

Shocking. Voilà qui est mesquin, je dis, il est.
Capter la lumière infinie

ValentinD

#131
Juin 02, 2012, 14:41:45
C'est pas trop grave car quand j'achetrai mon grip, je prendrait une nouvelle batterie correcte, mais bon, c'est pas très cool...

Broadpek

#132
Juin 02, 2012, 14:55:07
Deux 600D? Tiens donc, je ne savais pas que Canon les vendait par lot, comme les gels douche.
Ou alors 2 pour le prix d'un.
Le coup de la batterie, c'est avec les voitures qu'on fait ça, pas avec les APN, malotru. :-\

ValentinD

#133
Juin 02, 2012, 15:00:55
Citation de: Broadpek le Juin 02, 2012, 14:55:07
Le coup de la batterie, c'est avec les voitures qu'on fait ça, pas avec les APN, malotru. :-\
sur le coup, j'ai pas vu.
sinon je lui aurait demande une batterie canon :-[.

Cptain Flam

#134
Juin 02, 2012, 15:27:24
J' utilise beaucoup le polarisant pour ma part. Souvent sur trépied, donc la perte de stops... Comme avec un dégradé neutre...
En dessous de 24 en FF et environ 15 en aps-c, effets inattendus à prévoir! ;) Mais Au delà et même au télé, j' aime bien et pas que pour le ciel...
Saturer, densifier, contraster... Reflets de mer, reflets urbains... Et virer des reflets en post prod...
J'aime bien l' idée d' en faire un maximum à la prise de vue, même si j' utilise aussi des logiciels...
Les goûts et les couleurs... Pire... les habitudes... :D
Aimez qui vous résiste...

JamesBond

#135
Juin 02, 2012, 15:49:25
Citation de: Cptain Flam le Juin 02, 2012, 15:27:24
[…] Saturer, densifier, contraster... Reflets de mer, reflets urbains... […]

Bien sûr, pour les reflets, vitres, eau, il demeure utile pour relever le contraste et jouer les Marcel Aymé, ce qu'aucune manœuvre de post-traitement ne parviendra à vaincre.  ;)

Mais... démonter le pare-soleil, tourner, remonter le pare-soleil ; redémonter le pare-soleil, retourner, reremonter... moi cela me g***. Les seuls pola vraiment bien foutus sont ceux destinés au gros tromblons blancs et qui se logent dans la trappe arrière, avec cette magique petite molette intégrée.
Capter la lumière infinie

Ovan

#136
Juin 03, 2012, 10:40:33
Je n'utilise quasiment plus les polas que sur des objectifs fixes de focales intermédiaires. Peut être est-ce pour compenser le manque tactile de la bague de zoom ::) C'est grave docteur ?

Pour revenir au débat initial, si je devais acheter un télé pour équiper un 600D, je prendrais le 55-250 sans hésiter plutôt que le Tamron, passant outre la question de la commodité de l'usage du polarisant.
cdlt
Lacompressionexcusepastout

pyerre

#137
Juin 05, 2012, 07:12:13
 ??? il est vrai que la construction du 50/1.8 est un peu légère mais bien calé si l'on dispose d'un boitier qui le permet les résultats sont plus que suffisant pour ce que la majorité d'entre nous faisons de nos photos.....de plus à 100 € pour s'initier à la profondeur de champs et au flou c'est à ce niveau un bel objet d'initiation..... :P

ValentinD

#138
Juin 05, 2012, 07:23:17
Merci pyerre,
moi, je n'ai pas asez pour m'acheter le 50 f1.4 qui serai quand même bien mieux mais je pense que le 50 f1.8 sera déjà bien pour moi qui n'ai pas besoin d'un piqué de malade

vonncor

#139
Juin 05, 2012, 13:45:50
je n'ai pas eu le temps de tout lire, mais personnellment j'ai le 55-250 IS chez Canon et il me convient parfaitement, il est très peu encombrant, la stabilisation est un vrai plus ( même si elle n'est pas exceptionnelle), après 250mm c'est assez court mine de rien...si je faisais de la photo de sport ou de l'animalier j'aurais regretter mon choix ;) ( je l'ai pris car j'avais besoin d'un telezoom pour barouder et pouvoir aller "shooter plus loin" qu'avec un 55mm ;D)
J'ai aussi acquis le 50mm f1.8, c'est un bon objectif mais sans plus...je trouve que l'af patine vite en basse lumière et faire une MAP manuelle c'est galere ( la bague de MAP est vraiment pourrie) , et puis je trouve que sur un aps-c un 75mm c'est pas forcément e qu'il y a de plus utile...mais c'est subjectif ;)
Je vais te détailler mon sac quand je pars faire de la photo, peut-etre que cela va t'être utile ( je suis un jeune étudiant sans beaucoup de moyen donc mes objectifs sont basiques) : j'ai un 18-55mm ( pour le paysage vu que je n'ai pas encore investit dans un gand angle) un 55-250mm ( comme ça j'ai toujours une plage de 18-250 qui me sert de "base"), j'y ajoute le plus souvent mon pentacon 135 m42 ( c'est lui qui est le plus souvent vissé sur le boitier ) et un 35m zeiss jena m42 qui du coup me sert de 50 mm sur mon capteur ( 1000D) ( avec une map mini à20cm ce cailloux est un bijoux) :)
PS: j'ai aussi une lentille fisheye opteka (60€) pour m'muser avec cet effet ,   bien sur je prends pas tout à chaque fois je selectionne en fonction du besoin :)

ValentinD

#140
Juin 05, 2012, 18:15:05
C'est sur, le 50 ne servirait pas a grand chose mais c'est le prix qui m'interressait ;).
Donc, j'abandonne cette idée ;D...
Je me rabatterai alors dans quelques temps sur un 35mm f2, qui me servira je pense dans 70 pourcents des cas.

Pour en revenir au téléobjectif, mon choix s'est finalement porté sur le tamron 70-300 vc usd qui m'a l'air quand meme bien mieux que le 55-250, sans dire bien sur que c'est une m...e  ;D

Une derniere petite question et après, j'arrete (promis ;D ;D), si jamais j'ai assez d'argent, faut il mieux choisir un Canon 70-200L f4 non is ou le tamron??

merci d'avoir participé a ce fil ;)

Broadpek

#141
Juin 05, 2012, 18:22:29
Les yeux fermés le 70-200 f/4, qui se trouve d'ailleurs d'occasion à un peu plus de 400€ sans problème.
Tu peux y aller sans hésiter.

ValentinD

#142
Juin 05, 2012, 18:29:52
parce que si j'oublie le grip et que je garde mon argent jusqu'a noel, peut etre que sa passera (mais sa va etre dur ;D...), mais si a la fin, j'ai un super objectif, sa vaut le coup ;).
Meme sans l'IS vous me le conseillez?

Nikojorj

#143
Juin 05, 2012, 18:43:02
C'est à toi de voir si tu peux te passer de l'IS.
Moi, à ces ouvertures, et à moins de vouloir de toutes façons figer des mouvements rapides sans filé aucun (ces IS modernes aident bien les fonds filés), je trouve ça vraiment TRES utile.

Et faut voir aussi si le paramètre encombrement joue ou pas... le 55-250 est plus compact.

ValentinD

#144
Juin 05, 2012, 18:47:31
Oui, mais le 55-250 est sorti de ma selection ;).
Maintenant, c'est tamron 70-300 vc usd ou 70-200 canon f4 sans is car l'is est beaucoup trop cher pour moi :-[.

Macfredx

#145
Juin 05, 2012, 18:54:16
Citation de: valoo21 le Juin 05, 2012, 18:15:05
(...)
Une derniere petite question et après, j'arrete (promis ;D ;D), si jamais j'ai assez d'argent, faut il mieux choisir un Canon 70-200L f4 non is ou le tamron??

merci d'avoir participé a ce fil ;)

Ben, ça dépend si tu as vraiment besoin de 300mm de focale ou pas. Pour certains besoins, 200 c'est trop court (et même 300...  ::) ).  ;)
Mangez des pommes ;)

ValentinD

#146
Juin 05, 2012, 18:56:24
C'est sur que 300, c'est mieux, mais 200 qui vont devenir 320 sur un canon sont largement suffisants pour mon utilisation.
Dans le pire des cas, je racheterai un couteux mais très utile doubleur ;)

Broadpek

#147
Juin 05, 2012, 19:00:33
La réflexion doit quand même porter sur cette différence entre 200 et 300.
C'est toujours la même chose: pourquoi faire?
A 200, pour certaines utilisations, c'est trop court. Pour d'autres, ça suffit amplement.

Macfredx

#148
Juin 05, 2012, 19:05:51
Exactement.  ;)
Mangez des pommes ;)

ValentinD

#149
Juin 05, 2012, 19:08:32
Oui, vous avez raison ;).
Pour l'animalier, 200 sera trop court.
Et pui pour 200 € de moins, profiter de l'is et 100mm de plus pour une qualité optique pas mal du tout, je vais prendre le tamron.
Je vient il y a 1h30 de vendre mon Sony, donc le grip sera à moi dans quelques jours ;).

merci beaucoup à tous d'avoir participé à ce fil, vous êtes tous géniaux!!
au plaisir de vous lre sur d'autres fils,
cordialement, valoo21
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur