avis sur le 55-250 f4-5.6.

[Broadpek]

L'argent, l'argent, on s'en fout de l'argent.
Ca traîne sur mon étagère, donc ça m'ennuie.
J'ai payé ça 20€, donc si ça peut te rendre service pour ce que ça va me coûter de te l'envoyer...
Parce que je vais essayer de le vendre sur le net, ça va me prendre du temps et au final je vais perdre plus que je vais gagner.
Tu me files ton adresse, je te glisse ça dans une enveloppe à bulles. Autant rendre service à quelqu'un comme toi, qui a l'air d'être bien.
+1 pour le 35 f/2, une perle celui-là.
Laisse tomber ce 50mm fisher price.

[ValentinD]

Ok broadpek pour la pochette.
Dis moi combien tu en veux ou envoie moi un mail si tu veux pas le faire sur le fil .

merci pour ces avis sur le 50mm, mais même si j'en trouve un à 50€, vous ne me le conseillez pas?
Si un jour j'envisage le 28-75, je n'aurai pas la même qualité que le 35?
C'est vrai qu'un 35 sur un aps-c, c'est vraiment le pied

[ValentinD]

C'est très gentil de ta part, merci merci merci .

[Broadpek]

J'en veux rien.
Je t'en fais don, port compris.
En échange, tu devras faire de bonnes photos.
Tu verras, c'est très pratique cet étui.
Envoie ton adresse en MP.

[ValentinD]

Comment fais t'on pour envoyer un mp??

[Broadpek]

Tu cliques sur messages privés en haut à droite.

[ValentinD]

Je fais nouveau message et il me dit que je ne suis pas autorisé à envoyer des mp...

[ValentinD]

Sinon, envoie moi un email (désolé pour tout ce fiasco).

[Broadpek]

Oui, c'est pareil pour moi.
Non non t'inquiète, c'est rien ça.
Laisse ton mail trois minutes dans le message.

[ValentinD]

Sa marche pas si tu clique sur la petite envellope sous mon avatar?

[Broadpek]

Ben il n'y a pas d'enveloppe.
Bon on va faire simple, je le laisse 3 minutes.

[ValentinD]

Merci beaucoup, c'est super sympa

[Broadpek]

De rien.

[ValentinD]

Ben il n'y a pas d'enveloppe.

c'est bizarre, moi j'en voit une... etrange

[Broadpek]

Oui sous mon profil aussi, j'en voie une sur mon écran.

[ValentinD]

À ok, je pensait que tout le monde la voyait .
Encore merci

[Nikojorj]

Il y a deux ou trois versions du 18-55

En gros, avec ou sans IS, et il faut celui avec.
Si tu as ça (c'est celui du kit 600D normalement), c'est déjà très bien, et ça couvre pas mal de besoins ; avec un télé en plus, tu couvres presque tout.

Y'a quoi chez samyang?

Non seulement MaP manuelle sans aide (déchet assuré, sauf bricolage genre rajout de puce, et encore), mais surtout visée à ouverture réelle, une plaie, tout simplement.
A oublier, sauf peut-être pour le fisheye, mais c'est tellement particulier...

merci pour ces avis sur le 50mm, mais même si j'en trouve un à 50€, vous ne me le conseillez pas?

Oh que si!
Si tu as 300€ pour un 35/2 ou un 50/1.4, c'est mieux (quique le 50/1.4 ait aussi ses déçus), mais le 50/1.8 n'est déjà pas si mauvais, et c'est un bon objo à portrait.

Sur le fond, plutôt que de te demander comment dépenser des sous que tu n'as pas encore, va faire des photos!
Et en passant d'ailleurs, un truc comme ce 18-55IS on n'aurait pas osé en rêver y'a 20 ans, sans vouloir faire mon vieux schnoque.
Un appareil photo, c'est fait pour fare les images que tu as dans la tête, pas pour jouer au collectionneur!

[ValentinD]

Oui, c'est sur, à mon âge, j'ai quand même beaucoup de chance.
En même temps, j'ai des amis qui ont pour noël une Playstation avec quelque jeux, sa revient quasiment au même prix .

encore une question matériel,mais celui la, c'est sur que je l'ai à noël.
Le sigma 120-400 est il aussi bien que le tamron 70-300?

après, j'arrette les questions matériel car, effectivement, à part un télé, il ne me manquera plus rien côté objectif si on veux un parc optique basique.
Après, avec le temps (et l'argent ) on grandi son parc optique.
Mais avec mon Sony, j'avait du 18 au 300 et c'était génial.
après, on peut acheter des lumineux, et encore, avec la montée en iso des nouveaux boîtiers, sa devient de moins en moins primordial.
Je pense que après le télé, peut être le 35f2 me tentera, ou, comme évoqué plus haut par moi même, un UGA.

voilà, c'est tout

[Cptain Flam]

Question dure.

C'est pas pareil. Mais pour certains usages c'est le minimum de départ.

Déjà le poids et la taille...

le 120-400 Sigma, c'est 1.7kg sans pare-soleil... Fastoche 1.8 kg avec, plus le boîtier, si tu mets le grip ça doit faire 600g de 600D et 250 g de grip avec 70 g par batterie, total, 2.800 kg!

En qualité, c'est un poil moins bon et si l' AF est calé...

Budget, dans les 850€.

Je te recommande vivement le test "en vrai"...

[ValentinD]

Y'en a d'occase à 500€ mais bon, c'était juste pour savoir car il plus interressant niveau range.
par contre, niveau poids ...
J'irai voir à la Fnac si je peux l'essayer vite fait et le comparer au tamron 70-300.

merci pour vos reponses

[Macfredx]

(...)
après, on peut acheter des lumineux, et encore, avec la montée en iso des nouveaux boîtiers, sa devient de moins en moins primordial.
Je pense que après le télé, peut être le 35f2 me tentera, ou, comme évoqué plus haut par moi même, un UGA.

voilà, c'est tout

Attention quand même, une ouverture plus grande joue sur la profondeur de champ ; les hauts ISOs non. 

[ValentinD]

Attention quand même, une ouverture plus grande joue sur la profondeur de champ ; les hauts ISOs non. 

oui bien sur.

[Ovan]

En tant que possesseur du Tamron 70-300 di vc, je vous fais par de mon retour d'expérience, si cela peut permettre d'éclairer le choix avec le Canon 55-250.
Je ne remets pas en cause les vertus du Tamron, dont je suis satisfait, mais je relativise certaines d'entre-elles dans le cas d'un usage sur un 600D.
- La retouche manuelle du point est peu compatible avec un viseur étroit et peu lumineux.
- Le Tamron est imposant et lourd. 2 fois plus lourd que le Canon. Avec lui, on fait une entrée dans la catégorie des briques. On fait souvent abstraction de cet aspect à l'achat, et puis à l'usage ... Et vu la petitesse du 600D et sa légereté de construction, le grip me parait quasi obligatoire.
- Que la lentille frontale ne tourne pas facilite l'usage du polarisant, c'est certain. Mais il ne me vient personnellement pas à l'esprit de monter un polarisant sur un téléobjectif, son effet y étant limité.
- Le range 70-300 est peu adapté au format APS-C. Mieux vaut en ce cas pouvoir disposer de la focale 55 que 70.
Cordialement

[JamesBond]

[...]- Que la lentille frontale ne tourne pas facilite l'usage du polarisant, c'est certain. Mais il ne me vient personnellement pas à l'esprit de monter un polarisant sur un téléobjectif, son effet y étant limité. [...]

Son effet ou son usage ? Que voulez-vous dire exactement ?

[Ovan]

Alors, pour être plus précis, l'un de ses effets les plus recherchés qui est de densifier un ciel. Sans compter que perdre 2 stops à ces focales s'avère souvent problématique.