avis sur le 55-250 f4-5.6.

[ValentinD]

Bonjour,

Je fait l'acquisition dans trois jours d'un 600D+18-55 (moi aussi je vais devenir un rouge )
Mais voilà, il y a aura un manque de téléobjectif...

je voit beaucoup de canonistes qui possèdent le 55-250, mais est-ce un bon objectif?
Faut il lui préférer le tamron 70-300 DI VC USD? Il vaut bien plus cher par contre...

Merci d'avance pour vos réponses,
cordialement valoo21

[bougnat57]

Salut,

Je suis loin d'être un artiste, mais je le trouve très bien par rapport à son prix ce 55-250.
Voilà 2 exemples de ce qu'on arrive à faire avec.
Pour qu'il soit au mieux de sa forme, il faut un peu fermer (vers 7,1), mais pour 250 euros...


mouette par dawid 63, sur Flickr


vercingetorix par dawid 63, sur Flickr

A plus!

Dav

[ValentinD]

Merci bougnat.
En fait, le tamron est plus long et pas beaucoup plus cher...
en plus il a un af ultrasonic.

[ValentinD]

Ou alors, économies afin de m'acheter le canon 70-200 f4 non is d'occase ou neuf si c'est dans mes prix à ce moment la...

[bougnat57]

Pour être honnête, en passant du 1000D au 7D, j'ai investi dans un 70-200 4 IS d'occasion.
Et c'est vrai que le L, c'est quand même un niveau au dessus...
Après, tout dépend de ton budget!
On peux rouler dans une Skoda ou une Audi, mais le confort est pas le même!
(Pour éviter toute polémique, je roule en skoda!)

[ValentinD]

Mon budget... le moins élevé possible .
non, plus sérieusement, le 70-200f4 non is car trop cher, est à environ 600€ neuf.
Il faudrait que j'en trouve un d'occase à 420€ (côté C.I).
De toute façon, se serait pour noël donc j'ai encore le temps

[bougnat57]

oui, je comprends ton raisonnement!
mais ensuite, faut voir pour l'IS. Ça rend bien service, mais certains y arrivent très bien sans...
Avec ma tremblote, j'arrive pas à m'en passer...
Si tu cherche dans le moteur de recherche CI, tu retrouveras peut être le fil que j'avais créé à l'époque!
A plus!
Dav

[ValentinD]

La stab serait un vrai plus, mais je vais déjà devoir économiser tout mon argent jusqu'à noël...
Déjà que je m'achète un 600D dans trois jours (super affaire  ), et en plus, vu que je suis jeune (j'ai 14 ans)...
Sans l'is et avec, sa passe presque du simple au double.
Mais bon, cet objectif est un peu mon reve donc... (c'est que le blanc fait rever )

[Macfredx]

Je serais toi, à 14 ans, avec des moyens forcément limités, je prendrais le 55-250.
Il a plutôt bonne réputation au regard de son prix et il a l'IS.
Il te permettra de te faire la main ; tu pourras passer au blanc quand tes moyens seront un peu plus conséquents. 

[ValentinD]

Dans tous les cas, je devrait attendre noël car ruiné par mon 600D...
donc effectivement, si je prends le 55-250, je pourait aussi prendre le 50mm f1.8.
Le tamron 70-300 vc USD est il une bonne alternative?
Mon rêve étant blanc, je verrait l'argent récolte à noël et verrait en fonction du poids de ma tirelire

[Macfredx]

Le Tamron a une bonne réputation aussi, moins cher et au moins aussi bon que le 70-300 IS USM (que j'ai personnellement et qui est loin d'être un cul de bouteille).
Bonne chance pour ta récolte 

[ValentinD]

Bonne chance pour ta récolte 

merci, j'espère qu'elle sera la plus fructueuse possible .
Oui, mais le canon 70-300 est presque aussi cher que le 70-200 blanc donc...

[Macfredx]

Je répondais juste à ta question sur le tamron.
Tiens, un peu de lecture (à titre indicatif  ) :
http://www.photozone.de/canon-eos/592-tamron70300f456vceosapsc?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review

[Cptain Flam]

Le 55-250 est correct effectivement.
Mais pour 100€ d' écart le Tamron 70-300 VC USD lui est supérieur en tous points... Et si tu comptes les 30€ du pare-soleil non fourni pour le Canon... Cet écart n' est plus que de 70€...

Pour 70€ tu auras, outre le pare-soleil corolle(la classe), un vraie baïonnette en métal et pas en plastique, l' USD aussi bon que l' USM, le VC, aussi bon que les derniers IS 4 vitesses( 3 vitesses pour le 70-300is, 2.5 en pratique et 4 vitesses pour le 55-250). La retouche du point en one-shot comme sur les "pro"(le 55-250is et le 70-300is de base ne le font pas), la lentille frontale qui ne tourne pas pendant la mise au point et autorise donc l' usage du filtre polarisant (le 55-250is et le 70-300is de base ne le font pas), un diaphragme à neuf lamelles (le 55-250is et le 70-300is de base ne le font pas), une grosse et belle bague de zoom, une bonne bague de map, la fenêtre des distances (le 55-250is et le 70-300is de base ne le font pas), une superbe finition avec une excellente prise en main.
Le contraste, les couleurs meilleurs sur tout le range, la focale 300mm meilleure que les deux autres...

Tu fais comme tu veux, moi je les ai tous eu et je garde le Tamron en plus de mon 70-200 f/4 L IS...

[ValentinD]

Merci les gars, vous m'aidez énormément.
Je pense que je vais m'orienter vers le tamron (à moins que je tombe dur une super occase de la mort pour le 70-200 f4 mais j'en doute beaucoup ) car il est vraiment extra quand même.
Par contre, pourquoi le 70-300 is de canon est il aussi cher s'il est bien moins bon que les autres?

[Cptain Flam]

Merci les gars, vous m'aidez énormément.
Je pense que je vais m'orienter vers le tamron (à moins que je tombe dur une super occase de la mort pour le 70-200 f4 mais j'en doute beaucoup ) car il est vraiment extra quand même.
Par contre, pourquoi le 70-300 is de canon est il aussi cher s'il est bien moins bon que les autres?

Parce que jusqu' à présent c' était la seule alternative aux L...

Mais déjà, lors de sa sortie certaines de ses lacunes passaient mal... L' absence de retouche du point, la lentille qui tourne pendant la map et le pare-soleil en option à plus de 40€... Franchement dans cette gamme de prix...

[ValentinD]

Parce que jusqu' à présent c' était la seule alternative aux L...

Mais déjà, lors de sa sortie certaines de ses lacunes passaient mal... L' absence de retouche du point, la lentille qui tourne pendant la map et le pare-soleil en option à plus de 40€... Franchement dans cette gamme de prix...

la lentille qui tourne et le parsoleil payant, c'est honteux quand même pour 500€ de l'objectif

[ValentinD]

Il est quand même très beau ce tamron avec son parasoleil

[newteam1]

Je pense que je vais m'orienter vers le tamron (à moins que je tombe dur une super occase de la mort pour le 70-200 f4 mais j'en doute beaucoup ) car il est vraiment extra quand même.Par contre, pourquoi le 70-300 is de canon est il aussi cher s'il est bien moins bon que les autres?

Même avec un prix inférieur aux Canon, je n'achèterais jamais un Tamron, car la construction laisse à désirer et les pièces détachées sont difficile à obtenir sans passer par un SAV (deux exemples sur un ancien 70-300 Tamron cassés)
De plus la compatibilité n'est pas toujours au top car canon n'assure pas forcément les objectifs tamron dans ses firmware.
A la revente les canon se vendent comme des petits pain contrairement aux Sigma et Tamron......
Le 55-250 canon est un must....... que l'on peut toucher à 160 euros d'occase....

[Nikojorj]

Mon budget... le moins élevé possible .

Bon, ben c'est vite vu, le 55-250 est déjà très bon.
Et à 230€, il est quand même nettement moins cher que le tamron (350€).
Un paresoleil se trouvera à qq $ sur la baie, si besoin...

Avec une contrainte de budget, la seule raison qui ferait quand même préférer le tamron dans la liste de Cptain Flam, c'est l'autofocus plus rapide pour les sujets en mouvement (rapide).

[Cptain Flam]

Même avec un prix inférieur aux Canon, je n'achèterais jamais un Tamron, car la construction laisse à désirer FAUX et les pièces détachées sont difficile à obtenir sans passer par un SAV FAUX(deux exemples sur un ancien 70-300 Tamron cassés)
De plus la compatibilité n'est pas toujours au top car canon n'assure pas forcément les objectifs tamron dans ses firmware. CE N'EST PAS LE CAS ICI
A la revente les canon se vendent comme des petits pain contrairement aux Sigma et Tamron......
Le 55-250 canon est un must....... que l'on peut toucher à 160 euros d'occase....( DISCUTABLE)

RemarqueS totalement infondéeS.

Et je t' ai déjà dit sur un autre topic portant sur le même sujet que -1- tu te bases sur l' ancien 70-300 Tamron qui est à comparer au 75-300 Canon de base dans les mêmes prix/gamme dont la conception date de plus de 10 ans... -2- en monture Sony si je ne m' abuse...

Sur une monture SONY!

Sur ta photo on dirait le 70-300 Tamron version 1, qui n' a absolument rien à voir avec le 70-300VC USD

Sur ce même topic tu avais prouvé ne connaître ni posséder, le Tamron 70-300 VC USD que tu avais confondu avec l' ancien et dans une autre monture...

Tu as parfaitement le droit d' exprimer ton avis, mais le mien, en l' occurrence, est que tu ne rends pas service aux gens, ce faisant...

Je te le dis sans animosité, bien qu' agacé...

Comme je ne vais refaire tout le contre argumentaire à tes affirmations, voici le fil où je les ai déjà traitées:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146013.0.html

Et deux fils de plus de 130 et 240 pages respectivement, de canonistes ravis de cet objectif, avec des photos, ces fils sont en espagnol mais on peut traduire:

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/319906-tus-mejores-fotos-tamron-70-300-vc-parte-ii.html

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/250311-tus-mejores-fotos-tamron-70-300-vc-usd.html

[Cptain Flam]

Le 70-300 is USM est pas mal du tout dans ton budget et fonctionne très bien sur aps-c entre 8mpx et 15mpx pour ce que j' ai pu en juger le temps que je l' ai eu, maintenant je lui préfère le 70-300 VC USD Tamron.

Pourquoi?

-La finition est un brin meilleure, notamment lorsque le fut est en extension, il est mieux maintenu et ajusté, il branlouille sur le canon.
-La retouche du point est possible sans débrayer l' AF, pas sur le canon.
-La lentille ne tourne pas pendant la mise au point, autorisant l' usage du filtre polarisant, pas sur le canon.
-Le contraste est meilleur sur toute la plage
-Les 200 et 300mm sont un brin plus piqués
-Le pare-soleil est fourni, et bien foutu, celui du canon est une option à plus de 40€ qui rajoute à l' encombrement monté à l' envers hors utilisation, ce qui est logique car il est commun avec le 70-300DO d' un diamètre supérieur.
-Je préfère son ergonomie et sa manipulation ainsi que son look, mais ça c'est très subjectif.

Il est moins cher...

Tu nous montres le Tamron à 170€ là, l' équivalent du 75-300 canon d' entrée de gamme! , conçu il y a au moins dix ans!!!!

Le pare-soleil est déjà une indication.

Le 70-300 SP VC USD a un pare-soleil en corolle! Et sa conception est récente, deux ans maxi!

Faut arrêter d' embrouiller là, le 55-250 est bien pour le prix, mais pas USM, pas top construit, pas de retouche du point...

Le 55-250 est tout plastique y compris la monture, sans retouche du point car sans USM, la lentille frontale et la bague de mise point tournent pendant celle ci. Le pare-soleil ET-60 est une option payante dans les 20€.
Bonnes pour le prix ses performances optiques restent inférieures.

Le 70-300 VC USD Tamron est parfaitement reconnu sous DDP en raw, du moins chez moi et avec mes 50D/7D/5D².
Vignettage, ac, distorsion, flou de couleurs... tout marche...

Très franchement, pourquoi un tel acharnement? Avoir le dernier mot à tout prix?

Et le tout dans son contexte:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146013.0.html

[Cptain Flam]

Comparaison avec Canon
20 octobre 2010 23:26, par JMS
"Ce Tamron est le premier de la marque à être à ce niveau qualitatif et il est supérieur au Canon...mais cette marque vient de sortir une nouvelle version que nous n'avons pas encore testée."

Vu qu' il modère lui même ce forum, qu' il me corrige si j' abuse...

Source, test JMS, page 5/5:

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Verdict,5062.html

Voir dans les commentaires en bas de page 5, en profiter pour lire le test complet.

Ce test est visible sur le site le monde de la photo... au cas où ça bloque avec l' automate...

[Nikojorj]

L'immodérée modération automatique modère le modérateur...
http://goo.gl/NkjBd pour le lien précédent.

Par rapport à la question initiale, je ne doute pas que le tamron soit meilleur, mais je ne doute pas non plus qu'il soit plus cher.

[Cptain Flam]

  Merci.

Pour ce qui est du budget, c'est vrai, mais en prix neuf et avec pare-soleil, l' écart est moindre au vu des gains en performances, agrément et finition. L' un est une entrée de gamme sans raffinements, l' autre joue déjà dans la catégorie expert, jamais été déçu par un SP, ni emmerdé, alors que j' ai déjà envoyé du L au SAV, voire renvoyé du L chez sa mère, comme quoi... Je ne dissuade pourtant personne d' acquérir du L ou du Canon sous prétexte de manque de fiabilité, alors que là, ce serait avéré et pas qu' une fois... Donc cela vaut la peine de chercher des sponsors et mécènes, tontons, taties, marraines, parrains, papis et mamies pour boucler le budget.
Si c'était pour moi, je vendrais les croquettes du chien au marché noir et le chat à un volailler...