avis sur le 55-250 f4-5.6.

[bougnat57]

Juste une petite question : qu'entendez vous par : sans retouche du point car sans USM?
parce que une fois la mise au point faite, j'arrive à changer la mise au point.
Sinon, sur la confrontation tamron-canon, j'ai rien à dire, j'ai jamais eu de tamron!
( j'ai un 24-70 sigma qui a fait 6 retour sav, dont 3 avec le boitier, et qui ne fait toujours pas de photo nette...)

Et bonnes photos à tous!

Dav

[Nikojorj]

parce que une fois la mise au point faite, j'arrive à changer la mise au point.

A la main, sur le 55-250 ou le 70-300 non L canon? Tu abimes l'objo...

[bougnat57]

et ben merci pour cette réponse rapide!
c'est sur le 55-250.
je savais même pas... Mais c'est vrai que c'est plus facile sur le 70-200 que sur le 55-250!!!!!
Et grâce à toi, je ne le ferai plus! (mais finalement, je le faisais que très rarement)
Bonne journée!

Dav

[Cptain Flam]

Juste une petite question : qu'entendez vous par : sans retouche du point car sans USM?
parce que une fois la mise au point faite, j'arrive à changer la mise au point.
Sinon, sur la confrontation tamron-canon, j'ai rien à dire, j'ai jamais eu de tamron!
( j'ai un 24-70 sigma qui a fait 6 retour sav, dont 3 avec le boitier, et qui ne fait toujours pas de photo nette...)

Et bonnes photos à tous!

Dav

Tu vas casser ton objectif... Seuls les "vrais" USM  annulaires autorisent la retouche du point en one- shot. Si tu y arrives avec un simple EF ou EF-S c'est en forçant micro-moteur et transmissions... Aie, aie... Ce n' est pas parce que tu peux le faire qu' il faut le faire...

Pour les Sigma, j' ai rencontré moi aussi beaucoup, beaucoup de problèmes, y compris de matos qui flambe...
Et des L au SAV avec 300€ de facture et la certitude que cela recommencera, des L hors des clous... Quelques uns aussi...

Mais les Tamron, JAMAIS, j' en ai encore 3, bientôt 4 car j' attends le 24-70 et j' ai eu le 17-50 et le 28-105 f/2.8 SP. JAMAIS le moindre problème.

J' ai pas d' actions Tamron et je bosse pas chez eux. Mai je suis ravi et je le fais savoir.

[bougnat57]

Le souci, c'est que les gens ayant eu des soucis avec un "générique" ont probablement du mal à rester dans ce type d'objectifs.
C'est pas clair ce que j'écris, mais en ayant eu des soucis "sigma", comme ça d'instinct, j'aurais pas été vers tamron.
Maintenant, de lire que la majorité des "tamronniens" sont contents de leur matos, ça me dit que peut être je franchirai le pas.
D'un autre côté, je veux bien croire que des L posent problème!
Je vais regarder du côté de Tamron pour voir quelle est leur offre entre 10 et 70mm, et sait on jamais, je vais peut être craquer!!!

Merci pour ces infos sur le 55-250!!!

A plus,

Dav

[Cptain Flam]

Le souci, c'est que les gens ayant eu des soucis avec un "générique" ont probablement du mal à rester dans ce type d'objectifs.
C'est pas clair ce que j'écris, mais en ayant eu des soucis "sigma", comme ça d'instinct, j'aurais pas été vers tamron.
Maintenant, de lire que la majorité des "tamronniens" sont contents de leur matos, ça me dit que peut être je franchirai le pas.
D'un autre côté, je veux bien croire que des L posent problème!
Je vais regarder du côté de Tamron pour voir quelle est leur offre entre 10 et 70mm, et sait on jamais, je vais peut être craquer!!!

Merci pour ces infos sur le 55-250!!!

A plus,

Dav

Et c'est là où avec le recul, je me dis que l' on a tendance à pardonner plus facilement aux L qu' aux autres...

Mais objectivement, si on les traitait sur un pied d' égalité... La disparité de production chez Canon et le manque de fiabilité chronique de certains modèles... C'est mieux que Sigma, certes, mais peut mieux faire... Et c'est pas mieux chez Nikon aux dernières nouvelles...

Donc parfois les arguments sur la fiabilité, la compatibilité, la qualité... me font doucement sourire...

J' en suis juste à 3 objectifs "chers" Canon qui me font des problèmes...

[ValentinD]

Donc en fin de compte, vous me conseillez le tamron ?
Pour mon budget, environ 350~400€, c'est déjà énorme pour moi...
De toute façon, les défauts du canon 70-300 sont totalements inadmissibles, c'est pour sa que je n'achetrai pas celui la.

merci pour toutes vos reponses

[bougnat57]

Cptain Flam : C'est possible aussi!
en même temps, j'en ai qu'un, et c'est celui avec lequel j'ai les meilleurs résultats!!!
Vient derrière mon 28mm 1,8, celui qui est tant décrié dans le coin!
Mais étant très loin d'en vivre, et ne faisant des photos que pour moi-même (et aussi un peu ma femme et mes gosses!), mon niveau d'exigence est probablement pas le même que quelqu'un qui en vit!
y a qu'à voir mon dernier fil dans la section reportage! (sur le stormtrooper)

Dav

[ValentinD]

Cptain Flam : C'est possible aussi!
en même temps, j'en ai qu'un, et c'est celui avec lequel j'ai les meilleurs résultats!!!
Vient derrière mon 28mm 1,8, celui qui est tant décrié dans le coin!
Mais étant très loin d'en vivre, et ne faisant des photos que pour moi-même (et aussi un peu ma femme et mes gosses!), mon niveau d'exigence est probablement pas le même que quelqu'un qui en vit!
y a qu'à voir mon dernier fil dans la section reportage! (sur le stormtrooper)

oui, c'est sur.
moi, sur mon Sony, j'ai le tamron 70-300 di ld macro, et je m'en contente.
Les seuls arguments qui me font pencher pour le di vc USD est l'autofocus, sa construcion, mais pas son piqué.
(bon, je ne dit pas que je ne voudrait pas d'un piqué extraordinaire, mais mon ancien tamron me convenait largement)

[Cptain Flam]

Vient derrière mon 28mm 1,8, celui qui est tant décrié dans le coin!

Dav

Je l' ai eu aussi, puis revendu, car c'est vrai qu' il a ses défauts.

Mais je viens d' en racheter un  car réflexion faite, il est suffisant "dans la vraie vie" et pour certaines applications. L' objet est beau comme agréable d' utilisation et j' aime bien certains points de son rendu . Mais je reste conscient que ce n'est pas le plus piqué de ma panoplie.

[bougnat57]

c'est certes pas le meilleurs, mais qu'est ce que j'ai pour lui faire de la concurrence : un 24-70 flou et au fond d'un tiroir, ou un 18-55, livré autrefois avec mon 1000D...
Alors, dans mon panel, après le 70-200, c'est mon meilleur!!!

Dav

[Cptain Flam]

oui, c'est sur.
moi, sur mon Sony, j'ai le tamron 70-300 di ld macro, et je m'en contente.
Les seuls arguments qui me font pencher pour le di vc USD est l'autofocus, sa construcion, mais pas son piqué.
(bon, je ne dit pas que je ne voudrait pas d'un piqué extraordinaire, mais mon ancien tamron me convenait largement)

Le nouveau va te surprendre dans ce cas!

Piqué, couleurs, contrastes, finition, USD et VC... Tu vas halluciner!

Jette un oeil aux fils du forum espagnol en attendant...

[ValentinD]

Je le veux bien moi ton 24-70 ... même flou

[Nikojorj]

Donc en fin de compte, vous me conseillez le tamron ?
Pour mon budget, environ 350~400€, c'est déjà énorme pour moi...

Donc, 55-250 (sauf si tu veux faire de la cible mouvante).

[ValentinD]

Le nouveau va te surprendre dans ce cas!

Piqué, couleurs, contrastes, finition, USD et VC... Tu vas halluciner!

Jette un oeil aux fils du forum espagnol en attendant...

plus qu'à attendre noël alors

[Cptain Flam]

c'est certes pas le meilleurs, mais qu'est ce que j'ai pour lui faire de la concurrence : un 24-70 flou et au fond d'un tiroir, ou un 18-55, livré autrefois avec mon 1000D...
Alors, dans mon panel, après le 70-200, c'est mon meilleur!!!

Dav

Le fermer à f/2.2 améliore déjà bien les choses quand on se moque des angles, à f/2.8 cela devient très correct au centre et à partir de f/3.5 on peut exploiter la périphérie.

Couleurs et rendu sont plaisants.

Finition et USM parfaits.

J' ai dit du mal de lui et il a fini par me manquer...

[ValentinD]

Donc, 55-250 (sauf si tu veux faire de la cible mouvante).

oui, ce serai plutôt sport et animlier donc...

[bougnat57]

Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis!


Mais dès 2,8, j'ai pas grand chose à lui reprocher! Et sur 7D, le vignettage... ben on le voit pas tellement!

Dav

PS : dsl valoo, j'arrête de polluer ton fil!!!!!!!

[ValentinD]

PS : dsl valoo, j'arrête de polluer ton fil!!!!!!!

t'inquiète pas , c'est plus cool comme sa

[Cptain Flam]

oui, ce serai plutôt sport et animlier donc...

Si tu as les sous, fais moi confiance.

Utilisable à PO jusque 200mm, meilleur fermé d' un cran, bien sûr...

A 300, je te conseille quand même de "monter" à f/8-f/11 si tu as besoin du max de qualité.

Le contraste reste "punchy" sur toute la plage et les couleurs sont claquantes. Surtout comparé à celui que tu utilises actuellement qui va te paraître bien fade pour la peine.

[ValentinD]

J'espère car il est quand même 200€ plus cher

[Cptain Flam]

Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis!


Mais dès 2,8, j'ai pas grand chose à lui reprocher! Et sur 7D, le vignettage... ben on le voit pas tellement!

Dav

PS : dsl valoo, j'arrête de polluer ton fil!!!!!!!

Pour ton 7D, si tu as l' occasion, teste un Tamron 17-50 f/2.8 SP, le tout simple, sans VC. Tu m' en diras des nouvelles. Ou un 28-75 f/2.8 SP, si le 24-70 te convenait en range. Tu verras...

[Cptain Flam]

J'espère car il est quand même 200€ plus cher

Après, si ça te fait quand même cher, le 55-250 n'est pas mauvais du tout, je voudrais pas te pousser à la consommation, ni te frustrer...

Et le tuto de 007 pour booster tes images proprement!

[bougnat57]

le 17-50, je dis pas, ça permet d'avoir un "grand angle"
en complément du 70-200, ça fait une couverture intéressante!
je vais passer voir dans mon petit magasin si jamais ils auraient pas un truc du style en test!

Dav

[Cptain Flam]

le 17-50, je dis pas, ça permet d'avoir un "grand angle"
en complément du 70-200, ça fait une couverture intéressante!
je vais passer voir dans mon petit magasin si jamais ils auraient pas un truc du style en test!

Dav

Il existe en VC aussi, mais je le trouve moins bon et plus cher. M' enfin, ça se monte quand même sur un 7D... C'est juste que le "petit" tout simple est vraiment très bon.