Petit complément j'ai déjà la 18-200 puisque je viens du D300.
Comme ces objectifs ne sont pas destinés à de la haute def mais plutôt à de la photo de famille, je me demande si c'est complètement idiot de garder le 18-200 en mode DX sur le D800 plutôt que de passer au 28-300.
Je perds en profondeur de champ, mais dans l'autre sens je "gagne" aussi en profondeur de champ
Et j'ai encore 16MP ce qui est largement suffisant.
Certes le 28-300 pourra aller jusqu'au 450 en mode DX...
Mais le 18-200 est plus léger, moins gros et moins lourd.
Je ne sais pas ::)
j'irais pour le D7000 quant à utiliser le 18-200
cela devrait fonctionner en effet mais le 28-300 est bien tentant tout de même, pour le voyage par exemple un range 28 (fx) à 450 (dx)
J'ai les deux et le 28-300 est un cran nettement au dessus du 18-200.
Pourtant optiquement sur photozone le 18-200 sur D7000 est mieux noté que le 28-300 sur d3X mais peut-être qu'il ne mesure pas la même chose ?
Mais c'est incroyable que de vouloir acheter un D800 pour l'utiliser en focales courantes uniquement en format DX, avec l'excuse du c'est bien suffisant !!!
Un D7000 le fera alors aussi, mais il est vrai qu'il n'est pas marqué dessus D800, c'est la motivation principales d'achat de D800 que je retrouve encore et encore en ce moment chez bien de de Petits amateurs qui ont passé commande.
Et puis un D7000, c'est nettement moins ruineux, voir un D5100. Je suis proche de ne garder que le D2x et virer le D7000 et de m'interroger sur les optiques spécifiques Dx à garder ou pas, sachant que le fiston a un D5100 avec un 18-105.
Effectivement, si c'est pour monter un objectif du genre 28-300 autant prendre un DX et partir en vacances avec les 2000 € économisés...
Calmez vous les gars j'ai aussi les 35, 50 et 85 et le 70-200 pour le reste.
Mais j'adore le 18-200 pour certaines sorties.
Donc j'en aurai un sur D800 même si ça fait monter au plafond les puristes.
Je voulais seulement savoir si je gagnerai beaucoup en qualité d'image avec le 28-300 vs 18-200 si on fait abstraction de la résolution.
En relisant mon post de départ je comprends la réaction de Jean-Claude.
Bien évidemment cet objectif ne sera destiné qu'à quelques sorties pertinentes
On pouvait s'en douter, mais il y a toujours des furieux en tête du troupeau.
Pourquoi dit-on toujours "petit amateur" et jamais "petit professionnel"? ;D
Citation de: iXBe le Juin 07, 2012, 21:35:35
Effectivement, si c'est pour monter un objectif du genre 28-300 autant prendre un DX et partir en vacances avec les 2000 € économisés...
N'importe quoi.
Mes 5 sous ! ;)
Ce n'est pas ridicule de vouloir passer en DX sur un boîtier comme le D800 pour quelques photos familiales...pourquoi vouloir prendre mémé ginette à table avec 36mpx ? ;D
J'interviendrai juste pour dire, que lorsque l'on a un parc optique comme celui de Minute et que l'on a les moyens de passer au D800, il serait ridicule de ne pas le faire...
Quand au D5100 (excuse moi P.Jammes ;) ), je ne pense pas que cela soit une excéllente idée. Ayant ce boîtier comme boîtier d'apprentissage pour mes élèves, je ne me suis jamais fait à son rendu - dès 640 iso je le trouve sincèrement ignoble - et le fait qu'il ne puisse pas être réglé manuellement pour ses bf et ff est un vrai handicap. Bref, ayant essayé le D800, même en Dx, le résultat n'aura rien à voir avec un D5100 ;)
Après entre 18-200 et 28-300....ayant vu les tests de P.Jammes je n'hésiterai pas une minute.... ;) je prendrai le 28-300.
Oui j'ai vu aussi les test de P.Jammes et de Nez rouge mais je ne suis pas certains qu'ils auraient fait moins bien avec le 18-200 sur D7000 ???
Les tests de Jms, ou de CI montre une plus grande qualité du petit dernier par rapport au 18-200 sorti en 2005. J'attend pour ma part avec impatience le 18-300 prévu pour des capteurs aps-c de 16 à 24 Mpx.
J'ai déjà pris date pour cet objectif en remplacement du 18-200.
Après, on peut se débrouiller à partir du moment ou il y a de la matière devant l'objectif autre que des mires ou des briques. :D
L'utilisation du format DX sur un FX n'est utile que pour bénéficier du coef 1,5 et partir en ballade +léger avec un objectif DX.
Pour avoir pris en main le D7000 et le D800,c'est sans hésitation le D800.C'est aussi mieux que le D700,poids -100grs et aussi densité,et contact manuel.
Je n'ais pas parlé de prix......
Citation de: Bruand le Juin 08, 2012, 09:07:55
L'utilisation du format DX sur un FX n'est utile que pour bénéficier du coef 1,5 et partir en ballade +léger avec un objectif DX.
Pour avoir pris en main le D7000 et le D800,c'est sans hésitation le D800.C'est aussi mieux que le D700,poids -100grs et aussi densité,et contact manuel.
Je n'ais pas parlé de prix......
Encore heureux qu'à 3000€ contre 1000€, le D800 est mieux à la prise en main....
Mais le viseur en DX sera plus petit. L'utiliser avec un objo DX ne peut être que du dépannage, sauf si Nikon nous sortait des longues focales ouvertes à f2.8 pour beaucoup moins cher qu'en FX, si la résolution de 15Mpix suffit (et une montée en iso moins performante, on oublie tout le temps de le dire...).
En ce qui me concerne j'envisage d'utiliser mon 16-85 en dépannage quelques temps avec mon futur D800, mais l'idée est bien de passer ensuite au 24-120 f4 AFS.
Si on envisage exclusivement un objo DX, il faut évidemment prendre un D7000 ou un D5100.
Il faut savoir ce que l'on recherche en achetant un D800.
Si c'est pour réutiliser un objectif DX monté deux fois par ans, pourquoi pas!
Si c'est en attendant mieux, pourquoi pas?
Mais si c'est pour le laisser monté la plus part du temps, et faire la majorité des photos avec, c'est une logique surprenante.
je viens de voir des photos de Zinzin sur un autre fil (d800e + 16-35) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156001.msg3130203.html#msg3130203 , quelqu'un a t'il connaissance de photos pleine taille D800+28-300 téléchargeables quelque part (paysage si possible)? je cherche ce genre de photos avant de m'orienter vers un achat, j'ai vu quelques crop mais fait en intérieur
Pour rendre service, ici par exemple des photos brutes de capteur, téléchargeables par la touche action.
(https://lh3.googleusercontent.com/-YLb7xpJX-TA/T9Nvpb6ee4I/AAAAAAACA0M/I9x9VrBqg1Y/s1600/D8X_7463.JPG)
les photos:
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/Comparatif#
A+
J'ai rajouté les mêmes photos traitées par Dxo.
(https://lh3.googleusercontent.com/-YKmBafwy7vQ/T9N27yXArAI/AAAAAAACA1s/74wxdhc-ACo/s1600/D8X_7462_DxO.jpg)
A+
super, je vais tout télécharger et regarder tranquilement
merci beaucoup ;)
On peut vouloir passer au D800 pour la dynamique par exemple, sans pour autant mettre au bûcher un parc DX.
Quand on aura admis que le D800 est peut-être le remplaçant du D700 mais aussi du D300s, on verra les choses autrement...
Qui parle de mettre au bucher un parc DX?
Le bûcher me semble un peu extrême, et puis çà doit mal brûler et polluer un mac, ces truc en plastique,
alors que l'on peut :
- Les conserver si l'on a encore un boitier APS, ou si l'on envisage d'en avoir un autre,
- Les mettre sur une belle étagère avec l'éclairage convenable en souvenir des jours heureux passés,
- Les revendre pour faciliter l'acquisition d'objectifs up to date.
Ou s'en servir sans complexe avec un D800.
Au final le D800 et le 28-300, c'est de la balle......
Pas l'ombre d'un doute. ;)
les fichiers sont sur le même lien
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/Comparatif
le crop réglementaire ;)
Citation de: Raphael1967 le Juin 10, 2012, 19:54:24
Ou s'en servir sans complexe avec un D800.
Pas question de complexe, mais de cohérence.
Tu montes des pneus de 207 à une Porsche, et çà roulera encore.
Mais est-ce réellement la peine d'avoir une Porsche?
Une 207 ne serait-elle pas plus adaptée?
En dépannage, ou en attendant d'avoir les sous pour acheter autre chose, pourquoi pas?
Mais en monte de base, avec le vignettage, ou l'obligation de cropper >:(
Citation de: p.jammes le Juin 10, 2012, 23:13:13
Au final le D800 et le 28-300, c'est de la balle......
Pas l'ombre d'un doute. ;)
les fichiers sont sur le même lien
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/Comparatif
Effectivement.
Pas certain de faire mieux avec le 70/200 et X 1,7. mais je testerai, c'est sûr.
Faut voir, mais quand la MAP est ok, cela décoiffe. Sans prétention...
Citation de: alain2x le Juin 10, 2012, 19:58:02
Je suis curieux de voir la dégradation de la dynamique, par augmentation du facteur de grossissement, sur un D800 en DX par rapport au FX.
C'est peut-être encore passable, mais ça doit devenir limite en hauts isos.
Moi je serai curieux de savoir pouquoi un recadrage changerait la dynamique...
je viens de regarder tes 2 dernières photos mises en ligne p.jammes et en effet le 28-300 passe bien.
j'ai un question sur les photos mis précédement sur la série pris au 300 mm par exemple les D8X_7469 et D8X_7470 qui sont pourtant à f8 et f11 les briques du batiment au centre sont floues
serait ce dû à la focale de 300 mm et à la mise au point sur un sujet un peu lointain par temps couvert? ou simplement un léger pb de bougé?
Citation de: Jean-Claude le Juin 07, 2012, 21:26:53
Mais c'est incroyable que de vouloir acheter un D800 pour l'utiliser en focales courantes uniquement en format DX, avec l'excuse du c'est bien suffisant !!!
Un D7000 le fera alors aussi, mais il est vrai qu'il n'est pas marqué dessus D800, c'est la motivation principales d'achat de D800 que je retrouve encore et encore en ce moment chez bien de de Petits amateurs qui ont passé commande.
Quel mépris....
Lefredo je pense plus pour un flou de bougé surtout à 300mm et 1/60.
Si le temps pouvait apporter un peu de luminosité, car en ce moment c'est vraiment gris et triste.
A+
Citation de: alain2x le Juin 11, 2012, 07:19:10
Cette photo de Patrick est à 85mm de focale.
Faudra enlever le x1,7 sur le 70-200VR2.
C'est juste.
J'étais obnubilé par la focale de 300, la seule qui m'intéresse vraiment sur ce zoom par son rapport qualité/poids.
Si Nikon pouvait nous sortir un 200/400 moins cher et moins lourd que l'actuel, je serais ravi.
Citation de: p.jammes le Juin 11, 2012, 20:20:31
Lefredo je pense plus pour un flou de bougé surtout à 300mm et 1/60.
Si le temps pouvait apporter un peu de luminosité, car en ce moment c'est vraiment gris et triste.
A+
cela me rassure et confirme ce que je pensais vu la vitesse.
la météo n'est pas plus folichonne ici
on dit que quand il pleut à Paris, à Reims il pleut une heure plus tard ;)
Normalement, le 100% des 36MP devrait être exactement le même que le 100% du 16 MP non ?
En supposant que le 18-200 soit aussi bon que son homologue 28-300, on devrait avoir la même qualité d'image la haute déf en moins mais suffisante.
Pour répondre à Jean-Claude, que je lis toujours avec attention, je voudrais dire que je me fiche des 36 mp du D800.
Ce qui m'intéresse avant tout c'est (dans l'ordre) le format, la dynamique, la capacité de crop et la video.
Le poids des fichiers je m'en fout aussi.
Le D700 est trop cher aujourd'hui en neuf, il n'a pas la video, moins de dynamique, moins de capacité à cropper.
Que le 70-200 2,8 devienne un 70-300 2,8 C'est ça qui me plait.
Que je puisse jouer sur la PDC avec des fixes en FX ça aussi ça me plait.
Tout ça pour le même prix que le D700 il y a 4 ans.
Il fait aussi bien que n'importe quel prochain DX qui va sortir (sauf en rafale) avec un FX inside.
Citation de: remi56 le Juin 11, 2012, 20:02:02
Citation de: Jean-Claude le Juin 07, 2012, 21:26:53
Mais c'est incroyable que de vouloir acheter un D800 pour l'utiliser en focales courantes uniquement en format DX, avec l'excuse du c'est bien suffisant !!!
Un D7000 le fera alors aussi, mais il est vrai qu'il n'est pas marqué dessus D800, c'est la motivation principales d'achat de D800 que je retrouve encore et encore en ce moment chez bien de de Petits amateurs qui ont passé commande.
Quel mépris....
C'est sans doute formulé de façon un peu abrupte, mais sur le fond, peut-on vraiment donner tort à Jean-Claude ? Bien sûr, chacun fait ce qu'il veut de son fric, mais il n'empêche qu'acheter un boîtier FX n'est pertinent que si on compte l'utiliser majoritairement en FX, non ? Ou alors j'ai raté quelque chose.
Buzzz
On peut aussi acheter un 800 pour son af non? Et comme je me fous des 36 MP, en chasse aux zozios,je vais l'utiliser le plus souvent en 25 MP pour avoir le coef multiplicateur, l'af qui fonctionne a f8, et la qualité en hauts isos.....c'est idiot ?
Je visserai dessus mon 28x300 qui me donnait déjà toute satisfaction sur mon 700 puis sur mon D3s que je garde car il est fantastique....ainsi que mon sigma 50/500 os HSM qui est un zoom exceptionnel !
Citation de: Buzzz le Juin 12, 2012, 11:54:28
Quel mépris....
C'est sans doute formulé de façon un peu abrupte, mais sur le fond, peut-on vraiment donner tort à Jean-Claude ? Bien sûr, chacun fait ce qu'il veut de son fric, mais il n'empêche qu'acheter un boîtier FX n'est pertinent que si on compte l'utiliser majoritairement en FX, non ? Ou alors j'ai raté quelque chose.
Buzzz
Ou est-ce qu'il est dit que le D800 sera utilisé majoritairement en DX ?
La question c'est : le 18-200 fera-t-il aussi bien que le 28-300 sur D800.
Car il est petit, léger, je l'ai déjà, et je me fout de la haute def (qui ceci dit en passant ne doit pas servir à grand monde)
Et ces objectifs sont simplement des couteaux suisses pour faire un peu de tout sans prétention (quoique...)
erreur
Citation de: Minute le Juin 12, 2012, 14:50:31
Ou est-ce qu'il est dit que le D800 sera utilisé majoritairement en DX ?
Ma remarque se voulait d'ordre général... Et je ne crois pas avoir mentionné ton pseudo ;)
Je reformule... utiliser des objectifs DX en dépannage sur D800 en attendant mieux pourquoi pas. Ou à l'occasion, parce qu'on possède déjà ces objos DX et qu'on les utilise par ailleurs sur des boîtiers DX.
Quant à garder un zoom DX pour les photos de famille, pourquoi pas, s'il fait le job... Déjà 12 mp pour de telles images c'est souvent beaucoup, alors 36 mp ! Mais dans ce cas, si on garde un objo DX, c'est en parfaite connaissance de cause et donc de ses limitations bien évidemment.
Mais acheter un D800 pour un usage exclusif d'objos DX, à part pour avoir un meilleur AF (celui du D7000 est il si ridicule ?) pourquoi pas, mais encore faut-il que ce besoin justifie les 2500 euros d'écart avec le D7000 : là je suis sceptique.
Buzzz
C'est bien rare qu'on n'ait pas un parc optique comprenant à la fois du Dx et du Fx (sauf ceux qui sont passés au D3 ou D700 en bazardant leurs vieux zooms Dx, sans viser personne...)
Si un Fx plus cheap sort, on verra fleurir les titres : D800 en Fx et Dx, ou D600 + D7000? Pour peu que ce soit équivalent en budget, on n'a pas fini.
Minute, il se trouve que j'ai le 18/200vr que j'ai garde depuis mon D200 mais aussi le 24/70 2,8 + le 28/300vr et aussi le 24/120vr dernier modèle et enfin le 18/105vr qui est sur mon D7000....je trouve comme d'autres que mettre le 18/200 sur un 800 est dommage ! Le 28/300 vr étant excellent ainsi que le 24/120 vr, je les visserai surement tous les deux sur le 800E que j'ai commandé ....d'autant que même si le 18/200 est très bon, le 28/300 est encore meilleur ainsi que le 24/120 qui est visse pratiquement en permanence sur mon D3s......et sur mon D7000, comme le 18/105 vr tout plastic est excellent et léger, le 18/200 reste au placard avec d'ailleurs le 24/70 qui pourtant en qualité optique pure est le meilleur (j'ai teste).
Je garderai surement le 7000 ou son remplaçant, pour la légèreté, mais je songe a revendre le 24/70 2,8 et le 18/200....
Unmot pour dire que le 28/300 vr est excellent et m'a permis de faire des tirages A2 d'expo sur traceur dont je n'ai pas honte.....
hormis la qualité d'image du 28-300 un cran au dessus du 18-200, qu'en est il de la vitesse de mise au point, y a t'il une petite différence?
À priori pas de soucis de vitesse d'acquisition, mais j'en saurais plus d'ici une semaine.
Un mariage le 16, 4 jours du côté de Cosnes sur Loire et un week-end à Oléron, et vendredi reportage golf. D4/D800 enfin dispo, le 800 étant pour assurer un éventuel délai du retour du D4.
Bref, de quoi faire des essais utiles.....
À+
dans ce cas j'espère que tu auras une météo plus favorable qu'en ce moment, à priori cela doit s'améliorer dixit le monsieur de la météo ;)
Citation de: p.jammes le Juin 12, 2012, 21:18:18
À priori pas de soucis de vitesse d'acquisition, mais j'en saurais plus d'ici une semaine.
Un mariage le 16, 4 jours du côté de Cosnes sur Loire et un week-end à Oléron, et vendredi reportage golf. D4/D800 enfin dispo, le 800 étant pour assurer un éventuel délai du retour du D4.
Bref, de quoi faire des essais utiles.....
À+
Pas d'essai au 24h du Mans ?
Quoiqu'il en soit, vraiment intéressée d'avoir un retour terrain de l'usage des 2 monstres... je suivrai les prochaines aventures ;)
Kenrockwell trouve aussi que le 28-300 est meilleur.
En fait c'est photozone qui m'a mis le doute mais comme dit Patrick, certainement que le test a été fait avec un model défectueux.
Je pense que je vais switcher ;)
Pour Le Mans, il faudra attendre juillet. Vendredi tournoi de golf, samedi mariage, vacances et retour le 25/6.
Tu fais aussi des mariages pour payer le D4 que tu vas refaire tomber?
;)
J'ai vendu mon 18-200 avec le D300...
Après avoir reçu mon D800 , je me suis rendu compte que le mode dx dans le viseur c'est pas glop.
le mode 1,2 çà passe bien, mais le mode 1,5 c'est quand même bien serré.
Autant viser en pensant recadrage plus tard sur certains sujets.
Du coup le 28-300 est en concurrence maintenant avec le futur 24-85.
Évidemment c'est pas le même usage et c'est à cela que je dois me pencher maintenant en combinaison avec mes autres optiques
Une seule réponse : es-tu plus GA ou télé?
Si tu réponds GA, regarde aussi le 24/120 qui est bien adapté au D800.
Pas encore essayé avec le 28-300, ici toutes une série avec le 24-120 et le D800 (jpeg originaux chargeables) sans précaution particulière.
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/CosneJuin2012
Je ne voie pas trop l'intérêt de ce 24-120. Je lui préfère de loin le 28-300.
Qualité d'image pas très différente, poids et encombrement identique...
Et le gain de focale à 24 ne justifie pas de perdre la plage 120-300.
En plus il est plus cher.
Le 24-85 est bien plus léger.
La qualité d'image devrait être kif kif au moins avec surtout moins de distorsion.
Pour l'instant il tient la corde.
Mais on ne sais rien de ce cailloux encore donc wait and see ;)
C'est exactement ce que je dis, selon que tu sois plus GA ou plus télé, le choix est assez vite fait.
Nous avons la chance d'avoir les deux dispo chez Nikon.
Autant en profiter pour choisir selon ses préférences
J'ai pris le 24-120 (pour d700)
Citation de: Minute le Juin 22, 2012, 22:40:16
Je ne voie pas trop l'intérêt de ce 24-120. Je lui préfère de loin le 28-300.
Qualité d'image pas très différente, poids et encombrement identique...
Et le gain de focale à 24 ne justifie pas de perdre la plage 120-300.
En plus il est plus cher.
Le 24-85 est bien plus léger.
La qualité d'image devrait être kif kif au moins avec surtout moins de distorsion.
Pour l'instant il tient la corde.
Mais on ne sais rien de ce cailloux encore donc wait and see ;)
J'ai hésité entre les 2 pour un D700: mon choix c'est porté finalement sur le 24-120 et en 1 mois je n'ai pas eu l'utilité de la plage 120-300:par contre le 24 a souvent été utilisé (par contre le vignetage,hum hum).
En tout cas venant du D300 ce D800 est d'une prise en main déconcertante.
Je ne comprends pas toutes ces mises en gardes de petits professionnels ;D sur ce boitier qui devrait être réservé à une élite !.
Toutes mes photos sont nettes et il faut simplement être un peu plus soigné à la prise de vue quand on manque de lumière.
Le gain en dynamique est flagrant vs le D300, l'aurofocus en mode AF-C 3D aussi.
Et je retrouve une profondeur de champs cher à mes portraits.
Et si on veut un plein format, entre le D800 à 2800 et le D700 à 2000, ben comment dire ::)
Citation de: Minute le Juin 24, 2012, 11:09:30
En tout cas venant du D300 ce D800 est d'une prise en main déconcertante.
Je ne comprends pas toutes ces mises en gardes de petits professionnels ;D sur ce boitier qui devrait être réservé à une élite !.
Toutes mes photos sont nettes et il faut simplement être un peu plus soigné à la prise de vue quand on manque de lumière.
Le gain en dynamique est flagrant vs le D300, l'aurofocus en mode AF-C 3D aussi.
Et je retrouve une profondeur de champs cher à mes portraits.
Et si on veut un plein format, entre le D800 à 2800 et le D700 à 2000, ben comment dire ::)
Mais, c'est bien la preuve nous sommes l'élite!!!!
:D :D :D :D :D :D
CQFD ;D ;D ;D
J'en apprends tous les jours sur ce forum ;D ;D ;D
j'en enfin découvert pourquoi nikon a mis 36mp dans son nouveau boitier...
c'est pour nous obliger a changer d'objectif !
lorsque tu prends une BM et que tu veux rouler à 250, il vaut mieux ne pas utiliser des pneux qui allaient pourtant parfaitement sur le 404 de papa.
Citation de: Minute le Juin 22, 2012, 22:40:16
Je ne voie pas trop l'intérêt de ce 24-120.
C'est parce qu'il n'y en a pas.
Citation de: Minute le Juin 22, 2012, 22:40:16
Et le gain de focale à 24 ne justifie pas de perdre la plage 120-300.
Indéniablement.
Citation de: Minute le Juin 22, 2012, 22:40:16
Le 24-85 est bien plus léger.
La qualité d'image devrait être kif kif au moins avec surtout moins de distorsion.
Pour sûr.
CitationJe ne vois pas trop l'intérêt de ce 24-120.
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2012, 12:16:25
C'est parce qu'il n'y en a pas.
Verso en est persuadé, car comme il l'explique si bien à propos d' l'AFD 85mm, 2/3 IL de différence, cela n'a aucune importance.
Donc 120mm f/4 ou 120mm f/5; c'est du pareil au même, et aux yeux de Verso, le 24-120 f/4 ne présente aucun avantage par rapport au 28-300, car de la même manière, la perte d'angle entre 24mm et 28mm n'est pas énorme, et puis à 24mm il y a déjà des effets d'anamorphose gênants.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 28, 2012, 12:24:39
Verso en est persuadé [...]
Quand Tonton lit dans mes pensées...
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2012, 12:30:37
Quand Tonton lit dans mes pensées...
Tu interviens depuis des semaines sur le fil du 85mm pour soutenir mordicus que f/1,8 ou f/2,2 c'est du pareil au même.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 28, 2012, 12:32:28
Tu interviens depuis des semaines sur le fil du 85mm pour soutenir mordicus que f/1,8 ou f/2,2 c'est du pareil au même.
Et ce n'est pas le cas ?
Sinon, pour ceux qui ne décèlent pas à coup sûr mes pointes d'ironie, la principale différence entre le 24-120 et le 28-300, c'est la plage de focale, bien sûr : 24mm dans un cas, 120 à 300mm dans l'autre. A chacun de faire son choix en fonction de ses propres sujets de prédilection. Que ça ouvre à f/4 ou f/5 à 120mm, on s'en bat les coucougnettes !
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2012, 12:39:38
Et ce n'est pas le cas ?
Ni plus ni moins qu'entre f/4 et f/5.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 28, 2012, 12:40:36
Ni plus ni moins qu'entre f/4 et f/5.
Pareil : anecdotique.
(surtout pour ce genre d'ouverture, somme toute modeste !)
Donc tu es d'accord avec Minute, et d'accord avec les mesures DXO de ces 2 zooms à cette focale sur D700.
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2012, 12:42:59
Pareil : anecdotique.
(surtout pour ce genre d'ouverture, somme toute modeste !)
oui f4 ou f5 pas de quoi fouetter un chat assez d'accord avec ca !
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2012, 12:39:38
Que ça ouvre à f/4 ou f/5 à 120mm, on s'en bat les coucougnettes !
Pov' coucougnettes....Fais gaffe, c'est fragile !
Kochka avait posé la bonne question :
Citation de: kochka le Juin 22, 2012, 13:59:52
Une seule réponse : es-tu plus GA ou télé?
Si tu réponds GA, regarde aussi le 24/120 qui est bien adapté au D800.
Minute avait implicitement répondu :
Citation de: Minute le Juin 22, 2012, 22:40:16
Je ne vois pas trop l'intérêt de ce 24-120. Je lui préfère de loin le 28-300.
Moi qui suis beaucoup plus grand-angle que télé, j'aurais fait la réponse inverse, et je crois bien que Verso aussi, mais il a préféré répondre à Minute sur un ton sarcastique, ce qui à mon avis n'était pas justifié.
Ben j'avais un doute justement sur la réponse de Verso.
Po grave entre le 24-120 et le 28-300 je préfère de loin le second malgré que je soit plus grand angle.
De toute façon j'ai pris le 24-85 qui fait le même job que le 24-120 tout en étant plus petit, plus léger et moins cher.
Citation de: Minute le Juillet 02, 2012, 11:04:08
De toute façon j'ai pris le 24-85 qui fait le même job que le 24-120 tout en étant plus petit, plus léger et moins cher.
Mouais...
Entre un 85mm à f/5,6 et un 120mm à f/4; pour du portrait, cela fait quand même une grosse différence, à mon humble avis.
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 02, 2012, 13:16:51
Mouais...
Entre un 85mm à f/5,6 et un 120mm à f/4; pour du portrait, cela fait quand même une grosse différence, à mon humble avis.
+1
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 02, 2012, 13:16:51
Mouais...
Entre un 85mm à f/5,6 et un 120mm à f/4; pour du portrait, cela fait quand même une grosse différence, à mon humble avis.
Je prends le 28-300 à 170 ou 200 f/5,6 et c'est pareil.
Après pour du portrait plus sérieux j'ai le 70-200 f/2,8.
Le 24-120 est éliminé par le 28-300 dans tous les cas
pour moi.
J'ai hésité avec le 28-300 mais je me suis dit que la qualité d'image serait tout de même meilleur avec une taille et un poids contenu, sans parler du prix.
De toute façon c'est dure de faire des choix et on a déjà tout ce qu'il faut pour faire beaucoup de chose ;)
Citation de: Minute le Juillet 02, 2012, 13:59:31
Je prends le 28-300 à 170 ou 200 f/5,6 et c'est pareil.
Après pour du portrait plus sérieux j'ai le 70-200 f/2,8.
Le 24-120 est éliminé par le 28-300 dans tous les cas pour moi.
J'ai hésité avec le 28-300 mais je me suis dit que la qualité d'image serait tout de même meilleur avec une taille et un poids contenu, sans parler du prix.
De toute façon c'est dure de faire des choix et on a déjà tout ce qu'il faut pour faire beaucoup de chose ;)
Je ne comprends: meilleure qu'avec le le 24-120, c'est ça?
Non le 24-120 éliminé donc restait en compétition le 24-85 ou le 28-300.
Ah ok :).
Citation de: Minute le Juillet 02, 2012, 18:30:01
Non le 24-120 éliminé donc restait en compétition le 24-85 ou le 28-300.
Tu aurais dû procéder dans un ordre différent :
Entre le 24-85 et le 24-120, le 24-120 est préférable, surtout pour les portraits sur le vif à pleine ouverture.
Entre le 24-120 et le 28-300, si on se déplace avec un seul objectif, la plage 24-28 est plus intéressante que la plage 120-300.
C'est pas faux, tout dépends de son utilisation.
Mais quitte à partir avec un seul objectif, moi je préfère le 28-300.
Ok on perd un peu en grand angle mais on a une longue focale.
Avec le 24-120 on gagne un peu en grand angle mais on n'a pas du tout de longue focale.
Et pour les portraits sur le vif honnêtement en bougeant un peu avec ses pieds c'est pareil.
après le 24-85 est arrivé, moins cher plus léger, probablement avec une qualité d'image similaire au deux autres.
Comme c'est un objectif dont je me sers très peu ça tombait très bien.
Et puis ça va me forcer à sortir le 70-200 plus souvent ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 03, 2012, 08:06:14
Entre le 24-120 et le 28-300, si on se déplace avec un seul objectif, la plage 24-28 est plus intéressante que la plage 120-300.
Entièrement d'accord d'autant plus qu'avec le D800 et le mode crop 1,5 à 16-MP tu à un seul objectif
qui couvre de 24 à 180, plus utile qu'un 28-450, comme objectif unique en balade. (Je ne parle pas des photographes animaliers)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 03, 2012, 08:06:14
Tu aurais dû procéder dans un ordre différent :
Entre le 24-85 et le 24-120, le 24-120 est préférable, surtout pour les portraits sur le vif à pleine ouverture.
Entre le 24-120 et le 28-300, si on se déplace avec un seul objectif, la plage 24-28 est plus intéressante que la plage 120-300.
C'est ce qui m'a décidé à prendre le 24-120 pour ma part.
Je viens de craquer pour le 28-300 pour emporter en voyage.
J'en avais marre de trimbaler le (très) lourd 24-70, + le 1,8/85 et le 4/200, et quelques fois le vieux Sigma 5,6/400.
J'ai décidé de voyager "léger" et suis donc passé à la pratique du couteau suisse !
Avec l'âge, on devient raisonnable et puis l'important, c'est de faire The photo. Bienvenu au club des amis des couteaux suisses.
À+
Citation de: p.jammes le Juillet 04, 2012, 20:16:47
Avec l'âge, on devient raisonnable et puis l'important, c'est de faire The photo. Bienvenu au club des amis des couteaux suisses.
À+
+1
moi j'ai opté pour le 28 300 et j'en suis super content comme couteau suisse, y compris en photo rapprochée (champ couvert 5 X 7.5 cm environ à une distance de 60 cm environ de la lentille frontale, mais je viens des AIS sur F3HP, et j'ai conservé mon 85mm 1.8 et mon 105mm 2.5, ce qui complète à mon avis la principale lacune du 28-300: les fortes ouvertures pour le portrait. En revanche je ne suis pas sûr de ressortir mon 24mm 2.8, (sauf peut-être quand besoin de filtre polarisant en montagne, que je ne me suis pas pris pour le couteau suisse), la différence avec le 28 n'est pas gigantesque.
LV
Pour voyager leger rien de mieux que mon e-pl3 avec le 9-18, le 14 et le 20.
Ceui la est tjs avec moi.
Bonsoir,
Moi j'ai "récupéré" un 28-300mm de quelqu'un qui était atteint de tremblements.
Après essais avec mon D800 je dois dire que pour un zoom de plus à très grands développement de focales qui est forcément un compromis, donne de TRÈS BONS résultats et je ne regrette pas mon achat. J'ai aussi le 24-120mm F4 qui est aussi très bon. Le 18-200mm, cela n'engage que moi ne me conviendrait pas pour un APN FX.
J'ai juste entendu dire que certaines anciennes séries étaient plus ou moins "ratées" alors je suis bien tombé, le mien était une bonne qualité !
Amicalement.
P.S. Je suis nouveau sur le forum et ne sais pas si j'ai le droit de donner le link pour le site de mes photos ?
Il suffit d'indiquer dans ton profil l'adresse de ton site web. Tu verras apparaître en dessous de ton pseudo un globe et alors nous pourrons à loisir aller y jeter un œil.
Bienvenue à bord
À+