Expérience personnelle sur les capacités de calculs du D800....
1 - Réglage photo Raw 14 bits compression sans perte....
2 - Carte SD Extreme Pro 64 GO insérée et formatée... 800 photos disponibles affichées...
3 - 729 photos prises, 31 Go occupés, reste 32 go libre... cherchez l'erreur... 43,3 mo taille moyenne par fichier
Le D800 lui ne s'embête pas il prend 80 Mo par fichier quelque soit les options un point c'est tout!
(on peut me répliquer que selon la photo la taille peut varier, mais entre 40-50 Mo mini-maxi et 80 Mo il y a de la marge...)
La même expérience avec une CF 32 Go donne 400 photos (idem 80 Mo par photo)
si c'est pas un bugg... alors ça y ressemble beaucoup !
D'autres expériences ?
j'ose espérer que pour l'autonomie de l'accumulateur le calcul est plus fin!
Paramètre en raw 14 bits non compressé, tu obtiendras le même nombre de vues.
J'avais déjà fait l'expérience.
Quand on le sait, cela laisse une bonne marge de sécurité.
C'est mieux que la batterie du Fuji X100 qui te prévient non pas que tu vas tomber en panne d'énergie mais que tu es tombé en panne d'énergie :D
Il ne va pas reussir son bac cette annee... :D
Capacité des cartes mémoire (page 436 du manuel)
En compression sans perte ou sans compression, le nombre de photo est calculé pareil (mais cela n'empêche pas d'en faire plus en compression sans perte).
Suffit parfois de lire le manuel d'emploi... avant de trouver encore des problèmes qui n'en sont pas au D800.
si tu estimes que c'est normal que le D800 t'indique un nombre de photos erroné ne tenant pas compte des paramêtres choisis....
que dire...
que tu trouves normal:
Que ta voiture t'indique sur l'ordi de bord 15 litres au 100 et que tu n'en consomme que 8l...
pour moi cela reste un problème, le compteur donne des données erronées... et c'est pas sorcier pour un appareil à 3000€ de donner des valeurs correctes
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 11:51:30
si c'est pas un bugg... alors ça y ressemble beaucoup !
D'autres expériences ?
Non, ce n'est pas un
bug...
Pour info, cela a toujours été ainsi sur tous les boitiers numériques Nikon, quel que soit leur prix.
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 12:26:06
que tu trouves normal:
Que ta voiture t'indique sur l'ordi de bord 15 litres au 100 et que tu n'en consomme que 8l...
Ce n'est pas comparable.
D'ailleurs, tu auras remarqué que l'autonomie en km indiquée par ton ordinateur de bord (là, c'est comparable, d'une certaine manière) varie fortement en fonction de ton style de conduite lors des derniers kilomètres. Heureusement que le compteur des appareils photo ne se comporte pas de la sorte !
Je prefere qui l estimation sur le boitier ne soit pas en sens inverse...parfois, il suffit de voir le bon cote des choses...
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 12:26:06
si tu estimes que c'est normal que le D800 t'indique un nombre de photos erroné ne tenant pas compte des paramêtres choisis....
que dire...
Sachant qu'il est impossible de connaître le poids des images compressées avant qu'elles soient prises, comment le boitier pourrait-il prédire le nombre de photos à l'avance ?
Il vaut mieux que le boitier sous-estime la capacité (et donc que tu aies une bonne surprise en découvrant qu'il y en a encore sous le pied) que l'inverse, non ?
Citation
et c'est pas sorcier pour un appareil à 3000€ de donner des valeurs correctes
Quand on a aucune connaissance en informatique, il vaut mieux s'abstenir de ce genre de commentaire ;)
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 12:26:06
si tu estimes que c'est normal que le D800 t'indique un nombre de photos erroné ne tenant pas compte des paramêtres choisis....
que dire...
Pourquoi n'envoies-tu pas ton CV à Nikon, accompagné d'un algo de calcul (que tu fais breveter avant, c'est plus sûr...) ?
Edit : grillé par GilD...
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2012, 12:34:12
Edit : grillé par GilD...
Grillade croisée d'ailleurs ;)
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 12:26:06
et c'est pas sorcier pour un appareil à 3000€ de donner des valeurs correctes
Pas question de sorcellerie ici : ce n'est tout simplement pas possible de donner les valeurs correctes, sauf après coup... est-ce si difficile que ça à comprendre ?
Plutôt que de prendre le risque de donner des valeurs optimistes (la pire chose qui soit en terme d'autonomie !) en fondant les calculs sur des valeurs moyennes, les ingés de chez Nikon ont préféré ne pas tenir compte du gain apporté par la compression pour faire leur calcul. Et c'est un choix qui se défend.
(le prix n'a rien à voir là-dedans)
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 12:26:06
si tu estimes que c'est normal que le D800 t'indique un nombre de photos erroné ne tenant pas compte des paramêtres choisis....
que dire...
que tu trouves normal:
Que ta voiture t'indique sur l'ordi de bord 15 litres au 100 et que tu n'en consomme que 8l...
pour moi cela reste un problème, le compteur donne des données erronées... et c'est pas sorcier pour un appareil à 3000€ de donner des valeurs correctes
C'est comme cela, et il faudra bien que tu t'y fasses. D'ailleurs après avoir rempli ta carte, les premières fois. Tu pourras avoir une "estimation" de combien de photo tu peux y mettre avec la compression sans perte.
C'est fait pour éviter les procès, pour photo du siècle ratée, faute d'avoir été prévenu qu'il ne restait plus de place sur la carte. Et ce n'est pas propre à ce boitier.
D'autre part comme le volume restant après compression dépend d'abord du type de photo et du nombre de détails à conserver, il est impossible de déterminer combien de photo maxi peuvent rentrer dans une carte , mais combien de photo, au minimum, on peut encore mettre
si c'est pas un bugg... alors ça y ressemble beaucoup !
Tous les Nikon sont comme çà depuis qu'il y a des Nikon numériques...le compteur affiche la capacité de la carte pour la taille maximale que seraient susceptibles d'avoir le fichier, puis ajuste au fur et à mesure sur ce qui reste si tu gaves la carte de petits fichiers (par exemple des RAW 12 bits compressés DX au lieu de RAW 14 bits non compressés FX). Par contre je peux te garantir que quand le compteur affiche 1 et que tu lances une rafale, dès la première photo prise il affiche "full"...même si c'est le départ des 24 h du Mans ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Juin 18, 2012, 13:39:38
Par contre je peux te garantir que quand le compteur affiche 1 et que tu lances une rafale, dès la première photo prise il affiche "full"...même si c'est le départ des 24 h du Mans ;D ;D ;D
lool JM
il te suffisait de prendre les 4 1ers voitures par ordre de n°s et tu avais les photos du podium du lendemain
qui aurait la séquence de l' envolée si spectaculaire : là oui j' imagine que le mode 30 images/seconde aurait pu remplir le buffer de D4, D800, ...
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2012, 12:42:07
Pas question de sorcellerie ici : ce n'est tout simplement pas possible de donner les valeurs correctes, sauf après coup... est-ce si difficile que ça à comprendre ?
Plutôt que de prendre le risque de donner des valeurs optimistes (la pire chose qui soit en terme d'autonomie !) en fondant les calculs sur des valeurs moyennes, les ingés de chez Nikon ont préféré ne pas tenir compte du gain apporté par la compression pour faire leur calcul. Et c'est un choix qui se défend.
(le prix n'a rien à voir là-dedans)
Et encore vous ne parlez pas de ce qui se passe avec des séquences vidéo au milieu des photos.
Si qqn à l'algorithe de conversion ... ::)
Citation de: JMS le Juin 18, 2012, 13:39:38
Par contre je peux te garantir que quand le compteur affiche 1 et que tu lances une rafale, dès la première photo prise il affiche "full"...même si c'est le départ des 24 h du Mans ;D ;D ;D
Ça sent le vécu... ;-)
j'ai eu une 406 peugeot, puis une touran VW ; et bien, pour reprendre une analogie utilisée plus haut, je peux vous dire que la formule utilisée pour le calcul de l'autonomie est différente selon les deux auto, et qu'il y en a un qui est nettement plus performant/précis que l'autre ... et c'est celui qu'on croit ;)
je ne vois donc pas pourquoi, "parce que c'est comme ça depuis les premiers nikon numériques (sic)", qu'il ne pourrait pas leur venir à l'idée de faire 'un peu' mieux ...
Citation de: titou29120 le Juin 18, 2012, 15:14:17
je ne vois donc pas pourquoi, "parce que c'est comme ça depuis les premiers nikon numériques (sic)", qu'il ne pourrait pas leur venir à l'idée de faire 'un peu' mieux ...
Visiblement, ceux qui se sont déjà exprimés sur le sujet n'ont pas été suffisamment clairs...
Je vais donc essayer de reformuler :
Si l'autonomie calculée sur nos reflex fonctionnait comme le calculateur des ordinateurs de bord des automobiles, cela pourrait donner ça, par exemple :
Série importantes de photos de feux d'artifice. La compression sur ce type de sujet étant exceptionnellement efficace, l'appareil va m'indiquer, par exemple, 100 vues restantes sur ma carte. Las, au bout de 10 photos de paysages très détaillés, la carte est pleine. Merci qui ?
Le cas inverse est tout aussi rigolo, même si moins dramatique...
Enfin, bref, le choix des ingés de chez Nikon, qui ne sont pas des billes, est celui que l'on retrouve sur les boitiers de la marque. Il a au moins le mérite de prémunir le photographe des mauvaises surprises, ce qui n'est déjà pas si mal.
quand on voit l'argument avancé par Nikon pour mettre en valeur la pertinence de son mode "AF-auto" (analyse de la scène, ...), et donc les capacités de calcul de l'appareil), j'ai plutôt l'impression que lesdits ingés se sont vus imposer des recherches sur d'autres sujets que celui évoqué dans le premier post du fil ...
et par ailleurs, je t'interdis d'être désagréable avec les ingénieurs de Peugeot ;) !!
Citation de: titou29120 le Juin 18, 2012, 15:43:39
quand on voit l'argument avancé par Nikon pour mettre en valeur la pertinence de son mode "AF-auto" (analyse de la scène, ...), et donc les capacités de calcul de l'appareil), j'ai plutôt l'impression que lesdits ingés se sont vus imposer des recherches sur d'autres sujets que celui évoqué dans le premier post du fil ...
et par ailleurs, je t'interdis d'être désagréable avec les ingénieurs de Peugeot ;) !!
Heureusement que le compteur de mon D700 ne fonctionne pas suivant les mêmes principe que l'ordinateur de bord de ma 206 !
;-)
sur 4500 fichiers sans feu d'artifices jour /nuit 90% extérieur
50Mo <= 300 fichiers < 55Mo
40Mo <= 4000 fichiers < 50Mo
30Mo <= 200 fichiers < 40Mo
il y a quand une petite marge de progrès par rapport aux 80 Mo de base... pris en compte dans le calcul
je ne cherche pas à polémiquer mais ce constat "qui existe depuis le début du numérique" d'après certains deviens beaucoup plus "visible" avec la capacité des cartes récentes.
pas besoin d'être donneur de leçon, surtout pour expliquer le mode "ceinture+bretelle"
avoir une telle marge de sécurité de plus de 80-90% me semble exagéré sans s'attirer les foudres.
l'explication "juridique" de kochka me semble la plus adaptée,
ouais arrêtez les analogies peugeot... parce qu'on pourrait parler de mon ex 406 coupé, V6 pack, donc normalement vu que c'était la plus haut de gamme à l'époque... pas forcément une merde normalement... et bien, entre autres, compteur ératique qui passait de 130km/h à 0 quand ça lui prenait... avec la direction assistée variable qui suivait dans la foulée puisqu'asservie à la vitesse, donc volant chamallow à 130 en courbe en montagne, ça fait bizzare... et je ne parle pas des sièges en cuir chauffants... qui fondent... enfin bref.
Pour en revenir au sujet. Un simple calcul de moyenne pondérée sur la base des photos prises, permettrait une approche estimative assez juste, quitte à lui coller un facteur de sous estimation, genre X0.90... Eh les mecs, laissez moi me marrer quand même, perso je code toute la journée des sites web, et faut pas sortir de centrale pour pondre un truc comme ça tout de même. Même pour une quiche dans mon genre, alors les ingés de chez Nikon...
Je sais pas, en maths / stats économiques vous avez peut être fait ce qu'on appele des régressions (linéaires, log...) pour "prévoir" la suite la plus logique à une séquence de valeurs... en lui trouvant un modèle mathématique le plus proche, et bien c'est exactement le même truc ici. Avec comme variable, la taille des fichiers, avec un mini et un maxi.
Donc arrêtez de chercher des excuses à la marque. Franchement c'est grâce à des questions aussi saugrenues pour certains, que le schmilblick avance... Parce que si vous partez tous et tout le temps du "c'est comme ça depuis toujours chez Nikon"...faudrait jamais rien améliorer donc ? mmm... comment dire ? Pas vraiment "disruptif" comme démarche. M'enfin, ça doit être mon côté "geek" qui cherche toujours à améliorer et simplifier ce qu'il programme. Quitte à tout reprendre à zéro parfois ;D
Et tant qu'à rester dans les analogies mécaniques, depuis toujours les récepteurs d'embrayages magura / KTM des moteurs LC8 bi cylindres fuient à chaud... huile minérale pas géniale, et joint simple lèvre qui ne tient pas... alors quoi ? c'est comme ça chez KTM ? ben non, avec des copains on a planché sur le truc, taillé notre propre bouzni dans la masse, et collé un système à joints doubles lèvres achetés 1€ chez Ducati... et le résultat, plus jamais de souci...
Enfin ce que j'en dis... Si j'avais accès aux microprogrammes des APN sans risque, je ne me générai pas pour bidouiller dedans.
C'est dingue cette tendance à défendre bec et ongle une marque en prenant systématiquement toute remarque comme une attaque, limite personnelle pour certains. Je sais pas, pétez un coup et prenez un peu de recul. C'est pas très grave hein... waouh. ::)
Citation de: grosnoob06 le Juin 18, 2012, 16:08:14
C'est dingue cette tendance à défendre bec et ongle une marque en prenant systématiquement toute remarque comme une attaque, limite personnelle pour certains. Je sais pas, pétez un coup et prenez un peu de recul. C'est pas très grave hein... waouh. ::)
Ce qui est dingue, c'est de revoir ce marronnier revenir régulièrement sur le forum...
Je te rappelle au cas où la conclusion du post initial :
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 11:51:30
si c'est pas un bugg... alors ça y ressemble beaucoup !
Donc, non, définitivement, ce n'est pas un
bug. C'est une méthode de calcul assumée par les concepteurs du boitier (et que je préfère, soit dit au passage, à la tienne...).
je confirme que sur mon D700, j'ai le même problème de compteur.
par contre, trouver normal de voir le compteur d'un boitier afficher 200 vues de dispo alors que l'on a encore 400 vues, c'est vraiment très fort. que ces oit un marronier ou non est égal.
ne serait-ce que chez canon, les compteur affichent le nombre exact de fichiers dispo. il se plante à la marge de 3 à 5% mais pas plus, et ça s'affine à mesure que l'on s'approche de la fin. et cela en jpeg ou en raw. ils prennent même en compte les isos pour estimer la taille du fichier! vous changez d'isos et la capacité restante change. et cela déjà avec un 20D, qui n'est pas le boitier le plus récent chez canon...
vous préférez donc justifier une démarche laxiste. le fichier fait maxi 80 Mo, donc on calcule pour les 80Mo. et tant pis si les fichiers font plutôt 40-50...
c'est bien de défendre sa marque mais quand même, essayez d'être objectif un petit peu. pas besoin d'être dingue pour cela...
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2012, 16:11:23
Ce qui est dingue, c'est de revoir ce marronnier revenir régulièrement sur le forum...
Je te rappelle au cas où la conclusion du post initial :
Donc, non, définitivement, ce n'est pas un bug. C'est une méthode de calcul assumée par les concepteurs du boitier (et que je préfère, soit dit au passage, à la tienne...).
+1 ! Le même fil existait déjà du temps du D70!
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 16:07:32
sur 4500 fichiers sans feu d'artifices jour /nuit 90% extérieur
50Mo <= 300 fichiers < 55Mo
40Mo <= 4000 fichiers < 50Mo
30Mo <= 200 fichiers < 40Mo
il y a quand une petite marge de progrès par rapport aux 80 Mo de base... pris en compte dans le calcul
je ne cherche pas à polémiquer mais ce constat "qui existe depuis le début du numérique" d'après certains deviens beaucoup plus "visible" avec la capacité des cartes récentes.
pas besoin d'être donneur de leçon, surtout pour expliquer le mode "ceinture+bretelle"
avoir une telle marge de sécurité de plus de 80-90% me semble exagéré sans s'attirer les foudres.
l'explication "juridique" de kochka me semble la plus adaptée,
Il n'y pas que la partie juridique.
Tu semble ne pas avoir intégré qu'une compression et en simplifiant fortement, une suite de mise en facteurs.
Plus tu as d'éléments différents et moins la compression pourra être efficace. C'est aussi simple que cela.
De même lorsque ta voiture t'annonce une autonomie restante de 300km, et que tu te mets à rouler en ville dans les embouteillages, je te défie de faire ces 300km, sans refaire le plein.
Citation de: badloo le Juin 18, 2012, 17:10:30
c'est bien de défendre sa marque mais quand même, essayez d'être objectif un petit peu. pas besoin d'être dingue pour cela...
Je ne vois pas en quoi il y aurait -ou pas- un manque d'objectivité.
Si tu trouves normal que le compteur indiquant le nombre de vue restant change quand tu modifies la sensibilité ou un autre paramètre, moi pas.
(enfin, bref : dernière intervention pour ma part sur ce que je considère comme un "non problème"...)
Enfin ce problème existe depuis l'argentique ou sur un rouleau de 36p on arrivait à sortir 38.5 -39 vues ;D ;D ;D
Enfin on n'est jamais content... >:(
je souhaite que le compteur s'adapte à ma prise de vue ::)
et que la mise au point ne change pas en fonction de l'objectif ;D
Citation de: grosnoob06 le Juin 18, 2012, 16:08:14
Donc arrêtez de chercher des excuses à la marque.
Je vais te la faire simple : Nikon implémente demain un algo qui affiche approximativement le nombre de vues possibles. L'afficheur te dis que tu peux encore prendre 1 photo. La tu te promènes en forêt et tu vois des extra-terrestres débarquer dans un champ. Tu dégaines ton APN et tu shootes LA photo de toute l'histoire de l'humanité. Et le bouzin te dis "carte pleine". Le temps que tu re-formates ta carte en mode panique, la soucoupe s'est barrée. Si les petits gris ne t'ont pas bouffé, tu prends le 1er vol pour le Japon et tu extermines à la Kalashnikov tous les ingé que tu croises ;)
pour te la faire simple si Canon le fait alors pourquoi pas Nikon ;D
on demande rien de plus ;)
Citation de: GilD le Juin 18, 2012, 18:03:24
Je vais te la faire simple : Nikon implémente demain un algo qui affiche approximativement le nombre de vues possibles. L'afficheur te dis que tu peux encore prendre 1 photo. La tu te promènes en forêt et tu vois des extra-terrestres débarquer dans un champ. Tu dégaines ton APN et tu shootes LA photo de toute l'histoire de l'humanité. Et le bouzin te dis "carte pleine". Le temps que tu re-formates ta carte en mode panique, la soucoupe s'est barrée. Si les petits gris ne t'ont pas bouffé, tu prends le 1er vol pour le Japon et tu extermines à la Kalashnikov tous les ingé que tu croises ;)
C'est pour cela qu'il est fortement recommandé d'avoir un second boitier avec soi lorsqu'on se promène en forêt ;D
PinkFish
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2012, 17:42:21
Je ne vois pas en quoi il y aurait -ou pas- un manque d'objectivité.
Si tu trouves normal que le compteur indiquant le nombre de vue restant change quand tu modifies la sensibilité ou un autre paramètre, moi pas.
(enfin, bref : dernière intervention pour ma part sur ce que je considère comme un "non problème"...)
si tu ne vois pas le manque d'objectivité de tes propos et si un paramètre de prise de vue qui influe potentiellement sur la taille des fichiers ne doit pas être répercuté sur le compteur de vues restantes, alors effectivement, cette conversation est inutile et le restera.
heureusement, ce problème n'est pas bien grave. Pire, ils sont tout de même très proche d'être juste assez facilement puisqu'il suffit aujourd'hui de multiplier par deux le nombre de vues restantes... :)
et puis oui, si canon peut le faire pourquoi pas nikon.
Je ne vois pas non plus ou est le problème.
Le problème plus grave, avec le D800, c'est qu'il ne sait pas calculer la bonne distance de mise au point: BF; FF. Oui je sais suis méchant là mais..... :)
BF ou FF... Bah, il suffit peut-être aussi de multiplier la distance de MAP par 2 ?
;D ;D ;D ;D ;D !!
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 18:11:05
pour te la faire simple si Canon le fait alors pourquoi pas Nikon ;D
on demande rien de plus ;)
+1... je me marre...
certains sont murs pour acheter des LEICA... oh punaise le débat pour pas grand chose... ;D ah ah ah...
je sors... ;D
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 18:11:05
pour te la faire simple si Canon le fait alors pourquoi pas Nikon ;D
on demande rien de plus ;)
Canon ne peut pas plus que Nikon donner une valeur réelle, à partir d'éléments à venir qui n'existent pas encore.
Ce ne peut être qu'une estimation moyenne, rien de plus, donc aussi fausse qu'une autre.
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2012, 16:11:23
Ce qui est dingue, c'est de revoir ce marronnier revenir régulièrement sur le forum...
Et tu ne te demandes pas pourquoi ? C'est parce que le comportement du compteur de vues est complètement illogique, sauf pour les esprits encroûtés qui n'ont connu que ça et le défendent comme ils peuvent. Ok je suis peut-être un peu dur mais c'est vraiment l'impression que ça donne !!
L'exemple de la dernière photo qui ne passe pas alors que le compteur de vues indique 1 ne tient pas : il suffit de repasser en mode ceinture-bretelles vers la fin de la carte, comme l'a je crois proposé un autre intervenant plus haut. Réponse un peu simpliste, mais moins que l'objection initiale.
Et pas la peine de prendre une fois de plus les gens de haut en leur proposant d'envoyer leur CV à Nikon ::)
Et si la jauge donnait simplement le % d'occupation de la carte.
Ce serait pas plus faux, ni moins juste. ;D
Il n'y a rien de plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Citation de: alain2x le Juin 19, 2012, 09:35:17
Tient, au hasard : à La Ferté (pardon : Cerny) je fais deux photos de Rafale, l'une fait 17Mo, l'autre 22,4 Mo : sur quoi va se baser le boitier, pour me dire ce qui reste à faire ?
17 + 22,4 = 39,4 / 2 = 19,7 ?
Citation de: Botticelli le Juin 19, 2012, 08:45:55
Et tu ne te demandes pas pourquoi ? C'est parce que le comportement du compteur de vues est complètement illogique, sauf pour les esprits encroûtés qui n'ont connu que ça et le défendent comme ils peuvent.
Et bien donnes nous un algorithme logique pour afficher le nombre de vues correct ;)
Tu vas nous réponse "un truc avec une moyenne pondérée" sans doutes... ahhh oui c'est génial ça, comme lorsque tu copies un dossier volumineux par le réseau sous Windows et que le texte te dis en alternance "12 minutes restantes" puis "47 minutes restantes" puis "3 minutes restantes" puis "1h32 restantes" suivant le niveau de saturation du réseau local... c'est logique ça pour toi ?
Citation de: alain2x le Juin 19, 2012, 09:30:33
C'est reposant, un fil comme ça ;D ;D ;D
Tout ceux qui réclament un comptage précis se singularisent par le fait qu'ils sont incapables de simplement regarder la taille d'une série de vues, sur leur carte.
Quand un fichier peut faire entre +10% et -10%, selon la quantité de détails, la luminosité du sujet, et la sensibilité, celui qui calculera à l'avance le nombre de vues restantes, avant même de savoir comment elles seront faites, c'est le fils des Bogdanov et de Madame Soleil.
Un escroc.
c'est vrai que c'est rigolo ce genre de fils. voir des gens sérieux, compétents et même très intelligents justifier l'injustifiable... vous devez être tous ingénieurs! ;D
moi dans mon métier, j'en croise souvent et je me tue régulièrement à essayer de les faire sortir des clous, pour trouver des solutions à des problèmes qui seraient selon eux insolubles, car non répertorié, non prévu, non catalogué.
il vous manque juste un peu d'imagination. :) (je taquine bien sur)
alain, tu suggères toi-même une marge d'erreur de 10% à +10%, ce qui est assez juste, et après tu justifies le compteur de travailler à 100% de marge. allez, je suis sur que si tu réfléchis deux secondes au problème, tu trouveras une solution bien plus cohérente. Et quand bien même elle serait approximative (puisque on ne peut pas deviner la taille des prochaines photos) elle s'affinerait à mesure que l'on s'approche de la fin de capacité.
tout comme votre estimation de km s'affine selon que vous roulez à 130 ou à 50km/h (avec plus ou moins de succès selon les marques).
mais ayez au moins l'honnêteté de reconnaître qu'un boitier qui vous affiche 30 vues restantes alors qu'il peut encore en faire 60 n'est pas la seule et la meilleure solution.
c'est vrai que l'on peut discuter de trucs vraiment pas importants... ,D
Citation de: badloo le Juin 19, 2012, 10:04:38
mais ayez au moins l'honnêteté de reconnaître qu'un boitier qui vous affiche 30 vues restantes alors qu'il peut encore en faire 60 n'est pas la seule et la meilleure solution.
Si l'on adopte
ta meilleure solution, si je fais des séries de photos de feux d'artifice, mon compteur affichera 200 vues d'autonomie, par exemple.
Confiant, je sortirai donc le lendemain faire mes photos de paysage en plein jour, pour m'apercevoir que la carte est pleine après 15 photos. Génial...
Citation de: alain2x le Juin 19, 2012, 10:17:22
Justement, Badloo, parlons de ton compteur :
Quand tu démarres, et que la conso instantanée est de 40 l/100, l'affichage de l'autonomie sera très faible.
Au fur et à mesure de l'avancement, quand tu fais 6 l/100, l'autonomie va s'allonger, et ceci en permanence selon la conduite.
Sur un boitier, personne ne peut dire le poids d'un fichier à venir, sur mes exemples entre 16 Mo et 28 Mo : si Nikon a choisi de calculer en se basant sur le poids maximum que peut faire un fichier, c'est juste pour éviter d'intégrer au boitier un calculateur complexe qui prenne en compte la moyenne des fichiers présents sur une carte donnée.
Et ce calcul, aussi fin soit-il, sera toujours faux, en prime.
Alors comme il se trouvera un plouc pour se plaindre que Nikon intègre des calculateurs inutiles et chers dans ses boitiers, le choix de la simplicité se justifie, pourvu qu'il soit conservateur.
personne ne peut dire le poids d'un fichier à venir certes. mais personne ne peut dire non plus à quelle vitesse je vais rouler dans l'heure qui suit. pourquoi, "au fur et à mesure de l'avancement" le boitier ne pourrait pas adapter en fonction de quelques paramètres le nombre de vues restantes et la voiture le pourrait?
Pire, si je garde l'analogie du compteur, tu considères, et je reprend tes mots, que" Nikon a choisi de calculer en se basant sur le poids maximum que peut faire un fichier". Si j'en fais de même pour la voiture, ça donnerait une estimation du kilométrage basé sur ma consommation à 130 km/h en permanence, même si je suis sur une petite route vallonnée où je profite de la vue en roulant à 80km/h.
tu as raison, on aura jamais une estimation précise (en même temps, c'est le principe d'une estimation) mais de là à justifier cette situation...
je vous rappelle que les puissances embarquées pour calculer les raws (et ici on parle de 36Millions de pixels à 4 images par secondes) devraient être largement à la hauteur de la tache. une bête calculatrice suffirait d'ailleurs. et la moyenne pondérée peut l'être par divers facteurs dont la sensibilité isos par exemple.
allez, encore un effort!!! ;) il y a bien des informaticiens qui pensent autrement que façon microsoft ici non?
Citation de: badloo le Juin 19, 2012, 10:04:38
c'est vrai que c'est rigolo ce genre de fils. voir des gens sérieux, compétents et même très intelligents justifier l'injustifiable... vous devez être tous ingénieurs! ;D
Est-ce que tu penses que les ingénieurs de chez Nikon sont des neuneu au point de ne pas être capable de faire un algo différent ?
C'est très certainement un choix délibéré qui est issu d'une contrainte juridique, ils préfèrent qu'il en reste sous le pied (ce que personne ne leur reprochera) plutôt que se prendre des procès de photographes trompés par le compteur (dans le mauvais sens).
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2012, 10:28:35
Si l'on adopte ta meilleure solution, si je fais des séries de photos de feux d'artifice, mon compteur affichera 200 vues d'autonomie, par exemple.
Confiant, je sortirai donc le lendemain faire mes photos de paysage en plein jour, pour m'apercevoir que la carte est pleine après 15 photos. Génial...
verso, je croyais que tu ne voulais plus participer à cette conversation? :D
allez, ton exemple est une pure démonstration de mauvaises foi. déjà que le compteur actuel t'indique une capacité réduite de 50% et toi, tu donnes un exemple où les fichiers varieraient dans une fourchette de 1 à 10. voyons, restons sérieux! même si ce sujet ne le mérite vraiment pas.
tu as déjà vu tes fichiers raws passé de 5 Mo à 50 Mo? tss tss tss
Citation de: Zinzin le Juin 19, 2012, 10:28:04
Le résultat d' un calcul automatique par un système complexe doit toujours être sujet à interprétation par son utilisateur ( et coté système complexe , j' en connais des plus pervers dans mon job ) .
Un calcul basé sur une expérience passée ( moyenne des fichiers déjà sur la carte ) ou sur une moyenne selon un réglage ( algorithme constructeur ) ne peut prédire l' usage que sera fait de la mémoire restante que parfois même l' utilisateur ne peut prédire .
Peut importe la manière dont est fait ce calcul , l' important c' est que l' utilisateur en connaisse les contours et que LUI soit capable de gérer .
Connaître son matériel est plus important que la performance dont il est capable car une machine aussi performante soit elle , ne reste qu' une machine .
J' avoue qu' il y a quand même problèmes prédictifs plus subtils à résoudre ;D ( genre en quelle année sortira le 1DX ? Quand Canon passera t il la barre des 12 IL ? ;D ;D )
enfin, quelqu'un de sérieux!!! ;D ça doit être ton surnom qui fait ça! :)
La solution la plus simple serait de conserver le compteur actuel (= nombre de vues GARANTI) mais d'afficher en plus un compteur prédictif du genre "+/- XXX"
Citation de: GilD le Juin 19, 2012, 10:48:47
Est-ce que tu penses que les ingénieurs de chez Nikon sont des neuneu au point de ne pas être capable de faire un algo différent ?
C'est très certainement un choix délibéré qui est issu d'une contrainte juridique, ils préfèrent qu'il en reste sous le pied (ce que personne ne leur reprochera) plutôt que se prendre des procès de photographes trompés par le compteur (dans le mauvais sens).
"C'est très certainement un choix délibéré qui est issu d'une contrainte juridique"
mince, canon s''expose à des procès incroyables! je l'ignorais.
mais je vais pouvoir faire un procès à nikon qui me dit que mon boitier va faire 100 vues, que cela m'oblige à acheter une carte supplémentaire, alors que je vais en faire en réalité 200!
;)
bon, vous êtes soit ingénieurs, soit avocats!
Citation de: Tof 13 le Juin 18, 2012, 12:15:13
Capacité des cartes mémoire (page 436 du manuel)
En compression sans perte ou sans compression, le nombre de photo est calculé pareil (mais cela n'empêche pas d'en faire plus en compression sans perte).
Suffit parfois de lire le manuel d'emploi... avant de trouver encore des problèmes qui n'en sont pas au D800.
j'ai lu la page 436, et la 437 et la 438 et même d'autres. Pas trouvé cette info... par contre, ils disent bien que la taille des fichiers est différente selon la compression et le choix 12bits/14 bits. et ils disent aussi qu'elles varient en fonction des circonstaces... rien de bien nouveau.
juridiquement, ils se mouillent pas trop. je dirais même qu'au final, ils ont juste pas voulu se fatiguer.
et vous êtes là pour justifier tout ça très sérieusment... :)
C'est vrai c'est une honte ...
Pis , tant qu'a faire des prédictions .. si Nikon pouvait afficher le résultat du loto du lendemain ...
...ce serait sympa ... merci ...
;D
Si tout le monde trouve génial de se baser sur 80mo par fichier, les ingénieurs nikon ne changeront rien...
Si Canon le fait plus finement alors pourquoi pas Nikon...la boite d'ingé c'est eux ? ;D
Citation de: badloo le Juin 19, 2012, 10:50:46
verso, je croyais que tu ne voulais plus participer à cette conversation? :D
allez, ton exemple est une pure démonstration de mauvaises foi. déjà que le compteur actuel t'indique une capacité réduite de 50% et toi, tu donnes un exemple où les fichiers varieraient dans une fourchette de 1 à 10. voyons, restons sérieux! même si ce sujet ne le mérite vraiment pas.
tu as déjà vu tes fichiers raws passé de 5 Mo à 50 Mo? tss tss tss
J'ai déjà vu des photos de feux d'artifice pesant très, très peu...
(OK, en Jpeg, pas en RAW... mais est-ce que ça change fondamentalement le raisonnement ?)
Remarque : il n'y a aucune mauvaise foi dans mon exemple. J'ai juste pris un cas maximaliste, sans plus.
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2012, 11:19:45
J'ai déjà vu des photos de feux d'artifice pesant très, très peu...
(OK, en Jpeg, pas en RAW... mais est-ce que ça change fondamentalement le raisonnement ?)
Remarque : il n'y a aucune mauvaise foi dans mon exemple. J'ai juste pris un cas maximaliste, sans plus.
tu nous montres les deux raws avec un facteur 10 de différence... :) le cas maximaliste quoi. je suis vraiment curieux là.
et puis je veux bien voir deux jpegs avec des différences du même ordre. puisque cela ne change pas fondamentalement le raisonnement. :)
non, non, il n'y a aucune mauvaise foi! ;D
Citation de: badloo le Juin 19, 2012, 11:30:46
tu nous montres les deux raws avec un facteur 10 de différence... :) le cas maximaliste quoi. je suis vraiment curieux là.
et puis je veux bien voir deux jpegs avec des différences du même ordre. puisque cela ne change pas fondamentalement le raisonnement. :)
non, non, il n'y a aucune mauvaise foi! ;D
De mémoire, les fichiers Jpeg de mon Coolpix 990 faisaient aux alentours de 1 Mo. J'avais des images de feux d'artifice prises avec cet APN qui pesaient quelques dizaines de ko.
J'imagine qu'on doit pouvoir, au moins en Jpeg, obtenir des écarts très significatifs avec nos reflex...
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2012, 11:33:59
De mémoire, les fichiers Jpeg de mon Coolpix 990 faisaient aux alentours de 1 Mo. J'avais des images de feux d'artifice prises avec cet APN qui pesaient quelques dizaines de ko.
J'imagine qu'on doit pouvoir, au moins en Jpeg, obtenir des écarts très significatifs avec nos reflex...
tu peux mieux faire verso...
des exemples, je veux des exemples!!! ;D
tu as donné des exemples de facteur 10, alors montres nous ces exemples!!! ;D
je sais, tu vas ramer. il faut dire que l'on a le même boitier en plus. :)
Ben, moi, je mets la deuxième carte en débordement .
Et, ça doit bien faire 5 ans que j'ai pas regardé le compteur . (entre 2 séances)
Raoul 8)
Citation de: badloo le Juin 19, 2012, 11:08:55
j'ai lu la page 436, et la 437 et la 438 et même d'autres. Pas trouvé cette info... par contre, ils disent bien que la taille des fichiers est différente selon la compression et le choix 12bits/14 bits. et ils disent aussi qu'elles varient en fonction des circonstaces... rien de bien nouveau.
juridiquement, ils se mouillent pas trop. je dirais même qu'au final, ils ont juste pas voulu se fatiguer.
et vous êtes là pour justifier tout ça très sérieusment... :)
Citation de: raoul34 le Juin 19, 2012, 11:59:59
Ben, moi, je mets la deuxième carte en débordement .
Et, ça doit bien faire 5 ans que j'ai pas regardé le compteur . (entre 2 séances)
Raoul 8)
le D800 est dans la rue depuis 5 ans? je ne suis vraiment pas à la page... ;D
Et la page 438.
;D mouaahhhh.. 4 pages déjà. Qui dit mieux ??? ... mais je me marre... oh punaise, vivement la retraite que je passe mes journées à poster encore plus de messages que maintenant sur des sujets aussi moisis que ça.
Ce qui me fait le plus peur, c'est de rejoindre la secte quoi, vu que je vais en acheter un de D800 suite à la vente de mon 7D... quand j'avais mes ex D80, D90... au moins je n'étais pas encore inscrit sur le forum de CI... donc j'ignorais à quoi ça pouvait ressembler. Mais là je n'ai même pas cette excuse.
C'est marrant cette tendance à la foire d'empoigne sur un loisir normalement relativement zen, artistique, comme la photo... c'est rigolo mais je fréquente aussi des forums de Krav Maga ou de moto, des trucs un peu plus "velus" quoi, et paradoxalement en général la convivialité et la courtoisie y règnent. Que là... c'est concours de quéquette permanent et invectives en tous genre pour franchement rien. ::) Je vais vous envoyer mon gamin pour continuer le sujet, il a trois ans, ça devrait aller. ;D
pour tof13,
effectivement, on peut le déduire des calculs très précis de ce tableau. et le quidam conclura de lui même que quel que soit la taille de fichier, la capacité restera la même. et si d'aventure il voulait comprendre cette logique mathématique extrêmement obscure, il n'avait qu'à consulter leSAV de chassimages où de doctes personnages lui expliqueraient cette équation insoluble.
il est beau ce tableau qui montre que 41Mo ou 75Mo, la carte ne pourra contenir uniquement que 103 fichiers.
si si il est vraiment magnifique... ;D je devais avoir le même sur le manuel de mon D700 de toute façon... j'ai loupé ça!
Citation de: grosnoob06 le Juin 19, 2012, 12:34:56
;D mouaahhhh.. 4 pages déjà. Qui dit mieux ??? ... mais je me marre... oh punaise, vivement la retraite que je passe mes journées à poster encore plus de messages que maintenant sur des sujets aussi moisis que ça.
Ce qui me fait le plus peur, c'est de rejoindre la secte quoi, vu que je vais en acheter un de D800 suite à la vente de mon 7D... quand j'avais mes ex D80, D90... au moins je n'étais pas encore inscrit sur le forum de CI... donc j'ignorais à quoi ça pouvait ressembler. Mais là je n'ai même pas cette excuse.
C'est marrant cette tendance à la foire d'empoigne sur un loisir normalement relativement zen, artistique, comme la photo... c'est rigolo mais je fréquente aussi des forums de Krav Maga ou de moto, des trucs un peu plus "velus" quoi, et paradoxalement en général la convivialité et la courtoisie y règnent. Que là... c'est concours de quéquette permanent et invectives en tous genre pour franchement rien. ::) Je vais vous envoyer mon gamin pour continuer le sujet, il a trois ans, ça devrait aller. ;D
tu prendrais pas cette conversation au premier degré quand même...
si? ah... :)
Citation de: badloo le Juin 19, 2012, 12:30:25
le D800 est dans la rue depuis 5 ans? je ne suis vraiment pas à la page... ;D
Encore un qui ne suit pas le feuilleton ... décolles du radiateur ... >:(
Il y a un fil sur ce scandaleux "problème" depuis le D100 ....
(Enfin , je crois ... j'étais canon à l'époque ... ;D ;D ;D )
:D :D :D :D :D
C'est vrai que je trouve cet "enc...age de mouche" (et la défensive systématique de LA marque-fétiche) aussi désolant que risible... alors qu'il est patent que Nikon, dans cette matière précise, a sans doute péché par facilité.
Et si, tout simplement, Nikon donnait, au fin fond d'un menu "Préférences", le choix d'affichage entre :
- La capacité restante (exprimé en Mo... pour les "grands n'arçons" capable de faire une division)
- Le nombre MINIMUM de photos restantes possibles (l'actuel, avec sa GIGANTESQUE marge qui rassurera les flippés et les UFO...-tographes :D :D)!)
- Le nombre "prédictif" de photos restantes possibles, suggéré ici (= capacités restante / taille moyenne des photos déjà prises)
Dans le droit fil de ma suggestion ci-dessus (et pour répondre entre autres à Verso — qu'on a connu moins "Niko-crispé" —), l'ordinateur de bord d'une automobile sait, depuis près de 15 ans (et sans qu'un seul conducteur n'ait jamais attaqué sa marque en justice pour panne sèche !), afficher, au choix : Litrage consommé, litrage restant, conso instantanée, conso moyenne passée ET... "kilométrage-restant-possible-SI-la-conso-moyenne-reste-ce-qu'elle-est".
Le calcul en question et les affichages qui en découlent prendraient, sur le calculateur d'un reflex, moins de ressource instantanée qu'il n'en faut... pour afficher, par exemple, la vitesse à partir du diaph choisi "si la luminosité ne change pas entre cadrage/mesure et prise de vue" (donc pas une vitesse "garantie" non plus, puisque finalement ajustée au moment du déclenchement)
Qui plus est, même pas besoin d'attendre pour cela la sortie d'un D800 "S", une simple mise à jour du firmware suffirait.
Et ce serait même un "plus produit" par rapport aux "rouges" qui (pfff... les minables ! ;)) se "contentent", eux, d'afficher le seul nombre probable approximatif restant ;D ;D ;D !!!
Je comprends totalement l'angoisse et la frustration de la personne qui vient de se prendre un D800 (E) pour réaliser comme le souligne la pub des photos exceptionnelles et qui voit sa créativité et son talent réduits à néant par la faute d'un compteur de vues qui lui aura fait loupé l'instant décisif en lui laissant penser que ses deux cartes de 512 Mo chacune étaient presque pleines alors que ce n'était pas le cas.
Mais que fait Nikon pour résoudre cet angoissant problème, rien comme d'habitude ! ! !
Citation de: badloo le Juin 19, 2012, 12:30:25
le D800 est dans la rue depuis 5 ans? je ne suis vraiment pas à la page... ;D
Faut se réveiller, le double slots Nikon existe, depuis au moins 5 ans boitier D3 ;) , bon pas en XQD hein !
Bon pour être participatif , c'est un peu le même problème pour le papier toilette ;D ;D ;D
Citation de: jeanbart le Juin 19, 2012, 13:39:36
Je comprends totalement l'angoisse et la frustration de la personne qui vient de se prendre un D800 (E) pour réaliser comme le souligne la pub des photos exceptionnelles et qui voit sa créativité et son talent réduits à néant par la faute d'un compteur de vues qui lui aura fait loupé l'instant décisif en lui laissant penser que ses deux cartes de 512 Mo chacune étaient presque pleines alors que ce n'était pas le cas.
D'autant que le compteur n'indiquera jamais par erreur que les cartes sont presque pleines puisque le problème n'existe que lorsque la carte est vide. Dans ce cas le compteur est pessimiste car il n'a aucune prise de vue référence.
Plus l'on prend d'images plus la précision augmente et en tous cas vers la fin c'est complètement juste donc aucun risque de panique ou de louper l'instant décisif...
Citation de: badloo le Juin 19, 2012, 11:38:35
tu peux mieux faire verso...
des exemples, je veux des exemples!!! ;D
tu as donné des exemples de facteur 10, alors montres nous ces exemples!!! ;D
je sais, tu vas ramer. il faut dire que l'on a le même boitier en plus. :)
Attends que je rentre chez moi, toi... ;-)
Citation de: alain2x le Juin 19, 2012, 11:04:53
Juste pour remettre les choses à leur place :
L'estimation du compteur n'est pas fixe : elle évolue en fonction du nombre de vues effectuées.
J'espère que vous l'avez tous remarqué, en situation réelle de fin de carte.
Sinon on est en train de faire un procès d'intention, là.
;D
lapalice n'aurait pas dit mieux.. et pour couronner le tout en fin de carte quand il indique plus de place ...il n'y en a plus...
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2012, 14:00:38
Attends que je rentre chez moi, toi... ;-)
enfin!!!!voilà ce que je voulais lire! :) qu'on s'amuse un peu quand même. il y en a qui prenne ça un peu trop au sérieux quand même!
Et sinon je sais jongler et je peux même vous faire un petit numéro de claquettes... ;D
Pour reprendre la comparaison à la voiture, si je suis "limite", je fais un peu attention, je roule souple et en photo...je prend juste le ciel !
(et en Jpeg, bien sûr )
:)
Citation de: raoul34 le Juin 19, 2012, 13:56:42
Bon pour être participatif , c'est un peu le même problème pour le papier toilette ;D ;D ;D
Ah que non,
c'est bien pire!
Citation de: Mitch57 le Juin 19, 2012, 19:07:50
Pour reprendre la comparaison à la voiture, si je suis "limite", je fais un peu attention, je roule souple et en photo...je prend juste le ciel !
(et en Jpeg, bien sûr )
:)
;) ;)
Et surtout au prix des cartes actuelles, celui qui s'est acheté un D800 n'a plus les moyens de se payer une deuxième carte.
De toutes façons ça n'a plus aucune importance, car il aura vidé sa batterie avant.
Et comme il n'aura pas eu non plus assez de sous pour se payer une deuxième batterie, la question de la capacité de la carte ne se pose plus.
N'est-elle pas belle, la vie?
Citation de: badloo le Juin 19, 2012, 14:12:34
enfin!!!!voilà ce que je voulais lire! :) qu'on s'amuse un peu quand même. il y en a qui prenne ça un peu trop au sérieux quand même!
En NEF, pas trop de différence, en fait. En Jpeg, par contre...
Tu vois, on est quand même loin du 1 pour 10.
Et meme dans cet exemple assez costaud, le nef ne varie pas outre mesure. Je pense avoir des exemples de nefs avec des écarts plus grands. Mais comme disait Alain, dans les 10%, pas plus.
Tu auras essayé. :)
De toute façon, je ne pense pas que ce soit la priorité de nikon... ;D
Puisque le Monsieur te dis que Canon, il sait y faire, et que Nikon, c'est tous des neuneus, pourquoi cherches-tu à lui prouver le contraire? ;) :D :D :D
Citation de: alain2x le Juin 19, 2012, 21:49:06
Pour fixer les idées : le fichier D7K-2357 qui ne fait que 18,8 Mo est plein de ciel bleu, et de noirs bouchés, avec des détails bien flous :
Pas bleu! ...... mais cyan ::)
Ce n'est pas la première fois que je le remarque, Ronan souligne également ce point (avant dernier chasseur d'images). Ce qui me surprend, c'est que j'ai remarqué ça en observant les images d'appareils SONY, D7000 et D800. Alors que l'interprétation des couleurs n'est (en théorie) qu'un programme fait par les ingénieurs en fonction du signal des photosites et de la matrice de bayer.
Bizarre!
Plus qu'un programme, c'est une pondération entre les trois couleurs de base et leurs valeurs respectives.
D'où l'impact de la "pédale du chef" dans le résultat.
::) et personne n'utilise la solution simple de la carte en plus ? okasou y'a plus de place sur celles qui sont dans le boitier? enfin je dis ça, je dis rien, hein.. :D
Je suis curieux de savoir combien de pages ce sujet pourra bien occuper. Ça me fait également penser que ça serait bien de créer un sujet / concours de mauvaise foi... On aurait un paquet de challengers. ;D
Et oui en effet, pour les craintifs de la dernière photo... Une SDHC 16Go (qui doit au moins contenir une à deux photos je pense selon les estimations nikon ;D) udma 10, ça coûte 28€ chez boulanger... Donc bon, l'excuse de privilégier une estimation ultra bancale pour éviter que le monsieur il ne puisse pas prendre sa dernière photo parce que l'appareil s'est trompe... Ah ha ha
Encore une fois, canon estime la quantité restante de manière plutôt juste, et ce en modulant en fonction de la taille, iSos, etc... Et pourtant en bout de carte, quand il te dit qu'il ne reste qu'un cliché, en général tu peux encore en faire deux ou trois...
Mais bon, les maths chez nikon et canon ne sont sûrement pas les mêmes... C'est certain et ça explique cela. (la je sens que c'est reparti pour 10 pages... ;D surtout que j'ai glissé le mot canon au milieu)
Dites les gars, puisque la conversation tourne en rond, j'apporte ma pierre : votre analogie voiture/appareil photo me fait me poser la question suivante : qu'elle est l'autonomie des flashs qui servent à photographie nos voitures (qu'elle soit de chez Peugeot ne devrait pas avoir beaucoup d'influence) ? :D :D :D
;D ah ah ah
Attends dans le Lot ils inaugurent le tout nouveau système qui calcule ton excès de vitesse par moyenne justement... Pour rester dans les estimations.. '':)) et ce sur la RN21 aujourd'hui même ....
Pas besoin de carte, c'est transféré directement au centre pour que tu puisses recevoir ta prune en bon uniforme :)) comme dirait l'autre... C'est quand même beau la technologie hein ? ;D
Citation de: grosnoob06 le Juin 20, 2012, 11:50:14
Mais bon, les maths chez nikon et canon ne sont sûrement pas les mêmes... C'est certain et ça explique cela. (la je sens que c'est reparti pour 10 pages... ;D surtout que j'ai glissé le mot canon au milieu)
C'est ce qu'on se force à t'expliquer depuis le début de ce fil : les ingés de chez Canon sont forts en maths et ont pris des cours d'algorithmie. Ceux de chez Nikon, non.
Citation de: geargies le Juin 20, 2012, 11:19:16
::) et personne n'utilise la solution simple de la carte en plus ? okasou y'a plus de place sur celles qui sont dans le boitier? enfin je dis ça, je dis rien, hein.. :D
Comme j'en ai deux dans le boitier au départ (32 et 16) on peut voir venir un peu.
Mais ôkazou, il y en a toujours deux dans le sac.
Quoique je n'ai jamais réussi à remplir la premeière carte dans la journée.
geargies, tu as un mp dans ta boite. ;)
Citation de: salamander le Juin 20, 2012, 12:59:21
En fait le truc c'est que le processeur canon passe son temps à analyser le nombre de vues restantes pendant que celui du nikon préfère donner une vague estimation et s'occuper de l'image...chacun sa priorité :D :D
je ne suis pas sectaire j'ai toujours eu les deux marques... et ce depuis les années 80, quand j'ai commencé à prendre des photos... tu vois. Et là je vais passer d'un 7D à un D800 donc tu prêches un convaincu, inutile de me jeter l'opprobre (ou l'eau sale d'ailleurs ;D )
Bonjour a tous,
Suffit a NIKON de corriger la documentation et d'écrire "Nombre de fichiers calculé très approximativement" . J'ai connu une société de developpement de logiciel qui supprimait les fonctionnalités de la documentation donc en même temps le support et les corrections quand celles-ci étaient un peu trop "buggées".
Mais n'avez vous pas remarqué un certain ralentissement de vos cartes au fur et a mesure que la place disponible diminue? Un bon formatage permet etonnament de retrouver les performances d'origine.
Cordialement.
Le coup de la doc, je n'avais pas remarqué. C'est éloquent.
8Go / 41Mo = 103
8Go / 74Mo = 103
??
Bon, mieux vaut en rire que d'en pleurer.
Ayant longtemps eu du Canon (avant de passer au D800), je confirme qu'ils sont meilleurs en math...
...et j'ajoute aussi que leur utilisateurs sont moins de mauvaise fois et un peu moins condescendant.
;D ;D ;D
j'ai pas tout lu, ça parait long mais je rapporte mon expérience.
j'ai 2 d700 réglé à l'identique.
des cartes de 8 go identiques
et bien les 2 loustics me donnent des indications qui ne correspondent pas quand je met une carte .
mais bon je m'en fout comme pas possible . avec une 8 go je fais env 700 nef ça c'est sur . et quand ils m'indiquent qu'il me reste 10 vues ils sont vraiment trés proche de la réalité. donc c'est assez précis.
le reste ....
Citation de: akdada le Septembre 03, 2012, 23:23:29
...avec une 8 go je fais env 700 nef ça c'est sur...
Ah bon? Le mien avec une 8 Go m'en affiche que 310? (raw) ...étrange...
Ceci dit, comme toi, je m'en fou de savoir si il me reste 10-40-ou 58 clichés à prendre...
Je pense que comme pas mal de gens, je ne sors pas avec une carte à moitié pleine (ou vide) sans avoir sa copine qui attend sagement dans ma poche! ;)
Oui sauf que là parle du simple au double, pas d'une poignée d'image ::)
Pour ceux que le compteur d'images dérange, ils peuvent toujours changer de marque. Mais c'est vrai que le maxi indiqué par Nikon à 80M semble vraiment élevé.
Alors pour les possesseurs de D800 et D800E, quelle est la taille maxi du fichier qu'ils ont rencontré dans leur usage. Ce n'est pas : "Quelle est la plus grosse" mais "Quel est le plus gros fichier par photo?"
Citation de: sebbri le Septembre 04, 2012, 20:14:38
Oui sauf que là parle du simple au double, pas d'une poignée d'image ::)
Dans les exemples mis en ligne par Alain, on passe aussi quasiment du simple au double sur le poids d'une photo... ça ne te met pas la puce à l'oreille ?
Citation de: alain2x le Juin 19, 2012, 21:49:06
Pour fixer les idées : le fichier D7K-2357 qui ne fait que 18,8 Mo est plein de ciel bleu, et de noirs bouchés, avec des détails bien flous :
Citation de: alain2x le Juin 19, 2012, 21:52:03
Et le fichier D7K-2354 est bien net, avec plein de brins d'herbe, de détails nets :
... et paf ! on grimpe à 32 Mo !
Citation de: Verso92 le Septembre 07, 2012, 19:38:38
Dans les exemples mis en ligne par Alain, on passe aussi quasiment du simple au double sur le poids d'une photo... ça ne te met pas la puce à l'oreille ?
Et moi qui croyais être bon en flous, voilà que Mr. Alain a failli me bousiller mon record. Par chance il me reste cette dernière carte a jouer:
(https://lh4.googleusercontent.com/-7WlmcwoslYc/T-zye_HoygI/AAAAAAAB0cQ/6GWAoMoHOAo/s1280/DSC_3235.jpg)
Pour ce qui est du sujet du fil: Mon D700 affiche 606 PdV disponibles avec un carte de 16Go vide, et j'en suis arrivé a 1350 PdV en RAW 14bits compressé sans pertes... pas de souci quand on le sait. ;)
De toute façon les photos les plus belles sont celles qu'on fait quand il n'y a aucune carte mémoire dans l'appareil.
Toute la beauté de l'éphéméritude.
Seul le photographe a vu l'image un bref instant. Il sait.
Je devrais breveter et faire une expo.
Si j'ai bien compris le fil :
- il s'adresse aux possesseurs de D800 (1384 en France à ce jour)
- qui embarquent une seule carte de 64 Go (283 à ce jour) pour faire
- plus de 800 photos par jour (17 aujourd'hui)
- et qui n'ont aucune possibilité de les transférer sur un autre support (0 connu).
J'envie ceux qui ont le loisir de passer des plombes à disserter du sujet (d'une importance capitale il est vrai)
qui ne concerne personne.
Avant de me sauver, une analogie automobile, fort prisée ici semble t 'il..
Quand mon indicateur d'essence m'annonce 1/3, je fais le plein.
Dans quelques rares cas, je remets à plus tard mais quand le voyant s'allume,
trouver une station service devient une priorité, car il me reste entre 50 et 100 km d'autonomie
(c'est vrai, ici aussi, ça manque de précision.. :D)
J'ajoute enfin que, quand les stations risquent d'être éloignées les unes des autres, j'emporte
un ou deux jerricans.
Bien entendu, tout ceci est dit de manière fort amicale et ne devrait choquer personne...
Je suis déjà parti, il me reste à faire.
Citation de: alain2x le Septembre 11, 2012, 17:29:47
Merci camarade Hyago pour cette cure anti-rides !
C'est radical ;D ;D ;D ;D
Mais voyons, tu n'as pas de rides Alain...
Avec ton MImille + 16-85mm ça passe impec car, quand je me trompe et il m'arrive de faire quelques PdV nettes... ;D ;D ;D ;D ;D
(https://lh4.googleusercontent.com/-En07jw10dXk/TU9kZDOI4lI/AAAAAAAAIDY/TJxBmru41I0/s1280/DSC_3138.jpg)
;D ;D ;D
Citation de: hyago le Septembre 12, 2012, 04:04:54
Mais voyons, tu n'as pas de rides Alain...
Avec ton MImille + 16-85mm ça passe impec car, quand je me trompe et il m'arrive de faire quelques PdV nettes... ;D ;D ;D ;D ;D
;D ;D ;D
Nobody's perfect...
Citation de: grosnoob06 le Juin 18, 2012, 16:08:14
ouais arrêtez les analogies peugeot... parce qu'on pourrait parler de mon ex 406 coupé, V6 pack, donc normalement vu que c'était la plus haut de gamme à l'époque... pas forcément une merde normalement... et bien, entre autres, compteur ératique qui passait de 130km/h à 0 quand ça lui prenait... avec la direction assistée variable qui suivait dans la foulée puisqu'asservie à la vitesse, donc volant chamallow à 130 en courbe en montagne, ça fait bizzare... et je ne parle pas des sièges en cuir chauffants... qui fondent... enfin bref.
Pour en revenir au sujet. Un simple calcul de moyenne pondérée sur la base des photos prises, permettrait une approche estimative assez juste, quitte à lui coller un facteur de sous estimation, genre X0.90... Eh les mecs, laissez moi me marrer quand même, perso je code toute la journée des sites web, et faut pas sortir de centrale pour pondre un truc comme ça tout de même. Même pour une quiche dans mon genre, alors les ingés de chez Nikon...
Je sais pas, en maths / stats économiques vous avez peut être fait ce qu'on appele des régressions (linéaires, log...) pour "prévoir" la suite la plus logique à une séquence de valeurs... en lui trouvant un modèle mathématique le plus proche, et bien c'est exactement le même truc ici. Avec comme variable, la taille des fichiers, avec un mini et un maxi.
Donc arrêtez de chercher des excuses à la marque. Franchement c'est grâce à des questions aussi saugrenues pour certains, que le schmilblick avance... Parce que si vous partez tous et tout le temps du "c'est comme ça depuis toujours chez Nikon"...faudrait jamais rien améliorer donc ? mmm... comment dire ? Pas vraiment "disruptif" comme démarche. M'enfin, ça doit être mon côté "geek" qui cherche toujours à améliorer et simplifier ce qu'il programme. Quitte à tout reprendre à zéro parfois ;D
Et tant qu'à rester dans les analogies mécaniques, depuis toujours les récepteurs d'embrayages magura / KTM des moteurs LC8 bi cylindres fuient à chaud... huile minérale pas géniale, et joint simple lèvre qui ne tient pas... alors quoi ? c'est comme ça chez KTM ? ben non, avec des copains on a planché sur le truc, taillé notre propre bouzni dans la masse, et collé un système à joints doubles lèvres achetés 1€ chez Ducati... et le résultat, plus jamais de souci...
Enfin ce que j'en dis... Si j'avais accès aux microprogrammes des APN sans risque, je ne me générai pas pour bidouiller dedans.
C'est dingue cette tendance à défendre bec et ongle une marque en prenant systématiquement toute remarque comme une attaque, limite personnelle pour certains. Je sais pas, pétez un coup et prenez un peu de recul. C'est pas très grave hein... waouh. ::)
la vache! quel exposé, bon alors les gars vous faites un peu moins les malins là hein, d'autant qu'avant de lire ce cours, je me suis également dit; mais bordel, mais bien sur si on peut pas prévoir avant ok mais une fois que l'image est faite ces putains de boitiers devraient quand même étres capables au vu de ce qu'ils ont bouffé comme images de faire un calcul. mais bon c'est certain que moi j'aurais jamais su l'expliquer comme Grosnoob.
;) cordialement bien sur!
En même temps j'ai encore jamais regarde ou j'en étais sur mes cartes avec le D800, même en NEF. Suffit d'avoir 2 ou 3 très grosses cartes et basta. Mais ça n'enleve rien au côté ridicule de cette imprécision de calcul.