le D800 n'est pas fort en maths pour calculer !

Démarré par tabar1, Juin 18, 2012, 11:51:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

jmporcher

#25
Juin 18, 2012, 17:22:39
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2012, 16:11:23
Ce qui est dingue, c'est de revoir ce marronnier revenir régulièrement sur le forum...
Je te rappelle au cas où la conclusion du post initial :
Donc, non, définitivement, ce n'est pas un bug. C'est une méthode de calcul assumée par les concepteurs du boitier (et que je préfère, soit dit au passage, à la tienne...).
+1 ! Le même fil existait déjà du temps du D70!

kochka

#26
Juin 18, 2012, 17:34:11
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 16:07:32
sur 4500 fichiers sans feu d'artifices jour /nuit 90% extérieur

50Mo <= 300 fichiers < 55Mo
40Mo <= 4000 fichiers < 50Mo
30Mo <= 200 fichiers < 40Mo

il y a quand une petite marge de progrès par rapport aux 80 Mo de base... pris en compte dans le calcul

je ne cherche pas à polémiquer mais ce constat "qui existe depuis le début du numérique" d'après certains deviens beaucoup plus "visible" avec la capacité des cartes récentes.
pas besoin d'être donneur de leçon, surtout pour expliquer le mode "ceinture+bretelle"
avoir une telle marge de sécurité de plus de 80-90% me semble exagéré sans s'attirer les foudres.

l'explication "juridique" de kochka me semble la plus adaptée,
Il n'y pas que la partie juridique.
Tu semble ne pas avoir intégré qu'une compression et en simplifiant fortement, une suite de mise en facteurs.
Plus tu as d'éléments différents et moins la compression pourra être efficace. C'est aussi simple que cela.
De même lorsque ta voiture t'annonce une autonomie restante  de 300km, et que tu te mets à rouler en ville dans les embouteillages, je te défie de faire ces 300km, sans refaire le plein.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#27
Juin 18, 2012, 17:42:21 Dernière édition: Juin 18, 2012, 17:52:27 par Verso92
Citation de: badloo le Juin 18, 2012, 17:10:30
c'est bien de défendre sa marque mais quand même, essayez d'être objectif un petit peu. pas besoin d'être dingue pour cela...

Je ne vois pas en quoi il y aurait -ou pas- un manque d'objectivité.
Si tu trouves normal que le compteur indiquant le nombre de vue restant change quand tu modifies la sensibilité ou un autre paramètre, moi pas.

(enfin, bref : dernière intervention pour ma part sur ce que je considère comme un "non problème"...)

tabar1

#28
Juin 18, 2012, 17:46:33 Dernière édition: Juin 18, 2012, 17:52:53 par tabar1


Enfin ce problème existe depuis l'argentique ou sur un rouleau de 36p on arrivait à sortir 38.5 -39 vues  ;D ;D ;D

Enfin on n'est jamais content... >:(
je souhaite que le compteur s'adapte à ma prise de vue ::)
et que la mise au point ne change pas en fonction de l'objectif ;D

Jinx

#29
Juin 18, 2012, 18:03:24
Citation de: grosnoob06 le Juin 18, 2012, 16:08:14
Donc arrêtez de chercher des excuses à la marque.

Je vais te la faire simple : Nikon implémente demain un algo qui affiche approximativement le nombre de vues possibles. L'afficheur te dis que tu peux encore prendre 1 photo. La tu te promènes en forêt et tu vois des extra-terrestres débarquer dans un champ. Tu dégaines ton APN et tu shootes LA photo de toute l'histoire de l'humanité. Et le bouzin te dis "carte pleine". Le temps que tu re-formates ta carte en mode panique, la soucoupe s'est barrée. Si les petits gris ne t'ont pas bouffé, tu prends le 1er vol pour le Japon et tu extermines à la Kalashnikov tous les ingé que tu croises ;)

tabar1

#30
Juin 18, 2012, 18:11:05
pour te la faire simple si Canon le fait alors pourquoi pas Nikon  ;D

on demande rien de plus  ;)

PinkFish

#31
Juin 18, 2012, 18:25:07
Citation de: GilD le Juin 18, 2012, 18:03:24
Je vais te la faire simple : Nikon implémente demain un algo qui affiche approximativement le nombre de vues possibles. L'afficheur te dis que tu peux encore prendre 1 photo. La tu te promènes en forêt et tu vois des extra-terrestres débarquer dans un champ. Tu dégaines ton APN et tu shootes LA photo de toute l'histoire de l'humanité. Et le bouzin te dis "carte pleine". Le temps que tu re-formates ta carte en mode panique, la soucoupe s'est barrée. Si les petits gris ne t'ont pas bouffé, tu prends le 1er vol pour le Japon et tu extermines à la Kalashnikov tous les ingé que tu croises ;)


C'est pour cela qu'il est fortement recommandé d'avoir un second boitier avec soi lorsqu'on se promène en forêt  ;D

PinkFish
C'est la photo fautons !

badloo

#32
Juin 18, 2012, 18:27:44
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2012, 17:42:21
Je ne vois pas en quoi il y aurait -ou pas- un manque d'objectivité.
Si tu trouves normal que le compteur indiquant le nombre de vue restant change quand tu modifies la sensibilité ou un autre paramètre, moi pas.

(enfin, bref : dernière intervention pour ma part sur ce que je considère comme un "non problème"...)

si tu ne vois pas le manque d'objectivité de tes propos et si un paramètre de prise de vue qui influe potentiellement sur la taille des fichiers ne doit pas être répercuté sur le compteur de vues restantes, alors effectivement, cette conversation est inutile et le restera.

heureusement, ce problème n'est pas bien grave. Pire, ils sont tout de même très proche d'être juste assez facilement puisqu'il suffit aujourd'hui de multiplier par deux le nombre de vues restantes... :)

et puis oui, si canon peut le faire pourquoi pas nikon.

Sebmansoros

#33
Juin 18, 2012, 19:02:49
Je ne vois pas non plus ou est le problème.
Le problème plus grave, avec le D800, c'est qu'il ne sait pas calculer la bonne distance de mise au point: BF; FF. Oui je sais suis méchant là mais..... :)

Le Troisième Oeil

#34
Juin 18, 2012, 20:03:09
BF ou FF... Bah, il suffit peut-être aussi de multiplier la distance de MAP par 2 ?
;D ;D ;D ;D ;D !!
Nikon ni maître

grosnoob06

#35
Juin 18, 2012, 21:25:17
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 18:11:05
pour te la faire simple si Canon le fait alors pourquoi pas Nikon  ;D

on demande rien de plus  ;)

+1... je me marre...

certains sont murs pour acheter des LEICA... oh punaise le débat pour pas grand chose...  ;D ah ah ah...

je sors...  ;D
Pourquoi tant de N ?

kochka

#36
Juin 18, 2012, 23:17:22
Citation de: tabar1 le Juin 18, 2012, 18:11:05
pour te la faire simple si Canon le fait alors pourquoi pas Nikon  ;D

on demande rien de plus  ;)
Canon ne peut pas plus que Nikon donner une valeur réelle, à partir d'éléments à venir qui n'existent pas encore.
Ce ne peut être qu'une estimation moyenne, rien de plus, donc aussi fausse qu'une autre.
Technophile Père Siffleur

Botticelli

#37
Juin 19, 2012, 08:45:55
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2012, 16:11:23
Ce qui est dingue, c'est de revoir ce marronnier revenir régulièrement sur le forum...

Et tu ne te demandes pas pourquoi ? C'est parce que le comportement du compteur de vues est complètement illogique, sauf pour les esprits encroûtés qui n'ont connu que ça et le défendent comme ils peuvent. Ok je suis peut-être un peu dur mais c'est vraiment l'impression que ça donne !!

L'exemple de la dernière photo qui ne passe pas alors que le compteur de vues indique 1 ne tient pas : il suffit de repasser en mode ceinture-bretelles vers la fin de la carte, comme l'a je crois proposé un autre intervenant plus haut. Réponse un peu simpliste, mais moins que l'objection initiale.

Et pas la peine de prendre une fois de plus les gens de haut en leur proposant d'envoyer leur CV à Nikon ::)
Arrogant, sans limite

Gérard JEAN

#38
Juin 19, 2012, 09:13:48

Et si la jauge donnait simplement le % d'occupation de la carte.
Ce serait pas plus faux, ni moins juste.  ;D
Tout est possible

Sebmansoros

#39
Juin 19, 2012, 09:32:14
Il n'y a rien de plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Verso92

#40
Juin 19, 2012, 09:37:22
Citation de: alain2x le Juin 19, 2012, 09:35:17
Tient, au hasard : à La Ferté (pardon : Cerny) je fais deux photos de Rafale, l'une fait 17Mo, l'autre 22,4 Mo : sur quoi va se baser le boitier, pour me dire ce qui reste à faire ?

17 + 22,4 = 39,4 / 2 = 19,7 ?

Jinx

#41
Juin 19, 2012, 09:50:42
Citation de: Botticelli le Juin 19, 2012, 08:45:55
Et tu ne te demandes pas pourquoi ? C'est parce que le comportement du compteur de vues est complètement illogique, sauf pour les esprits encroûtés qui n'ont connu que ça et le défendent comme ils peuvent.

Et bien donnes nous un algorithme logique pour afficher le nombre de vues correct ;)

Tu vas nous réponse "un truc avec une moyenne pondérée" sans doutes... ahhh oui c'est génial ça, comme lorsque tu copies un dossier volumineux par le réseau sous Windows et que le texte te dis en alternance "12 minutes restantes" puis "47 minutes restantes" puis "3 minutes restantes" puis "1h32 restantes" suivant le niveau de saturation du réseau local... c'est logique ça pour toi ?

badloo

#42
Juin 19, 2012, 10:04:38
Citation de: alain2x le Juin 19, 2012, 09:30:33
C'est reposant, un fil comme ça  ;D ;D ;D

Tout ceux qui réclament un comptage précis se singularisent par le fait qu'ils sont incapables de simplement regarder la taille d'une série de vues, sur leur carte.

Quand un fichier peut faire entre +10% et -10%, selon la quantité de détails, la luminosité du sujet, et la sensibilité, celui qui calculera à l'avance le nombre de vues restantes, avant même de savoir comment elles seront faites, c'est le fils des Bogdanov et de Madame Soleil.

Un escroc.

c'est vrai que c'est rigolo ce genre de fils. voir des gens sérieux, compétents et même très intelligents justifier l'injustifiable... vous devez être tous ingénieurs! ;D
moi dans mon métier, j'en croise souvent et je me tue régulièrement à essayer de les faire sortir des clous, pour trouver des solutions à des problèmes qui seraient selon eux insolubles, car non répertorié, non prévu, non catalogué.
il vous manque juste un peu d'imagination. :) (je taquine bien sur)
alain, tu suggères toi-même une marge d'erreur de 10% à +10%, ce qui est assez juste, et après tu justifies le compteur de travailler à 100% de marge. allez, je suis sur que si tu réfléchis deux secondes au problème, tu trouveras une solution bien plus cohérente. Et quand bien même elle serait approximative (puisque on ne peut pas deviner la taille des prochaines photos) elle s'affinerait à mesure que l'on s'approche de la fin de capacité.
tout comme votre estimation de km s'affine selon que vous roulez à 130 ou à 50km/h (avec plus ou moins de succès selon les marques).

mais ayez au moins l'honnêteté de reconnaître qu'un boitier qui vous affiche 30 vues restantes alors qu'il peut encore en faire 60 n'est pas la seule et la meilleure solution.

c'est vrai que l'on peut discuter de trucs vraiment pas importants... ,D

Verso92

#43
Juin 19, 2012, 10:28:35
Citation de: badloo le Juin 19, 2012, 10:04:38
mais ayez au moins l'honnêteté de reconnaître qu'un boitier qui vous affiche 30 vues restantes alors qu'il peut encore en faire 60 n'est pas la seule et la meilleure solution.

Si l'on adopte ta meilleure solution, si je fais des séries de photos de feux d'artifice, mon compteur affichera 200 vues d'autonomie, par exemple.
Confiant, je sortirai donc le lendemain faire mes photos de paysage en plein jour, pour m'apercevoir que la carte est pleine après 15 photos. Génial...

badloo

#44
Juin 19, 2012, 10:46:29
Citation de: alain2x le Juin 19, 2012, 10:17:22
Justement, Badloo, parlons de ton compteur :

Quand tu démarres, et que la conso instantanée est de 40 l/100, l'affichage de l'autonomie sera très faible.
Au fur et à mesure de l'avancement, quand tu fais 6 l/100, l'autonomie va s'allonger, et ceci en permanence selon la conduite.

Sur un boitier, personne ne peut dire le poids d'un fichier à venir, sur mes exemples entre 16 Mo et 28 Mo : si Nikon a choisi de calculer en se basant sur le poids maximum que peut faire un fichier, c'est juste pour éviter d'intégrer au boitier un calculateur complexe qui prenne en compte la moyenne des fichiers présents sur une carte donnée.
Et ce calcul, aussi fin soit-il, sera toujours faux, en prime.

Alors comme il se trouvera un plouc pour se plaindre que Nikon intègre des calculateurs inutiles et chers dans ses boitiers, le choix de la simplicité se justifie, pourvu qu'il soit conservateur.

personne ne peut dire le poids d'un fichier à venir certes. mais personne ne peut dire non plus à quelle vitesse je vais rouler dans l'heure qui suit. pourquoi, "au fur et à mesure de l'avancement" le boitier ne pourrait pas adapter en fonction de quelques paramètres le nombre de vues restantes et la voiture le pourrait?

Pire, si je garde l'analogie du compteur, tu considères, et je reprend tes mots, que" Nikon a choisi de calculer en se basant sur le poids maximum que peut faire un fichier". Si j'en fais de même pour la voiture, ça donnerait une estimation du kilométrage basé sur ma consommation à 130 km/h en permanence, même si je suis sur une petite route vallonnée où je profite de la vue en roulant à 80km/h.

tu as raison, on aura jamais une estimation précise (en même temps, c'est le principe d'une estimation) mais de là à justifier cette situation...

je vous rappelle que les puissances embarquées pour calculer les raws (et ici on parle de 36Millions de pixels à 4 images par secondes) devraient être largement à la hauteur de la tache. une bête calculatrice suffirait d'ailleurs. et la moyenne pondérée peut l'être par divers facteurs dont la sensibilité isos par exemple.

allez, encore un effort!!! ;) il y a bien des informaticiens qui pensent autrement que façon microsoft ici non?

Jinx

#45
Juin 19, 2012, 10:48:47
Citation de: badloo le Juin 19, 2012, 10:04:38
c'est vrai que c'est rigolo ce genre de fils. voir des gens sérieux, compétents et même très intelligents justifier l'injustifiable... vous devez être tous ingénieurs! ;D

Est-ce que tu penses que les ingénieurs de chez Nikon sont des neuneu au point de ne pas être capable de faire un algo différent ?

C'est très certainement un choix délibéré qui est issu d'une contrainte juridique, ils préfèrent qu'il en reste sous le pied (ce que personne ne leur reprochera) plutôt que se prendre des procès de photographes trompés par le compteur (dans le mauvais sens).

badloo

#46
Juin 19, 2012, 10:50:46
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2012, 10:28:35
Si l'on adopte ta meilleure solution, si je fais des séries de photos de feux d'artifice, mon compteur affichera 200 vues d'autonomie, par exemple.
Confiant, je sortirai donc le lendemain faire mes photos de paysage en plein jour, pour m'apercevoir que la carte est pleine après 15 photos. Génial...

verso, je croyais que tu ne voulais plus participer à cette conversation? :D

allez, ton exemple est une pure démonstration de mauvaises foi. déjà que le compteur actuel t'indique une capacité réduite de 50% et toi, tu donnes un exemple où les fichiers varieraient dans une fourchette de 1 à 10. voyons, restons sérieux! même si ce sujet ne le mérite vraiment pas.

tu as déjà vu tes fichiers raws passé de 5 Mo à 50 Mo? tss tss tss

badloo

#47
Juin 19, 2012, 10:51:27
Citation de: Zinzin le Juin 19, 2012, 10:28:04
Le résultat d' un calcul automatique par un système complexe doit toujours être sujet à interprétation par son utilisateur ( et coté système complexe , j' en connais des plus pervers dans mon job ) .

Un calcul basé sur une expérience passée ( moyenne des fichiers déjà sur la carte ) ou sur une moyenne selon un réglage ( algorithme constructeur ) ne peut prédire l' usage que sera fait de la mémoire restante que parfois même l' utilisateur ne peut prédire .

Peut importe la manière dont est fait ce calcul , l' important c' est que l' utilisateur en connaisse les contours et que LUI soit capable de gérer .

Connaître son matériel est plus important que la performance dont il est capable car une machine aussi performante soit elle , ne reste qu' une machine .

J' avoue qu' il y a quand même problèmes prédictifs plus subtils à résoudre  ;D ( genre en quelle année sortira le 1DX ? Quand Canon passera t il la barre des 12 IL ?  ;D ;D  )
enfin, quelqu'un de sérieux!!! ;D ça doit être ton surnom qui fait ça! :)

Jinx

#48
Juin 19, 2012, 10:54:43
La solution la plus simple serait de conserver le compteur actuel (= nombre de vues GARANTI) mais d'afficher en plus un compteur prédictif du genre "+/- XXX"

badloo

#49
Juin 19, 2012, 10:55:36
Citation de: GilD le Juin 19, 2012, 10:48:47
Est-ce que tu penses que les ingénieurs de chez Nikon sont des neuneu au point de ne pas être capable de faire un algo différent ?

C'est très certainement un choix délibéré qui est issu d'une contrainte juridique, ils préfèrent qu'il en reste sous le pied (ce que personne ne leur reprochera) plutôt que se prendre des procès de photographes trompés par le compteur (dans le mauvais sens).


"C'est très certainement un choix délibéré qui est issu d'une contrainte juridique"

mince, canon s''expose à des procès incroyables! je l'ignorais.

mais je vais pouvoir faire un procès à nikon qui me dit que mon boitier va faire 100 vues, que cela m'oblige à acheter une carte supplémentaire, alors que je vais en faire en réalité 200!
;)

bon, vous êtes soit ingénieurs, soit avocats!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur