le D800 n'est pas fort en maths pour calculer !

[tabar1]

Expérience personnelle sur les capacités de calculs du D800....

1 - Réglage photo Raw 14 bits compression sans perte....

2 - Carte SD Extreme Pro 64 GO insérée et formatée... 800 photos disponibles affichées...

3 - 729 photos prises, 31 Go occupés, reste 32 go libre... cherchez l'erreur... 43,3 mo taille moyenne par fichier

Le D800 lui ne s'embête pas il prend 80 Mo par fichier quelque soit les options un point c'est tout!

(on peut me répliquer que selon la photo la taille peut varier, mais entre 40-50 Mo mini-maxi et 80 Mo il y a de la marge...)

La même expérience avec une CF 32 Go donne 400 photos (idem 80 Mo par photo)

si c'est pas un bugg... alors ça y ressemble beaucoup !

D'autres expériences ?
j'ose espérer que pour l'autonomie de l'accumulateur le calcul est plus fin!

[Raphael1967]

Paramètre en raw 14 bits non compressé, tu obtiendras le même nombre de vues.
J'avais déjà fait l'expérience.
Quand on le sait, cela laisse une bonne marge de sécurité.

C'est mieux que la batterie du Fuji X100 qui te prévient non pas que tu vas tomber en panne d'énergie mais que tu es tombé en panne d'énergie   

[4mpx]

Il ne va pas reussir son bac cette annee...

[Tof 13]

Capacité des cartes mémoire (page 436 du manuel)
En compression sans perte ou sans compression, le nombre de photo est calculé pareil (mais cela n'empêche pas d'en faire plus en compression sans perte).

Suffit parfois de lire le manuel d'emploi... avant de trouver encore des problèmes qui n'en sont pas au D800.

[tabar1]

si tu estimes que c'est normal que le D800 t'indique un nombre de photos erroné ne tenant pas compte des paramêtres choisis....
que dire...

que tu trouves normal:
Que ta voiture t'indique sur l'ordi de bord 15 litres au 100 et que tu n'en consomme que 8l...
pour moi cela reste un problème, le compteur donne des données erronées... et c'est pas sorcier pour un appareil à 3000€ de donner des valeurs correctes

[Verso92]

si c'est pas un bugg... alors ça y ressemble beaucoup !

D'autres expériences ?

Non, ce n'est pas un bug...
Pour info, cela a toujours été ainsi sur tous les boitiers numériques Nikon, quel que soit leur prix.

que tu trouves normal:
Que ta voiture t'indique sur l'ordi de bord 15 litres au 100 et que tu n'en consomme que 8l...

Ce n'est pas comparable.
D'ailleurs, tu auras remarqué que l'autonomie en km indiquée par ton ordinateur de bord (là, c'est comparable, d'une certaine manière) varie fortement en fonction de ton style de conduite lors des derniers kilomètres. Heureusement que le compteur des appareils photo ne se comporte pas de la sorte !

[manolindo]

Je prefere qui l estimation sur le boitier ne soit pas en sens inverse...parfois, il suffit de voir le bon cote des choses...

[Jinx]

si tu estimes que c'est normal que le D800 t'indique un nombre de photos erroné ne tenant pas compte des paramêtres choisis....
que dire...

Sachant qu'il est impossible de connaître le poids des images compressées avant qu'elles soient prises, comment le boitier pourrait-il prédire le nombre de photos à l'avance ?

Il vaut mieux que le boitier sous-estime la capacité (et donc que tu aies une bonne surprise en découvrant qu'il y en a encore sous le pied) que l'inverse, non ?

et c'est pas sorcier pour un appareil à 3000€ de donner des valeurs correctes

Quand on a aucune connaissance en informatique, il vaut mieux s'abstenir de ce genre de commentaire

[Verso92]

si tu estimes que c'est normal que le D800 t'indique un nombre de photos erroné ne tenant pas compte des paramêtres choisis....
que dire...

Pourquoi n'envoies-tu pas ton CV à Nikon, accompagné d'un algo de calcul (que tu fais breveter avant, c'est plus sûr...) ?
Edit : grillé par GilD...

[Jinx]

Edit : grillé par GilD...

Grillade croisée d'ailleurs

[Verso92]

et c'est pas sorcier pour un appareil à 3000€ de donner des valeurs correctes

Pas question de sorcellerie ici : ce n'est tout simplement pas possible de donner les valeurs correctes, sauf après coup... est-ce si difficile que ça à comprendre ?
Plutôt que de prendre le risque de donner des valeurs optimistes (la pire chose qui soit en terme d'autonomie !) en fondant les calculs sur des valeurs moyennes, les ingés de chez Nikon ont préféré ne pas tenir compte du gain apporté par la compression pour faire leur calcul. Et c'est un choix qui se défend.

(le prix n'a rien à voir là-dedans)

[Tof 13]

si tu estimes que c'est normal que le D800 t'indique un nombre de photos erroné ne tenant pas compte des paramêtres choisis....
que dire...

que tu trouves normal:
Que ta voiture t'indique sur l'ordi de bord 15 litres au 100 et que tu n'en consomme que 8l...
pour moi cela reste un problème, le compteur donne des données erronées... et c'est pas sorcier pour un appareil à 3000€ de donner des valeurs correctes

C'est comme cela, et il faudra bien que tu t'y fasses. D'ailleurs après avoir rempli ta carte, les premières fois. Tu pourras avoir une "estimation" de combien de photo tu peux y mettre avec la compression sans perte.

[kochka]

C'est fait pour éviter les procès, pour photo du siècle ratée, faute d'avoir été prévenu qu'il ne restait plus de place sur la carte.  Et ce n'est pas propre à ce boitier.
D'autre part comme le volume restant après compression dépend d'abord du type de photo et du nombre de détails à conserver, il est impossible de déterminer combien de photo maxi peuvent rentrer dans une carte , mais combien de photo, au minimum, on peut encore mettre

[JMS]

si c'est pas un bugg... alors ça y ressemble beaucoup !

Tous les Nikon sont comme çà depuis qu'il y a des Nikon numériques...le compteur affiche la capacité de la carte pour la taille maximale que seraient susceptibles d'avoir le fichier, puis ajuste au fur et à mesure sur ce qui reste si tu gaves la carte de petits fichiers (par exemple des RAW 12 bits compressés DX au lieu de RAW 14 bits non compressés FX). Par contre je peux te garantir que quand le compteur affiche 1 et que tu lances une rafale, dès la première photo prise il affiche "full"...même si c'est le départ des 24 h du Mans 

[jm_gw]

Par contre je peux te garantir que quand le compteur affiche 1 et que tu lances une rafale, dès la première photo prise il affiche "full"...même si c'est le départ des 24 h du Mans 

lool JM

il te suffisait de prendre les 4 1ers voitures par ordre de n°s et tu avais les photos du podium du lendemain

qui aurait la séquence de l' envolée si spectaculaire : là oui j' imagine que le mode 30 images/seconde aurait pu remplir le buffer de D4, D800, ...

[restoc]

Pas question de sorcellerie ici : ce n'est tout simplement pas possible de donner les valeurs correctes, sauf après coup... est-ce si difficile que ça à comprendre ?
Plutôt que de prendre le risque de donner des valeurs optimistes (la pire chose qui soit en terme d'autonomie !) en fondant les calculs sur des valeurs moyennes, les ingés de chez Nikon ont préféré ne pas tenir compte du gain apporté par la compression pour faire leur calcul. Et c'est un choix qui se défend.

(le prix n'a rien à voir là-dedans)

Et encore vous ne parlez pas de ce qui se passe avec des séquences vidéo au milieu des photos.
Si qqn à l'algorithe de conversion ...

[Verso92]

Par contre je peux te garantir que quand le compteur affiche 1 et que tu lances une rafale, dès la première photo prise il affiche "full"...même si c'est le départ des 24 h du Mans 

Ça sent le vécu...  ;-)

[titou29120]

j'ai eu une 406 peugeot, puis une touran VW ; et bien, pour reprendre une analogie utilisée plus haut, je peux vous dire que la formule utilisée pour le calcul de l'autonomie est différente selon les deux auto, et qu'il y en a un qui est nettement plus performant/précis que l'autre ... et c'est celui qu'on croit
je ne vois donc pas pourquoi, "parce que c'est comme ça depuis les premiers nikon numériques (sic)", qu'il ne pourrait pas leur venir à l'idée de faire 'un peu' mieux ...

[Verso92]

je ne vois donc pas pourquoi, "parce que c'est comme ça depuis les premiers nikon numériques (sic)", qu'il ne pourrait pas leur venir à l'idée de faire 'un peu' mieux ...

Visiblement, ceux qui se sont déjà exprimés sur le sujet n'ont pas été suffisamment clairs...
Je vais donc essayer de reformuler :

Si l'autonomie calculée sur nos reflex fonctionnait comme le calculateur des ordinateurs de bord des automobiles, cela pourrait donner ça, par exemple :

Série importantes de photos de feux d'artifice. La compression sur ce type de sujet étant exceptionnellement efficace, l'appareil va m'indiquer, par exemple, 100 vues restantes sur ma carte. Las, au bout de 10 photos de paysages très détaillés, la carte est pleine. Merci qui ?

Le cas inverse est tout aussi rigolo, même si moins dramatique...
Enfin, bref, le choix des ingés de chez Nikon, qui ne sont pas des billes, est celui que l'on retrouve sur les boitiers de la marque. Il a au moins le mérite de prémunir le photographe des mauvaises surprises, ce qui n'est déjà pas si mal.

[titou29120]

quand on voit l'argument avancé par Nikon pour mettre en valeur la pertinence de son mode "AF-auto" (analyse de la scène, ...), et donc les capacités de calcul de l'appareil), j'ai plutôt l'impression que lesdits ingés se sont vus imposer des recherches sur d'autres sujets que celui évoqué dans le premier post du fil ...

et par ailleurs, je t'interdis d'être désagréable avec les ingénieurs de Peugeot !!

[Verso92]

quand on voit l'argument avancé par Nikon pour mettre en valeur la pertinence de son mode "AF-auto" (analyse de la scène, ...), et donc les capacités de calcul de l'appareil), j'ai plutôt l'impression que lesdits ingés se sont vus imposer des recherches sur d'autres sujets que celui évoqué dans le premier post du fil ...

et par ailleurs, je t'interdis d'être désagréable avec les ingénieurs de Peugeot !!

Heureusement que le compteur de mon D700 ne fonctionne pas suivant les mêmes principe que l'ordinateur de bord de ma 206 !

;-)

[tabar1]

sur 4500 fichiers sans feu d'artifices jour /nuit 90% extérieur

50Mo <= 300 fichiers < 55Mo
40Mo <= 4000 fichiers < 50Mo
30Mo <= 200 fichiers < 40Mo

il y a quand une petite marge de progrès par rapport aux 80 Mo de base... pris en compte dans le calcul

je ne cherche pas à polémiquer mais ce constat "qui existe depuis le début du numérique" d'après certains deviens beaucoup plus "visible" avec la capacité des cartes récentes.
pas besoin d'être donneur de leçon, surtout pour expliquer le mode "ceinture+bretelle"
avoir une telle marge de sécurité de plus de 80-90% me semble exagéré sans s'attirer les foudres.

l'explication "juridique" de kochka me semble la plus adaptée,

[grosnoob06]

ouais arrêtez les analogies peugeot... parce qu'on pourrait parler de mon ex 406 coupé, V6 pack, donc normalement vu que c'était la plus haut de gamme à l'époque... pas forcément une merde normalement... et bien, entre autres,  compteur ératique qui passait de 130km/h à 0 quand ça lui prenait... avec la direction assistée variable qui suivait dans la foulée puisqu'asservie à la vitesse, donc volant chamallow à 130 en courbe en montagne, ça fait bizzare... et je ne parle pas des sièges en cuir chauffants... qui fondent... enfin bref.

Pour en revenir au sujet. Un simple calcul de moyenne pondérée sur la base des photos prises,  permettrait une approche estimative assez juste, quitte à lui coller un facteur de sous estimation, genre X0.90... Eh les mecs, laissez moi me marrer quand même, perso je code toute la journée des sites web, et faut pas sortir de centrale pour pondre un truc comme ça tout de même. Même pour une quiche dans mon genre, alors les ingés de chez Nikon...

Je sais pas, en maths / stats économiques vous avez peut être fait ce qu'on appele des régressions (linéaires, log...) pour "prévoir" la suite la plus logique à une séquence de valeurs... en lui trouvant un modèle mathématique le plus proche, et bien c'est exactement le même truc ici. Avec comme variable, la taille des fichiers, avec un mini et un maxi.

Donc arrêtez de chercher des excuses à la marque. Franchement c'est grâce à des questions aussi saugrenues pour certains, que le schmilblick avance... Parce que si vous partez tous et tout le temps du "c'est comme ça depuis toujours chez Nikon"...faudrait jamais rien améliorer donc ?  mmm... comment dire ?  Pas vraiment "disruptif" comme démarche. M'enfin, ça doit être mon côté "geek" qui cherche toujours à améliorer et simplifier ce qu'il programme. Quitte à tout reprendre à zéro parfois

Et tant qu'à rester dans les analogies mécaniques, depuis toujours les récepteurs d'embrayages magura / KTM des moteurs LC8 bi cylindres fuient à chaud... huile minérale pas géniale, et joint simple lèvre qui ne tient pas... alors quoi ? c'est comme ça chez KTM ? ben non, avec des copains on a planché sur le truc, taillé notre propre bouzni dans la masse, et collé un système à joints doubles lèvres achetés 1€ chez Ducati... et le résultat, plus jamais de souci...

Enfin ce que j'en dis... Si j'avais accès aux microprogrammes des APN sans risque, je ne me générai pas pour bidouiller dedans.  

C'est dingue cette tendance à défendre bec et ongle une marque en prenant systématiquement toute remarque comme une attaque, limite personnelle pour certains. Je sais pas, pétez un coup et prenez un peu de recul. C'est pas très grave hein... waouh.  

[Verso92]

C'est dingue cette tendance à défendre bec et ongle une marque en prenant systématiquement toute remarque comme une attaque, limite personnelle pour certains. Je sais pas, pétez un coup et prenez un peu de recul. C'est pas très grave hein... waouh.  

Ce qui est dingue, c'est de revoir ce marronnier revenir régulièrement sur le forum...
Je te rappelle au cas où la conclusion du post initial :

si c'est pas un bugg... alors ça y ressemble beaucoup !

Donc, non, définitivement, ce n'est pas un bug. C'est une méthode de calcul assumée par les concepteurs du boitier (et que je préfère, soit dit au passage, à la tienne...).

[badloo]

je confirme que sur mon D700, j'ai le même problème de compteur.

par contre, trouver normal de voir le compteur d'un boitier afficher 200 vues de dispo alors que l'on a encore 400 vues, c'est vraiment très fort. que ces oit un marronier ou non est égal.

ne serait-ce que chez canon, les compteur affichent le nombre exact de fichiers dispo. il se plante à la marge de 3 à 5% mais pas plus, et ça s'affine à mesure que l'on s'approche de la fin. et cela en jpeg ou en raw. ils prennent même en compte les isos pour estimer la taille du fichier! vous changez d'isos et la capacité restante change. et cela déjà avec un 20D, qui n'est pas le boitier le plus récent chez canon...

vous préférez donc justifier une démarche laxiste. le fichier fait maxi 80 Mo, donc on calcule pour les 80Mo. et tant pis si les fichiers font plutôt 40-50...

c'est bien de défendre sa marque mais quand même, essayez d'être objectif un petit peu. pas besoin d'être dingue pour cela...