Bonjour à tous,
je suis nouveau dans le monde du reflex et je pense investir prochainement pour une grande occasion ;)
Au vu de tout ce que j'ai pu lire, des tests complets, j'hésite aujourd'hui entre 2 modèles (certains vont surement bondir ;D ):
- le D7000
- l'alpha 65 de sony
En effet ces 2 boitiers sont dans une gamme de prix équivalente. Les 2 boitiers ont été salués par la critique à leurs sortie.
L'un est d'une construction plus robuste, excelle en photo, à fait ses preuves depuis 2 ans (mais à également connus visiblement quelques pb d'AF, de hot pixels...).
L'autre (le sony) est plus récent, donc moins de retour des utilisateurs. Il innove (viseur), ce qui gène toujours certains... mais est bien meilleurs en vidéo, rafale, gestion de l'AF, et ses performances, au moins sur le papier semblent meilleurs, alors qu'il est tout de même un peu moins cher que le D7000 !
Après des tests avec un ami photographe en magasin, ... et bien ... dur de les départager ! Une chose nous a semblé dérangeante avec le sony : en visant la table blanche devant nous, en auto iso la balance des blancs / couleurs partait en vrille, le blanc tournait au marron.... problème de réglage ?? Je n'ai vu aucun test du boitier qui parlait de ce problème... C'est donc surement dû à une mauvaise utilisation...
Je m'en remets donc à vos avis et expérience !
Pourriez-vous m'aiguiller sur le bon choix à prendre ?
Merci par avance !
le viseur, electronique, devient une pièce active et donc se règle.
l'expo d'un boitier se fait sur un gris 18%, si tu ne vise que du blanc, tu va sous exposer, la photo apparaissant grise (cas de la neige en hiver avec laquelle il est conseillé de sur-exposer pour récupérer un blanc... blanc. Comme l'EVF te montre ce que sera la photo...
avantage : tu VOIS que c'est gris, donc tu compenses en surexposant. Moins piègeux que l'OVF.
inconvénient : c'est "perturbant" de ne pas voir la même chose qu'à l'oeil nu.
Cela dit, le viseur se règle, par exemple en ne montrant pas les effets des réglages (faudra fouiller un peu pour voir comment ça fonctionne).
Pour l'AF, je ne crois pas qu'on puisse dire que la gestion de l'AF soit meilleur sur le Sony : 3 collimateurs en croix seulement, et une dizaine en tout (contre 9 (?) et 39 au total pour le Nikon).
Reste ql'absence de microréglage AF pour le Sony (faut passer au a77 pour avoir ça) (donc si front-back focus -> SAV)
Bref, question n°1 : de quelles OPTIQUES as tu envie/besoin...
tiens, tu devrais t'intéressé à l'Alpha 57 plutôt.
si le prix à un peu baisser par rapport au a65.
Un peu moins de pixel, mais le capteur est l'excellent 16 Mpix (quasi idem d7000), la prise en main est équivalente au a57 (le a55 est vraiment petit je trouve), l'AF est le même que le a65.
bref, a57 = a65 sans les 24 Mpix dont on n'a pas souvent besoin et qui est souvent une contrainte...
Seul les has-been s'interessent encore au viseurs optiques, un viseur electronique c'est tellement mieux..
différent en tout cas...
Citation de: ggking le Juillet 04, 2012, 11:00:48
- le D7000
- l'alpha 65 de sony
T'as pensé à les prendre en main pour voir sa tenue et jeter un oeil dans le viseur ?
Et ne me dis pas que dans les magasins, ce n'est pas possible, il suffit de demander aux vendeurs :D
Citation de: TomZeCat le Juillet 04, 2012, 11:58:06
T'as pensé à les prendre en main pour voir sa tenue et jeter un oeil dans le viseur ?
Et ne me dis pas que dans les magasins, ce n'est pas possible, il suffit de demander aux vendeurs :D
Tu devrais faire l'effort de le lire .... avant de lui dire de prendre un canon ;)
Citation de: ggking le Juillet 04, 2012, 11:00:48
Après des tests avec un ami photographe en magasin, ... et bien ... dur de les départager !
bien joué, Tom, bien joué...
encore un canoniste pas attentif ! ;D
Citation de: ddi le Juillet 04, 2012, 12:04:50
Tu devrais faire l'effort de le lire .... avant de lui dire de prendre un canon ;)
J'avoue avoir lu que la première partie qui parlait tests de tierce partie.
Pour Canon, non, contrairement a ce que mon avatar fait penser, je n'ai pas ce genre de pensée pour ce fil :)
Mais si ça semble déplacé d'éventuellement proposer une autre marque, beaucoup de possesseurs de Pentax et de Sony s'incrustent dans les sujet pour y dire que ne pas prendre leur marque est être un mouton ;D
Et donc pour en revenir au sujet, je suis surpris que la prise en main ne les départage pas tant le viseur les différencie, l'ergonomie aussi. Il reste alors le parc optique et le prix du matériel !
Non, ne me dites pas que je déçois par ma réponse ? ;D
Tom de son smartphone :D
Citation de: TomZeCat le Juillet 04, 2012, 13:29:57
Non, ne me dites pas que je déçois par ma réponse ? ;D
...
Un peu quand même ;D
(on t'a vu plus combatif: tu as gouté au Lagavulin ...qui t'apporte paix et sérénité :D)
Citation de: JCCU le Juillet 04, 2012, 13:46:39
Un peu quand même ;D
(on t'a vu plus combatif: tu as gouté au Lagavulin ...qui t'apporte paix et sérénité :D)
A Noël ou au nouvel ans, je ne bois de l'alcool lors de grandes occasions... Au pire à mon anniversaire, j'en parlerais innocemment autour de moi ;)
Je pense que tu dit tous sans rien dire perso :
Tu fait quoi comme photo ? (sport - portrait - paysage - nocturne - ... )
Tu parle de la vidéo, c'est important pour toi ?
....
Ensuite niveau optique :
tu veux quel genre d'optique : coute focale - longue focale ...
En générale on ne peut pas dire que telle marque est meilleure que telle autre, elle sont toutes similaires (pour un budjet similaire).
Pourquoi être parti sur Nikon - sony et pas pentax - canon - "leica" (bon la un peu cher ;))
Est-ce une question de prise en main ? ...
Je ne peux pas parler du Nikon D7000, mais je peux parler du Sony Alpha 65V.
Je possédais avant lui un Sony Alpha 55 dont j'étais ravi.
La prise en main (physique) du Alpha 65 V est plus confortable
Le viseur EVF technologie OLED est pour moi excellente: lumineuse et précise. Elle m'a permis de viser à nouveau avec le viseur, car avec ma très forte myopie même les viseurs de reflex n'étaient pas asez lumineux pour que je puise garder mes lunettes sur le nez, je visais donc sur l'écran "live view", ce qui peut par ailleurs avoir des avantages. De ce côté l'écran du Sony Alpha 65 V est orientable et très bon. Il se replie entièrement, écran face au boitier don bien protégé, quand on veut remettre l'appareil dans le sac photo, ce qui n'est pas toujours le cas dans les appareils à écran orientable
La qualité des images prises avec l'objectif fixe Sony SAL 50mm F/1;8, est excellente, le facteur crop 1,5, en fait un bon objectif à portraits 75mm , avec une belle ouverture pour obtenir des fonds flous.
Le zoom Sony 16-105 donne de très bons résultats mais toutefois pas à la hauteur de la définition du capteur 24,6 mégas pixels. Le zoom Sony Zeis 16-80mm serait sans doute plus à la hauteur de ce capteur.
Avec le zoom Tamron 10-24 (15-36) les résultats sont aussi très bons.
La prise en main (fonctionnelle) du Alpha 65 V s'avère être plus délicate que celle du Sony Alpha 55. Il faut prévoir une période d'apprentissage, compte tenu le l'enrichissement des fonctions fournies avec ce boitier par rapport à son prédécesseur.
Certains boutons sont mal placés et on risque de les activer sans le vouloir: par exemple le "doubleur de focale numérique" se trouve très près du pousse de la main droite quand on prend l'appareil pour le sortir du sac photo. Il peut arriver, et ça m'est arrivé de prendre des photos avec un multiplicateur numérique de focale 1,4 ou 2 sans m'en apercevoir. Mais avec un peu de pratique, on évite facilement ce problème. (rassurez vous avec les 24,6 mégas pixels les images restent très bonnes...
Les 24 mégas pixels son utiles, et dans certains cas nécessaires pour pouvoir obtenir de beaux aggrandissements même après avoir rogné un photo sévèrement. Toutefois, même en définition moyenne , l'image reste très belle et permet de faire des aggrandissements 30 x45 cm, mais sans rogner l'image.
Le poids de ce boitier est plutôt sympathique: 150g de moins que le D7000, ça permet d'envisager d'acheter un objectif un peu plus lourd, ce qui est souvent le cas des objectifs qui ouvrent plus.
Il y a quelques exemples de photos prises avec le Sony Alpha 65, sur un fil de discusion de CHASSIMAGES dédié aux reflex Sony.
Paul
Citation de: TomZeCat le Juillet 04, 2012, 13:29:57
...
Et donc pour en revenir au sujet, je suis surpris que la prise en main ne les départage pas tant le viseur les différencie...
Peut être moins que tu ne penses...pour un test en magasin
Il y a des gens qui ont des difficultés avec les EVF actuels (par exemple parce que leur rémanence rétinienne est un peu différente de la moyenne) : çà, tu le vois effectivement en magasin
Mais sinon? Moi qui ait pourtant des bons OVF (Dynax9 et A900), je n'ai pas réellement d'écarts dans une ambiance d'intérieur bien éclairé avec un EVF d'A65/77 (je n'aurais pas dit la même chose avec l'A55)
Et les avantages de l'EVF (le focus peaking, le fait de tout pouvoir faire dans le viseur sans avoir à passer du viseur à l'écran arrière,le contrôle en direct de la luminosité ...) , on ne s'en rend compte qu'au fur et à mesure de l'utilisation terrain..
Citation de: rascal le Juillet 04, 2012, 11:20:01
..
bref, a57 = a65 sans les 24 Mpix dont on n'a pas souvent besoin et qui est souvent une contrainte...
Sans oublier quand même que le viseur du A57 est plutôt celui de l'A55 ..et que le viseur de l'A65/77, c'est quand même nettement mieux (jugement personnel mais par expérience ayant eu l'A55 pendant 6 mois)
Citation de: JCCU le Juillet 04, 2012, 14:01:44
Sans oublier quand même que le viseur du A57 est plutôt celui de l'A55 ..et que le viseur de l'A65/77, c'est quand même nettement mieux (jugement personnel mais par expérience ayant eu l'A55 pendant 6 mois)
C'est exact, c'est même ce qui m'a fait choisir le A65 plutôt que le A57.
Le Viseur du A65 et du A77 utilisent la technologies OLED que n'utilise pas le A57.
Cette technologie change en bien, la qualité de la visée électronique.
Paul
certes, mais selon les tests le viseur du a57 est meilleur que celui d'un a55, donc on se rapproche d'un a65...
et 24 Mpix, je me répête mais sans µréglages AF... mieux vaut ne pas avoir trop d'optiques lumineuses...
(j'en connais un qui va rappliquer pour dire qu'il n'a pas eu de µréglage à faire avec son matos... ;D)
mais si 24Mpix = intérêt et viseur = Intérêt, alors perso, JE pousserais jusqu'au a77... tant qu'à faire... pour gagner en AF (l'AF du a65 c'est celui du a57-55-37-33)...
l'a65 est 130€ plus cher seulement, c'est vrai c'est vrai...
mais j'y peut rien, je fait une allergie au a65
Citation de: rascal le Juillet 04, 2012, 14:35:29
certes, mais selon les tests le viseur du a57 est meilleur que celui d'un a55, donc on se rapproche d'un a65...
...
A55 à A57: tu gagnes une marche .A55 à A65: tu franchis tout l'escalier ;D
Mais effectivement en montant une marche, on a progressé ...
(Pour les µréglages, je ne te réponds même plus... :D)
Citation de: rascal le Juillet 04, 2012, 14:35:29
...
mais j'y peut rien, je fait une allergie au a65
Effectivement, çà a l'air grave.. ;D ;D :D
Citation de: TomZeCat le Juillet 04, 2012, 13:29:57
Mais si ça semble déplacé d'éventuellement proposer une autre marque, beaucoup de possesseurs de Pentax et de Sony s'incrustent dans les sujet pour y dire que ne pas prendre leur marque est être un mouton ;D
bah!
être un mouton ou avoir des œillères... ;D ;D ;D ;D
ces viseurs electroniques quel pied on peut même voir sa photo en HDR ;D ;D
( vous avez deviné je préfère le D7000)
Merci à tous pour vos réponses et ressentis.
Pour répondre à la question, j'ai effectivement essayé les 2 boitiers en magasin. Encore une fois, étant novice dans le domaine, je n'ai pas d'à priori quand aux différents viseurs et marques. Le Pentax K5 semble excellent niveau perf, mais je fais partie des gens ayant d'assez grosses paluches ! ;D Et pour le coup, le K5 est vraiment petit.
Le ressenti tactile entre les 2 boitiers :
- le d7000 fait plus mastoc, costaud (y compris l'objectif VR qui était monté dessus). Il est également plus lourd !
- j'ai été également agréablement surpris par l'alpha 65 bien qu'en dessous du D7000. Je savais le 77 de meilleur facture, (tropicalisé & co), et je m'attendais à un boitier 65 beaucoup plus "Cheap". Globalement, ce n'est pas le cas et je trouve qu'il est assez bien fini également (en dehors de l'objectif de kit qui lui pour le coup n'est pas comparable au nikon!!).
L'utilisation que je vais avoir avec : variée ! Sport, Nature (rando en montagne), famille, portraits, paysages variés....
Le critère vidéo est je pense effectivement un vrai plus et il me semble que dans les années (voir mois qui arrivent) les réflex intègreront tous des capacités vidéos excellentes.
Le viseur Oled du 65 est excellent, et ce n'est pas forcément bloquant pour moi. Je pense commencer avec un objectif 50mm fixe avec une assez bonne ouverture (plus cool pour le budget ! :P)
J'ai parcouru pas mal d'albums en ligne pour comparer le rendu des photos des 2 appareils... et il est excellent des 2 cotés. Même si il me semble que les possesseurs de D7000 sont un tout petit peu plus "photographe" (je vais en faire réagir plus d'un là !! ;D).
L'alpha 77 a l'air effectivement top, mais il est malheureusement hors budget pour moi.
Pour ce qui est des autres marques... je n'ai pas vu de modèles dans la même gamme, avec un aussi bon rapport qualité / prix. Et puis je n'arrive déjà pas à choisir entre ces 2 modèles alors ne venez pas m'en rajouter d'autres !!! ;D
La première chose à regarder quand on s'engage avec une marque, c'est la gamme optique et là il n'y a pas photo, Nikon est loin devant Sony.
Citation de: Matbess le Juillet 04, 2012, 22:51:34
La première chose à regarder quand on s'engage avec une marque, c'est la gamme optique et là il n'y a pas photo, Nikon est loin devant Sony.
Il y a du vrai dans cette remarque, toutefois avant d'avoir épuisé toutes les ressources des optiques Sony on aura déjà parcouru pas mal de terrain
En qualité les optiques Sony sont excellentes à partir de la Série G, pas données mais excellentes.
Pour répondre à notre ami, le Sony Alpha 65 V se marie très bien avec l'objectif fixe Sony SAF 50mm F/1,8, pour le coup excellent bien que très peu cher.
En transtandard le Sony Zeiss 16-80 ext exceptionnel en qualité.
Le 70-300 série G est lui aussi excellent et le 70-400 encore meilleur, permettant aux amateurs de photo animalière ou sportive d'arriver à une focale très puissante, en tenant compte du facteur "crop" 1,5 du capteur APSC installé sur le boitier Alpha 65
Citation de: Matbess le Juillet 04, 2012, 22:51:34
La première chose à regarder quand on s'engage avec une marque, c'est la gamme optique et là il n'y a pas photo, Nikon est loin devant Sony.
c'est plutôt de voir si la gamme optique couvre tes besoins et tes moyens .... et pour la plupart des gens , pas besoin d'avoir toute la gamme Nikon ...
Citation de: ddi le Juillet 05, 2012, 06:19:39
c'est plutôt de voir si la gamme optique couvre tes besoins et tes moyens .... et pour la plupart des gens , pas besoin d'avoir toute la gamme Nikon ...
oui, tout à fait!
"Même si il me semble que les possesseurs de D7000 sont un tout petit peu plus "photographe" (je vais en faire réagir plus d'un là !! Grimaçant). "
là effectivement ça me fait bien rire!!! ;D ;D ;D ;D
Citation de: Matbess le Juillet 04, 2012, 22:51:34
La première chose à regarder quand on s'engage avec une marque, c'est la gamme optique et là il n'y a pas photo, Nikon est loin devant Sony.
Déjà, çà dépend dans quel segment tu te places car tout le monde n'est pas intéressé par des 400/500/600 . Et dans le segment 24/200 , la gamme Sony se défend très bien (notamment avec les optiques Zeiss)
Ensuite, le problème n'est pas la gamme Nikon ou Sony mais ce que tu peux monter sur ton boitier et là, les marques complémentaires (Sigma, Tamron) sont souvent le bon choix, surtout pour quelqu'un qui doit rentrer dans un budget.
Egalement le système de focus peaking permet d'utiliser facilement les optiques Samyang, pas autofocus mais de très bonnes qualités ...et pas très chères et pas très lourdes
Nikon c'est 50 ans d'optique que l'on peut monter dessus.
Je n'ai toujours pas changé mon 2 85 acheté en 1986
gnangnangnan
Patrice
un photographe, UN VRAI (musique pleaaase)
à prendre un viseur electronique un Nex 7 serait plus avisé
Citation de: patrice le Juillet 05, 2012, 08:45:29
Nikon c'est 50 ans d'optique que l'on peut monter dessus.
Je n'ai toujours pas changé mon 2 85 acheté en 1986
et mon 300/2,8 de 1986 marchait très bien sur mon a700... et était AF...
d'autres questions ?
si on suit ton idée, canon ne vaut pas tripette non plus...
et le top du top, c'est le Nex... ;D
Citation de: patrice le Juillet 05, 2012, 08:52:09
à prendre un viseur electronique un Nex 7 serait plus avisé
en quoi un nex7 peut-il se substituer à un reflex ?
l'EVF fonctionne très bien avec les SLT et visiblement ce n'est pas un point bloquant pour notre ami ....
Citation de: rascal le Juillet 04, 2012, 14:35:29
et 24 Mpix, je me répête mais sans µréglages AF... mieux vaut ne pas avoir trop d'optiques lumineuses...
tout à fait !
pour moi aussi ça serait le point bloquant.
à noter que sur mes autres alpha je n'ai pas de micor =-réglages , mais qu'il a fallu "caler" (très légèrement ...) les appareils par rapport au 50 1.4 ET au 70-200/2.8
une fois fait , pour tous les autres objectifs c'était bon ....
Citation de: patrice le Juillet 05, 2012, 08:45:29
Nikon c'est 50 ans d'optique que l'on peut monter dessus.
Je n'ai toujours pas changé mon 2 85 acheté en 1986
....
S'il n'y a que cela, mon X700 et son 50/1.4 marchent toujours et ils doivent dater de 1983 .... ;D
Mais heureux d'apprendre que les optiques Nikon n'ont pas progressé depuis ..50ans :D
Citation de: ddi le Juillet 05, 2012, 09:09:14
en quoi un nex7 peut-il se substituer à un reflex ?
l'EVF fonctionne très bien avec les SLT et visiblement ce n'est pas un point bloquant pour notre ami ....
Désolé mais si on utilise un viseur electronique ce n'est plus un reflex (voir le dictionnaire)
le Nex 7 est loin d'être un concept ridicule, les pseudo reflex si.
Citation de: patrice le Juillet 05, 2012, 09:49:18
Désolé mais si on utilise un viseur electronique ce n'est plus un reflex (voir le dictionnaire)
le Nex 7 est loin d'être un concept ridicule, les pseudo reflex si.
à te lire , il n'y a pas que les "pseudo-reflex" qui sont ridicules ....
ils ont mêmes pour eux de pouvoir totalement remplacer un reflex...
Citation de: patrice le Juillet 05, 2012, 08:45:29
Nikon c'est 50 ans d'optique que l'on peut monter dessus.
Je n'ai toujours pas changé mon 2 85 acheté en 1986
gnangnangnan
Patrice
un photographe, UN VRAI (musique pleaaase)
Pentax c'est 41 ans d'optique en monture K que l'on peut monter dessus!
et même bien plus de 50 ans si l'on compte la monture 42mm à vis!
bon! on est d'accord,pas d'AF et expo gérée sur les vitesses et iso (tiens! comme Nikon!)
mais on s'y fait très bien! ;D ;D ;D
Citation de: JCCU le Juillet 05, 2012, 09:31:12
S'il n'y a que cela, mon X700 et son 50/1.4 marchent toujours et ils doivent dater de 1983 .... ;D
Mais heureux d'apprendre que les optiques Nikon n'ont pas progressé depuis ..50ans :D
mon FE2 et mon Spotmatic aussi merci.
Bien sûr que les 85 modernes sont meilleurs, mais ni mon 85 Takumar , ni mon 85 Nikkor ne sont obsoletes pour autant...
tu le montes sur quel numérique ton 1.4 50 ;D
Citation de: yoda le Juillet 05, 2012, 09:54:02
expo gérée sur les vitesses et iso (tiens! comme Nikon!)
je n'ai rien compris à ton discours j'utillise mon boitier en mode A comme d'habitude, je l'informe juste sur l'optique montée.
Citation de: patrice le Juillet 05, 2012, 09:55:09
mon FE2 et mon Spotmatic aussi merci.
Bien sûr que les 85 modernes sont meilleurs, mais ni mon 85 Takumar , ni mon 85 Nikkor ne sont obsoletes pour autant...
tu le montes sur quel numérique ton 1.4 50 ;D
Si j'avais envie , sur un NEX avec la bague associée
Comprends pas trop le prolème de la balance des blancs: plutôt une sous-exposition volontaire de la table blanche avec effectivement une BdB perturbée par un éclairage artificiel. Ca se règle et surtout, faut comparer ce que donnent les deux boitiers en résultat photographique avec carte mémoire dedans.
Gamme optique: pour les usages courants, la gamme Sony est parfaitement utilisable et même pléthorique pour un photographe amateur normal d'autant qu' il y a bien souvent les marques comme Tamron ou Sigma choisies pour faire baisser les tarifs au final.
Question AF en revanche, avec un D 7000 dépourvu de ses défauts de jeunesse, il n'y aura pas photo comme on dit. Il sera devant et largement sur tous les aspects. L'AF en suivi dynamique est pour moi le point noir des boitiers Sony actuels. Le plus abouti est celui de l'A 77 qui n'arrive pourtant pas à se sortir d'une course vers l'avant alors que l'A 900 était capable d'en sortir une avec le firmware 2. Et l'AF du A 77 est beaucoup plus puissant sur le papier. Il y a des trucs qu'on comprend pas parfois...
;D ;D ;D
Qualité d'image: c'est plus nuancé. En basse sensibilité sous éclairage ambiant et en paysage, les 24 mps du A 65 explosent à peu près tous les boitiers actuels, performance saluée à juste titre par la critique compte tenu du prix de l'appareil. En haute sensibilité, ça se gâte face au D 7000, ce dernier est supérieur au-delà de 1600 isos en RAW ( ou plutôt NEF). Ca va dépendre du type de photos. si on reste à sensibilité raisonnable ( < ou = à 800 isos), l'A 65 passe devant.
Voilà, à toi de choisir : photo tranquille en bonne lumière type paysage ou souvenirs de vacances ou sport et animalier souvent en mauvaise condition de lumière. La plupart des amateurs ne peuvent pas se permettre de revenir trente-six fois au même endroit pour capturer l'animal au bon moment avec la bonne lumière...
Citation de: JCCU le Juillet 05, 2012, 10:16:31
Si j'avais envie , sur un NEX avec la bague associée
c'est quoi une bague ? ;D ;D ;D
Citation de: patrice le Juillet 05, 2012, 10:02:42
je n'ai rien compris à ton discours j'utillise mon boitier en mode A comme d'habitude, je l'informe juste sur l'optique montée.
avec un AIS ????
50 ans de monture Nikon inclue donc les AIS, non?
sauf erreur de ma part:
avec un AIS sur un Nikon je crois que l'on sélectionne l'ouverture par la bague, et le boitier ajuste l'expo en conséquence, mise au point manuelle, et information de l'optique montée.
tout comme chez Pentax avec du 42mm à vis ou du K tout court! (après il y a les KA et FA...)
mais bon! c'est pas grave, le sujet n'est pas là!
et puis je vois que Patrice démarre au quart de tour dès que l'on touche à Nikon!!!
allez! sans rancunes! ;D ;D ;D ;D
Citation de: yoda le Juillet 05, 2012, 11:00:05
avec un AIS ????
50 ans de monture Nikon inclue donc les AIS, non?
sauf erreur de ma part:
avec un AIS sur un Nikon je crois que l'on sélectionne l'ouverture par la bague, et le boitier ajuste l'expo en conséquence,
ben oui je n'utilise jamais les modes programme quelque soit l'optique montée, que je tourne un molette sur l'appareil ou la bague sur l'objectif ne change pas grand chose, je choisis mon ouverture.
Pour ce qui est du sujet du fil, je pense que prendre un pseudo Reflex à viseur électronique est une erreur, rien à voir avec la marque...
Citation de: patrice le Juillet 05, 2012, 11:08:20
ben oui je n'utilise jamais les modes programme quelque soit l'optique montée, q
comme moi! ;D
Citation de: patrice le Juillet 05, 2012, 11:08:20
ben oui je n'utilise jamais les modes programme quelque soit l'optique montée, que je tourne un molette sur l'appareil ou la bague sur l'objectif ne change pas grand chose, je choisis mon ouverture.
Pour ce qui est du sujet du fil, je pense que prendre un pseudo Reflex à viseur électronique est une erreur, rien à voir avec la marque...
Un peu léger comme affirmation, tout au moins tant qu'on a pas jugé sur la bête les avantages (ou les défauts) de l'EVF...
Un des avantages des boitiers SLT, c'est qu'ils font moins de bruit au déclenchement: normal puisque le mirroir reste fixe.
Quant on prend une seulle photo dans un lieu où il faut respecter le silence, ça passe encore d'entendre le "double clac" du miroir qui se relève puis qui s'abaisse. Mais si on faitune série de photos c'est plus gènant pour les autres personnes présentes sur les lieux. Petit exemple lors de photos de mariage on peur avoir envie de prendre une série de photos en rafale afin de saisir l'instant précis et important de la cérémonie. Dans ces cas là le bruit de mitraillette est très peu apprécié, ne serait-ce que par les vidéastes qui enregistrent images et sons.
En prenant des photos avec d'un côté le Sony Alpha 550 un vrai reflex et le Sony Alpha 55 que j'avais encore à cette époque (je me le suis fait voler il y a trois mois, d'où mon rachat d'un. Alpha 65.
Dans la cathédrale St Jean à Lyon, j'ai reçu des regards réprobateurs de le part des quelques fidèles présents, quand je prennais les photos avec le reflex
Avec le Alpha 55 SLT, ils n'ont rien entendu et donc rien remarqué.
Que dire si j'avais voulu utiliser des photos en raffale. Même en pleine rue on attire le regard en prenant des photos en rafale avec un reflex.
Avec le SLT, dans les mêmes conditions, personne n'a remarqué que je prenais des photos en rafale.
En photo animalière ce moindre bruit au déclenchement est aussi un avantage des SLT.
Par ailleurs pour les amateurs de photos en rafales les SLT permettent des rafales plus rapides qu'avec des reflex de la même catégorie de prix.
Paul
Et au niveau taille de l'image dans le viseur, il n'y a pas photo entre l'EVF de l'A65 et l'image perçue dans le viseur du D 7000. Et en ambiance sombre, je préfère ne pas enfoncer le clou...
Citation de: FredEspagne le Juillet 06, 2012, 08:46:07
Et au niveau taille de l'image dans le viseur, il n'y a pas photo entre l'EVF de l'A65 et l'image perçue dans le viseur du D 7000. Et en ambiance sombre, je préfère ne pas enfoncer le clou...
Je viens de faire l'expérience pour comparer le viseur evf du Sony Alpha 65 V et celui du Sony Alpha 550 reflex de très bonne qualité, à visée optique classique avec le même objectif:
J'ai cherché l'endroit le plus sombre dans mon appartement, mis à part bien sûr les placards :D
Et là aucun doute possible le viseur EVF du Sony Alpha 65 V est bien plus lumineux que celui optique du reflex Sony Alpha 550
On voit très bien ce qu'on veut photograpier avec le premier et on voit à peine ces sujets avec le second.
Je pense que la technologie OLED sur les nouveaux viseurs EVF en fait des vieurs très lumineux, de plus cette luminosité venant d'un traitement numérique de l'image, on peut amplifier la luminosité éclaircir la visée réglant le viseur pour compenser la très faible luminosité.
Je précise que pour mon expérience j'ai laissé le viseur EVF tel qu'il était sans utiliser cette possibilité.
Certains diront que le reflex Sony Alpha 550 ne peut se comparer au reflex NikonD7000, ce n'est pas l'avis de plusieurs commentateurs qui les placent côte à côte.
Quant à la technologie OLED (Organic Light Emiting Diodes) il semblerait que de nouvelles générations d'appareils pourraient l'utiliser pour les capteur pour sa meilleure définition.
http://www.lense.fr/2012/01/03/les-10-innovations-technologiques-attendues-pour-2012/
Paul
Citation de: FredEspagne le Juillet 06, 2012, 08:46:07
Et au niveau taille de l'image dans le viseur,
Cela ne vous vient pas à l'idée que ce que l'on voit dans un vrai viseur c'est la réalité pas une image.
Citation de: patrice le Juillet 06, 2012, 10:02:41
Cela ne vous vient pas à l'idée que ce que l'on voit dans un vrai viseur c'est la réalité pas une image.
et que l'on prend une image, pas la réalité ?
un EVF est plus proche d'un WYSIWYG qu'un OVF. Pratique pour les débutants, pratique pour les autres dans certains cas...
je ne défend pas à tout crin l'EVF, sinon, j'aurais pris un a77 (étant Sonyste) ce que je n'ai PAS fait...
non on prend une photographie qui est motivée par l'émotion crée par la réalité.
et ? un EVF change t il la réalité ? Ou même l'émotion qui en découle ?
Citation de: rascal le Juillet 06, 2012, 10:28:02
et ? un EVF change t il la réalité ? Ou même l'émotion qui en découle ?
Non, tu confonds, si tu pleures après avoir mis un oeil dans un EVF, c'est que tu as mal aux yeux, ce n'est pas l'émotion ;D
Je n'ai pas besoin de sortir, c'est VENDREDI !!!
Mais sans plaisanter, pour l'instant, l'EVF me donne des maux de tête si je l'utilise assez longtemps (pas testé celui des derniers Sony).
Citation de: patrice le Juillet 06, 2012, 10:20:23
non on prend une photographie qui est motivée par l'émotion crée par la réalité.
C'est sûr que l'émotion créée par l'image trou de serrure de certains reflex dans la même catégorie laisse un souvenir impérissable (en plus des dégâts collatéraux sur les bords pour cause de viseur à 93 ou 95 %) ! ;D
Si tu es obligé d'attendre l'émotion créative l'oeil rivé au viseur, tu ne dois pas faire beaucoup de photos, et louper pas mal de choses qui se passent autour...
Pour moi, un viseur c'est l'outil qui me sert à cadrer une fois, et une fois seulement, que mon oeil "nu" à vu une scène, une situation, etc. et que mon cerveau a décidé que, là, il fallait y aller et porter l'oeil au viseur. Après, ce n'est absolument plus de l'émotion mais de la technique : le bon cadrage, la bonne focale, le bon diaph, la pdc...
Remarque bien que pour l'instant je n'ai pas d'EVF, mais un boîtier à viseur optique... sensé être le meilleur viseur optique du marché, CI dixit !
Et pourtant il y a de fortes chances pour que mon prochain boîtier ait un EVF tellement j'y ai trouvé d'avantages lors des essais que j'ai pu faire !
Citation de: TomZeCat le Juillet 06, 2012, 10:35:41
Non, tu confonds, si tu pleures après avoir mis un oeil dans un EVF, c'est que tu as mal aux yeux, ce n'est pas l'émotion ;D
Je n'ai pas besoin de sortir, c'est VENDREDI !!!
Mais sans plaisanter, pour l'instant, l'EVF me donne des maux de tête si je l'utilise assez longtemps (pas testé celui des derniers Sony).
suis jamais resté assez longtemps pour avoir mal à la tête, mais si l'expérience des EVF se borne aux bridges...
perso, j'aime pas les EVF des gammes inférieures au a65/77, ces derniers sont BIEN meilleurs. Pas encore assez pour ME plaire celà dit...
Mais quand j'avais ce genre d'argumentair à l'époque de mon D7D vs les canon d'entrée de gamme 300D & Co, les canonistes me riaient au nez quand même... comme quoi...
Citation de: patrice le Juillet 06, 2012, 10:20:23
non on prend une photographie qui est motivée par l'émotion crée par la réalité.
Le sujet et l'émotion qu'il suscite chez le photographe est , ou devrait-être une des premières raisons de vouloir prendre une photo puis de la partager avec d'autres
Toutefois le photographe doit savoir ce que lui permet de faire son appareil.
Prenons l'exemple du zoom: le photographe peut vouloir photographier et partager un petit élément de ce qu'il voit qui provoque chez lui une émotion très forte, le reste de la scène ne lui donnant aucune émotion.
Ce choix de la focale constitue une première abstraction par rapport à la réalité.
C'est un peu comme les peintres ils ont le choix de cadrer seulement la partie qui leur procure une émotion, ainsi le plus réaliste des peintres fait déjà un travail d'abstraction.
Par ailleurs devant un sujet présentant un fort contraste, notre vision dispose d'un "HDR intégré" nous voyons bien la partie à l'ombre et la partie au soleil n'est pas brûlée. La photographie prise en mode HDR donne donc plu l'impression que nous avons du sujet qu'une photo prise sans ce dispositif.
Le photographe ému par un sujet doit être conscient des possibilités et des limites de son matériel afin de se rendre compte de la possibilité qu'a son appareil de photographier ce que ses yeux et son cerveau voient:"Yeux = capteurs"; "cerveau = processeur". Il doit savoir donc sélectionner les sujets que lui permettent de photographier son appareil, avec l'objectif utilisé.
Une petite chapelle sur une colline n'aura pas la même allure photographiée de loin au téléobjectif que photographiée de près avec un grand angle. Tout dépend donc de l'image que choisira le photographe pour représenter la chapelle en question.
Toutefois notre "processeur" humain peut imaginer une prise de vue avant même de voir le sujet et parfois nous inciter à faire un déplacement plus ou moins lointain pour aller chercher ce sujet, chercher un angle favorable et aussi attendre parfois des heures, ou même des jours pour que la lumière soit la meilleure possible pour photographier ce sujet
Paul
Petit exemple; hier matin en sortant faire des course, avec mon Bridge en bandoulière: je ne sorts jamais sans. Je vois une belle image formée par une chaise translucide rouge avec un découpages sympathique de la férronnerie du balcon. Sachant que mon appareil dispose d'un zoom puissant, je sais que je peux isoler ce sujet aux couleurs et au graphisme interesant san les détails peu esthétique qui l'entouraient.
Il est vrai que j'aurais pu faire de même avec un réflex et un zoom permettant d'atteindre les 650mm que j'ai utilisé avec mon bridge. Mais je ne sortirais pas faire des courses avec mon reflex et un objectif pesant 2 KG seul capable de telles focales, même avec un capteur APSC.
Bien sur on peut toujours recadrer à postériori, mais l'image résultante serait-elle vraiment meilleure si je l'avais prise avec un reflex et un 70-300 puis recadrée pour isoler mon sujet?
Q'en dites vous?
A la lecture du manuel d'utilisation pour Sony Alpha 77 ou 65, écrit par Gary Friedman, et compte tenu du prix comparatif des boitiers Sony et Nikon, je ne regrette vraiment pas d'avoir choisi le modèle Sony Alpha 65.
Paul
Citation de: vianet le Juillet 05, 2012, 10:21:50
L'AF en suivi dynamique est pour moi le point noir des boitiers Sony actuels. Le plus abouti est celui de l'A 77 qui n'arrive pourtant pas à se sortir d'une course vers l'avant alors que l'A 900 était capable d'en sortir une avec le firmware 2.
Désolé de revenir là-dessus, mais j'ai pris tardivement le train en marche...
Bref, peux-tu expliciter ce point, stp. Car je n'ai pas vraiment compris, n'ayant pas spécialement été confronté à des pb d'AF en sport auto.
Merci.
Citation de: pauldenice le Juillet 08, 2012, 22:01:43
A la lecture du manuel d'utilisation pour Sony Alpha 77 ou 65, écrit par Gary Friedman, et compte tenu du prix comparatif des boitiers Sony et Nikon, je ne regrette vraiment pas d'avoir choisi le modèle Sony Alpha 65.
Paul
A l'expérience de dizaine d'années avec des boitiers Nikon, je ne regrette pas d'avoir choisi le modèle Nikon D7000.
J'en était tellement content que je m'en suis offert un second (c'est tellement plus pratique que de changer d'objectif). ;D ;D
Citation de: namzip le Juillet 11, 2012, 10:26:21
A l'expérience de dizaine d'années avec des boitiers Nikon, je ne regrette pas d'avoir choisi le modèle Nikon D7000.
J'en était tellement content que je m'en suis offert un second (c'est tellement plus pratique que de changer d'objectif). ;D ;D
en gros t'avais du nikon, t'as acheté du nikon, tu acheteras du nikon, car tu en es satisfait. Est ce pour autant que les autres marques sont sans intérêt (on peut inclure canon) ?
En gros, tant que j'aurais le choix de choisir entre un viseur optique de bonne qualité et un viseur video, je prends
le viseur optique.
J'aime bien voir la réalité, pas une image plus ou moins flateuse de la réalité, avant de faire ma photo.
Suis je normal docteur?
Mais non, c'est un jeu avec Paul de Nice qui place partout son Alpha.
J'ai acheté mon premier Nikon F en 1972. A l'époque il n'y avait pas beaucoup de choix en matériel "Pro".
Par la suite j'ai ajouté des Leica M . Si tu ouvrait le sac des reporters de l'époque, il y avait ce couple (F+M) dans presque tous les cas. ;)
Citation de: patrice le Juillet 11, 2012, 10:50:45
En gros, tant que j'aurais le choix de choisir entre un viseur optique de bonne qualité et un viseur video, je prends
le viseur optique.
J'aime bien voir la réalité, pas une image plus ou moins flateuse de la réalité, avant de faire ma photo.
Suis je normal docteur?
oui mais j'aurais bien aimé voir ce que tu écrivais à l'époque des Minoltas...
Citation de: patrice le Juillet 11, 2012, 10:50:45
En gros, tant que j'aurais le choix de choisir entre un viseur optique de bonne qualité et un viseur video, je prends
le viseur optique.
...
Suis je normal docteur?
Encore faudrait il savoir ce que veut dire normal .....(Coluche en avait une certaine définition ;D)
Si par "normal", tu entends " comportement de la majorité", la réponse est évidemment
non, vu que la majorité des photos sont faites avec des téléphones portables, des smartphones, ..., toutes choses ou la visée ne se fait certainement pas avec un viseur optique
tout dépend du référentiel. Patrice a bien précisé, "tant qu'il a le choix", or, en téléphonie, PAS le choix du viseur... ;D
Citation de: rascal le Juillet 11, 2012, 11:16:59
oui mais j'aurais bien aimé voir ce que tu écrivais à l'époque des Minoltas...
ce que j'en dis aujourd'hui
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156995.msg3198562.html#msg3198562
Citation de: patrice le Juillet 11, 2012, 10:50:45
En gros, tant que j'aurais le choix de choisir entre un viseur optique de bonne qualité et un viseur video, je prends
le viseur optique.
J'aime bien voir la réalité, pas une image plus ou moins flateuse de la réalité, avant de faire ma photo.
Suis je normal docteur?
Tu est dans la normale des gens qui n'ont pas compris l'intérêt d'un (bon, évidemment) viseur EVF, et qui critiquent sans probablement jamais avoir mis l'oeil derrière.
D'ailleurs ta remarque est symptomatique :
"J'aime bien voir la réalité, pas une image plus ou moins flatteuse de la réalité"Tu ne vois certainement pas "une image plus ou moins flatteuse de la réalité", et certainement pas la réalité (et d'ailleurs dans un OVF non plus d'ailleurs, même si c'est différent...) !
La réalité, toi seul la voit avant de porter l'œil au viseur.
Non, dans un EVF, tu vois autre chose : la vision la plus proche de ce que sera ta photo définitive, telle que tu l'as voulue avec les réglages que tu as choisis. Et avec la possibilité de voir "en direct live" l'effet de la modification de tes réglages.
Décidément, je ne comprendrai pas ces gens qui se cabrent sur la "pureté" de la vision OVF, mais qui oublient que dès qu'ils appuient sur le déclencheur, la réalité de ce qu'ils ont vu passe par des processus techniques (argentique ou numérique) qu'ils subissent sans contrôler ou presque.
Alors, moi, tout ce qui me permet de maîtriser le plus possible à la prise de vue le rendu final, je prends !
Et pour les puristes "de la réalité", je leur donne un cadre et un cutter : le jour où ils me ramèneront un morceau du paysage découpé au cutter et inséré dans le cadre, je suis prêt à changer d'avis !
bonjour,
j'ai un peu de mal à suivre! la question est ce Nikon vs Sony ou OVF vs EVF ?
Pour Nikon vs Sony pour aujourd'hui tous les boitiers sont bons et en offre beaucoup (voire trop)
Pour OVF vs EVF, pour moi avec un OVF,c'est comme se raser en se regardant dans un miroir, et avec un EVF se raser en se regardant dans la télévision avec un retour vidéo. Après chacun fait comme il veut.
Ceci dit je ne fait pas de vidéo avec mon D7000 et je ne suis donc pas habitué à manipuler des camescopes. Ceci explique peut être cela.
ce que je veux voir dans le viseur c'est le sujet et rien que le sujet pas une image reconstruite.
Citation de: gerarto le Juillet 11, 2012, 11:41:13
...
, la réalité de ce qu'ils ont vu passe par des processus techniques (argentique ou numérique) qu'ils subissent sans contrôler ou presque.
..
Sans parler de ceux qui font des photos volontairement éloignées de ce qu'ils voient :D
Exemple: paysages avec rivières et temps de pose long. Ou (c'est pour bientôt), photos de feux d'artifices . C'est quoi la "réalité" d'un feu d'artifice? :D
Photographie-t-on avec son cerveau ou avec ses yeux? ;D
Citation de: jodi13 le Juillet 11, 2012, 11:46:53
bonjour,
j'ai un peu de mal à suivre! la question est ce Nikon vs Sony ou OVF vs EVF ?
Pour Nikon vs Sony pour aujourd'hui tous les boitiers sont bons et en offre beaucoup (voire trop)
...
A peu de choses près, la grosse différence entre Sony et Nikon sur les réflex APSC, c'est EVF/OVF
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2012, 11:50:57
A peu de choses près, la grosse différence entre Sony et Nikon sur les réflex APSC, c'est EVF/OVF
euh... non y'a pas que ça...
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2012, 11:48:51
Sans parler de ceux qui font des photos volontairement éloignées de ce qu'ils voient :D
Exemple: paysages avec rivières et temps de pose long. Ou (c'est pour bientôt), photos de feux d'artifices . C'est quoi la "réalité" d'un feu d'artifice? :D
Photographie-t-on avec son cerveau ou avec ses yeux? ;D
"... l' essentiel est invisible pour les yeux... on ne voit bien qu' avec le coeur..."
j' ajouterais les tripes, dans certains cas...
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2012, 11:48:51
Sans parler de ceux qui font des photos volontairement éloignées de ce qu'ils voient :D
Exemple: paysages avec rivières et temps de pose long. Ou (c'est pour bientôt), photos de feux d'artifices . C'est quoi la "réalité" d'un feu d'artifice? :D
Photographie-t-on avec son cerveau ou avec ses yeux? ;D
je n'ai pas de photo de feu d'artifice, mais un orage peut faire l'affaire, il aurait servi à quoi ton viseur à la noix
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,102710.msg1803549.html#msg1803549
Citation de: patrice le Juillet 11, 2012, 11:56:48
je n'ai pas de photo de feu d'artifice, mais un orage peut faire l'affaire, il aurait servi à quoi ton viseur à la noix
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,102710.msg1803549.html#msg1803549
Et çà ressemble à la réalité ...vue par tes yeux? :D
assez oui, on sent même le petit coup de vent frais ;D
Patrice, je ne vois pas ce qu'il y aurait eu de différent comme résultat entre un viseur à la noix et un viseur OVF dans ta photo...
Encore une fois, je suis persuadé que tu critiques l'EVF sans avoir jamais regardé dedans...
A tout hasard, je rappelle que mon boîtier actuel est un OVF, donc viseur classique classé par CI dans les meilleurs, sinon le meilleur viseur de tous...
Et que mon prochain sera très probablement un EVF.
Je pense donc savoir de quoi je parle (et JCCU aussi au passage d'ailleurs).
euh... parce que tu te sers du viseur pour faire des photos d'éclair ?
moi qui pensais à la methode "bulb" + cache objo ou bien carrément une cellule de detection de flash...
de toute façon un cadrage sur pied et pas l'oeil collé au viseur, qu'il soit OVF ou pas...
sauf si t'es de ceux qui utilise leur reflex+objo comme d'une paire de jumelles (combo qui se ferait poutré par la première paire de jumelles correctes venues...)
Citation de: patrice le Juillet 11, 2012, 11:47:27
ce que je veux voir dans le viseur c'est le sujet et rien que le sujet pas une image reconstruite.
Même avec un viseur OVF le photograpeut par exemple tester la profondeur de champ, si son boitier le permet, est-ce encore la réalité?
En fait comme tu le disais dans un mesage précédent le plus important c'est de transmettre une émotion: EVF ou EVF n'ont rien à voir avec l'émotion qu'on a ressentie. l'EVF donne simplement parfois l'occasion de vérifier que l'image qu'on a prise rend bien l'émotion qu'on a ressentie. Bien entendu on peut toujours vérifier sur l'écran , en "live view" ou après la prise de la photo. Mais en voyant directement dans le viseur l'effet des choix de mise au point et d'ouverture qu'on a choisi, on a encore une chance de se reprendre assez rapidement quand on a à faire à un sujet mobile ou changeant, et ainsi arriver à capturer l'instant qui a provoqué l'émotion.
Mais il n'y a pas que l'EVF comme différence: la fonction HDR embarquée, permet de se sortir de situation où nos yeux voient une réalité en compensant un excédent de contraste, mais pour laquelle on n'a pas le temps ou la possibilité de sortir un pied photo pour préparer un traitement HDR sur l'ordinateur en prenant deux ou trois photos.
Avec la fonction HDR embarquée, on peut faire ça à main levée. On peut noter que cette fonction existe aussi sur le reflex Sony Alpha 550 et a été conservée sur les modèles SLT Alpha 55 65 et 77.
L'image ci-dessous correspond à ce que je voyais, une autre image sans utilisation du HDR embarqué, donne des colines presque noires au premier plan.
La photo telle qu'elle est est très proche de ce que mes yeux voyaient, alors que la photo sans HDR n'était qu'une carricature du paysage que mes yeux voyaient. Je l'ai déjà dit, je crois, mais nos yeux ont un HDR intégré et un traitement de l'image par un processeur très puissant. C'est pour cela que les fonctions avancées des boitiers permettent de se rapprocher de la vision que nous avons des sujets qui nous émeuvent: ils font une émulation du travail que font nos yeux et notre cerveau.
Je pourrais envoyer aussi cette photo sans HDR si ça intéressait les lecteurs de ce fil de discussion
Comme il n'y a pas eu de réactions, voici la photo sans HDR prise à qq secondes de la première, avec le même appareil et le même objectif Sony SAL 50mm ; F/1,8
J'ai aussi essayé avec mon bridge Canon SX 40 HS, qui n'a pas de HDR embarqué, et on a un résultat, là aussi trop contrasté.
Noter q'en Bridges Nikon et Sony ont installé dans leurs appareils cette fonction HDR:
Nikon P510 et Sony HX100 V
Paul
Citation de: rascal le Juillet 11, 2012, 13:36:34
euh... parce que tu te sers du viseur pour faire des photos d'éclair ?
...
Non, avec un OVF, faut inverser les mots viseur et éclair: il se sert de l'éclair pour voir dans le viseur ;D
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2012, 16:00:56
Non, avec un OVF, faut inverser les mots viseur et éclair: il se sert de l'éclair pour voir dans le viseur ;D
au lieu de prendre les gens pour des c... montrez un peu vos photos d'orage ou de feu d'artifice.
dans cette operation on n'a besoin du viseur qu'au moment de la mise en place de l'appareil sur pied, juste pour eliminer d'éventuelles lumières parasites, le reste on s'en fout...
vous me faites bien rigoler quand même, je suis au milieu d'un boulot fastidieux , continuez les Mickeys)
Citation de: patrice le Juillet 11, 2012, 16:09:38
...
dans cette operation on n'a besoin du viseur qu'au moment de la mise en place de l'appareil sur pied, juste pour eliminer d'éventuelles lumières parasites, le reste on s'en fout...
...
Cà, on y arrive aussi avec un EVF ...
Et pour te faire plaisir, une photo de feu d'artifice (c'était demandé si gentiment )
Et une autre (comme je pars en WE et que tu es dans un boulot fastidieux, je me sens obligé... ;D)
L'une est faite avec un OVF, l'autre avec un EVF ...
La réalité "vue avec les yeux...." :D :D
j'ai bien aimé l'argument de patrice, il y a quelques pages, concernant la gamme optique pléthorique de Nikon... Combien d'objectifs as-tu dans ton fourre-tout, sur la cinquantaine présente ? Pour ma part, je n'en ai que 9, qui couvrent largement tous mes besoins (3 Sony dont 2 Zeiss, 5 Minolta AF et un Sigma), et... mon sac à dos est bien assez lourd comme ça !
Citation de: JCGelbard le Juillet 11, 2012, 19:40:14
j'ai bien aimé l'argument de patrice, il y a quelques pages, concernant la gamme optique pléthorique de Nikon... Combien d'objectifs as-tu dans ton fourre-tout, sur la cinquantaine présente ? Pour ma part, je n'en ai que 9, qui couvrent largement tous mes besoins (3 Sony dont 2 Zeiss, 5 Minolta AF et un Sigma), et... mon sac à dos est bien assez lourd comme ça !
Bien d'accord avec ce commentaire: j'ai 3 objectifs: une focale fixe 50mm F/1,8 ; un zoom grand angle Tamron 10-24 ; et pour les longues focales j'ai dans mon sac photo l'optique du zoom mon bridge Canon SX 40 HS qui me sert tant que je n'ai pas pu me payer soit le Sony 70-400mm série G, ou le Sigma 50-500mm qui aurait ma préférence.
On peut noter que le Bridge Canon pèse la moitié du zoom Sony 70-400 et m'a coûté 1/3 du prix. Il pèse 1/3 du poids du Sigma 50-500, et 1/4 du prix.
Oui la qualité de ces longues focales est meilleure que celle du bridge Canon, mais la différence de prix et de poids en vallent-elles la peine.
Il y a "trente six" autres optiques Minolta/Sony à ma disposition, si j'en avais besoin et si j'avais les moyens. Remarquez on doit trouver pas mal d'optiques en monture Alpha , les objectifs AF de Minolta, Konika, dont plusieurs avaient été achetées par Nikon du temps de l'argentique, il y en a peut-être même encore sous la marque Nikon ...
Voyez bien que je ne suis pas un inconditionnel de Sony: j'ai un bridge Canon ;D
Et si je ne trouve pas les moyens de m'acheter le "big zoom Sigma" je m'achèterai peut-être à la place le bridge Nikon P510: 1000mm de focale maxi et super bie stabilisée. et pour 350 euros...
Si vous me prenez pour un rigolo, allez donc faire un tour dans la section "Compacts, Bridges et Experts" de CHASSIMAGES vous y verrez des images vraiment bluffantes. Des intervenants ont mis des liens vers des images en pleine définition. J'ai mis dans la discussion Canon SX 40 HS, des "crops à 100 %" d'images prises avec ce modeste bridge à 12 mégas pixels.
Paul
Bonjour,
Je crois comprendre que la discussion prend " encore une fois " la clé des champs! OVF/EVF..... les deux systèmes nous permettent de laisser cours à notre passion! Quand même, pour participer ...... voici le tableau de mes montages aujourd'hui:
1. alpha 900 avec 24-70 Zeiss
2. alpha 850 avec 70-200 G
3. alpha 700 avec SAL 18-135 ( pour me promener léger )
4. alpha 77 ( vous savez ...OVF !!! ) avec le Sony 135 ( STF )
J'ai aussi en réserve le 85 f 1,4 Zeiss - le 400 f 4,5 G - le 20 f 2,8 - et 2 macros . Tout ce petit monde prend place indifféremment selon les besoins, sur un OVF ou sur un EVF.... oui, oui sur un EVF... et c'est le bonheur ( sans rire...).
Pour la petite histoire, souvenons-nous du lancement de Sony avec un capteur à 10 mpx, puis à 24 mpx...! Les gens d'en face déchiraient leur chemise: " pourquoi faire ? " Aujourd'hui Nikon lance un 36 mpx, et c'est...........normal, correct, une " avancée technologique "...!!! Dans quelques mois lorsque les " gens d'en face " mettront un EVF sur un réflex, que dirons-nous ???
Bonne fin de journée à tous.
Hé, Hé!
Vous avez tous compris que mon " alpha 77 est bien muni d'un EVF ". Faut que je fasse gaffe à ne pas ameuter la communauté....!
Citation de: Le fureteur le Juillet 11, 2012, 20:40:40
Bonjour,
Je crois comprendre que la discussion prend " encore une fois " la clé des champs! OVF/EVF..... les deux systèmes nous permettent de laisser cours à notre passion! Quand même, pour participer ...... voici le tableau de mes montages aujourd'hui:
1. alpha 900 avec 24-70 Zeiss
2. alpha 850 avec 70-200 G
3. alpha 700 avec SAL 18-135 ( pour me promener léger )
4. alpha 77 ( vous savez ...OVF !!! ) avec le Sony 135 ( STF )
J'ai aussi en réserve le 85 f 1,4 Zeiss - le 400 f 4,5 G - le 20 f 2,8 - et 2 macros . Tout ce petit monde prend place indifféremment selon les besoins, sur un OVF ou sur un EVF.... oui, oui sur un EVF... et c'est le bonheur ( sans rire...).
Pour la petite histoire, souvenons-nous du lancement de Sony avec un capteur à 10 mpx, puis à 24 mpx...! Les gens d'en face déchiraient leur chemise: " pourquoi faire ? " Aujourd'hui Nikon lance un 36 mpx, et c'est...........normal, correct, une " avancée technologique "...!!! Dans quelques mois lorsque les " gens d'en face " mettront un EVF sur un réflex, que dirons-nous ???(c'est moi qui ai souligné ce passage...)
Bonne fin de journée à tous.
Il est possible aussi que "les gens d'en face se mettent à utiliser le syst^me SLT qui a de nombreux avantages sur les boitiers à miroir mobile: plus grande vitesse en rafales, moindre sensibilité aux poussières sur le capteur, beaucoup moins de bruit au déclenchement, ce qui à 10 ou 12 images secondes permet de rester discret ou de prendre des photographies animalières sans déranger les animaux.
Indépendemment du viseur EVF(OLED) et du miroir semi transparent, il faudra aussi compter avec l'intégration de fonctions comme le HDR à main levée ou les prises de vues en très faible lumière par superposition de trois ou plus images (Mode Twilight" sur le Sony Alpha 77 toujours sans avoir besoin d'être sur pied.
Nikon a déjà intégré le HDR sur son dernier Bridge P510. Canon ne l'a pas fait et c'est le principal défaut que je trouve à mon bridge Canon SX 40 HS.
Bien cordialement.
Paul
Pour en remettre une couche, même le meilleur OVF du monde ne permettra pas de composer une image en lumière très très faible alors qu'un EVF permettra de composer une image mais si celle-ci sera affectée de bruit électronique (la neige). Alors, il vaut mieux avoir un peu de neige dans un EVF que du noir complet dans un OVF. Parce qu'à 102 000 ISO la nuit, avec un OVF, on ne voit rien du tout et si il n'y avait pas l'écran arrière, vous n'auriez jamais vu les ours dans le grand nord, mais les voir directement dans le viseur, c'est quand même nettement mieux, non?
Mais sinon les 1638400 ISO nécessaires pour voir quelque chose dans ce genre de prise de vue sont dans les specs, bien-sûr ! ;)
mouais, sauf que dans ces conditions là, l'AF Sony ne fait pas le poids, et faire une map manuelle ?
et dans certaines conditions mal éclairées je trouve qu'un OVF de a700 pare exemple s'en tire aussi bien voir mieux que l'EVF
le gain de l'EVF est vraiment variable selon les conditions...
Citation de: rascal le Juillet 13, 2012, 11:03:09
mouais, sauf que dans ces conditions là, l'AF Sony ne fait pas le poids, et faire une map manuelle ?
et dans certaines conditions mal éclairées je trouve qu'un OVF de a700 pare exemple s'en tire aussi bien voir mieux que l'EVF
le gain de l'EVF est vraiment variable selon les conditions...
Au pire, tu fais le pervers avec ta voisine qui se déshabille tous les soirs dans le noir... ;) Ca me rappelle une caméra vidéo de Sony (1998/99 environs) dont on avait peur car avec sa vue en IR, on avait une vue simili rayon X ;D
Franchement, l'écran avec plein de pâté, on connait avec le liveview et ce n'est pas terrible à la prise de vue. Moi, ça me donne mal aux yeux et à la tête à la longue.
Citation de: rascal le Juillet 13, 2012, 11:03:09
mouais, sauf que dans ces conditions là, l'AF Sony ne fait pas le poids, et faire une map manuelle ?
et dans certaines conditions mal éclairées je trouve qu'un OVF de a700 pare exemple s'en tire aussi bien voir mieux que l'EVF
le gain de l'EVF est vraiment variable selon les conditions...
Pour moi ce n'est pas forcément vrai; et j'ai expliqué ici pourquoi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146860.msg2884583.html#msg2884583
Je l'ai déjà mentionné, mais il ne semble pas que cela ait été remarqué.
Il n'y a pas que l'EVF et l'aspect SLT qui soient intéressants sur les boitiers Sony Alpha 65 ou Alpha 77:
Sony a été la première marque à installer un système HDR intégré permettant de prendre des photos en situations de fort contrastes,à main levée., cela dès le reflex Sony Alpha 550, puis sur tous ses SLT alpha 55 ; 57 ; 65 ; 77 et sans doute sur ceux qui vont suivre.
Autre fonction un peu sur le même principe: la fonction "Twilight" (crépuscule) ou très faible luminosité: cette fonction prend trois photos successives (toujours à main levée) et récupère à chaque fois un peu de lumière. Le processeur fait ensuite l'allignement des clichés.
Cela peut se faire avec un reflex classique en faisant le travail d'assemblage des clichés sur l'ordinateur, mais certainement pas en ayant pris les photos à main levée. Or on n'a pas toujours un trépied avec soi dans ces moments là.
Si Canon Nikon ou d'autres boitiers reflex ou SLT savent faire ça, comme je ne suis pas marié à Sony, j'en parlerai comme des solutions équivalentes.
Il ne me semble cependant pas que le Nikon D 7000 sache faire ça...
Par ailleurs quelqu'un saurait-il si le capteur et le proceseur du Nikon D7000 sont comme dans d'autres boitiers Nikon, de fabrication Sony?
Paul
Citation de: gerarto le Juillet 13, 2012, 12:46:10
Pour moi ce n'est pas forcément vrai; et j'ai expliqué ici pourquoi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146860.msg2884583.html#msg2884583
j'ai essayé des a55 et a77 en vrai, pas qu'au salon... et ce que je dis sur l'AF reste valable... ;)
Citation de: gerarto le Juillet 13, 2012, 12:46:10
Pour moi ce n'est pas forcément vrai; et j'ai expliqué ici pourquoi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146860.msg2884583.html#msg2884583
J'ai la même expérience que Gerarto: l'AF du Sony Alpha 65 reste rapide et précise,même en cas de faible luminosité.
Citation de: pauldenice le Juillet 13, 2012, 13:36:03
J'ai la même expérience que Gerarto: l'AF du Sony Alpha 65 reste rapide et précise,même en cas de faible luminosité.
je répondais au post précédent avec en exemple un réglage à 100000 iso (référence à l'ours de Munier) et dans CES conditions là, m'étonnerais que l'AF suive comme l'a fait le D3S de Munier... ;)
7D épicétou! ;D
... je suis loin! :D
Citation de: rascal le Juillet 13, 2012, 13:57:07
je répondais au post précédent avec en exemple un réglage à 100000 iso (référence à l'ours de Munier) et dans CES conditions là, m'étonnerais que l'AF suive comme l'a fait le D3S de Munier... ;)
qui t'a dit que l'AF a "suivit" ? ;)
Citation de: pauldenice le Juillet 13, 2012, 13:25:57Par ailleurs quelqu'un saurait-il si le capteur et le proceseur du Nikon D7000 sont comme dans d'autres boitiers Nikon, de fabrication Sony?
Si je ne dis pas trop d'aneries, aucuns boitiers Nikon n'utilisent de processeur Sony ; des capteurs oui, mais le reste non.
Citation de: ddi le Juillet 13, 2012, 14:10:36
qui t'a dit que l'AF a "suivit" ? ;)
l'AF a fait la MAP en tout cas...
[at] manu : oui, capteur fabriqué par Sony (selon certaines spécifications Nikon) mais processeur Nikon...
Citation de: rascal le Juillet 13, 2012, 14:20:06
l'AF a fait la MAP en tout cas...
[at] manu : oui, capteur fabriqué par Sony (selon certaines spécifications Nikon) mais processeur Nikon...
on va dire que la MAP a été faite .....
Non, Vincent Munier a bien dit à plusieurs d'entre nous qu'il avait eu du mal à effectuer sa MAP manuelle car il ne voyait plus grand chose dans le viseur et qu'il avait du s'y reprendre à plusieurs fois. ( Heu, la diode d'assistance AF sur l'ours, c'est pas une bonne idée tu sais, toujours préparer son testament ocazou). Je ne sais plus s'il s'est servi de l'écran arrière...Enfin, il est le photographe de l'extrême et pour ainsi dire, de l'inutile dans ce cas précis.
Et pourtant l'AF du D3S est très largement supérieur à celui du D 7000.