Nikon D7000 ou Sony alpha 65 ??

[ddi]

et 24 Mpix, je me répête mais sans µréglages AF... mieux vaut ne pas avoir trop d'optiques lumineuses...

tout à fait !
pour moi aussi ça serait le point bloquant.

à noter que sur mes autres alpha je n'ai pas de micor =-réglages , mais qu'il a fallu "caler" (très légèrement ...)  les appareils par rapport au 50 1.4 ET au 70-200/2.8

une fois fait , pour tous les autres objectifs c'était bon ....

[JCCU]

Nikon c'est 50 ans d'optique que l'on peut monter dessus.

Je n'ai toujours pas changé mon 2 85 acheté en 1986

....

S'il n'y a que cela, mon X700 et son 50/1.4 marchent toujours et ils doivent dater de 1983 ....

Mais heureux d'apprendre que les optiques Nikon n'ont pas progressé depuis ..50ans 

[Patrice]

en quoi un nex7 peut-il se substituer à un reflex ?

l'EVF fonctionne très bien avec les SLT et visiblement ce n'est pas un point bloquant pour notre ami ....

Désolé mais si on utilise un viseur electronique ce n'est plus un reflex (voir le dictionnaire)

le Nex 7 est loin d'être un concept ridicule, les pseudo reflex si.

[ddi]

Désolé mais si on utilise un viseur electronique ce n'est plus un reflex (voir le dictionnaire)

le Nex 7 est loin d'être un concept ridicule, les pseudo reflex si.

à te lire , il n'y a pas que les "pseudo-reflex" qui sont ridicules  ....

ils ont mêmes pour eux de pouvoir totalement remplacer un reflex... 

[yoda]

Nikon c'est 50 ans d'optique que l'on peut monter dessus.

Je n'ai toujours pas changé mon 2 85 acheté en 1986

gnangnangnan

Patrice

un photographe, UN VRAI  (musique pleaaase)

Pentax c'est 41 ans d'optique en monture K que l'on peut monter dessus!
et même bien  plus de 50 ans si l'on compte la monture 42mm à vis!

bon! on est d'accord,pas d'AF et expo gérée sur les vitesses et iso (tiens! comme Nikon!)
mais on s'y fait très bien!

[Patrice]

S'il n'y a que cela, mon X700 et son 50/1.4 marchent toujours et ils doivent dater de 1983 ....

Mais heureux d'apprendre que les optiques Nikon n'ont pas progressé depuis ..50ans 

mon FE2 et mon Spotmatic aussi merci.

Bien sûr que les 85 modernes sont meilleurs, mais ni mon 85 Takumar , ni mon 85 Nikkor ne sont obsoletes pour autant...

tu le montes sur quel numérique ton 1.4 50  

[Patrice]

expo gérée sur les vitesses et iso (tiens! comme Nikon!)

je n'ai rien compris à ton discours j'utillise mon boitier en mode A comme d'habitude, je l'informe juste sur l'optique montée.

[JCCU]

mon FE2 et mon Spotmatic aussi merci.

Bien sûr que les 85 modernes sont meilleurs, mais ni mon 85 Takumar , ni mon 85 Nikkor ne sont obsoletes pour autant...

tu le montes sur quel numérique ton 1.4 50  

Si j'avais envie , sur un NEX avec la bague associée

[vianet]

Comprends pas trop le prolème de la balance des blancs: plutôt une sous-exposition volontaire de la table blanche avec effectivement une BdB perturbée par un éclairage artificiel. Ca se règle et surtout, faut comparer ce que donnent les deux boitiers en résultat photographique avec carte mémoire dedans.

Gamme optique: pour les usages courants, la gamme Sony est parfaitement utilisable et même pléthorique pour un photographe amateur normal d'autant qu' il y a bien souvent les marques comme Tamron ou Sigma choisies pour faire baisser les tarifs au final.

Question AF en revanche, avec un D 7000 dépourvu de ses défauts de jeunesse, il n'y aura pas photo comme on dit. Il sera devant et largement sur tous les aspects. L'AF en suivi dynamique est pour moi le point noir des boitiers Sony actuels. Le plus abouti est celui de l'A 77 qui n'arrive pourtant pas à se sortir d'une course vers l'avant alors que l'A 900 était capable d'en sortir une avec le firmware 2. Et l'AF du A 77 est beaucoup plus puissant sur le papier. Il y a des trucs qu'on comprend pas parfois...

Qualité d'image: c'est plus nuancé. En basse sensibilité sous éclairage ambiant et en paysage, les 24 mps du A 65 explosent à peu près tous les boitiers actuels, performance saluée à juste titre par la critique compte tenu du prix de l'appareil. En haute sensibilité, ça se gâte face au D 7000, ce dernier est supérieur au-delà de 1600 isos en RAW ( ou plutôt NEF). Ca va dépendre du type de photos. si on reste à sensibilité raisonnable ( < ou = à 800 isos), l'A 65 passe devant.

Voilà, à toi de choisir : photo tranquille en bonne lumière type paysage ou souvenirs de vacances ou sport et animalier souvent en mauvaise condition de lumière. La plupart des  amateurs ne peuvent pas se permettre de revenir trente-six fois au même endroit pour capturer l'animal au bon moment avec la bonne lumière...

[Patrice]

Si j'avais envie , sur un NEX avec la bague associée

c'est quoi une bague ?

[yoda]

je n'ai rien compris à ton discours j'utillise mon boitier en mode A comme d'habitude, je l'informe juste sur l'optique montée.

avec un AIS ?

50 ans de monture Nikon inclue donc les AIS, non?
sauf erreur de ma part:
avec un AIS sur un Nikon je crois que l'on sélectionne l'ouverture par la bague, et le boitier ajuste l'expo en conséquence, mise au point manuelle, et information de l'optique montée.
tout comme chez Pentax avec du 42mm à vis ou du K tout court! (après il y a les KA et FA...)
mais bon! c'est pas grave, le sujet n'est pas là!

et puis je vois que Patrice démarre au quart de tour dès que l'on touche à Nikon!!!
allez! sans rancunes!

[Patrice]

avec un AIS ?

50 ans de monture Nikon inclue donc les AIS, non?
sauf erreur de ma part:
avec un AIS sur un Nikon je crois que l'on sélectionne l'ouverture par la bague, et le boitier ajuste l'expo en conséquence,

ben oui je n'utilise jamais les modes programme quelque soit l'optique montée, que je tourne un molette sur l'appareil ou la bague sur l'objectif ne change pas grand chose, je choisis mon ouverture.

Pour ce qui est du sujet du fil, je pense que prendre un pseudo Reflex à viseur électronique est une erreur, rien à voir avec la marque...

[yoda]

ben oui je n'utilise jamais les modes programme quelque soit l'optique montée, q

comme moi!

[gerarto]

ben oui je n'utilise jamais les modes programme quelque soit l'optique montée, que je tourne un molette sur l'appareil ou la bague sur l'objectif ne change pas grand chose, je choisis mon ouverture.

Pour ce qui est du sujet du fil, je pense que prendre un pseudo Reflex à viseur électronique est une erreur, rien à voir avec la marque...

Un peu léger comme affirmation, tout au moins tant qu'on a pas jugé sur la bête les avantages (ou les défauts) de l'EVF...

[pauldenice]

Un des avantages des boitiers SLT, c'est qu'ils font moins de bruit au déclenchement: normal puisque le mirroir reste fixe.

Quant on prend une seulle photo dans un lieu où il faut respecter le silence, ça passe encore d'entendre le "double clac" du miroir qui se relève puis qui s'abaisse. Mais si on faitune série de photos c'est plus gènant pour les autres personnes présentes sur les lieux. Petit exemple lors de photos de mariage on peur avoir envie de prendre une série de photos en rafale afin de saisir l'instant précis et important de la cérémonie. Dans ces cas là le bruit de mitraillette est très peu apprécié, ne serait-ce que par les vidéastes qui enregistrent images et sons.
En prenant des photos avec d'un côté le Sony Alpha 550 un vrai reflex et le Sony Alpha 55 que j'avais encore à cette époque (je me le suis fait voler il y a trois mois, d'où mon rachat d'un. Alpha 65.
Dans la cathédrale St Jean à Lyon, j'ai reçu des regards réprobateurs de le part des quelques fidèles présents, quand je prennais les photos avec le reflex
Avec le Alpha 55 SLT, ils n'ont rien entendu et donc rien remarqué.

Que dire si j'avais voulu utiliser des photos en raffale. Même en pleine rue on attire le regard en prenant des photos en rafale avec un reflex.
Avec le SLT, dans les mêmes conditions, personne n'a remarqué que je prenais des photos en rafale.

En photo animalière ce moindre bruit au déclenchement est aussi un avantage des SLT.

Par ailleurs pour les amateurs de photos en rafales les SLT permettent des rafales plus rapides qu'avec des reflex de la même catégorie de prix.

Paul

[FredEspagne]

Et au niveau taille de l'image dans le viseur, il n'y a pas photo entre l'EVF de l'A65 et l'image perçue dans le viseur du D 7000. Et en ambiance sombre, je préfère ne pas enfoncer le clou...

[pauldenice]

Et au niveau taille de l'image dans le viseur, il n'y a pas photo entre l'EVF de l'A65 et l'image perçue dans le viseur du D 7000. Et en ambiance sombre, je préfère ne pas enfoncer le clou...

Je viens de faire l'expérience pour comparer le viseur evf du Sony Alpha 65 V et celui du Sony Alpha 550 reflex de très bonne qualité, à visée optique classique avec le même objectif:
J'ai cherché l'endroit le plus sombre dans mon appartement, mis à part bien sûr les placards 
Et là aucun doute possible le viseur EVF du Sony Alpha 65 V est bien plus lumineux que celui optique du reflex Sony Alpha 550
On voit très bien ce qu'on veut photograpier avec le premier et on voit à peine ces sujets avec le second.
Je pense que la technologie OLED sur les nouveaux viseurs EVF en fait des vieurs très lumineux, de plus cette luminosité venant d'un traitement numérique de l'image, on peut amplifier la luminosité éclaircir la visée réglant le viseur pour compenser la très faible luminosité.
Je précise que pour mon expérience j'ai laissé le viseur EVF tel qu'il était sans utiliser cette possibilité.

Certains diront que le reflex Sony Alpha 550 ne peut se comparer au reflex NikonD7000, ce n'est pas l'avis de plusieurs commentateurs qui les placent côte à côte.

Quant à la technologie OLED  (Organic Light Emiting Diodes) il semblerait que de nouvelles générations d'appareils pourraient l'utiliser pour les capteur pour sa meilleure définition.
http://www.lense.fr/2012/01/03/les-10-innovations-technologiques-attendues-pour-2012/

Paul

[Patrice]

Et au niveau taille de l'image dans le viseur,

Cela ne vous vient pas à l'idée que ce que l'on voit dans un vrai viseur c'est la réalité pas une image.

[Patrice]

non on prend une photographie qui est motivée par l'émotion crée par la réalité.

[TomZeCat]

et ? un EVF change t il la réalité ? Ou même l'émotion qui en découle ?

Non, tu confonds, si tu pleures après avoir mis un oeil dans un EVF, c'est que tu as mal aux yeux, ce n'est pas l'émotion
Je n'ai pas besoin de sortir, c'est VENDREDI !!!
Mais sans plaisanter, pour l'instant, l'EVF me donne des maux de tête si je l'utilise assez longtemps (pas testé celui des derniers Sony).

[gerarto]

non on prend une photographie qui est motivée par l'émotion crée par la réalité.

C'est sûr que l'émotion créée par l'image trou de serrure de certains reflex dans la même catégorie laisse un souvenir impérissable (en plus des dégâts collatéraux sur les bords pour cause de viseur à 93 ou 95 %) ! 

Si tu es obligé d'attendre l'émotion créative l'oeil rivé au viseur, tu ne dois pas faire beaucoup de photos, et louper pas mal de choses qui se passent autour...

Pour moi, un viseur c'est l'outil qui me sert à cadrer une fois, et une fois seulement, que mon oeil "nu" à vu une scène, une situation, etc. et que mon cerveau a décidé que, là, il fallait y aller et porter l'oeil au viseur. Après, ce n'est absolument plus de l'émotion mais de la technique : le bon cadrage, la bonne focale, le bon diaph, la pdc...

Remarque bien que pour l'instant je n'ai pas d'EVF, mais un boîtier à viseur optique... sensé être le meilleur viseur optique du marché, CI dixit !
Et pourtant il y a de fortes chances pour que mon prochain boîtier ait un EVF tellement j'y ai trouvé d'avantages lors des essais que j'ai pu faire !   

[pauldenice]

non on prend une photographie qui est motivée par l'émotion crée par la réalité.

Le sujet et l'émotion qu'il suscite chez le photographe est , ou devrait-être une des premières raisons de vouloir prendre une photo puis de la partager avec d'autres

Toutefois le photographe doit savoir ce que lui permet de faire son appareil.

Prenons l'exemple du zoom: le photographe peut vouloir photographier et partager un petit élément de ce qu'il voit qui provoque chez lui une émotion très forte, le reste de la scène ne lui donnant aucune émotion.
Ce choix de la focale constitue une première abstraction par rapport à la réalité.

C'est un peu comme les peintres ils ont le choix de cadrer seulement la partie qui leur procure une émotion, ainsi le plus réaliste des peintres fait déjà un travail d'abstraction.

Par ailleurs devant un sujet présentant un fort contraste, notre vision dispose d'un "HDR intégré" nous voyons bien la partie à l'ombre et la partie au soleil n'est pas brûlée. La photographie prise en mode HDR donne donc plu l'impression que nous avons du sujet qu'une photo prise sans ce dispositif.

Le photographe ému par un sujet doit être conscient des possibilités et des limites de son matériel afin de se rendre compte de la possibilité qu'a son appareil de photographier ce que ses yeux et son cerveau voient:"Yeux = capteurs"; "cerveau = processeur". Il doit savoir donc sélectionner les sujets que lui permettent de photographier son appareil, avec l'objectif utilisé.

Une petite chapelle sur une colline n'aura pas la même allure photographiée de loin au téléobjectif que photographiée de près avec un grand angle. Tout dépend donc de l'image que choisira le photographe pour représenter la chapelle en question.

Toutefois notre "processeur" humain peut imaginer une prise de vue avant même de voir le sujet et parfois nous inciter à faire un déplacement plus ou moins lointain pour aller chercher ce sujet, chercher un angle favorable et aussi attendre parfois des heures, ou même des jours pour  que la lumière soit la meilleure possible pour photographier ce sujet

Paul

[pauldenice]

Petit exemple; hier matin en sortant faire des course, avec mon Bridge en bandoulière: je ne sorts jamais sans. Je vois une belle image formée par une chaise translucide rouge avec un découpages sympathique de la férronnerie du balcon. Sachant que mon appareil dispose d'un zoom puissant, je sais que je peux isoler ce sujet aux couleurs et au graphisme interesant san les détails peu esthétique qui l'entouraient.

Il est vrai que j'aurais pu faire de même avec un réflex et un zoom permettant d'atteindre les 650mm que j'ai utilisé avec mon bridge. Mais je ne sortirais pas faire des courses avec mon reflex et un objectif pesant 2 KG seul capable de telles focales, même avec un capteur APSC.
Bien sur on peut toujours recadrer à postériori, mais l'image résultante serait-elle vraiment meilleure si je l'avais prise avec un reflex et un 70-300 puis recadrée pour isoler mon sujet?
Q'en dites vous?

[pauldenice]

A la lecture du manuel d'utilisation pour Sony Alpha 77 ou 65, écrit par Gary Friedman, et compte tenu du prix comparatif des boitiers Sony et Nikon, je ne regrette vraiment pas d'avoir choisi le modèle Sony Alpha 65.

Paul

[Claude77]

L'AF en suivi dynamique est pour moi le point noir des boitiers Sony actuels. Le plus abouti est celui de l'A 77 qui n'arrive pourtant pas à se sortir d'une course vers l'avant alors que l'A 900 était capable d'en sortir une avec le firmware 2.

Désolé de revenir là-dessus, mais j'ai pris tardivement le train en marche...

Bref, peux-tu expliciter ce point, stp. Car je n'ai pas vraiment compris, n'ayant pas spécialement été confronté à des pb d'AF en sport auto.
Merci.