Bonjour à tous,
voila je vous explique la situation : ancien propriétaire d'un nikon D70s puis d''un D90, ce dernier étant tombé en rade, j'ai vendu tout mes optiques car lassé de nikon.
Je me suis donc retrouvé sans appareil pendant un moment. J'ai du, par la suite, faire un choix pour un appareil plus ou moins compact et très polyvalant pour un voyage en autonomie (sac à dos de 18kg donc limité le poids du matos). je suis donc parti sur Leica V-Lux 3. Mon voyage étant terminé, je n'ai plus l'utilité de cet appareil et cherche à le vendre.
A présent la question est : que vais-je acheter ! Apres un long tour sur les tests et articles, j'étais bien tenté par un fuji xpro 1 que je trouve un peu chero et le parc d'objectifs n'est pas très existant pour le moment. Je me suis donc rabattu sur un olympus om-d e-m5 qui me plais beaucoup. Mais du coup une question me travaille, est ce que cet appareil peut remplacer un reflex ? Sachant que j'ai repéré le pentax K5 qui semble vraiment pas mal et moins cher... alors votre avis ? EM5 ou K5 ?
Merci par avance
Patrice est demandé à l'accueil pour se foutre de sa gueule... Patrice est demandé ici ! ;D
Y'en a d'autres qui sont aussi triviaux, qu'ils ne se gênent pas ;)
Comme d'hab, là j'ai vu que tu n'as pas dit que tu avais pris en main le matos: as tu pensé à le tenir physiquement et de jeter un oeil dans leur viseur !
Oui, la prise en main et l'oeil dans le viseur est uNe étape essentielle ;).
Moi, perso, l'appareil qui me tente le plus du monde, (après le 5D3 ;D), est le Xpro1, mais je pense que a la prise en mais, j'eliminerai cette appareil en raison de son parc optique actuel qui est peu fourni. De plus, toutes les optiques sont fixes, donc c'est moins lourd si tu en a une, mais si tu as les 3, c'est plus lourd et plus chiant...
Donc, tu sais ce qu'il te reste a faire :)
Citation de: TomZeCat le Juillet 06, 2012, 18:44:30
Patrice est demandé à l'accueil pour se foutre de sa gueule... Patrice est demandé ici ! ;D
Y'en a d'autres qui sont aussi triviaux, qu'ils ne se gênent pas ;)
Comme d'hab, là j'ai vu que tu n'as pas dit que tu avais pris en main le matos: as tu pensé à le tenir physiquement et de jeter un oeil dans leur viseur !
Désolé de ne pas être un pro de la photo maitre !
Si je ne l'ai pas indiqué c'est parce que ça me semble évident.
Je ne vois pas l'intéré de rester sur les forums pour pourrir ceux qui demandent conseils par manque de connaissances. Cet air superieur ne sert à rien et ne fait pas avancer la chose.
Maintenant je pose une question, si tu ne veux pas y répondre ce n'est pas la peine de poster, par contre si tu veux expliquer et détailler les choses sans faire passer les autres pour des cons, je suis preneur. merci à toi
[at] valoo21 : oui forcement le 5D3 fait envie mais il est hors de ma porté pour le moment ! ;)
"Besoin de conseils je ne sais plus quoi faire ! K5, om-d e-m5, xpro 1"
X-PRO1.
X-PRO1 !
Citation de: gart.algar le Juillet 06, 2012, 19:04:59
Désolé de ne pas être un pro de la photo maitre !
Si je ne l'ai pas indiqué c'est parce que ça me semble évident.
Je ne vois pas l'intéré de rester sur les forums pour pourrir ceux qui demandent conseils par manque de connaissances. Cet air superieur ne sert à rien et ne fait pas avancer la chose.
Maintenant je pose une question, si tu ne veux pas y répondre ce n'est pas la peine de poster, par contre si tu veux expliquer et détailler les choses sans faire passer les autres pour des cons, je suis preneur. merci à toi
Meuh non, meuh non, ce n'était pas pour toi. Juste que si tu regardes d'autres fils sur la même page que la tienne, je visais justement des personnes dans ce genre :)
Sinon, je suis désolé que tu ai mal perçu mon post (t'es pas obligé de me croire mais si tu lis les fils concernés, tu me croiras) ;)
Pour le fait qu'il est EVIDENT que tu aies tenu tous ces matériels, tu y vas fort, comment pourrait-on le deviner, hein ?
Et donc après ces prises en main, t'en penses quoi de chacun d'eux ?
Et ne dis pas que je te prends de haut, on ne se connait pas et surtout ce n'est pas mon genre pour des zinconnus, je n'ai pas que ça à faire.
Alors désolé et donc soit tu me réponds là, soit tu me zappes, je ne t'en voudrais pas et quelque part ça ne me ferait ni chaud ni froid ! ;D
K5 bien sur!
Ok désolé à mon tour pour l'agression... je lis souvent les forums et les réponses peu constructives de certain me font un peu péter les plombs...
Mes impressions... déjà je n'ai pas vu le résultat sur l'écran de mon ordi ou sur papier, seulement sur celui des appareils... forcement ! Du coup mes impressions se sont faites sur la maniabilité et les premières navigations des menus.
pour commencer le K5 me parait agréable et la gestion du bruit me semble très bien. En suite il a forcément la visée d'un reflex que n'ont pas les autres. Surpris par le bruit de déclenchement, il est très silencieux.
Pour l'EM5, j'avais très peur pour le viseur, ce n'est pas de l'optique c'est sur, mais finalement je m'attendais à bien pire ! j'aime assez le format (bonne prise en main, poids...) et contrairement à d'autres je trouve le look rétro sympa (le silver particulièrement). De plus il y a pas mal d'objectifs de disponibles (fixes ou non)
Pour le xpro1, je suis un peu septique concernant le viseur et le format est à peu près celui du K5 mais sans la poignée... donc un peu plus encombrant que l4EM5, pareil le look rétro est là. je m'y suis moins attardé car je le trouve cher pour ce type d'appareil et il n'y a pas trop d'optique pour moment.
Mes questions se portent surtout sur l'utilisation et les qualités d'images plus que sur le confort. je trouve que les photos du K5 sont un peu fades. en suite, de ce que j'ai pu en voir, j'aime assez le rendu des deux autres...
N'aillant pas pu les tester en conditions, est ce que L'em5 et le xpro peuvent prendre des photos de sujet en mouvement, comme photo de skate ?
Est ce que les détails des photos sont identiques à celles d'un reflex (en l'occurrence le K5) ?
Et quand je vois le petit prix de celui ci, ça fait hésiter quand même...
Déjà le Fuji ne joue pas dans la même catégorie de prix. Par contre si le budget n'est pas un problème pour toi prend plutôt un K5 et avec la différence offre toi un super objectif.
t
Ha ba si justement, le budget est un problème... c'est pour ça que je met un peu de coté le fuji.
Citation de: gart.algar le Juillet 06, 2012, 20:41:14
Ha ba si justement, le budget est un problème... c'est pour ça que je met un peu de coté le fuji.
Bonjour et bienvenue,
alors tu peux trouver un K5 dans les 800 € en cherchant un peu. Si c'est pour de la photographie "traditionnelle" (je sous-entends que jamais l'envie d'un 500 mm f/4 ne te tentera ;D ) alors le K-5 et Pentax en général en offre autant que les autres. Si tu n'es pas trop pressé attends un peu les prix devraient baisser encore un peu lors de la sortie de son remplaçant (Photokina ??) Si tu es pressé, achète en juillet et profite de l'offre de remise qu'on trouve un peu partout ;)
Le k-5 passera très bien pour des photos de sujets en mouvement.
Par contre, il paraitt que le Fuji a un af plutôt lent...
Pour l'E-M5, aucune idée, mais vu qu'il n'a pas un af a phase, il sera un peu plus lent qu'un reflex ;).
Citation de: gart.algar le Juillet 06, 2012, 20:28:25
Ok désolé à mon tour pour l'agression... je lis souvent les forums et les réponses peu constructives de certain me font un peu péter les plombs...
Pas de mal, on s'est expliqué et je suis quelque peu taquin, ça aide parfois aux malentendus ;)
Citation de: gart.algar le Juillet 06, 2012, 20:28:25
Mes impressions... déjà je n'ai pas vu le résultat sur l'écran de mon ordi ou sur papier, seulement sur celui des appareils... forcement ! Du coup mes impressions se sont faites sur la maniabilité et les premières navigations des menus.
pour commencer le K5 me parait agréable et la gestion du bruit me semble très bien. En suite il a forcément la visée d'un reflex que n'ont pas les autres. Surpris par le bruit de déclenchement, il est très silencieux.
Pour l'EM5, j'avais très peur pour le viseur, ce n'est pas de l'optique c'est sur, mais finalement je m'attendais à bien pire ! j'aime assez le format (bonne prise en main, poids...) et contrairement à d'autres je trouve le look rétro sympa (le silver particulièrement). De plus il y a pas mal d'objectifs de disponibles (fixes ou non)
Pour le xpro1, je suis un peu septique concernant le viseur et le format est à peu près celui du K5 mais sans la poignée... donc un peu plus encombrant que l4EM5, pareil le look rétro est là. je m'y suis moins attardé car je le trouve cher pour ce type d'appareil et il n'y a pas trop d'optique pour moment.
Mes questions se portent surtout sur l'utilisation et les qualités d'images plus que sur le confort. je trouve que les photos du K5 sont un peu fades. en suite, de ce que j'ai pu en voir, j'aime assez le rendu des deux autres...
N'aillant pas pu les tester en conditions, est ce que L'em5 et le xpro peuvent prendre des photos de sujet en mouvement, comme photo de skate ?
Est ce que les détails des photos sont identiques à celles d'un reflex (en l'occurrence le K5) ?
Et quand je vois le petit prix de celui ci, ça fait hésiter quand même...
Le K5, fade... Moins contrasté de mon avis mais fade, les couleurs sont plutôt vives par rapport à d'autres boîtiers au même capteur. Il est minuscule (trop pour moi) et reste réactif comme tout reflex moderne, on pointe, on focalise et on shoote en moins d'une seconde.
Pour le reste, même si je suis plutôt pro reflex, les avis très orienté XPro me donnent des doutes. J'ai un pote qui vient de vendre un de ses bras pour un D800 et un XPro et ne jure que par lui... Il faudrait que je prenne le temps de lui rendre visite pour voir ce que ça donne...
Citation de: gart.algar le Juillet 06, 2012, 20:28:25
Mes questions se portent surtout sur l'utilisation et les qualités d'images plus que sur le confort. je trouve que les photos du K5 sont un peu fades. en suite, de ce que j'ai pu en voir, j'aime assez le rendu des deux autres...
bien disons que pour les photos un peu fades,ça se paramètre dans le boitier! et sur le K5 (et surement les autres),les réglages sont fin et nombreux !
pour le K5,je ne parle pas de la stabilisation et de la tropicalisation,largement évoqué, mais plutôt de fonctions peu connues comme la possibilité de récupérer le fichier RAW de la dernière image prise, (si on est en jpeg) ou encore, la possibilité de comparer cote à cote deux images prises, et même de zoomer sur n'importe quelle zone de l'image , sur les deux photos en même temps! ;)
puis en plus,il n'est pas trop cher!
Des photos fades ??? ??? alors il doit s'agir de jpegs sortie boitier sans paramétrage. Faire le choix d'un réflex évolué et ne pas développer ses raws reste pour moi un non-sens .........mais il semble que ce soit l'éternel débat sur ce forum (et les autres) mais ce n'est qu'un avis personnel bien sur.
Citation de: langagil le Juillet 06, 2012, 21:15:36
Des photos fades ??? ??? alors il doit s'agir de jpegs sortie boitier sans paramétrage. Faire le choix d'un réflex évolué et ne pas développer ses raws reste pour moi un non-sens .........mais il semble que ce soit l'éternel débat sur ce forum (et les autres) mais ce n'est qu'un avis personnel bien sur.
c'est vrai, pour les raw tu as raison!
pour ma part,je suis très souvent en jpeg (attention quand même,j'ai bien peaufiné les réglages!) mais par manque de temps!(et je suis un peu fainéant!) ;D
ceci dit, quand je fais du raw (lumière piégeuse,ou manque de lumière) c'est assez incroyable ce que l'on arrive à faire! ;)
Ahah oui je me suis peut être mal exprimé en disant fade... j'ai trouvé que les couleurs étaient plus froides en fait. En générale je shoot en RAW pour avoir plus de possibilités par la suite.
je viens de regarder les différents fils, j'ai vu de très bon résultats avec l'omd que vous semblez dénigrer un peu non ? et effectivement les rendus du xpro on l'air quand même très très propres.
Je suis en train de me dire que l'achat d'un omd serait pas mal pour le moment et acheter un un reflex type FF plus tard...
Pour ma part je conseillerais le K5 ne serait-ce que pour son viseur optique 100%.
Je trouve super l'omd em5 mais je préfère attendre des progrès encore dans l'EVF.
Le Xpro1 est un bel appareil mais avec un parc optique sans comparaison avec la monture K du K5.
Avec le K5 on a un bon reflex APS-C à tout faire et agréable à utiliser avec des petites focales fixes stabilisées par le boîtier. Les Fuji je les vois plus comme des compagnons des boîtiers FF. Mais perso je préfère utiliser un reflex APS-C à viseur optique 100% tout le temps que de laisser un bon reflex dans le placard parce qu'intransportable.
sous la barre des 1.000,00 € un seul choix......le Pentax.....
Moi je pense que tu te moques du monde!
K5, OMD, XPRO voilà trois concepts trés différents et tu nous demandes de choisir ;D ;D ;D
Tu avais un D90 qui ne te convenait pas , je ne vois pas ce que t'apportera le K5 , en gros c'est la même chose.
le OM-5 peut être attirant pour certains à condition de supporter le viseur electronique, il y en a qui aiment d'autres qui détestent...
Prétendre que le XPro1 n'a pas assez d'objectifs ;D ;D ;D ;D
avec ce genre d'appareil on ne se promène pas avec une valise d'objectifs et si on veut faire de la macro et de l'animalier on va voir ailleurs.
Le X pro est trés attirant sans aucun doute (un peu comme l'était le Contax G2 argentique)
;)
Moi mon approche consisterait à essayer de trouver dans une marque un système photographique qui me parait susceptible de me convenir sur le long terme afin d'éviter de coûteux changements.
Premier choix, le format du capteur.
Ensuite le type de visée et la marque.
Puis le choix du modèle.
Si pas de modèle satisfaisant, remonter au choix de la marque
Citation de: patrice le Juillet 07, 2012, 15:45:55
Moi je pense que tu te moques du monde!
K5, OMD, XPRO voilà trois concepts trés différents et tu nous demandes de choisir ;D ;D ;D
Tu avais un D90 qui ne te convenait pas , je ne vois pas ce que t'apportera le K5 , en gros c'est la même chose.
le OM-5 peut être attirant pour certains à condition de supporter le viseur electronique, il y en a qui aiment d'autres qui détestent...
Prétendre que le XPro1 n'a pas assez d'objectifs ;D ;D ;D ;D
avec ce genre d'appareil on ne se promène pas avec une valise d'objectifs et si on veut faire de la macro et de l'animalier on va voir ailleurs.
Le X pro est trés attirant sans aucun doute (un peu comme l'était le Contax G2 argentique)
Mon D90 est tombé en pane... si je ne repars pas sur nikon c'est pour voir un peu ce que fait la concurrence, histoire de changer. (ça ne fait pas de mal un peu de changement)
L'idee du K5 vient juste foutre la m**de parce qu'il est moins cher que les deux autres et reste un très bon reflex dans la gamme des 1000€. Le problème est un peu là en fait. Est ce que ça vaut le coup de mettre plus d'argent pour un XPro ou OMD qui sont, finalement, différents à bien des niveaux et des appareils atypique. Je pense que le viseur ou l'ergonomie sont des facteurs très subjectifs, à chacun d'en faire son avis. alors que le rendu l'ai beaucoup moins.
Ben, en fait j'ai l'impression que le choix "de raison" est le k5 et que tu le sais depuis le début du fil :
- le prix surtout avec le cashback jusqu'au 15 juillet (je crois) : après cashbak 750€ garantie 4 ans...
- le fait que c'est un reflex (donc larges possibilités)
- le fait que c'est un boitier qui a fait ses preuves et qui est une valeur sure
- le fait qu'il a un bon viseur
- ...
Après il y a bien sur plein de tentations, surtout j'imagine lorsqu'on repart de zéro.
Personnellement je resterais sur un reflex, donc le k5 parmi ce que tu propose.
ouais
si tu as un camping car et que tu vas dans les camping CGU c'est l'appareil qu'il te faut...
moi j'essayerais le XPro1 juste pour le plaisir
Citation de: gart.algar le Juillet 07, 2012, 19:47:43
Mon D90 est tombé en pane... si je ne repars pas sur nikon c'est pour voir un peu ce que fait la concurrence, histoire de changer. (ça ne fait pas de mal un peu de changement)
L'idee du K5 vient juste foutre la m**de parce qu'il est moins cher que les deux autres et reste un très bon reflex dans la gamme des 1000€. Le problème est un peu là en fait. Est ce que ça vaut le coup de mettre plus d'argent pour un XPro ou OMD qui sont, finalement, différents à bien des niveaux et des appareils atypique. Je pense que le viseur ou l'ergonomie sont des facteurs très subjectifs, à chacun d'en faire son avis. alors que le rendu l'ai beaucoup moins.
Par ailleurs le K5 est très compact (pas plus grand que le X-Pro1) et peut être bien accompagné d'une triplette de pancakes (DA21, DA40, DA70) que tu pourras éventuellement compléter de toute la palette d'objectifs K d'hier et d'aujourd'hui, tous stabilisés par le boîtier.
sur un reflex APSC on met un bon petit zoom plus un 1.8 50 (pas cher) pour les portraits, le reste , les crêpes c'est du blablabla
au fait Canon c'est mal non plus?
Citation de: patrice le Juillet 08, 2012, 09:27:47
sur un reflex APSC on met un bon petit zoom plus un 1.8 50 (pas cher) pour les portraits, le reste , les crêpes c'est du blablabla
au fait Canon c'est mal non plus?
Il n'existe rien de petit et léger à part un 1100D avec un 40 F/2.8 Pancake ou un G1X (certes moins cher mais pas comparable aux matériels comparés ici). Il faudra attendre le futur mirrorless à objectif interchangeable dont on ne sait
RIEN ! ;D
Comme quoi même Canon s'est mis aux pancakes. Et c'est tant mieux pour tout le monde.
A force de tergiverser, on rate pas mal de clichés...et faire des photos, c'est principalement le but de tous photographes, non? ::)
Et ce, quelque soit la marque et le modèle... ;)
petite questions à part, j'aurais aimé connaitre les filtres numériques du K5 par curiosité (ce n'est pas un critère de sélection mais bon...) je n'arrive pas à les trouver
Citation de: gart.algar le Juillet 09, 2012, 15:56:16
petite questions à part, j'aurais aimé connaitre les filtres numériques du K5 par curiosité (ce n'est pas un critère de sélection mais bon...) je n'arrive pas à les trouver
B&W, Sepia, Color, Soft, HDR, Slim, Brightness, Toy Camera, Retro, High contrast, Extract color, Soft, Starburst, Fish-eye, Custom.
Source : Digital Photography Review http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/2
Je me suis posé exactement la même question ces derniers mois... Les 3 sont très attirants, j'ai finalement opté pour le K5, mais avec un biais dans ma décision par rapport à celle que tu dois prendre: j'avais déjà 5 optiques en monture K.
La non-"tropicalisation" du Xpro1 n'a pas joué en sa faveur
Le viseur optique, bien que je crois énormément dans le viseur électronique dans le futur, reste un poil meilleur pour moi.
Le K5 tombe aussi juste bien dans ma main...
Citation de: tanguy12 le Juillet 09, 2012, 20:13:30
Je me suis posé exactement la même question ces derniers mois... Les 3 sont très attirants, j'ai finalement opté pour le K5, mais avec un biais dans ma décision par rapport à celle que tu dois prendre: j'avais déjà 5 optiques en monture K.
La non-"tropicalisation" du Xpro1 n'a pas joué en sa faveur
Le viseur optique, bien que je crois énormément dans le viseur électronique dans le futur, reste un poil meilleur pour moi.
Le K5 tombe aussi juste bien dans ma main...
il me reste un peu de temps avant de prendre ma décision (enfin celui qu'il faudra pour vendre mon bridge...) de plus un ami a le K5 et vient passer quelques jours chez moi du coup je vais avoir l'occaz de le tester plus en détail et apparemment mon beau frère aurait acheté l'OM-D (enfin c'est l'info de ma soeur ça n'est pas forcément très fiable)...
Je pense pouvoir prendre une décision assez efficace après ça !
j'avoue que si j'avais un bon panel d'objectifs le choix serait moins compliqué.
Tiens?..j'ai le même dilemme entre K5,XPro et OMD.. Pourtant ce sont des appareils différents, en fait ils ont tous les 3 avantages et inconvénients .. Perso je voudrais le olympus avec le viseur du pentax et la qualité d'image du xpro
Citation de: philippep07(ardèche) le Juillet 10, 2012, 19:14:33
Tiens?..j'ai le même dilemme entre K5,XPro et OMD.. Pourtant ce sont des appareils différents, en fait ils ont tous les 3 avantages et inconvénients .. Perso je voudrais le olympus avec le viseur du pentax et la qualité d'image du xpro
a la limite rien n'empêche d'avoir le K5 avec la qualité d'image du X pro 1. Par contre, il me parait difficile de loger le capteur APS C dans le boitier de L'Olympus.
Citation de: Powerdoc le Juillet 11, 2012, 08:20:07
a la limite rien n'empêche d'avoir le K5 avec la qualité d'image du X pro 1. Par contre, il me parait difficile de loger le capteur APS C dans le boitier de L'Olympus.
??? vu la taille de l'EM5 par rapport à un NEX...
Citation de: philippep07(ardèche) le Juillet 10, 2012, 19:14:33
... et la qualité d'image du xpro
Qu'est-ce qui qualifie la qualité d'image?
Selon beaucoup ici, hélas, c'est la monté en iso...
Citation de: elpabar le Juillet 11, 2012, 13:38:01
Qu'est-ce qui qualifie la qualité d'image?
Selon beaucoup ici, hélas, c'est la monté en iso...
Bof les hauts zizos pas trop prioritaires pour moi , c'est surtout la colorimétrie la netteté et le piqué... Mais quand même il me semble qu'un grand capteur avec des gros photosites peut faire tout cela assez bien, avec photos en basse lumière de surcroit..enfin, jusqu'à la prochaine avancée technologique .. Il me semble que le capteur du XPro est une avancée
Citation de: philippep07(ardèche) le Juillet 11, 2012, 20:03:15
Bof les hauts zizos pas trop prioritaires pour moi , c'est surtout la colorimétrie la netteté et le piqué... Mais quand même il me semble qu'un grand capteur avec des gros photosites peut faire tout cela assez bien, avec photos en basse lumière de surcroit..enfin, jusqu'à la prochaine avancée technologique .. Il me semble que le capteur du XPro est une avancée
Sur ces 3 critères : certainement.
Citation de: Powerdoc le Juillet 11, 2012, 22:14:42
Sur ces 3 critères : certainement.
C'est marrant moi je dis le contraire.
Colorimétrie? On sait ce qu'Olympus peut faire en la matière.
Le piqué? L'OMD est une référence.
L'Xpro a pour lui de meilleur que l'OMD la dynamique et la monté dans les hauts iso.
Certainement pas le piqué ou la colorimétrie.
Citation de: elpabar le Juillet 11, 2012, 22:19:19
C'est marrant moi je dis le contraire.
Colorimétrie? On sait ce qu'Olympus peut faire en la matière.
Le piqué? L'OMD est une référence.
L'Xpro a pour lui de meilleur que l'OMD la dynamique et la monté dans les hauts iso.
Certainement pas le piqué ou la colorimétrie.
Le piqué par accentuation de l'Olympus ? : non merci
La colorimétrie de L'olympus est bonne, mais celle du Fuji est excellente.
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2012, 07:53:56
Le piqué par accentuation de l'Olympus ? : non merci
La colorimétrie de L'olympus est bonne, mais celle du Fuji est excellente.
Il n'en reste pas moins que l'Olympus est un excellent choix, très homogène.
Idem pour le K5.
3 bons boitiers, 3 philosophies différentes.
Je n'ai pas lu l'ensemble du fil, mais j'avoue ne pas comprendre l'idée saugrenue d'envisager - même en rêve - de changer de Nikon vers Pentax ???. J'ai fait la démarche inverse il y a deux ans, et je crois que c'était ma meilleure décision de ces 10 dernières années.
Nikon c'est peut-être plus cher, mais avec des objectifs Sigma par exemple, chaque "amateur expert" pourra à coup sûr trouver son compromis qualité/prix idéal. ;) Alors pourquoi se compliquer la vie 8)
Les boitiers Nikon font très bien leur travail mais je ressentais l'envie de changer de marque (nouvelle expérience) peut être que j'y reviendrais un jour. En attendant je trouve qu'ils se reposent un peu trop sur leur réputation et n'avance plus alors que la concurrence se "sort maichament les doigts"... (désolé pour ca ;))
Et sigma je n'en ai pas que de bonnes expériences. Mais peut être n'ai je pas eu les bonnes optiques.
oui je peux comprendre qu'on veuille quitter Nikon, mais dans ce cas pas pour aller chez Pentax.
(Je ne critique pas Pentax en tant que tel - j'ai apprécié ses produits pendant des années - , c'est juste pour replacer le niveau des valeurs, synomyme pour moi de rapport qualité - prix, qui est clairement en faveur de Nikon dans une comparaison Nikon-Pentax. )
Un peu radicale comme opinion. Le K5 na rien à envier au D7000 et il est moins cher.
Citation de: bjl27 le Juillet 12, 2012, 13:23:42
Un peu radicale comme opinion. Le K5 na rien à envier au D7000 et il est moins cher.
Pour la balance des blancs en JPG direct... OK...
Pour la prise en main et l'AF... ;D
Sans parler de tous les éléments périphériques...
Mais au fait, c'est K5 vs OM machin et XPro 1 ;)
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2012, 07:53:56
Le piqué par accentuation de l'Olympus ? : non merci
...
Dommage que tu n'y connaisses rien en boitiers Olympus.
Une accentuation artificielle chez Oly? Amusant...
Si tu n'étais pas ignorant dans ce domaine tu saurais que déjà le E5 a été marquant dans ce domaine puisque un filtre basse-bas beaucoup plus fin que la moyenne et un piqué exceptionnelle. Et sur l'OMD, exceptionnellement fin, s'approchant des résultats du D800e.
Donc oui le piqué de l'OMD est supérieur au Fuji, ne t'en déplaise, et naturellement, pas par accentuation ::) (tu peux t'instruire en lisant le Chasseur d'Images n°343)
Citation de: bjl27 le Juillet 12, 2012, 13:23:42
Un peu radicale comme opinion. Le K5 na rien à envier au D7000 et il est moins cher.
+1!
sans parler de l'ergonomie et des tas de petits détails qui font la différence! (ex: possibilité de visionner ,de zoomer et de se déplacer sur deux images en même temps ,enregistrement du fichier RAW de la dernière image?ect...)
les éléments périphérique? (pour le Fuji il y a combien d'objectifs?)
si on ne trouve pas sa vie chez Pentax, il y a de très bon choix très qualitatif chez Sigma et Tamron. (et puis je ne connais personne qui a acheté l'intégralité d'un parc optique! ;D)
et surtout dans mon cas, (mais je ne suis pas un cas isolé!) la possibilité d'utiliser des 42mm à vis très qualitatif! (genre Takumar 135mm f2,5 et du coup stabilisé!)
impossible chez Nikon,sans perte de l'infini ou avec l'infini mais piqué massacré par une lentille additionnelle!
ceci dit, l'Olympus est très attirant! ;)
Citation de: Anfanger le Juillet 12, 2012, 12:11:26
oui je peux comprendre qu'on veuille quitter Nikon, mais dans ce cas pas pour aller chez Pentax.
(Je ne critique pas Pentax en tant que tel - j'ai apprécié ses produits pendant des années - , c'est juste pour replacer le niveau des valeurs, synomyme pour moi de rapport qualité - prix, qui est clairement en faveur de Nikon dans une comparaison Nikon-Pentax. )
Etrange. Pour ma part je suis passé de Nikon à Pentax.
Pourquoi ? Ligne directrice claire en faveur de matériels de moindre encombrement, disponibilité d'optiques légères, stabilisation de toutes les optiques,...
Je respecte les choix de ceux qui veulent passer à un matériel plus gros et plus lourd. Mais moi c'est l'inverse que je recherchais. Mes vertèbres ont suffisamment donné. L'encombrement, le poids, la discrétion du matériel sont des critères prioritaires pour ce qui me concerne.
Et au final en quittant Nikon pour Pentax j'ai retrouvé un matériel costaud comme au temps des argentiques Nikon et tout à fait apte à prendre des photos de qualité.
Il en faut pour tout le monde en fonction des contraintes de chacun. Il n'y a pas de réponse unique. Dans lmes relations il y a des pros qui ont les deux marques : Nikon et Pentax ou Canon et Pentax. En général ils utilisent plutôt les 1D ou D4 en photo d'action. Et les Pentax sortent par mauvais temps, en mer, en randonnée, etc. Dans les deux cas les photos sont publiées et vendues. Il y en a même un qui a fait une série pour Vogue avec des K5 et des optiques Pentax (16-50, 50-135 notamment).
Citation de: yoda le Juillet 12, 2012, 15:54:18
+1!
sans parler de l'ergonomie et des tas de petits détails qui font la différence! (ex: possibilité de visionner ,de zoomer et de se déplacer sur deux images en même temps ,enregistrement du fichier RAW de la dernière image?ect...)
les éléments périphérique? (pour le Fuji il y a combien d'objectifs?)
si on ne trouve pas sa vie chez Pentax, il y a de très bon choix très qualitatif chez Sigma et Tamron. (et puis je ne connais personne qui a acheté l'intégralité d'un parc optique! ;D)
et surtout dans mon cas, (mais je ne suis pas un cas isolé!) la possibilité d'utiliser des 42mm à vis très qualitatif! (genre Takumar 135mm f2,5 et du coup stabilisé!)
impossible chez Nikon,sans perte de l'infini ou avec l'infini mais piqué massacré par une lentille additionnelle!
ceci dit, l'Olympus est très attirant! ;)
Effectivement a me balader et regarder les photos réalisées avec l'olympus je trouve qu'il y a quand même un super résultat et vraiment une bonne qualité, même en mouvement. Et je m'aperçois que les personnes qui ont fait ce choix en sont plus que satisfaits et même presque amoureux :)
Citation de: gart.algar le Juillet 12, 2012, 16:38:36
Effectivement a me balader et regarder les photos réalisées avec l'olympus je trouve qu'il y a quand même un super résultat et vraiment une bonne qualité, même en mouvement. Et je m'aperçois que les personnes qui ont fait ce choix en sont plus que satisfaits et même presque amoureux :)
Moi aussi je trouve l'Olympus très attirant, surtout pour sa petite taille. En qualité photo ils se valent tous à peu près ces appareils.
Le plus important c'est de se sentir bien avec (quelle que soit la marque). il faut savoir sortir des choix stéréotypés guidés par la masse.
Citation de: pscl57 le Juillet 12, 2012, 16:44:03
Moi aussi je trouve l'Olympus très attirant, surtout pour sa petite taille. En qualité photo ils se valent tous à peu près ces appareils.
Le plus important c'est de se sentir bien avec (quelle que soit la marque). il faut savoir sortir des choix stéréotypés guidés par la masse.
+10000
je ne peux que souscrire! ;)
Citation de: elpabar le Juillet 12, 2012, 13:36:59
Dommage que tu n'y connaisses rien en boitiers Olympus.
Une accentuation artificielle chez Oly? Amusant...
Si tu n'étais pas ignorant dans ce domaine tu saurais que déjà le E5 a été marquant dans ce domaine puisque un filtre basse-bas beaucoup plus fin que la moyenne et un piqué exceptionnelle. Et sur l'OMD, exceptionnellement fin, s'approchant des résultats du D800e.
Donc oui le piqué de l'OMD est supérieur au Fuji, ne t'en déplaise, et naturellement, pas par accentuation ::) (tu peux t'instruire en lisant le Chasseur d'Images n°343)
Ignorant en boitier Olympus ?
MDR , j'en utilise un tout les jours (un EP1)
Bon je concède que suis un peu dur avec l'accentuation de ce boitier elle est fort bonne. Mais tu compares l'Oly qui a un filtre passe bas très permissif a un boitier qui n'a pas de passe bas. Fuji a fait le choix d'avoir une accentuation très très faible, et olympus une accentuation musclée mais pas caricaturale (dixit CI) .
Toujours dixit CI (et au passage pourquoi CI n'a t'il pas publié les mesures du boitier, mais juste les commentaires ? ) concernant le piqué du X pro 1 : a 100 iso l'image pique énormément , le niveau de détail tutoyant celui obtenu par un capteur 20-24 mp . La suppression du filtre passe bas a un reel effet , le rendu de la trame, et celui des plus fins détails du timbre sont au top. Concernant l'accentuation (texture maintenant) : de 200 à 1600 ISO, on est au meilleur niveau sans constater d'accentuation marquée.
Concernant la colorimétrie, il est dit s'agissant du Fuji : la colorimétrie est excellente et le rendu des valeurs est ce qui se fait de mieux actuellement.
Celle de L'Oly en outdoor, est très pure tout en offrant une saturation flatteuse et agréable , par contre en indoor, sous lampe fluocompacte économique , le golden retriever est devenu roux.
Donc ne t'en déplaise confirmation de mes dires par le même journal que tu m'as conseillé si gentiment de lire (ça tombe bien je suis abonné).
Ceci dit en pratique jusqu'à 1600 isos le Oly est excellent, et c'est bien le meilleur 4/3 du marché, tandis que le fuji a le meilleur capteur APS C du marché. Le Olympus est un appareil de philosophie différente plus versatile (une étoile de plus en photo d'action selon CI), mais ceux qui veulent la meilleure qualité d'image possible se laisseront peut être tenter par le Fuji.
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2012, 17:54:41
...
Ceci dit en pratique jusqu'à 1600 isos le Oly est excellent, ...
Tu as tout dit et tu résumes ce que j'ai dit en préambule de ce dialogue : Le Fuji monte mieux en iso.
Pour le reste les faits sont là.
Citation de: elpabar le Juillet 12, 2012, 17:57:29
Tu as tout dit et tu résumes ce que j'ai dit en préambule de ce dialogue : Le Fuji monte mieux en iso.
Pour le reste les faits sont là.
J'ai dit que l'accentuation de l'Olé est caricaturale, ce qui était excessif de ma part.
Chasseur d'images parle d'accentuation musclée mais pas caricaturale. Voila pour mes torts.
Par contre c'est toi qui dit que le piqué de L'olympus est meilleur que celui du Fuji. Et là tu t'avances en terrain dangereux. Tu bases ton raisonnement sur le fait que l'Olympes, a un filtre passe bas très permissif. Le problème c'est que le fuji n'a lui pas de filtre passe bas du tout. Une fois retirée de l'équation les filtres passe bas, le piqué est surtout dut au nombre de pixels de l'appareil et à l'accentuation.
Pour le nombre de pixels : c'est idem.
Pour l'accentuation l'Olympus par défaut a une accentuation plus forte. Celle du Fuji est plus sage.
Dans un cas CI parle de piqué superlatif : l'Olympus, dans l'autre , d'un piqué très elevé équivalent a celui obtenu avec des capteurs 20-24 mpix. Je n'interprète pas cela comme le fait que le piqué de L'Olympus soit meilleure.
Pour ma part, je pens que le rendu par défaut est différent sur ces 2 boitiers : c'est à chacun de voir en fonction de ses préférences. Image super claquante pour le Olympus, image plus douce et très détaillée pour Le Fuji. Maintenant si on travaille en RAW , ces différences vont beaucoup s'estomper ...
Pour les comparer il y a aussi l'outil de dpreview.
En raw, malgré l'absende de filtre passe-bas le Fuji me paraît être derrière le Oly OMD.
Cliquer ici pour accéder à l'outil (http://www.dpreview.com/reviews/studiocomparefullscreen.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=true&headerTitle=Fujifilm%20X-Pro1&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=fujifilm_xpro1&masterSample=dscf2008.acr&masterDisableCameraSelection=true&slotsCount=4&slot0Camera=fujifilm_xpro1&slot0Sample=dscf2008.acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=sony_nex7&slot1Sample=dsc03024.acr&slot2Camera=nikon_d7000&slot2Sample=dsc1_1880.acr&slot3Camera=canon_eos5dmkiii&slot3Sample=5d3_5202.acr&x=-0.85652383245065&y=-0.9085714285714286) puis sélectionner les appareils à comparer (X-pro1, Oly OMD EM5, K5 et même 5D MKIII pourquoi pas).
A mes yeux le Xpro1 présente du moiré, regarder le visage de la vieille dame, la cible au centre, la mappemonde... l'étiquette avec ses artefacts colorés...
Les meilleures images RAW en bas ISO sont ceux de l'Oly OMD-EM5. A ISO 800 l'écart se creuse, mais ça reste utilisable avec de bons logiciels. A ISO 1600 les images XPro1 sont les plus propres mais les moins détaillées.
Au-delà... vouloir shooter en haute sensibilité avec la chute de dynamique qu'on connait... bof bof
Conclusion : pour moi c'est l'Oly qui est sur la 1ère marche du podium. Mais chacun peut faire le classement qu'il veut.
Citation de: pscl57 le Juillet 12, 2012, 19:51:58
Pour les comparer il y a aussi l'outil de dpreview.
En raw, malgré l'absende de filtre passe-bas le Fuji me paraît être derrière le Oly OMD.
Cliquer ici pour accéder à l'outil (http://www.dpreview.com/reviews/studiocomparefullscreen.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=true&headerTitle=Fujifilm%20X-Pro1&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=fujifilm_xpro1&masterSample=dscf2008.acr&masterDisableCameraSelection=true&slotsCount=4&slot0Camera=fujifilm_xpro1&slot0Sample=dscf2008.acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=sony_nex7&slot1Sample=dsc03024.acr&slot2Camera=nikon_d7000&slot2Sample=dsc1_1880.acr&slot3Camera=canon_eos5dmkiii&slot3Sample=5d3_5202.acr&x=-0.85652383245065&y=-0.9085714285714286) puis sélectionner les appareils à comparer (X-pro1, Oly OMD EM5, K5 et même 5D MKIII pourquoi pas).
A mes yeux le Xpro1 présente du moiré, regarder le visage de la vieille dame, la cible au centre, la mappemonde... l'étiquette avec ses artefacts colorés...
Les meilleures images RAW en bas ISO sont ceux de l'Oly OMD-EM5. A ISO 800 l'écart se creuse, mais ça reste utilisable avec de bons logiciels. A ISO 1600 les images XPro1 sont les plus propres mais les moins détaillées.
Au-delà... vouloir shooter en haute sensibilité avec la chute de dynamique qu'on connait... bof bof
Conclusion : pour moi c'est l'Oly qui est sur la 1ère marche du podium. Mais chacun peut faire le classement qu'il veut.
en RAW le Fuji est effectivement pas très bon. Le derawtisateur d'Adobe ne fait pas des merveilles sur cet APN.
je viens de rentrer de chez mon fournisseur habituel, ils sont en rupture de stock pour l'olympus... il restait un pack noir 12-50 et la premium case à 2500€ (qui fait salement envie mais qui coute quand même bien cher. Pour le pack silver il faut attendre la fin du mois de juillet... le vendeur m'a dit qu'il avait une énorme demande et aussi bien par des pros que par des amateurs.
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2012, 20:16:12
en RAW le Fuji est effectivement pas très bon. Le derawtisateur d'Adobe ne fait pas des merveilles sur cet APN.
Je suis un inconditionnel du RAW depuis que j'ai découvert Lightroom .. Dois-je conclure des posts ci-dessus que l'OMD et le FUJI sont équivalents en termes de qualité des fichiers RAW? .. Si c'est le cas, j'achète l'OMD des demain ... Mais je vais être prudent et attendre d'autres avis....
Citation de: gart.algar le Juillet 13, 2012, 19:35:42
je viens de rentrer de chez mon fournisseur habituel, ils sont en rupture de stock pour l'olympus... il restait un pack noir 12-50 et la premium case à 2500€ (qui fait salement envie mais qui coute quand même bien cher. Pour le pack silver il faut attendre la fin du mois de juillet... le vendeur m'a dit qu'il avait une énorme demande et aussi bien par des pros que par des amateurs.
Heu une énorme demande, c'est à partir de combien de pièces chez Olympus?
Juste pour avoir une idée, parce qu'il y a bien eu une forte demande, mais plutôt sur des D4 et des D800.
Citation de: philippep07(ardèche) le Juillet 13, 2012, 19:41:49
Je suis un inconditionnel du RAW depuis que j'ai découvert Lightroom .. Dois-je conclure des posts ci-dessus que l'OMD et le FUJI sont équivalents en termes de qualité des fichiers RAW? .. Si c'est le cas, j'achète l'OMD des demain ... Mais je vais être prudent et attendre d'autres avis....
tout ce que je peux dire c'est que le ttt raw fait par DP review sur leur scène type avec le fuji est dégueulasse. Mais cela ne veux pas dire grand chose, le RAW dépend de l'outil, mais aussi de l'opérateur. Je pense que les RAW de X pro 1 sont peut être plus difficiles à gérer que les Bayer classique. DP review a fait le miracle de montrer un RAW nettement moins bien qu'un JPEG, sachant que le JPEG est une transformation du RAW a la volée par le boitier, on peut se poser des questions.
Apparemment l'AF du X-Pro1 semble lent également d'après dpreview.
En plus il a une monture spécifique avec un nombre très limité d'objectifs. il a pour lui son look rétro.
Pour moi le choix devrait se faire entre l'oly omd-em5 et le K5. Et je crois que ce dernier montre d'avantages d'atouts (monture K, prix, viseur optique 100%,...). Une prise en mains me semble conseillée.
Citation de: pscl57 le Juillet 14, 2012, 06:11:51
Apparemment l'AF du X-Pro1 semble lent également d'après dpreview.
En plus il a une monture spécifique avec un nombre très limité d'objectifs. il a pour lui son look rétro.
Pour moi le choix devrait se faire entre l'oly omd-em5 et le K5. Et je crois que ce dernier montre d'avantages d'atouts (monture K, prix, viseur optique 100%,...). Une prise en mains me semble conseillée.
L'AF est le plus lent des 3.
C'est un AF fait pour la photo plutôt calme.
Le nombre d'objectif est assez limité mais dans un an, une dizaine sera disponible. De toute façon la philosophie de cet appareil : c'est quelques objectifs, une utilisation type rangefinder (même si ce n'est pas un télémétrique) et une qualité d'image du plus haut niveau.
Le X pro 1, c'est donc particulier, et L'OMD est certainement un appareil plus généraliste. C'est un excellent choix pour celui qui veut un appareil qualitatif mais léger.
Le K5 est un reflex, et dans ce ças là, je conseillerai de voir également ce qui se fait chez Nikon.
J'ajoute que la prise en mains et l'encombrement de ces 3 appareils sont différents, pour moi net avantage à l'olympus pour qui veut se promener avec un appareil léger..cela dit , pour avoir pris en mains les trois , et toujours pas sûr de mon choix, je rajouterais bien le NEX-7 à ce trio..j'ai été plutôt déçu par le gabarit du FUJI , et son côté mastoc par rapport au X100,et par ailleurs j'ai pas trouvé qu 'on l'empaumait bien, en tout cas sur ces plans la je lui ai préféré le OMD et même le NEX.. À prix équivalent et si on veut un hybride le viseur du nex est peut être meilleur, je n'ai pas fait la comparaison..quelqu'un a t il un avis? .. La question du viseur et de sa qualité est assez importante aussi dans le choix à faire.. Avantage au K5 bien sur, mais le viseur du FUJI est il toujours utilisable en OVF?..je n'ai pas lu cela dans les fils dédiés et si le zoom attendu en septembre n'est utilisable qu'en EVF , cela ferait un avantage de moins pour le FUJI ..
Citation de: philippep07(ardèche) le Juillet 14, 2012, 10:57:16
J'ajoute que la prise en mains et l'encombrement de ces 3 appareils sont différents, pour moi net avantage à l'olympus pour qui veut se promener avec un appareil léger..cela dit , pour avoir pris en mains les trois , et toujours pas sûr de mon choix, je rajouterais bien le NEX-7 à ce trio..j'ai été plutôt déçu par le gabarit du FUJI , et son côté mastoc par rapport au X100,et par ailleurs j'ai pas trouvé qu 'on l'empaumait bien, en tout cas sur ces plans la je lui ai préféré le OMD et même le NEX.. À prix équivalent et si on veut un hybride le viseur du nex est peut être meilleur, je n'ai pas fait la comparaison..quelqu'un a t il un avis? .. La question du viseur et de sa qualité est assez importante aussi dans le choix à faire.. Avantage au K5 bien sur, mais le viseur du FUJI est il toujours utilisable en OVF?..je n'ai pas lu cela dans les fils dédiés et si le zoom attendu en septembre n'est utilisable qu'en EVF , cela ferait un avantage de moins pour le FUJI ..
Le viseur hybride du Fuji est une bonne idée...sur le papier. En pratique, tu finis par utiliser le viseur électronique la plupart du temps.
Citation de: Powerdoc le Juillet 14, 2012, 09:10:01
L'AF est le plus lent des 3.
C'est un AF fait pour la photo plutôt calme.
...
Avoue quand même que c'est un peu gonflé comme excuse...
Un AF lent c'est un AF lent.
Par contre on pourrait parler aussi de sa grande difficulté à faire la mise au point en faible lumière.
Citation de: elpabar le Juillet 14, 2012, 14:19:24
Avoue quand même que c'est un peu gonflé comme excuse...
Un AF lent c'est un AF lent.
Par contre on pourrait parler aussi de sa grande difficulté à faire la mise au point en faible lumière.
Ça + le prix+ les objectifs pas encore dispo+ le viseur + l'absence de protection tous temps ça fait beaucoup d'inconvenients à concéder sur l'autel de la qualité d'image..ce serait plus raisonnable d'attendre le X2Pro qui nous corrigerait tout ça..quelqu'un a t il essayé le viseur de l'olympus?
Citation de: elpabar le Juillet 14, 2012, 14:19:24
Avoue quand même que c'est un peu gonflé comme excuse...
Un AF lent c'est un AF lent.
Par contre on pourrait parler aussi de sa grande difficulté à faire la mise au point en faible lumière.
Tu l'as déjà utilisé ce boitier ?
Moi oui, en basse lumière et en condition normale. Visblement Mr Fuji n'a pas été gentil avec toi, pour que tu essayes de descendre ce boitier a tout prix.
Je ne le descends pas. Mais essayer de minimiser ses faiblesses à tout prix avec des pirouettes syntaxiques n'amènent à rien.
Tu devrais aller du les posts consacrés aux Xpro1 et voir qu'il est loin de ne faire que des heureux... Je n'invente rien et n'exagère rien.
Steve Huff a fait une comparaison de l'af du x-pro 1 et de l'omd, résultat sans appel
http://www.youtube.com/watch?v=MtVtnabcdkY
Citation de: elpabar le Juillet 14, 2012, 16:24:17
Je ne le descends pas. Mais essayer de minimiser ses faiblesses à tout prix avec des pirouettes syntaxiques n'amènent à rien.
Tu devrais aller du les posts consacrés aux Xpro1 et voir qu'il est loin de ne faire que des heureux... Je n'invente rien et n'exagère rien.
je ne me minimise rien : je l'utilise. Il me semble puisque tu n'as pas répondu a ma question et je crains donc que ce ne soit pas le cas. Je signalerai également que le dernier firmware a amélioré la qualité de l'AF. Ceci étant dit, et je le répète question AF l'OMD 5 est mieux, et si c'est un point important, un reflex est encore mieux.
Après le X pro 1 est un appareil particulier, très typé.
Ses qualités sont une superbe qualité d'image, mais c'est un appareil typé photos calmes. C'est clair.
Citation de: elpabar le Juillet 14, 2012, 14:19:24
Avoue quand même que c'est un peu gonflé comme excuse...
Un AF lent c'est un AF lent.
Par contre on pourrait parler aussi de sa grande difficulté à faire la mise au point en faible lumière.
Chef, une bière et des cacahuètes svp ! ::)
Citation de: lick le Juillet 14, 2012, 16:30:40
Steve Huff a fait une comparaison de l'af du x-pro 1 et de l'omd, résultat sans appel
http://www.youtube.com/watch?v=MtVtnabcdkY
c'est surtout l'AF de sa "camera video" (je suppose un appareil photo) qui est insupportable... 'tain... préMAP manuelle et basta pour ce genre de vidéo...
Citation de: rascal le Juillet 16, 2012, 10:42:11
c'est surtout l'AF de sa "camera video" (je suppose un appareil photo) qui est insupportable... 'tain... préMAP manuelle et basta pour ce genre de vidéo...
Très juste... ;) En tout cas le résultat est sans appel. L'OMD est très loin devant le X-Pro1 pour l'AF en basse luminosité.
Citation de: pscl57 le Juillet 16, 2012, 11:30:29
Très juste... ;) En tout cas le résultat est sans appel. L'OMD est très loin devant le X-Pro1 pour l'AF en basse luminosité.
De toute façon, l'AF de l'OM-D EM-5, c'est... le plus rapide du monde !
Quelle bouffée d' enthousiasme!
Ultra performante.
Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2012, 10:58:53
De toute façon, l'AF de l'OM-D EM-5, c'est... le plus rapide du monde !
La preuve, ils le disent eux-mêmes.
Citation de: kochka le Juillet 23, 2012, 19:46:14
La preuve, ils le disent eux-mêmes.
En tout cas ils sont les premiers à le dire, ce qui prouve a quel point ils sont rapides chez Olympus ;D
Citation de: kochka le Juillet 23, 2012, 19:46:14
La preuve, ils le disent eux-mêmes.
.Premier au monde, rien que ça...
.ça fait un peu auto...auto-faux-cul?
Parmi les hybrides c'est vrai non ?
Citation de: VOLAPUK le Juillet 24, 2012, 00:33:43
Parmi les hybrides c'est vrai non ?
pas sur les Nikon V1 sont très rapides.
T'as fait un test mesuré bien sur :D
Citation de: VOLAPUK le Juillet 24, 2012, 00:33:43
Parmi les hybrides c'est vrai non ?
Citation de: Powerdoc le Juillet 24, 2012, 07:43:17
pas sur les Nikon V1 sont très rapides.
parmi les hybrides, à capteur 4/3... ;D
Citation de: elpabar le Juillet 24, 2012, 10:23:10
T'as fait un test mesuré bien sur :D
CI les a trouvé très rapides oui...
CI dit que le V1 est plus rapide que l'OMD? ;) Puisque c'est ce que dit Powerdoc.
Citation de: elpabar le Juillet 24, 2012, 11:31:46
CI dit que le V1 est plus rapide que l'OMD? ;) Puisque c'est ce que dit Powerdoc.
c'est pas ce que je dis. Je dis que je n'en suis pas sur, car je sais que les V1 ont la réputation d'être super rapide. J'ai pas dit que CI le disait. ;)
Personne ne dit que tu as dit que CI a dit ça ;D
C'est Rascal qui a parlé de CI, allant dans ton sens au sujet du V1. Mais en tout état de cause cela n'infirme pas l'affirmation sur le site d'Oly. ;)
Oui bon, l'important est qu'il soit assez rapide..perso ce qui me pose question , c'est l'agrément du viseur de l'OmD comparée a l'EVF du XPro , qui n'est pas utilisable tout le temps en OVF si j'ai bien compris ( notamment avec les futurs zooms)
Et une prise en mains ? Cela permettrait de lever certaines interrogations.
Citation de: philippep07(ardèche) le Juillet 25, 2012, 22:04:33
Oui bon, l'important est qu'il soit assez rapide..perso ce qui me pose question , c'est l'agrément du viseur de l'OmD comparée a l'EVF du XPro , qui n'est pas utilisable tout le temps en OVF si j'ai bien compris ( notamment avec les futurs zooms)
la fréquance de rafraichissement de l'Olympus est nettement supérieure.
Pour avoir essayé un moment l'omd depuis mon premier post, je trouve qu'il fait vraiment bien son travail, l'af est effectivement très rapide et le viseur n'est finalement pas mal du tout. Il y a cependant quelques oscillations avec les lumières fluorescentes.
Pour la prise en main, il doit falloir un petit temps d'adaptation comme tout nouveau matériel et les menus sont bien fournis. Il est vraiment agréable à utiliser de part sa taille et son poids. Pour la street photo je trouve que c'est l'idéal et pense bien partir sur celui-ci.
Je n'ai eu le xpro en main que dans la boutique mais le viseur me fait penser à celui d'un Polaroïd... enfin dans l'idée, en tout cas il ne m'a pas convaincu.
Comme quoi, rien de mieux qu'une prise en mains
Un excellent essai du X pro 1. La dernière partie qui conseille ou non l'achat en fonction des différentes pratique est très intéressant.
http://vimeo.com/46457081