Besoin de conseils je ne sais plus quoi faire ! K5, om-d e-m5, xpro 1

Démarré par gart.algar, Juillet 06, 2012, 18:02:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

yoda

#50
Juillet 12, 2012, 15:54:18
Citation de: bjl27 le Juillet 12, 2012, 13:23:42
Un peu radicale comme opinion. Le K5 na rien à envier au D7000 et il est moins cher.
+1!

sans parler de l'ergonomie et des tas de petits détails qui font la différence! (ex: possibilité de visionner ,de zoomer et de se déplacer sur deux images en même temps ,enregistrement du fichier RAW de la dernière image?ect...)

les éléments périphérique? (pour le Fuji il y a combien d'objectifs?)

si on ne trouve pas sa vie chez Pentax, il y a de très bon choix très qualitatif chez Sigma et Tamron. (et puis je ne connais personne qui a acheté l'intégralité d'un parc optique! ;D)

et surtout dans mon cas, (mais je ne suis pas un cas isolé!) la possibilité d'utiliser des 42mm à vis très qualitatif! (genre Takumar 135mm f2,5  et du coup stabilisé!)
impossible chez Nikon,sans perte de l'infini ou avec l'infini mais piqué massacré par une lentille additionnelle!

ceci dit, l'Olympus est très attirant! ;)

pscl57

#51
Juillet 12, 2012, 16:28:09 Dernière édition: Juillet 12, 2012, 16:38:12 par pscl57
Citation de: Anfanger le Juillet 12, 2012, 12:11:26
oui je peux comprendre qu'on veuille quitter Nikon, mais dans ce cas pas pour aller chez Pentax.

(Je ne critique pas Pentax en tant que tel - j'ai apprécié ses produits pendant des années - , c'est juste pour replacer le niveau des valeurs, synomyme pour moi de rapport qualité - prix,  qui est  clairement en faveur de Nikon dans une comparaison Nikon-Pentax. )

Etrange. Pour ma part je suis passé de Nikon à Pentax.

Pourquoi ? Ligne directrice claire en faveur de matériels de moindre encombrement, disponibilité d'optiques légères, stabilisation de toutes les optiques,...

Je respecte les choix de ceux qui veulent passer à un matériel plus gros et plus lourd. Mais moi c'est l'inverse que je recherchais. Mes vertèbres ont suffisamment donné. L'encombrement, le poids, la discrétion du matériel sont des critères prioritaires pour ce qui me concerne.

Et au final en quittant Nikon pour Pentax j'ai retrouvé un matériel costaud comme au temps des argentiques Nikon et tout à fait apte à prendre des photos de qualité.

Il en faut pour tout le monde en fonction des contraintes de chacun. Il n'y a pas de réponse unique. Dans lmes relations il y a des pros qui ont les deux marques : Nikon et Pentax ou Canon et Pentax. En général ils utilisent plutôt les 1D ou  D4 en photo d'action. Et les Pentax sortent par mauvais temps, en mer, en randonnée, etc. Dans les deux cas les photos sont publiées et vendues. Il y en a même un qui a fait une série pour Vogue avec des K5 et des optiques Pentax (16-50, 50-135 notamment).

gart.algar

#52
Juillet 12, 2012, 16:38:36
Citation de: yoda le Juillet 12, 2012, 15:54:18
+1!

sans parler de l'ergonomie et des tas de petits détails qui font la différence! (ex: possibilité de visionner ,de zoomer et de se déplacer sur deux images en même temps ,enregistrement du fichier RAW de la dernière image?ect...)

les éléments périphérique? (pour le Fuji il y a combien d'objectifs?)

si on ne trouve pas sa vie chez Pentax, il y a de très bon choix très qualitatif chez Sigma et Tamron. (et puis je ne connais personne qui a acheté l'intégralité d'un parc optique! ;D)

et surtout dans mon cas, (mais je ne suis pas un cas isolé!) la possibilité d'utiliser des 42mm à vis très qualitatif! (genre Takumar 135mm f2,5  et du coup stabilisé!)
impossible chez Nikon,sans perte de l'infini ou avec l'infini mais piqué massacré par une lentille additionnelle!

ceci dit, l'Olympus est très attirant! ;)



Effectivement a me balader et regarder les photos réalisées avec l'olympus je trouve qu'il y a quand même un super résultat et vraiment une bonne qualité, même en mouvement. Et je m'aperçois que les personnes qui ont fait ce choix en sont plus que satisfaits et même presque amoureux :)

pscl57

#53
Juillet 12, 2012, 16:44:03
Citation de: gart.algar le Juillet 12, 2012, 16:38:36
Effectivement a me balader et regarder les photos réalisées avec l'olympus je trouve qu'il y a quand même un super résultat et vraiment une bonne qualité, même en mouvement. Et je m'aperçois que les personnes qui ont fait ce choix en sont plus que satisfaits et même presque amoureux :)
Moi aussi je trouve l'Olympus très attirant, surtout pour sa petite taille. En qualité photo ils se valent tous à peu près ces appareils.

Le plus important c'est de se sentir bien avec (quelle que soit la marque). il faut savoir sortir des choix stéréotypés guidés par la masse.

yoda

#54
Juillet 12, 2012, 17:13:34
Citation de: pscl57 le Juillet 12, 2012, 16:44:03
Moi aussi je trouve l'Olympus très attirant, surtout pour sa petite taille. En qualité photo ils se valent tous à peu près ces appareils.

Le plus important c'est de se sentir bien avec (quelle que soit la marque). il faut savoir sortir des choix stéréotypés guidés par la masse.
+10000
je ne peux que souscrire! ;)

Powerdoc

#55
Juillet 12, 2012, 17:54:41
Citation de: elpabar le Juillet 12, 2012, 13:36:59
Dommage que tu n'y connaisses rien en boitiers Olympus.
Une accentuation artificielle chez Oly? Amusant...
Si tu n'étais pas ignorant dans ce domaine tu saurais que déjà le E5 a été marquant dans ce domaine puisque un filtre basse-bas beaucoup plus fin que la moyenne et un piqué exceptionnelle. Et sur l'OMD, exceptionnellement fin, s'approchant des résultats du D800e.
Donc oui le piqué de l'OMD est supérieur au Fuji, ne t'en déplaise, et naturellement, pas par accentuation  ::) (tu peux t'instruire en lisant le Chasseur d'Images n°343)

Ignorant en boitier Olympus ?
MDR , j'en utilise un tout les jours (un EP1)
Bon je concède que suis un peu dur avec l'accentuation de ce boitier elle est fort bonne. Mais tu compares l'Oly qui a un filtre passe bas très permissif a un boitier qui n'a pas de passe bas. Fuji a fait le choix d'avoir une accentuation très très faible, et olympus une accentuation musclée mais pas caricaturale (dixit CI) .
Toujours dixit CI (et au passage pourquoi CI n'a t'il pas publié les mesures du boitier, mais juste les commentaires ? ) concernant le piqué du X pro 1 : a 100 iso l'image pique énormément , le niveau de détail tutoyant celui obtenu par un capteur 20-24 mp . La suppression du filtre passe bas a un reel effet , le rendu de la trame, et celui des plus fins détails du timbre sont au top. Concernant l'accentuation (texture maintenant) : de 200 à 1600 ISO, on est au meilleur niveau sans constater d'accentuation marquée.

Concernant la colorimétrie, il est dit s'agissant du Fuji : la colorimétrie est excellente et le rendu des valeurs est ce qui se fait de mieux actuellement.
Celle de L'Oly en outdoor, est très pure tout en offrant une saturation flatteuse et agréable , par contre en indoor, sous lampe fluocompacte économique , le golden retriever est devenu roux.

Donc ne t'en déplaise confirmation de mes dires par le même journal que tu m'as conseillé si gentiment de lire (ça tombe bien je suis abonné).
Ceci dit en pratique jusqu'à 1600 isos le Oly est excellent, et c'est bien le meilleur 4/3 du marché, tandis que le fuji a le meilleur capteur APS C du marché. Le Olympus est un appareil de philosophie différente plus versatile (une étoile de plus en photo d'action selon CI), mais ceux qui veulent la meilleure qualité d'image possible se laisseront peut être tenter par le Fuji.

elpabar

#56
Juillet 12, 2012, 17:57:29
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2012, 17:54:41
...
Ceci dit en pratique jusqu'à 1600 isos le Oly est excellent, ...
Tu as tout dit et tu résumes ce que j'ai dit en préambule de ce dialogue : Le Fuji monte mieux en iso.
Pour le reste les faits sont là.

Powerdoc

#57
Juillet 12, 2012, 18:26:11
Citation de: elpabar le Juillet 12, 2012, 17:57:29
Tu as tout dit et tu résumes ce que j'ai dit en préambule de ce dialogue : Le Fuji monte mieux en iso.
Pour le reste les faits sont là.

J'ai dit que l'accentuation de l'Olé est caricaturale, ce qui était excessif de ma part.
Chasseur d'images parle d'accentuation musclée mais pas caricaturale. Voila pour mes torts.
Par contre c'est toi qui dit que le piqué de L'olympus est meilleur que celui du Fuji. Et là tu t'avances en terrain dangereux. Tu bases ton raisonnement sur le fait que l'Olympes, a un filtre passe bas très permissif. Le problème c'est que le fuji n'a lui pas de filtre passe bas du tout. Une fois retirée de l'équation les filtres passe bas, le piqué est surtout dut au nombre de pixels de l'appareil et à l'accentuation.
Pour le nombre de pixels : c'est idem.
Pour l'accentuation l'Olympus par défaut a une accentuation plus forte. Celle du Fuji est plus sage.
Dans un cas CI parle de piqué superlatif : l'Olympus, dans l'autre , d'un piqué très elevé équivalent a celui obtenu avec des capteurs 20-24 mpix. Je n'interprète pas cela comme le fait que le piqué de L'Olympus soit meilleure.
Pour ma part, je pens que le rendu par défaut est différent sur ces 2 boitiers : c'est à chacun de voir en fonction de ses préférences. Image super claquante pour le Olympus, image plus douce et très détaillée pour Le Fuji. Maintenant si on travaille en RAW , ces différences vont beaucoup s'estomper ...

pscl57

#58
Juillet 12, 2012, 19:51:58 Dernière édition: Juillet 12, 2012, 20:01:28 par pscl57
Pour les comparer il y a aussi l'outil de dpreview.
En raw, malgré l'absende de filtre passe-bas le Fuji me paraît être derrière le Oly OMD.

Cliquer ici pour accéder à l'outil puis sélectionner les appareils à comparer (X-pro1, Oly OMD EM5, K5 et même 5D MKIII pourquoi pas).

A mes yeux le Xpro1 présente du moiré, regarder le visage de la vieille dame, la cible au centre, la mappemonde... l'étiquette avec ses artefacts colorés...

Les meilleures images RAW en bas ISO sont ceux de l'Oly OMD-EM5. A ISO 800 l'écart se creuse, mais ça reste utilisable avec de bons logiciels. A ISO 1600 les images XPro1 sont les plus propres mais les moins détaillées.

Au-delà... vouloir shooter en haute sensibilité avec la chute de dynamique qu'on connait... bof bof

Conclusion : pour moi c'est l'Oly qui est sur la 1ère marche du podium. Mais chacun peut faire le classement qu'il veut.

Powerdoc

#59
Juillet 12, 2012, 20:16:12
Citation de: pscl57 le Juillet 12, 2012, 19:51:58
Pour les comparer il y a aussi l'outil de dpreview.
En raw, malgré l'absende de filtre passe-bas le Fuji me paraît être derrière le Oly OMD.

Cliquer ici pour accéder à l'outil puis sélectionner les appareils à comparer (X-pro1, Oly OMD EM5, K5 et même 5D MKIII pourquoi pas).

A mes yeux le Xpro1 présente du moiré, regarder le visage de la vieille dame, la cible au centre, la mappemonde... l'étiquette avec ses artefacts colorés...

Les meilleures images RAW en bas ISO sont ceux de l'Oly OMD-EM5. A ISO 800 l'écart se creuse, mais ça reste utilisable avec de bons logiciels. A ISO 1600 les images XPro1 sont les plus propres mais les moins détaillées.

Au-delà... vouloir shooter en haute sensibilité avec la chute de dynamique qu'on connait... bof bof

Conclusion : pour moi c'est l'Oly qui est sur la 1ère marche du podium. Mais chacun peut faire le classement qu'il veut.


en RAW le Fuji est effectivement pas très bon. Le derawtisateur d'Adobe ne fait pas des merveilles sur cet APN.

gart.algar

#60
Juillet 13, 2012, 19:35:42
je viens de rentrer de chez mon fournisseur habituel, ils sont en rupture de stock pour l'olympus... il restait un pack noir 12-50 et la premium case à 2500€ (qui fait salement envie mais qui coute quand même bien cher. Pour le pack silver il faut attendre la fin du mois de juillet... le vendeur m'a dit qu'il avait une énorme demande et aussi bien par des pros que par des amateurs.

philippep07(ardèche)

#61
Juillet 13, 2012, 19:41:49
Citation de: Powerdoc le Juillet 12, 2012, 20:16:12
en RAW le Fuji est effectivement pas très bon. Le derawtisateur d'Adobe ne fait pas des merveilles sur cet APN.
Je suis un inconditionnel du RAW depuis que j'ai découvert Lightroom .. Dois-je conclure des posts ci-dessus que l'OMD et le FUJI sont équivalents en termes de qualité des fichiers RAW? .. Si c'est le cas, j'achète l'OMD des demain ... Mais je vais être prudent et attendre d'autres avis....
K5 +17/70+55/300+100WR+35f2.4

kochka

#62
Juillet 13, 2012, 21:31:44
Citation de: gart.algar le Juillet 13, 2012, 19:35:42
je viens de rentrer de chez mon fournisseur habituel, ils sont en rupture de stock pour l'olympus... il restait un pack noir 12-50 et la premium case à 2500€ (qui fait salement envie mais qui coute quand même bien cher. Pour le pack silver il faut attendre la fin du mois de juillet... le vendeur m'a dit qu'il avait une énorme demande et aussi bien par des pros que par des amateurs.
Heu une énorme demande, c'est à partir de combien de pièces chez  Olympus?
Juste pour avoir une idée, parce qu'il y a bien eu une forte demande, mais plutôt sur des D4 et des D800.
Technophile Père Siffleur

Powerdoc

#63
Juillet 13, 2012, 23:23:48
Citation de: philippep07(ardèche) le Juillet 13, 2012, 19:41:49
Je suis un inconditionnel du RAW depuis que j'ai découvert Lightroom .. Dois-je conclure des posts ci-dessus que l'OMD et le FUJI sont équivalents en termes de qualité des fichiers RAW? .. Si c'est le cas, j'achète l'OMD des demain ... Mais je vais être prudent et attendre d'autres avis....

tout ce que je peux dire c'est que le ttt raw fait par DP review sur leur scène type avec le fuji est dégueulasse. Mais cela ne veux pas dire grand chose, le RAW dépend de l'outil, mais aussi de l'opérateur. Je pense que les RAW de X pro 1 sont peut être plus difficiles à gérer que les Bayer classique. DP review a fait le miracle de montrer un RAW nettement moins bien qu'un JPEG, sachant que le JPEG est une transformation du RAW a la volée par le boitier, on peut se poser des questions.

pscl57

#64
Juillet 14, 2012, 06:11:51
Apparemment l'AF du X-Pro1 semble lent également d'après dpreview.
En plus il a une monture spécifique avec un nombre très limité d'objectifs. il a pour lui son look rétro.

Pour moi le choix devrait se faire entre l'oly omd-em5 et le K5. Et je crois que ce dernier montre d'avantages d'atouts (monture K, prix, viseur optique 100%,...). Une prise en mains me semble conseillée.

Powerdoc

#65
Juillet 14, 2012, 09:10:01
Citation de: pscl57 le Juillet 14, 2012, 06:11:51
Apparemment l'AF du X-Pro1 semble lent également d'après dpreview.
En plus il a une monture spécifique avec un nombre très limité d'objectifs. il a pour lui son look rétro.

Pour moi le choix devrait se faire entre l'oly omd-em5 et le K5. Et je crois que ce dernier montre d'avantages d'atouts (monture K, prix, viseur optique 100%,...). Une prise en mains me semble conseillée.

L'AF est le plus lent des 3.
C'est un AF fait pour la photo plutôt calme.
Le nombre d'objectif est assez limité mais dans un an, une dizaine sera disponible. De toute façon la philosophie de cet appareil : c'est quelques objectifs, une utilisation type rangefinder (même si ce n'est pas un télémétrique) et une qualité d'image du plus haut niveau.
Le X pro 1, c'est donc particulier, et L'OMD est certainement un appareil plus généraliste. C'est un excellent choix pour celui qui veut un appareil qualitatif mais léger.
Le K5 est un reflex, et dans ce ças là, je conseillerai de voir également ce qui se fait chez Nikon.

philippep07(ardèche)

#66
Juillet 14, 2012, 10:57:16
J'ajoute que la prise en mains et l'encombrement de ces 3 appareils sont différents, pour moi net avantage à l'olympus pour qui veut se promener avec un appareil léger..cela dit , pour avoir pris en mains les trois , et toujours pas sûr de mon choix, je rajouterais bien le NEX-7 à ce trio..j'ai été plutôt déçu par le gabarit du FUJI , et son côté mastoc par rapport au X100,et par ailleurs j'ai pas trouvé qu 'on l'empaumait bien, en tout cas sur ces plans la je lui ai préféré le OMD et même le NEX.. À prix équivalent et si on veut un hybride le viseur du nex est peut être meilleur, je n'ai pas fait la comparaison..quelqu'un a t il un avis? .. La question du viseur et de sa qualité est assez importante aussi dans le choix à faire.. Avantage au K5 bien sur, mais le viseur du FUJI est il toujours utilisable en OVF?..je n'ai pas lu cela dans les fils dédiés et si le zoom attendu en septembre n'est utilisable qu'en EVF , cela ferait un avantage de moins pour le FUJI ..
K5 +17/70+55/300+100WR+35f2.4

lick

#67
Juillet 14, 2012, 13:17:56
Citation de: philippep07(ardèche) le Juillet 14, 2012, 10:57:16
J'ajoute que la prise en mains et l'encombrement de ces 3 appareils sont différents, pour moi net avantage à l'olympus pour qui veut se promener avec un appareil léger..cela dit , pour avoir pris en mains les trois , et toujours pas sûr de mon choix, je rajouterais bien le NEX-7 à ce trio..j'ai été plutôt déçu par le gabarit du FUJI , et son côté mastoc par rapport au X100,et par ailleurs j'ai pas trouvé qu 'on l'empaumait bien, en tout cas sur ces plans la je lui ai préféré le OMD et même le NEX.. À prix équivalent et si on veut un hybride le viseur du nex est peut être meilleur, je n'ai pas fait la comparaison..quelqu'un a t il un avis? .. La question du viseur et de sa qualité est assez importante aussi dans le choix à faire.. Avantage au K5 bien sur, mais le viseur du FUJI est il toujours utilisable en OVF?..je n'ai pas lu cela dans les fils dédiés et si le zoom attendu en septembre n'est utilisable qu'en EVF , cela ferait un avantage de moins pour le FUJI ..

Le viseur hybride du Fuji est une bonne idée...sur le papier. En pratique, tu finis par utiliser le viseur électronique la plupart du temps.

elpabar

#68
Juillet 14, 2012, 14:19:24
Citation de: Powerdoc le Juillet 14, 2012, 09:10:01
L'AF est le plus lent des 3.
C'est un AF fait pour la photo plutôt calme.
...
Avoue quand même que c'est un peu gonflé comme excuse...
Un AF lent c'est un AF lent.

Par contre on pourrait parler aussi de sa grande difficulté à faire la mise au point en faible lumière.

philippep07(ardèche)

#69
Juillet 14, 2012, 16:03:48

Citation de: elpabar le Juillet 14, 2012, 14:19:24
Avoue quand même que c'est un peu gonflé comme excuse...
Un AF lent c'est un AF lent.

Par contre on pourrait parler aussi de sa grande difficulté à faire la mise au point en faible lumière.

Ça + le prix+ les objectifs pas encore dispo+ le viseur + l'absence de protection tous temps ça fait beaucoup d'inconvenients à concéder sur l'autel de la qualité d'image..ce serait plus raisonnable d'attendre le X2Pro qui nous corrigerait tout ça..quelqu'un a t il essayé le viseur de l'olympus?
K5 +17/70+55/300+100WR+35f2.4

Powerdoc

#70
Juillet 14, 2012, 16:06:02
Citation de: elpabar le Juillet 14, 2012, 14:19:24
Avoue quand même que c'est un peu gonflé comme excuse...
Un AF lent c'est un AF lent.

Par contre on pourrait parler aussi de sa grande difficulté à faire la mise au point en faible lumière.

Tu l'as déjà utilisé ce boitier ?
Moi oui, en basse lumière et en condition normale. Visblement Mr Fuji n'a pas été gentil avec toi, pour que tu essayes de descendre ce boitier a tout prix.

elpabar

#71
Juillet 14, 2012, 16:24:17
Je ne le descends pas. Mais essayer de minimiser ses faiblesses à tout prix avec des pirouettes syntaxiques n'amènent à rien.

Tu devrais aller du les posts consacrés aux Xpro1 et voir qu'il est loin de ne faire que des heureux... Je n'invente rien et n'exagère rien.

lick

#72
Juillet 14, 2012, 16:30:40
Steve Huff a fait une comparaison de l'af du x-pro 1 et de l'omd, résultat sans appel

http://www.youtube.com/watch?v=MtVtnabcdkY

Powerdoc

#73
Juillet 14, 2012, 17:11:56 Dernière édition: Juillet 14, 2012, 17:20:02 par Powerdoc
Citation de: elpabar le Juillet 14, 2012, 16:24:17
Je ne le descends pas. Mais essayer de minimiser ses faiblesses à tout prix avec des pirouettes syntaxiques n'amènent à rien.

Tu devrais aller du les posts consacrés aux Xpro1 et voir qu'il est loin de ne faire que des heureux... Je n'invente rien et n'exagère rien.

je ne me minimise rien : je l'utilise. Il me semble puisque tu n'as pas répondu a ma question et je crains donc que ce ne soit pas le cas. Je signalerai également que le dernier firmware a amélioré la qualité de l'AF. Ceci étant dit, et je le répète question AF l'OMD 5 est mieux, et si c'est un point important, un reflex est encore mieux.
Après le X pro 1 est un appareil particulier, très typé.
Ses qualités sont une superbe qualité d'image, mais c'est un appareil typé photos calmes. C'est clair.

neptune

#74
Juillet 14, 2012, 19:08:11
Citation de: elpabar le Juillet 14, 2012, 14:19:24
Avoue quand même que c'est un peu gonflé comme excuse...
Un AF lent c'est un AF lent.

Par contre on pourrait parler aussi de sa grande difficulté à faire la mise au point en faible lumière.
Chef, une bière et des cacahuètes svp !  ::)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur