Peu versé dans le post-traitement mais souhaitant exploiter les 36 MPix, j'aimerais obtenir réponse auux questions suivantes:
Les JPEG issus du D800 sont, paraît-il, moyens.
Qu'en est-il de ceux qui sortent du D800E? Sont-ils plus propres à être tirés directement?
Est-il préférable, dans les deux cas (D800 et D800E), de travailler les RAW?
Lesquels des deux réclament la moins lourde intervention, d'une manière générale?
Merci d'avance de votre aide.
Citation de: auguste le Juillet 24, 2012, 07:23:16
Est-il préférable, dans les deux cas (D800 et D800E), de travailler les RAW?
Oui.
Citation de: auguste le Juillet 24, 2012, 07:23:16
Peu versé dans le post-traitement mais souhaitant exploiter les 36 MPix, j'aimerais obtenir réponse auux questions suivantes:
Les JPEG issus du D800 sont, paraît-il, moyens.
Qu'en est-il de ceux qui sortent du D800E? Sont-ils plus propres à être tirés directement?
Est-il préférable, dans les deux cas (D800 et D800E), de travailler les RAW?
Lesquels des deux réclament la moins lourde intervention, d'une manière générale?
Merci d'avance de votre aide.
Le post-traitement n'est pas indispensable, mais c'est dommage d'acheter un boîtier comme ça et de se contenter de faire du jpg. Sans compter que le post-traitement avec des programmes du genre LightRoom est relativement facile, même si cela nécessite un investissement personnel au début.
Citation de: auguste le Juillet 24, 2012, 07:23:16
Peu versé dans le post-traitement mais souhaitant exploiter les 36 MPix, j'aimerais obtenir réponse auux questions suivantes:
Les JPEG issus du D800 sont, paraît-il, moyens.
Qu'en est-il de ceux qui sortent du D800E? Sont-ils plus propres à être tirés directement?
Est-il préférable, dans les deux cas (D800 et D800E), de travailler les RAW?
Lesquels des deux réclament la moins lourde intervention, d'une manière générale?
Merci d'avance de votre aide.
>> Les JPEG issus du D800 sont, paraît-il, moyens.
Moyen avec les paramètres par défauts, tu peu modifier les paramètres dans picture control et là tu obtiens d'excellents résultats.
J'ai été moi-même surpris mais je shoote généralement en Raw&Jpeg au cas où.
Citation de: auguste le Juillet 24, 2012, 07:23:16
Peu versé dans le post-traitement mais souhaitant exploiter les 36 MPix, j'aimerais obtenir réponse auux questions suivantes:
Les JPEG issus du D800 sont, paraît-il, moyens.
Qu'en est-il de ceux qui sortent du D800E? Sont-ils plus propres à être tirés directement?
Est-il préférable, dans les deux cas (D800 et D800E), de travailler les RAW?
Lesquels des deux réclament la moins lourde intervention, d'une manière générale?
Merci d'avance de votre aide.
Quel que soit l'appareil, travailler en jpg reviens à garder les tirages et jeter les négatifs ;)
+1 j'allais te dire que travailler en RAW ce n'est pas propre au D800 mais globalement à tous les appareils le permettant.
Les JPEGS directs sont excellents ::) comme souligné plus haut il faut simplement utiliser les réglages possibles selon les situations et tes goûts... mais ça revient à développer dans l'appareil avec peu de possibilités ultérieures... cela dit, franchement les JPEGS m'impressionnent sur cet appareil.
Citation de: auguste le Juillet 24, 2012, 07:23:16
Peu versé dans le post-traitement mais souhaitant exploiter les 36 MPix, j'aimerais obtenir réponse auux questions suivantes:
Les JPEG issus du D800 sont, paraît-il, moyens.
Qu'en est-il de ceux qui sortent du D800E? Sont-ils plus propres à être tirés directement?
Est-il préférable, dans les deux cas (D800 et D800E), de travailler les RAW?
Lesquels des deux réclament la moins lourde intervention, d'une manière générale?
Merci d'avance de votre aide.
Ce qu'il faut comprendre c'est que les jpeg créés par le boitier viennent forcément du RAW mais que Nikon n'est pas très performant pour cette conversion dans l'appareil.
Un réglage du paramétrage de base de l'appareil te permettra de rapprocher le RAW et le JPEG mais pas complètement
Donc il vaut bien mieux utiliser le RAW.
Mais utiliser le RAW ne veut pas dire forcément retravailler le RAW! Mais, la plupart du temps, faire simplement la conversion RAW/jpg dans un logiciel externe. NX2 ou View NX2 (gratuit) ou tout autre logiciel tiers.
je n'ai pas de D800 mais un Nikon récent dont les JPG ont été critiqués abondamment et je suis en train de faire une expérience douloureuse (pour mon ego et mon sommeil ;))...
Habitué à LR pour traiter mes NEF avec de bons résultats (meilleurs que JPG) depuis 1 an, je trie en ce moment mes photos de vacances en Corse dont les particularités sont :
- bcp de lumière,
- bcp de textures, dans le sens où il y a bcp de variations de lumières sur une même surface (eau et reflets, réflexion de la lumière par le maquis, lumière sur les falaises).
J'ai passé beaucoup de temps (trop) dessus et sur bien des points (fraîcheur des couleurs, impression de relief de douceur, etc), je n'arrive pas à égaler la qualité du JPG (Vivid, DLA auto, Sat -1, Contraste -1) :-[ :-[ ???
NB : pas de CNX2 chez moi (vraiment trop lent sur mon PC)
Citation de: Ghost le Juillet 24, 2012, 08:42:38
Quel que soit l'appareil, travailler en jpg reviens à garder les tirages et jeter les négatifs ;)
:D :D :D
Citation de: pepew le Juillet 24, 2012, 11:02:17
......
J'ai passé beaucoup de temps (trop) dessus et sur bien des points (fraîcheur des couleurs, impression de relief de douceur, etc), je n'arrive pas à égaler la qualité du JPG (Vivid, DLA auto, Sat -1, Contraste -1) :-[ :-[ ???
NB : pas de CNX2 chez moi (vraiment trop lent sur mon PC)
ben oui .... ;)
Citation de: pepew le Juillet 24, 2012, 11:02:17
(Vivid, DLA auto, Sat -1, Contraste -1) :-[ :-[ ???
Vivid/ sat -1, c'est pas contradictoire? LR 2? 3 ?
Tu pourrais mettre un RAW à disposition...
Chacun a le droit de faire comme il le veut...mais vivid sat-1 satur-1 c'est caïman du standard net +1 ;D ;D ;D
Sur le fond de l'affaire, pour tirer le maximum de ces boîtiers il faut être en RAW.
L'avantage du logiciel nikon, c'est que tu pars d'une base connue à l'écran arrière du reflex.
Quand j'affiche mes RAW sur LR 3 il y a tout de suite une grosse différence en couleur(plus de rouge)/contraste(plus) juste en paramêtres par défaut (profil adobe).
Le résultat de base est donc tout de suite éloigné du jpeg.
Citation de: pepew le Juillet 24, 2012, 11:02:17
J'ai passé beaucoup de temps (trop) dessus et sur bien des points (fraîcheur des couleurs, impression de relief de douceur, etc), je n'arrive pas à égaler la qualité du JPG (Vivid, DLA auto, Sat -1, Contraste -1) :-[ :-[ ???
Ohhh comme je te comprend...
C'est pour ca que je continue a shooter en Raw+JPeg...et ne garde les nef que des photos exceptionnelles ou les utilisent pour corriger des jpeg...
Mais bon parait que c'est nul de faire ca...
En tout les cas merci a nikon de laisser cette options pour nous les idiots ;)
Citation de: fski le Juillet 24, 2012, 17:31:43
Ohhh comme je te comprend...
C'est pour ca que je continue a shooter en Raw+JPeg...et ne garde les nef que des photos exceptionnelles ou les utilisent pour corriger des jpeg...
Mais bon parait que c'est nul de faire ca...
En tout les cas merci a nikon de laisser cette options pour nous les idiots ;)
J'ai exactement la même méthode ;)
Citation de: fski le Juillet 24, 2012, 17:31:43
C'est pour ca que je continue a shooter en Raw+JPeg...et ne garde les nef que des photos exceptionnelles ou les utilisent pour corriger des jpeg...
En ce qui me concerne, je ne fais que des photos exceptionnelles.
J'ai pris l'habitude des fichiers NEF avec le D1...depuis je ne peux plus m'en passer ;)
Sur mon eos7d je ne prenais que des raw, habitude prise avec mes sigma pour lesquels c'est indispensable...
Du coup avec le D800 idem, sauf que je me permets depuis quelques semaines d'essais maintenant, de prendre des jpegs directs ou raw+jpegs et je suis très satisfait du rendu des dits jpegs. C'est pas compliqué à comprendre que si la mesure de l'expo et l'AF sont bons, déjà ça dégrossi le jpeg qui va en sortir.. Sur qu'après il y a plein de choses qui entre en jeu dans les softs qui convertissent le raw en jpeg. nikon à quand même une certaine expertise en la matière je trouve.
Tout le monde sait qu'en gros un RAW contient les infos brutes du capteur, en tous cas il en contient bien plus que le jpeg sur lequel lorsque tu as des zones trop claires ou trop sombres... Les rattrapages et retouches ultérieures sont très limités puisque les infos originales n'y sont plus... Je peux me tromper mais il me semble grossièrement qu'un jpeg c'est en moyenne 10 à 20% de ce que le capteur reçoit.. Et le raw, 100%. La différence est définitivement perdue.
Après à chacun de savoir s'il va vouloir se faire chier à retoucher 800 photos une par une à son retour de vacances. C'est vrai que pour le coup, raw+jpeg permet de trier et ne retoucher que les meilleurs clichés. Tout en envoyants les clichés plus basiques à tâta Ginette sans retouche...
RAW ou RAW+JPG quand on utilise un soft Nikon, ça revient à choisir entre moins d'encombrement sur carte mémoire et photos dispos immédiatement.
Ne faire que du RAW si on utilise viewNX et qu'on ne retouche pas trop l'accentuation et qu'on n'utilise pas trop les hautes sensibilités, pas de souci.
CaptureNX, j'ai bien aimé, hormis la lenteur effarante sur mon PC et les plantages ou blocages avec les traitements par lots...
Mon rêve, une future version de CaptureNX avec des emprunts à LR, pour les possibilités du catalogue, un réglage BdB mieux foutu, un réglage accentuation/bruit plus efficace (simplicité, rapidité, résultat) et un soft qui "tourne" mieux, plus vite.
Et aussi un Picture Control Utility avec une fenêtre de réglage de courbe plus grand et la courbe héritée du PC qui se charge quand on l'active à la place de la courbe "droite" :)
Citation de: pepew le Juillet 24, 2012, 23:57:06
Mon rêve, une future version de CaptureNX avec des emprunts à LR, pour les possibilités du catalogue, un réglage BdB mieux foutu [...]
Pourtant, le réglage de la BdB dans Capture Nx2, c'est quand même particulièrement intuitif et bien foutu, non ?
comme la gestion des smileys sur chassimages...
Citation de: pepew le Juillet 25, 2012, 00:01:37
comme la gestion des smileys sur chassimages...
On n'est pas obligé d'écrire en ponctuant chaque phrase avec des petits ronds jaunes... si ?
Non, mais on est libres de le faire si on aime ça, c'est la liberté d'expression... Et puis la ponctuation sur un iPad ce n'est pas évident, un smiley c'est un clic, et c'est joyeux la majeure partie du temps. Si ça peut dédramatiser, dépassionner, désenvenimer certains débats ici, ça n'est pas un mal. ::)
Est-il aussi besoin de rappeler que nous sommes sur un forum internet ? ;)
Citation de: grosnoob06 le Juillet 25, 2012, 00:08:35
Non, mais on est libres de le faire si on aime ça, c'est la liberté d'expression...
En l'occurrence (relis mieux), ce n'est pas le fait d'en mettre qui pose problème, mais de ne pas en mettre, à priori...
Citation de: grosnoob06 le Juillet 25, 2012, 00:08:35
Et puis la ponctuation sur un iPad ce n'est pas évident, un smiley c'est un clic, et c'est joyeux la majeure partie du temps. Si ça peut dédramatiser, dépassionner, désenvenimer certains débats ici, ça n'est pas un mal. ::)
Tout le monde ne
poste pas depuis un iPad...
(sinon, le simple fait d'ajouter un rond jaune qui sourit permet d'envoyer des vannes ou d'insulter les autres, mais en dédramatisant, c'est bien ça ? cool : je comprends mieux certains échanges !)
À 00h10, moi oui, et bien calé dans mon lit...
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 00:03:28
On n'est pas obligé d'écrire en ponctuant chaque phrase avec des petits ronds jaunes... si ?
non d'ailleurs je ne l'ai pas fait... j'aurais peut-être dû ?
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 00:09:46
Tout le monde ne poste pas depuis un iPad...
Non mais une version mobile du forum ou mieux encore une intégration Tapatalk serais bien venus.
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2012, 19:14:00
En ce qui me concerne, je ne fais que des photos exceptionnelles.
je l'ai toujours dit..
En ce qui me concerne: raw+jpeg quand pdv importante (ou pas) .. ensuite sauvegarde des raw et utilisation du jpeg (sauf quand j'ai besoin du raw ..)
Je trouve que RAW + JPEG est le mode le plus intéressant mais j'ai fini par l'abandonner car Lightroom ne permet pas facilement de filtrer l'importation des RAW uniquement (ou alors il y a un truc que j'ai pas pigé)... j'ai fini par en avoir marre de faire le tri à la main et depuis je ne fais que du RAW.
Citation de: GilD le Juillet 25, 2012, 08:44:42
Je trouve que RAW + JPEG est le mode le plus intéressant [...]
Jamais compris à quoi ça pouvait servir (sauf quand on doit laisser dans la foulée des photos à des amis), à part encombrer les cartes mémoires...
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 08:54:20
Jamais compris à quoi ça pouvait servir (sauf quand on doit laisser dans la foulée des photos à des amis), à part encombrer les cartes mémoires...
Justement...çà sert à ça uniquement. Mais aussi à la presse qui doit livrer vite, et le photographe soigneux pense à son avenir sur les grilles du Luxembourg ! Pour un usage expert photo tranquille et soignée le RAW tout seul suffit bien ;)
c'est bien ça, quand tu rentres de vacances et que toute ta famille t'envois des emails, alors les photos ? :P c'est mon cas et là je regrette de n'avoir pris que des RAWS... en gros 1000 photos et pas mal de petites vidéos aussi. Et pas le temps de tout retoucher.
sinon pour LR, à défaut de splitter tes raw / jpegs dans ce dernier, tu peux soit après importation te créer un sous dossier RAW dans l'explorateur windows et actualiser ton dossier dans LR après coup, ou même tu peux directement copier tes fichiers à la mano dans l'explorateur et ensuite actualiser tes dossiers à leur emplacement dans LR... enfin je dis ça, c'est une méthode comme une autre il y a peut être une solution plus simple à ton problème de filtrage RAW / JPEGS.
S'agissant du D800 si tu envoies à la famille des fichiers JPEG de 20 mégas chacun je ne suis pas certain que cela passe bien sur les iphone ! La solution est de doubler les RAW par des JPEG de qualité dégradée (taille S, qualité normale) pour cet usage.
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 08:54:20
Jamais compris à quoi ça pouvait servir (sauf quand on doit laisser dans la foulée des photos à des amis), à part encombrer les cartes mémoires...
3 cas pratiques :
- copier directement les JPEG sur l'ordi de mon épouse pour qu'elle ait une copie souvenir des photos de voyages/vacances
- loin de chez moi, importer les JPEG sur mon iPad pour visualisation des photos (c'est moins lourd que les RAW sur un iPad 16go)
- envoyer des photos à des amis / famille par mail sans attendre le retour à la maison et le PT
Citation de: GilD le Juillet 25, 2012, 10:16:57
3 cas pratiques :
- copier directement les JPEG sur l'ordi de mon épouse pour qu'elle ait une copie souvenir des photos de voyages/vacances
Ça c'est pas sympa pour ton épouse, qui n'a même pas droit à une sélection des meilleures post-traitées...
Citation de: GilD le Juillet 25, 2012, 10:16:57
- loin de chez moi, importer les JPEG sur mon iPad pour visualisation des photos (c'est moins lourd que les RAW sur un iPad 16go)
Pas d'avis (j'ai pas d'iPad, c'est là qu'est l'os...).
(mais pour ce genre d'application, des Jpeg P/T à partir des RAW, c'est quand même autre chose que les Jpeg "boitier", j'imagine...)
Citation de: GilD le Juillet 25, 2012, 10:16:57
- envoyer des photos à des amis / famille par mail sans attendre le retour à la maison et le PT
On retombe peu ou prou dans mon exemple, à l'exception de l'iPad...
Pour l'anecdote, un cas pratique qui m'est arrivé 2 fois en un an, pour un mariage chez des amis, et une communion en famille. Dans les deux cas on me bombarde photographe officiel (pour le mariage le prêtre invité par la famille avait interdit le flash et le photographe local avait refusé d'officier) et dans les deux cas lumière très mauvaise. J'avais une fois le D7000 et l'autre le D800, et dans les deux cas je double mes NEF avec des JPEG taille M sur le D7000 et S sur le D800...après les festivités je copie les cartes JPEG sur les ordinateurs locaux et je leur dis "Vous choisissez celles qui vont bien, vous m'envoyez un mel avec les n°s que vous voulez, et je vous poste un DVD avec des photos peaufinées".
Eh bien dans aucun des deux cas on ne m'a demandé les photos définitives ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 10:22:13
Pas d'avis (j'ai pas d'iPad, c'est là qu'est l'os...).
(mais pour ce genre d'application, des Jpeg P/T à partir des RAW, c'est quand même autre chose que les Jpeg "boitier", j'imagine...)
Le probleme c'est que tu l'imagine quand d'autre l'experimente... ;)
Moyens les jpeg du D800/E ? Apparemment les RAW aussi! ;D
Dans le dernier n° de CI (n° 346), les RAW sont aussi incriminés. Cause: le D800E, comme tout bon rélex Nikon qui se respecte, expose trop clair! Cerise sur le gâteau, la colorimétrie n'était pas bonne non plus et tendait non pas vers le magenta comme il se doit mais vers le vert..
Bon.. les multiples réglages permettent d'arranger tout ça. Mais encore faut-il les trouver! ;D
Citation de: Johnny D le Juillet 25, 2012, 10:36:41
Moyens les jpeg du D800/E ? Apparemment les RAW aussi! ;D
Dans le dernier n° de CI (n° 346), les RAW sont aussi incriminés. Cause: le D800E, comme tout bon rélex Nikon qui se respecte, expose trop clair! Cerise sur le gâteau, la colorimétrie n'était pas bonne non plus et tendait non pas vers le magenta comme il se doit mais vers le vert..
Bon.. les multiples réglages permettent d'arranger tout ça. Mais encore faut-il les trouver! ;D
Apres le saumon le vert maintenant...
Nikon vont nous faire toutes les couleurs ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 08:54:20
Jamais compris à quoi ça pouvait servir (sauf quand on doit laisser dans la foulée des photos à des amis), à part encombrer les cartes mémoires...
à avoir le rendu Nikon.
qu'on a le droit de trouver supérieur parfois à celui qu'Adobe met à dispo pour simuler les rendus Nikon.
et ne pas avoir à passer par ViewNX pour faire ton JPG.
Copier des JPG sur un disque, c'est plus rapide que copier des NEF sur un disque, en faire une 2e copie (1 set pour NX, 1 set pour LR), lancer un traitement par lot NX pour convertir tes RAW en JPG.
Citation de: GilD le Juillet 25, 2012, 08:44:42
Je trouve que RAW + JPEG est le mode le plus intéressant mais j'ai fini par l'abandonner car Lightroom ne permet pas facilement de filtrer l'importation des RAW uniquement (ou alors il y a un truc que j'ai pas pigé)... j'ai fini par en avoir marre de faire le tri à la main et depuis je ne fais que du RAW.
2 solutions :
1/ NEF sur une carte, JPG sur l'autre. Import des NEF dans LR.
2/ Dans LR -> tu peux filtrer selon le type de fichier (JPG/DNG/TIFF/RAW). Voilà pas de tri à l'import, OK, mais pas de tri à la main non plus.
Citation de: pepew le Juillet 25, 2012, 10:40:06
à avoir le rendu Nikon.
qu'on a le droit de trouver supérieur parfois à celui qu'Adobe met à dispo pour simuler les rendus Nikon.
et ne pas avoir à passer par ViewNX pour faire ton JPG.
Copier des JPG sur un disque, c'est plus rapide que copier des NEF sur un disque, en faire une 2e copie (1 set pour NX, 1 set pour LR), lancer un traitement par lot NX pour convertir tes RAW en JPG.
Te fatigue pas ca sert a rien.
Tu as le droit de faire ca, mais au final tu exploite rien, du coup autant avoir un compact...
;)
Citation de: fski le Juillet 25, 2012, 10:38:19
Apres le saumon le vert maintenant...
Nikon vont nous faire toutes les couleurs ;D ;D ;D
Sérieusement oui..
Un RAW surexposé à dominante bleue (autant pour moi, ce n'était pas vert mais bleu selon CI!)!
Il le font exprès? ;D
Citation de: Johnny D le Juillet 25, 2012, 10:57:22
Sérieusement oui..
Un RAW surexposé à dominante bleue (autant pour moi, ce n'était pas vert mais bleu selon CI!)!
Il le font exprès? ;D
Peut etre...
Moi j'aime la theorie de Ronan sur le fait qu'il y a un vieux chef la bas qui aime ca, du coup ils sont obliger de le faire ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Juillet 25, 2012, 10:26:32
Pour l'anecdote, un cas pratique qui m'est arrivé 2 fois en un an, pour un mariage chez des amis, et une communion en famille. Dans les deux cas on me bombarde photographe officiel (pour le mariage le prêtre invité par la famille avait interdit le flash et le photographe local avait refusé d'officier) et dans les deux cas lumière très mauvaise. J'avais une fois le D7000 et l'autre le D800, et dans les deux cas je double mes NEF avec des JPEG taille M sur le D7000 et S sur le D800...après les festivités je copie les cartes JPEG sur les ordinateurs locaux et je leur dis "Vous choisissez celles qui vont bien, vous m'envoyez un mel avec les n°s que vous voulez, et je vous poste un DVD avec des photos peaufinées".
Eh bien dans aucun des deux cas on ne m'a demandé les photos définitives ;D ;D ;D
Forcément, "ils" se sont reconnus sur les photos.
C'était bien suffisant. ;)
Petite histoire vécue l'an dernier.
Un parent nous envoie quelques JPG de la famille par mail.
Devant leur piètre qualité j'y passe un coup de Toshop, les imprime et envoie les 10x15 à la grand mère.
Le plus amusant a été la réaction de l'auteur des photos, passant chez la grand-mère, qui ne comprenait pas pourquoi on "voyait mieux" sur les 10x15 que sur les originaux.
Nous avons un niveau d'exigence, certes variable, mais très éloigné de celui du grand public.
Citation de: fski le Juillet 25, 2012, 10:31:46
Le probleme c'est que tu l'imagine quand d'autre l'experimente... ;)
La visualisation sur iPad a quelque chose de spécifique (par rapport à un écran étalonné "normal") qui ferait que des Jpeg "boitier" seraient meilleurs que des Jpeg post-traités à partir des RAW ?
Citation de: Vitix le Juillet 24, 2012, 15:50:33
Vivid/ sat -1, c'est pas contradictoire? LR 2? 3 ?
Tu pourrais mettre un RAW à disposition...
Bonjour Vitix,
LR 3 pour ma part.
Pour le réglage, ce n'est finalement pas plus contradictoire que :
Citation de: Nez Rouge le Juillet 24, 2012, 21:32:35
les trois photos ont été prises en JPG direct
je trouve que c'est un bon boitier mais il faut un peu le chatouiller en mode jpg: mode Neutre, accentuation +5, contraste +1 et saturation +1
dont je t'invite à voir les photos sur le fil à côté si ce n'est pas fait. Merci Nez Rouge au passage 8)
Sinon, le genre d'image où je trouve LR moins naturel que NX :
Citation de: pepew le Juillet 25, 2012, 10:42:51
1/ NEF sur une carte, JPG sur l'autre. Import des NEF dans LR.
Avec mon D700 je n'ai qu'un slot, donc une seule carte...
Par contre c'est ce que je fais sur le D7000.
Citation de: pepew le Juillet 25, 2012, 10:42:51
2/ Dans LR -> tu peux filtrer selon le type de fichier (JPG/DNG/TIFF/RAW). Voilà pas de tri à l'import, OK, mais pas de tri à la main non plus.
Pas sur d'avoir tout compris (j'ai pas LR à disposition pour essayer) mais je ne veux importer de ma carte QUE les RAW (copie carte vers disque dur lors de l'import). Lorsque les RAW+JPEG sont sur la même carte, LR m'affiche les deux versions de chaque photo et il n'y a pas de moyen rapide pour décocher tous les JPEG (en tout cas je ne l'ai pas trouvé).
La seule solution que j'ai trouvée c'est de tout importer, puis de filtrer sur les JPEG dans LR et ensuite les supprimer... un peu lourdingue quand même !
Par quel miracle LR3 arrive-t-il donc à traiter des NEF de D800 ??? ??? ???
Citation de: pepew le Juillet 25, 2012, 10:40:06
à avoir le rendu Nikon.
qu'on a le droit de trouver supérieur parfois à celui qu'Adobe met à dispo pour simuler les rendus Nikon.
et ne pas avoir à passer par ViewNX pour faire ton JPG.
Copier des JPG sur un disque, c'est plus rapide que copier des NEF sur un disque, en faire une 2e copie (1 set pour NX, 1 set pour LR), lancer un traitement par lot NX pour convertir tes RAW en JPG.
Je comprends maintenant en vous lisant pourquoi certains trouvent la photo compliquée... ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 10:22:13
(mais pour ce genre d'application, des Jpeg P/T à partir des RAW, c'est quand même autre chose que les Jpeg "boitier", j'imagine...)
Copier les JPEG sur l'iPad te permet de voir tes photos dans un format plus grand que l'écran LCD sur le boitier... c'est tout de même bien pratique pour jeter un coup d'oeil sur ta production de la journée, le soir tranquillement à l'hôtel.
Citation de: GilD le Juillet 25, 2012, 11:15:40
Copier les JPEG sur l'iPad te permet de voir tes photos dans un format plus grand que l'écran LCD sur le boitier... c'est tout de même bien pratique pour jeter un coup d'oeil sur ta production de la journée, le soir tranquillement à l'hôtel.
A une époque, je faisais ça sur un "ultra" portable, sur lequel était installé ViewNx...
Citation de: JMS le Juillet 25, 2012, 11:13:56
Par quel miracle LR3 arrive-t-il donc à traiter des NEF de D800 ??? ??? ???
Citation de: pepew le Juillet 24, 2012, 11:02:17
je n'ai pas de D800 mais un Nikon récent dont les JPG ont été critiqués abondamment
:-[
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 11:14:56
Je comprends maintenant en vous lisant pourquoi certains trouvent la photo compliquée... ;-)
bah ouais depuis le numérique, des gens regardent des photos sur ordi... et l'ordi c'est compliqué :D
Citation de: kochka le Juillet 25, 2012, 11:03:40
Petite histoire vécue l'an dernier.
Un parent nous envoie quelques JPG de la famille par mail.
Devant leur piètre qualité j'y passe un coup de Toshop, les imprime et envoie les 10x15 à la grand mère.
Le plus amusant a été la réaction de l'auteur des photos, passant chez la grand-mère, qui ne comprenait pas pourquoi on "voyait mieux" sur les 10x15 que sur les originaux.
Nous avons un niveau d'exigence, certes variable, mais très éloigné de celui du grand public.
Petite histoire vécue ce week-end : j'importe mes RAW dans LR4 et je les montre en temps réel à des amis. Les RAW sont bruts de chez bruts (exposés à droite, délavés, sans contraste... bref dégueulasses), et mes amis qui me disent "wow elles sont magnifiques ces photos" !
Comme tu le dis, le grand public se contente largement de standards qui nous sont largement inacceptables ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 11:18:13
A une époque, je faisais ça sur un "ultra" portable, sur lequel était installé ViewNx...
Moi aussi, mais depuis que l'iPad est sorti je ne prend plus de portable tellement la tablette est légère et pratique en voyages. Cela dit le Macbook Air est vraiment pas mal aussi dans le genre...
Citation de: GilD le Juillet 25, 2012, 11:24:27
Petite histoire vécue ce week-end : j'importe mes RAW dans LR4 et je les montre en temps réel à des amis. Les RAW sont bruts de chez bruts (exposées à droite, délavés, sans contraste... bref dégueulasses), et mes amis qui me disent "wow elles sont magnifiques ces photos" !
Comme tu le dis, le grand public se contente largement de standards qui nous sont largement inacceptables ;)
Je ne montre jamais mes RAW en temps réel à mes amis, de même que je ne montrais jamais mes négatifs, mais les tirages !
Mais ton LR doit être mal réglé, parce que par défaut il corrige tout seul expo, contraste, etc, etc ;)
Citation de: JMS le Juillet 25, 2012, 11:26:56
Mais ton LR doit être mal réglé, parce que par défaut il corrige tout seul expo, contraste, etc, etc ;)
Oui il corrige un petit peu mais comme je n'utilise pas de profil "custom" à l'import je ne peux pas dire qu'il met en valeur les photos par défaut. D'ailleurs il faudrait vraiment que je me fasse (ou trouve) des profils d'import pour le D700 qui donne un meilleur rendu par défaut... si quelqu'un a ça sous le coude je suis preneur :)
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 11:06:40
La visualisation sur iPad a quelque chose de spécifique (par rapport à un écran étalonné "normal") qui ferait que des Jpeg "boitier" seraient meilleurs que des Jpeg post-traités à partir des RAW ?
je relever entre Jpeg via une application Jt machin versus JPG boitier ;D ;D ;D ;D
et l'ecran de Ipad (en hors sujet) est tres bon, proche des meilleurs etalonne, et deja bien meilleurs que les ordis portables...d'ailleur comparer, une photo sur fesse de bouc entre ipad et ecran...et tu comprend...
mais bon toi tu imagines...d'autre en font l'experience ;)
Citation de: GilD le Juillet 25, 2012, 11:15:40
Copier les JPEG sur l'iPad te permet de voir tes photos dans un format plus grand que l'écran LCD sur le boitier... c'est tout de même bien pratique pour jeter un coup d'oeil sur ta production de la journée, le soir tranquillement à l'hôtel.
+1
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2012, 11:18:13
A une époque, je faisais ça sur un "ultra" portable, sur lequel était installé ViewNx...
Oui mais tu n'aura pas la qualite d'ecran de l'ipad.
Actuellement (je parle du present dans le passe les ecran de ultra portable etaient ideux) donc actuellement, samsung, et mac s'en sortent bien...mais ca coute le prix de ton D700 d'occase ;)
Citation de: GilD le Juillet 25, 2012, 11:24:27
Petite histoire vécue ce week-end : j'importe mes RAW dans LR4 et je les montre en temps réel à des amis. Les RAW sont bruts de chez bruts (exposés à droite, délavés, sans contraste... bref dégueulasses), et mes amis qui me disent "wow elles sont magnifiques ces photos" !
Comme tu le dis, le grand public se contente largement de standards qui nous sont largement inacceptables ;)
ahh lalala jamais faire ca malheureux !
parce que si tu retouche tes photos, apres ils vont te dire que tu triches en fait et que c'est pour ca que tes photos sont plus joli...
;D ;D ;D
En parlant des Jpeg...sur un autre fil sur le D800 on pouvait lire ceci :
"je trouve que c'est un bon boitier mais il faut un peu le chatouiller en mode jpg: mode Neutre, accentuation +5, contraste +1 et saturation +1 correction de l'exposition à -0.7 à cause de la robe foncée des chevaux que je souhaitais shooter en gros plans
si un jour je penche pour un D800, ça sera sensiblement les même réglages en jpg"
Qu'en pensez vous ?
Par ailleurs j'ai toujours un vieux Fuji S3 dans le fond de mon sac et j'ai tjrs rien trouver de mieux pour des Jpeg direct en utilisation "normale" lumière du jour, 160iso, portraits & paysages et pas de rafales !
Citation de: JMS le Juillet 25, 2012, 10:15:30
S'agissant du D800 si tu envoies à la famille des fichiers JPEG de 20 mégas chacun je ne suis pas certain que cela passe bien sur les iphone ! La solution est de doubler les RAW par des JPEG de qualité dégradée (taille S, qualité normale) pour cet usage.
non mais picasa fait très bien ça avec ses albums ouèbes. :) et évidement redimensionnés à 1600 pixels en largeur ou hauteur maxi... suffisant pour des emails.
je fais partie des idiots et j'avoue que si on me disait comment obtenir d'excellents JPEG directement ça m'aiderait. Sur un écran ASUS neuf mes JPEGS (avec paramétrage de base du
D800) me semblent bien péchus en couleur et assez équilibrés. Et quand je fais un tirage papier, c'est la cata: forte dominante jaune, couleurs peu saturées. Et sur mon ancien écran, que j'utilise pour le ouaibe, c'est pire: couleurs très ternes voir grises...
Quelqu'un peut m'aider?
oui je sais ce serait mieux en repartant des RAW, (je fais du RAW + JPEG et conserve au frais les "négatifs" pour plus tard). Mais je n'envisage de "développer" les RAW que pour des photos un peu extra, donc un petit nombre, et j'aimerais bien pouvoir me contenter des JPEG direts dans la majorité des cas.
Citation de: lv74 le Juillet 26, 2012, 23:00:37
je fais partie des idiots et j'avoue que si on me disait comment obtenir d'excellents JPEG directement ça m'aiderait. Sur un écran ASUS neuf mes JPEGS (avec paramétrage de base du
D800) me semblent bien péchus en couleur et assez équilibrés. Et quand je fais un tirage papier, c'est la cata: forte dominante jaune, couleurs peu saturées. Et sur mon ancien écran, que j'utilise pour le ouaibe, c'est pire: couleurs très ternes voir grises...
Quelqu'un peut m'aider?
oui je sais ce serait mieux en repartant des RAW, (je fais du RAW + JPEG et conserve au frais les "négatifs" pour plus tard). Mais je n'envisage de "développer" les RAW que pour des photos un peu extra, donc un petit nombre, et j'aimerais bien pouvoir me contenter des JPEG direts dans la majorité des cas.
Peut etre calibrer ton ecran en premier non?
Citation de: lv74 le Juillet 26, 2012, 23:00:37
je fais partie des idiots et j'avoue que si on me disait comment obtenir d'excellents JPEG directement ça m'aiderait. Sur un écran ASUS neuf mes JPEGS (avec paramétrage de base du
D800) me semblent bien péchus en couleur et assez équilibrés. Et quand je fais un tirage papier, c'est la cata: forte dominante jaune, couleurs peu saturées. Et sur mon ancien écran, que j'utilise pour le ouaibe, c'est pire: couleurs très ternes voir grises...
Quelqu'un peut m'aider?
oui je sais ce serait mieux en repartant des RAW, (je fais du RAW + JPEG et conserve au frais les "négatifs" pour plus tard). Mais je n'envisage de "développer" les RAW que pour des photos un peu extra, donc un petit nombre, et j'aimerais bien pouvoir me contenter des JPEG direts dans la majorité des cas.
RAW ou Jpeg, ça n'a rien à voir avec ton problème. Comme conseillé ci-dessus, commence par étalonner ton écran...
Les seuls boitiers que j'ai jamais eu capables de sortir des JPG utilisables directement étaient (sont encore dans mon cas) les Fuji S3 / S5. J'ai eu entre les mains des D60, D200 et D800. Pas de surprises. On n'arrive pas à ce niveau de qualité en JPG sans partir du raw. Je viens d'acheter un D800 et je n'ai pas été surpris sur ce point. Il faut travcailler le raw. Le jpg direct du boitier n'est pas suffisant.
>> Le jpg direct du boitier n'est pas suffisant.
Avant de dire qu'il n'est pas top, j'espère que tu as modifier le rendu Jpeg du D800 dans picture control, sinon il n'y a pas de miracle. ;)
Oui. Mais c'est peut-être mon habitude des Fuji qui vient interférer avec mon appréciation. Cela dit, il y a un monde de différences à bien d'autres niveaux et je n'en fait pas un fromage. Mais je n'arrive pas à obtenir des jpg directs qui me satisfassent comme ceux du Fuji.
Alors là je paye cher à celui qui va me montrer une différence significative entre le JPEg direct ouvert dans NX2 et le RAw associé ouvert dans NX2, d'une même image, même déclic RAW+ JPEG !
Citation de: ieu00027 le Juillet 27, 2012, 16:45:09
Les seuls boitiers que j'ai jamais eu capables de sortir des JPG utilisables directement étaient (sont encore dans mon cas) les Fuji S3 / S5. J'ai eu entre les mains des D60, D200 et D800. Pas de surprises. On n'arrive pas à ce niveau de qualité en JPG sans partir du raw. Je viens d'acheter un D800 et je n'ai pas été surpris sur ce point
+1
Et malheureusement en jpeg compare a la paire de boitier fuji il y n y a pas de concurrent chez nikon ....
Citation de: arno06 le Juillet 28, 2012, 18:32:26
+1
Et malheureusement en jpeg compare a la paire de boitier fuji il y n y a pas de concurrent chez nikon ....
Pas seulement chez Nikon :D
Citation de: Jean-Claude le Juillet 28, 2012, 16:08:32
Alors là je paye cher à celui qui va me montrer une différence significative entre le JPEg direct ouvert dans NX2 et le RAw associé ouvert dans NX2, d'une même image, même déclic RAW+ JPEG !
Combien ? La différence se voit clairement en matière de ..micro contrastes au niveau du pixel !
Citation de: JMS le Juillet 29, 2012, 09:36:37
Combien ? La différence se voit clairement en matière de ..micro contrastes au niveau du pixel !
C'est vrai que le zoom de Photoshop monte jusqu'à 1 600%... ;-)
Citation de: Zinzin le Juillet 28, 2012, 18:05:54
Cépafo , ils ont le même horrible rendu colorimétrique Nikon ;D
Toi, on va te renvoyer d'où tu viens (chez les rouges), si tu continues !
;-)
Citation de: Toubeeb le Juillet 25, 2012, 13:30:30
En parlant des Jpeg...sur un autre fil sur le D800 on pouvait lire ceci :
"je trouve que c'est un bon boitier mais il faut un peu le chatouiller en mode jpg: mode Neutre, accentuation +5, contraste +1 et saturation +1 correction de l'exposition à -0.7 à cause de la robe foncée des chevaux que je souhaitais shooter en gros plans
si un jour je penche pour un D800, ça sera sensiblement les même réglages en jpg"
Qu'en pensez vous ?
Par ailleurs j'ai toujours un vieux Fuji S3 dans le fond de mon sac et j'ai tjrs rien trouver de mieux pour des Jpeg direct en utilisation "normale" lumière du jour, 160iso, portraits & paysages et pas de rafales !
Ben écoutez, là, je suis un peu interloqué. Dire que les jpeg du D800 sont moyens quand on encense ceux de Fuji (qu'il s'agisse du S3, 5, ou même du X100), je comprend pas bien? Sauf si vraiment on aime les couleurs qui bavent dans le magenta, les franges violettes dans les contre jours et les zonages dans les dégradés. Ou bien vous utilisez le D800 en jpeg "basic" ;D?
Citation de: jmporcher le Juillet 30, 2012, 11:44:37
Ben écoutez, là, je suis un peu interloqué. Dire que les jpeg du D800 sont moyens quand on encense ceux de Fuji (qu'il s'agisse du S3, 5, ou même du X100), je comprend pas bien? Sauf si vraiment on aime les couleurs qui bavent dans le magenta, les franges violettes dans les contre jours et les zonages dans les dégradés. Ou bien vous utilisez le D800 en jpeg "basic" ;D?
Beh disons que pour beaucoup ils ont depense 3000 euros dans un boitier et on leur demande de odifier un picture controle ou de regler ceci ou cela...
Du coup c'est inadmissible quand un un compact fait tout en auto pour 300 euros ;D ;D ;D
Citation de: jmporcher le Juillet 30, 2012, 11:44:37
Ben écoutez, là, je suis un peu interloqué. Dire que les jpeg du D800 sont moyens quand on encense ceux de Fuji (qu'il s'agisse du S3, 5, ou même du X100), je comprend pas bien? Sauf si vraiment on aime les couleurs qui bavent dans le magenta, les franges violettes dans les contre jours et les zonages dans les dégradés. Ou bien vous utilisez le D800 en jpeg "basic" ;D?
Tu as déja vu des tirages du X1 Pro ? Moi oui et tu comprends vite. Les couleurs sont vraiment top. Ce n'est pas qu'une légende urbaine ;)
A partir du Jpeg?
du X1 pro non. Du S3, du S5, du X100 oui. J'ai d'ailleurs tout revendu...
CitationSauf si vraiment on aime les couleurs qui bavent dans le magenta
Seul le S5-Pro avait (sous certaines conditions) ce petit soucis qui est très facilement corrigé en adaptant la BdB.
on constate facilement la même dérive sur X100. Y compris sur les images publiées par certains sites japonais supposés vanter les mérites de la bêtes (qui sont, à part ça, assez grands, c'est vrai).
Tu prends les jpegs du x1 Pro il n y a pas beaucoup mieux actuellement. Apres chacun ses gouts
G un xpro1.
Les JPG sont bons, mais comme je ne faisais que du raw avec mes boîtiers, tout est reglé à zéro et qualité maxi. Du coup, g du boulot aussi pour les JPG.
J'aurais bien aimé travailler les raw du xpro1 à ma guise.
En visu écran et en RAF + JPG, aucune différence entre les deux, c'est dire ;)
Faut donc que je regarde à régler les JPG dans le boîtier plutôt que de sortir du brut.
Citation de: Thierry31010 le Août 02, 2012, 11:08:28
Eux font du jpeg boitier mais pas sur D800, ouf!
Bon, ils feraient mieux de faire moins de vues et en raw, car là, franchement, on se rend compte des limites du jpeg, pas terribles ces photos (mais ils sont pressés pour transmettre, ils peuvent donc accepter cette baisse substantielle de qualité).
http://www.boston.com/bigpicture/2012/08/london_2012_olympics.html
http://www.boston.com/bigpicture/2012/07/olympics_2012_opening_ceremoni.html
http://www.boston.com/bigpicture/2012/07/tour_de_france_2012_part_two.html
Etrange, je croyais qu'au Boston ils n'étaient qu'en noir et blanc et Leica M6 ?
8) c'est parce que ce sont des Bostonniens et non pas des Bostonniennes ... ;)