>:(Parmi les bizarreries Canon :
- outre les testeurs de profondeurs de champ placés du mauvais côté ou trop rikikis et inutilisables comme sur le 60D,
- outre les viseurs immuablement rectangulaires et au fond d'un trou au lieu d'être en surface, dégagés et circulaires,
- outre les œilletons perdables toujours à cause de l'idée débile du viseur rectangle et de son système à glissière à 2 balles,
- outre les boutons de mise en route toujours pas autour du déclencheur et jetés là ou ça tombe sur le boîtier,
- outre les écrans amovibles qui s'ouvrent au plein soleil au lieu de s'ouvrir dans l'ombre du boîtier et donc derrière celui-ci,
on a également le pompon, le passage des sangles des EOS qui coupent les sangles.
Pour donner un ordre d'idée, sur les cinq canonistes de mon agence, 7 sangles coupées par saison d'été, sans compter sur les boîtiers abîmés par le frottement des sangles aux abords des passages de sangles.
Franchement, ça fait chier !
Merci aux canonistes qui veulent voir évoluer leurs boîtiers préférés de bien vouloir pousser un coup de gueule : On veut des attaches de sangles intelligents sur nos EOS !
Quant au testeur de profondeur de champs : Tout nos EOS méritent d'avoir le testeur de pdc de l'EOS 5D MKIII. Ca n'a rien de coûteux ni de compliqué à faire. Ca ne gênera pas ceux qui ne savent pas à quoi ça serre (personne n'a rien contre eux, l'important c'est de faire des photos) et ça ravira les photographes qui en ont besoin, quoi qu'on en pense...
Ps : Parmi les quelques évolutions positives que j'ai pu constater sur les EOS ces dernières années il y a :
- La disparition des griffes porte flash peintes en noir sur les EOS et dont les éclats de peinture se mettaient dans les contacts.
- Le testeur de profondeur de champs du 5D MKIII : le top du top (merci, merci...)
- La fin de la course aux pixels (dommage pour le D800 et tant mieux pour le D3s qui associé au 18-200VR ne trouve pas d'équivalent sur le terrain du reportage en conditions difficiles)
- Pas de flash intégré sur le 5D MKIII : Ouf ! Pas de nid à poussières, on a eu peur...
Ce qui nous manque : Un 18-200 ou 24-250 F : 3,5-5,6 compact, à bague et compatible full frame EOS. Les 1Kg650 du 28-300L à pompe c'est bien pour se faire voir mais franchement la galère en reportage.
Bon à tous, à pas tout de suite, faut que j'aille shooter et merci tout particulièrement au mec qui, il y a déjà quelques temps, sur ce forum m'a rassuré et bien aiguillé lors de mes premiers pas avec le D3 et mes galères de gestion de couleurs à la Nikon...
>:(Parmi les bizarreries Canon :
- outre les testeurs de profondeurs de champ placés du mauvais côté ou trop rikikis et inutilisables comme sur le 60D,
J'ignore si l'avoir sur la droite m'arrangerait + ... dans l'état, sur 7D, il me va là où il est (depuis qu'on peux y assigner une autre fonction il me sert enfin :) et c'est "équilibré dans la tenu boitier/objo"
- outre les viseurs immuablement rectangulaires et au fond d'un trou au lieu d'être en surface, dégagés et circulaires,
+ déguagé serait un + en effet (sur 7D), ca eviterais de devoir se ratatiner la tronche et loeil contre le boitier pour profiter de vraiment toute la visé (jusque dans les coins)
- outre les œilletons perdables toujours à cause de l'idée débile du viseur rectangle et de son système à glissière à 2 balles,
Jamais perdu 1 seul, c'est clipé, ca tiens. J'espère pas perdre le mien dorénavant (verre de dioptrie EG monté dessus)
- outre les boutons de mise en route toujours pas autour du déclencheur et jetés là ou ça tombe sur le boîtier,
Il est, je trouve, bien là où il est autour de la molette de selection des modes, on allume et basta... Il serait autour du bouton déclencheur je pense qu'il viendrait interféré + dans l'usage de cliquer.. ca ferait une bosse de + pour finalement aucune utilité..... on cliques 300 fois, on allume une fois, pas l'inverse :)
- outre les écrans amovibles qui s'ouvrent au plein soleil au lieu de s'ouvrir dans l'ombre du boîtier et donc derrière celui-ci,
J'ai pas d'écran orientable, donc je ne saurait emettre un avis
on a également le pompon, le passage des sangles des EOS qui coupent les sangles.
Le passage qui coupent les sangles ou les sangles trop "coupable" ... c'est pas tout à fait la même chose.
Me concernant, ne supportant pas la tenue des sangles originelles, j'suis passé en sangle OP/tech, bien + souple (l'accroche de la sangle, coté sangle est vraiment + du "tissu" coté souplesse que de la fibre "dure" comme les sangels Canon. DOnc se coupent moins facilement je pense (et en + elle sont + fines)
Pour donner un ordre d'idée, sur les cinq canonistes de mon agence, 7 sangles coupées par saison d'été, sans compter sur les boîtiers abîmés par le frottement des sangles aux abords des passages de sangles.
Ils courent avec leur boitier ? parceque pour en couper autant et je dirais presque aussi facilement il faut le vouloir (ne pas prendre soin de son matos en repositionnant la sangle dans le trou correctement, en mouillant la sangle et en la laissant secher en plein caniard (ca fragilise forcement, etc)
Franchement, ça fait chier !
Moi pas vraiment, à part peut être la taille du trou de visée
Merci aux canonistes qui veulent voir évoluer leurs boîtiers préférés de bien vouloir pousser un coup de gueule : On veut des attaches de sangles intelligents sur nos EOS !
Quand on vois canon qui refilent meme pas de PS sur des objos à 800/1000 € ... la messe est dites :(
Sinon, de sortie en sortie tout évolu (ergonomie, replacement de boutons, tel que le bouton ISO replacé par exemple, etc), mais là encore quand Canon ci affaire : ca ne peut plaire à tous le monde ... la preuve ? le 5D3 avec un post coup de gueule de MDH e retrouvant pas les mêmes marques sur certaines fonctions par rapport à ses anciens boitiers.
Alors évolution/changements (même mineur) nécessaire ou pas ? impossible de faire plaisir à tous le monde !!!
Quant au testeur de profondeur de champs : Tout nos EOS méritent d'avoir le testeur de pdc de l'EOS 5D MKIII. Ca n'a rien de coûteux ni de compliqué à faire. Ca ne gênera pas ceux qui ne savent pas à quoi ça serre (personne n'a rien contre eux, l'important c'est de faire des photos) et ça ravira les photographes qui en ont besoin, quoi qu'on en pense...
A par être sur la droite, il fait quoi de + ?
Ps : Parmi les quelques évolutions positives que j'ai pu constater sur les EOS ces dernières années il y a :
- La disparition des griffes porte flash peintes en noir sur les EOS et dont les éclats de peinture se mettaient dans les contacts.
- Le testeur de profondeur de champs du 5D MKIII : le top du top (merci, merci...)
- La fin de la course aux pixels (dommage pour le D800 et tant mieux pour le D3s qui associé au 18-200VR ne trouve pas d'équivalent sur le terrain du reportage en conditions difficiles)
- Pas de flash intégré sur le 5D MKIII : Ouf ! Pas de nid à poussières, on a eu peur...
Ce qui nous manque : Un 18-200 ou 24-250 F : 3,5-5,6 compact, à bague et compatible full frame EOS. Les 1Kg650 du 28-300L à pompe c'est bien pour se faire voir mais franchement la galère en reportage.
Bon à tous, à pas tout de suite, faut que j'aille shooter et merci tout particulièrement au mec qui, il y a déjà quelques temps, sur ce forum m'a rassuré et bien aiguillé lors de mes premiers pas avec le D3 et mes galères de gestion de couleurs à la Nikon...
[/quote]
La Black rapide ne se coupe pas et est assez confortable http://www.missnumerique.com/images/produits/big/black-rapide-courroie.jpg
"- outre les testeurs de profondeurs de champ placés du mauvais côté ou trop rikikis et inutilisables comme sur le 60D,
J'ignore si l'avoir sur la droite m'arrangerait + ... dans l'état, sur 7D, il me va là où il est (depuis qu'on peux y assigner une autre fonction il me sert enfin et c'est "équilibré dans la tenu boitier/objo"
Est-ce que l'avoir à droite et sur la façade du boîtier plutôt que sur le côté de l'optique te dérangerait ?
En tout cas, je ne crois pas que quelqu'un se soit déjà plaint de la position du testeur de pdc d'un Nikon.
Est-ce le cas chez Canon ?
Pourquoi ne pas essayer de faire bien ?
J'ai eu pas mal de Canon et s'il y avait bien usure des sangles, je n'en ai jamais vu une seule COUPEE !
Il y avait juste un peu d'érosion sur l'angle, comme le montre d'ailleur la photo de notre ami crieur, mais absolument sans aucun risque de rupture puisqu'après 5 ans de portage, seuls quelques fils étaient égratignés.
Pour moi, le pire, c'est même pas ca: c'est cette énorme pub Canon EOS criarde qu'on ballade autour du cou !
Et encore, ce n'est rien : je suis passé en Nikon, et les sangles avec la pub jaune vif, qu'on repère à 10 kilomètres, sont atroces ! Je les ai ,portées une journée, puis mises à la poubelle car je considère que je n'ai pas à jouer les hommes sandwich pour Nikon.
Ce que tu montres n'est pas une sangle COUPEE, mais une sangle légèrement usée par le frottement.
Ca ne te serait pas arrivé si tu l'avais serrée un tout petit peu plus et on est loin de la rupture (coupure)
essaie d'utiliser les bons mots, ce sera déjà ça.
"Sangles Coupées chez Canon"
"La Black rapide ne se coupe pas et est assez confortable"
Merci de ton conseil : dorénavant chaque Canoniste, en attendant que Canon change un jour le système d'attache de ses sangles, saura que dès réception de son boîtier dans sa boîte d'origine, avec sa sangle d'origine, devra s'acheter cette fameuse "Black rapide" et collectionner les sangles Canon à chaque changement de Boîtier. Trop top !
Moi je veux un Canon Eos qui ne coupe pas mes sangles, ce qui me paraît la moindre des choses sur des boîtiers qui peuvent dépasser les 3000,00€.
Franchement, vous acceptez de vous ballader avec ca autour du cou ?
Moi, je n'accepte de jouer les hommes sandwich que si Nikon m'offre ce qui pend au bout de la sangle.
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/502/956/041.jpg)
Sinon, à part faire de la pub gratos pour Nikon ou jouer les m'as-tu-vu dans les salons, cette sangle hyper publicitaire a un rôle: elle montre d'une flèche jaune fluo les mecs à qui tirer 10.000 euros sans efforts (la sangle étant généralement accompagnée d'un sac rempli de matos de valeur).
Un peu comme si les mecs qui ont une Rolex au bras portaient un collier jaune fluo pour la signaler !
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
-l'oeilleton ne m'a jamais posé de problème en 20 ans de canon, de meme je n'en ai jamais perdu.
-pour les sangles pareil, jamais je ne suis pas venu a bout d'une seule.
-le testeur de PDC : perso je ne m'en sert pas beaucoup donc je m'en fou (ceci étant, maintenant que je l'ai de l'autre coté je trouve pas ça mieux, ni moins bien)
-l'ecran orientable : j'en sais rien....mais je ne veux pas d'écran orientable
-le outon on/off, pour avoir eu 4 systemes: declencheur du D800, sous le selecteur (7D), a part (1D4) ou molette verroullée (eos100) je préfère le système du 7D.
Peut être qu'il ne serait pas superflu de demander aux canonistes de ton agence d'être un peu plus ..soigneux (après je connais pas ton taf : peut être qu'ils ne peuvent pas faire mieux.)
Citation de: amc.2a le Août 07, 2012, 11:00:54
"Sangles Coupées chez Canon"
"La Black rapide ne se coupe pas et est assez confortable"
Merci de ton conseil : dorénavant chaque Canoniste, en attendant que Canon change un jour le système d'attache de ses sangles, saura que dès réception de son boîtier dans sa boîte d'origine, avec sa sangle d'origine, devra s'acheter cette fameuse "Black rapide" et collectionner les sangles Canon à chaque changement de Boîtier. Trop top !
Moi je veux un Canon Eos qui ne coupe pas mes sangles, ce qui me paraît la moindre des choses sur des boîtiers qui peuvent dépasser les 3000,00€.
Sauf que la Black Rapide va, par frottement, user le revêtement de ton boîtier qui ressemblera vite à une épave !
Bref, mieux vaut changer la sangle de temps en temps que poncer le boîtier !
Je te répète ce que je fais: je laisse la sangle publicitaire (Canon, Nikon ou autre dans la boîte et j'achète une sangle non marquée, avec un grip large confortable.
Je fais attention à choisir des sangles sans piè§ces métalliques, trop agressives pour le revêtement du matériel qui sera au contact
Quand je revends l'appareil, la sangle est neuve et l'appareil a du coup plus belle allure (eh ouii !)
Citation de: Terapixel le Août 07, 2012, 11:02:55
Franchement, vous acceptez de vous ballader avec ca autour du cou ? :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
moi non. depuis le 1D4, passge en optech mais pas la rapid, la simple
Citation de: Terapixel le Août 07, 2012, 11:02:55
Franchement, vous acceptez de vous ballader avec ca autour du cou ?
Moi, je n'accepte de jouer les hommes sandwich que si Nikon m'offre ce qui pend au bout de la sangle.
Sans me dire que je fais publicité pour une marque photo, je tache de mettre ma sangle à l'envers. Personne ne se doute de mon matériel.
D'une part, parce que je ne veux pas qu'on me juge sur une marque et sur un modèle de boitier, d'autre part, certaines personnes mal intentionnées aiment s'approprier le bien d'autrui.
Mes sangles sont toutes usées mais pas au point de craquer. Celui du 300D est toujours utilisable sans crainte, celui du 30D aussi, celui du 7D et du 5D Mark de même...
Ici on préconise le changement de courroie.
Mais j'aime tenir mon boitier d'une main, la sangle autour de ma main et mon poignet. C'est pourquoi souvent je dis qu'il faut tenir soi-même l'appareil photo, des fois le boitier est mal équilibré et force le poignet.
De plus, les grosses courroies compensées ne permettent pas ce genre de tenu en main ;)
Je reste avec la sangle Canon de base...
Citation de: amc.2a le Août 03, 2012, 12:20:26
- outre les viseurs immuablement rectangulaires et au fond d'un trou au lieu d'être en surface, dégagés et circulaires,
Les viseurs de tous reflex sont rectangulaires, non ?
(à l'exception de ceux des 6x6, qui sont carrés...)
Citation de: amc.2a le Août 03, 2012, 12:20:26
...et tant mieux pour le D3s qui associé au 18-200VR ne trouve pas d'équivalent sur le terrain du reportage en conditions difficiles...
euh... il y a peut-être meilleure association que D3s et 18-200 ?
18-200 = APS
Citation de: pepew le Août 07, 2012, 11:36:18
euh... il y a peut-être meilleure association que D3s et 18-200 ?
18-200 = APS
J'imagine qu'on devrait parler plutôt d'un éventuel 28-300 ? ;)
Après la qualité optique de ce genre de transtandard ne doit surtout pas être comparé à un 70-200 /f2.8 ! Mais bon, certains osent ;D
Citation de: Terapixel le Août 07, 2012, 11:02:55
Franchement, vous acceptez de vous ballader avec ca autour du cou ?
Moi, je n'accepte de jouer les hommes sandwich que si Nikon m'offre ce qui pend au bout de la sangle.
(http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/502/956/041.jpg)
Sinon, à part faire de la pub gratos pour Nikon ou jouer les m'as-tu-vu dans les salons, cette sangle hyper publicitaire a un rôle: elle montre d'une flèche jaune fluo les mecs à qui tirer 10.000 euros sans efforts (la sangle étant généralement accompagnée d'un sac rempli de matos de valeur).
Un peu comme si les mecs qui ont une Rolex au bras portaient un collier jaune fluo pour la signaler !
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
+10000 ;D ;D ;D
Citation de: Terapixel le Août 07, 2012, 11:06:24
Sauf que la Black Rapide va, par frottement, user le revêtement de ton boîtier qui ressemblera vite à une épave !
Bref, mieux vaut changer la sangle de temps en temps que poncer le boîtier !
j'ai une Black Rapide, et c'est vrai que le mousqueton peux être "agressif", de plus il est d'excellent qualité! (acier trempé?)
j'ai contourné le problème en intercalant le sabot de fixation de mon pied Manfrotto entre l'appareil et le mousqueton! ;)
Citation de: Lou.roD le Août 03, 2012, 12:47:54
>:(Parmi les bizarreries Canon :
Pour donner un ordre d'idée, sur les cinq canonistes de mon agence, 7 sangles coupées par saison d'été, sans compter sur les boîtiers abîmés par le frottement des sangles aux abords des passages de sangles.
Ils courent avec leur boitier ? parceque pour en couper autant et je dirais presque aussi facilement il faut le vouloir (ne pas prendre soin de son matos en repositionnant la sangle dans le trou correctement, en mouillant la sangle et en la laissant secher en plein caniard (ca fragilise forcement, etc)
[
Il n'y a plus qu'a virer ceux qui ne prennent pas soin du matériel
Bourins ils sont, bourins ils resteront.
C'est un manque d'éducation, pas la faute du fournisseur.
Mon 7D à près de 100 000 clichés à son actif, et la sangle commence seulement à s'user (n'est-pas normal en fin de compte ?)
Citation de: amc.2a le Août 07, 2012, 11:00:54
"Sangles Coupées chez Canon"
"La Black rapide ne se coupe pas et est assez confortable"
Merci de ton conseil : dorénavant chaque Canoniste, en attendant que Canon change un jour le système d'attache de ses sangles, saura que dès réception de son boîtier dans sa boîte d'origine, avec sa sangle d'origine, devra s'acheter cette fameuse "Black rapide" et collectionner les sangles Canon à chaque changement de Boîtier. Trop top !
Moi je veux un Canon Eos qui ne coupe pas mes sangles, ce qui me paraît la moindre des choses sur des boîtiers qui peuvent dépasser les 3000,00€.
Installe la correctement avant de brailler, et si non, remplace par une chaine en acier, ca devrait correspondre à ta façon de trater ton matos !
Installe la correctement avant de brailler, et si non, remplace par une chaine en acier, ca devrait correspondre à ta façon de trater ton matos !
Mon matos c'est vrai qu'il prend cher : faire des photos c'est mon métier.
Il y a des tonnes de photographes qui font "un métier différent", parce que on ne fait pas tous les mêmes images et qu'on a pas tous les mêmes besoins matériels ni les mêmes contraintes.
Alors lorsque, par exemple, certains ecrivent que 70-200 L f:2.8, que j'utilise en spectacle, est meilleur que le 18-200 f:3.5-5.6, que j'utilise le cul dans l'eau de mer à 07h00 du matin, je suis bien obligé de répondre que lorsque tu as besoin de paser de 18 à 200 pour pas mal de bonnes raisons ton beau 70-200 ne te sert à rien.
Pour les sangles coupées sur mes EOS, je ne braille pas, je constate :
Les sangles Canon, c'est plus ce que c'était. ???
Celle de mon T90 par exemple, elle date de 1986, et elle est encore en bon état et pourtant j'en ai fait un usage intensif pendant 15ans. ;)
Par contre, sur celle de mon 1D Mk II (8 ans d'âge), la matière caoutchouté du dessous s'est détérioré à un point que je l'ai enlevée. >:(
A mon avis, les sangles étaient de meilleure qualité du temps de l'argentique. :D :D :D
Le problème est que la tige de fixation des sangles est perpendiculaire à l'axe de rotation du boitier sous le poids des objectifs, alors que par exemple sur les EOS 10
(http://camera-wiki.org/wiki/Canon_EOS_10 (http://camera-wiki.org/wiki/Canon_EOS_10)) et 100 (http://camera-wiki.org/wiki/Canon_EOS_100 (http://camera-wiki.org/wiki/Canon_EOS_100)), la tige gauche était dans cet axe de rotation, et en plus à l'avant du boîtier pour contrebalancer le poids de l'objectif.
Sinon, il faudrait que Canon fasse des fixations moins "cheap", comme les rotatives de Nikon (http://www.gadgetwiki.com/20120213/full-frame-dslr-36mp-nikon-d800/ (http://www.gadgetwiki.com/20120213/full-frame-dslr-36mp-nikon-d800/)).
Moi aussi, je trouve que:
- c'est une erreur de ne pas mettre l'interrupteur proche du pouce ou de l'index droit pour pouvoir vite et discrètement allumer l'appareil.
- c'est une bonne chose de mettre le testeur de profondeur de champ à droite, surtout lorsqu'on doit tenir un long objectif.
- ce serait bien que Canon fasse un 28-300 léger et bon comme celui de Nikon (je me rabats sur celui de Tamron, très léger mais moins bon).
J'aimerais aussi:
- que Canon mette devant le déclencheur la molette, ce qui permettrait de la manier avec le majeur en gardant toujours l'index sur le déclencheur (comme chez Nikon).
- un GPS intégré, au lieu de devoir acheter un accessoire onéreux (le prix d'un compact avec GPS...), encombrant, fragile, à alimenter en plus.
- Un écran orientable en 24x36mm.
Par contre, j'aimerais:
- un flash (intégré qui n'empêche pas l'usage des objectifs décentrables)
- plus de pixels.
euh... il y a peut-être meilleure association que D3s et 18-200 ?
18-200 = APS
Le 18-200 vr f:3.5-5.6 monte sur un D3s
Le 18-200 is ne monte pas sur un 5D, obliger de passer à 1650g avec un 28-300L à pompe et un testeur de pdc inutilisable avec ce genre de télé.
Si Canon pouvait nous faire mieux qu'un 18-200 compatible full frame un 24-250 à bague 3,5-5,6 pour full frame ça intèresserait pas mal de mecs comme moi qui travaillons dans des conditions pas simples.
Quant aux idiots qui ne jurent que par les optiques fixes (je m'en sert aussi), qu'ils fassent un reportage Canyoning avec un 85 f:1.2 à 1800,00€, afin qu'ils se fassent clouer leur bec de rigolos, par des mecs, qui pour cette activité, auront choisis un 18-200 f:3.5-5.6 à 500,00€.
Et le mien aussi !
Et si en plus de tout ça on rajoute les AF qui patinent, les histoires de front et back focus, les objos blancs plus réparables, les boitiers pros dans la même position... il ne reste plus aux canonistes qu'à se poignarder avec une aubergine pour moins souffrir. ;D
Franchement, je me demande ce que je fous encore en Canon ? :D :D :D :D :D :D
[quote A mon avis, les sangles étaient de meilleure qualité du temps de l'argentique. :D :D :D[/quote]
Rien de plus étonnant, on utilisais du fixateur ;)
Les sangles Canon, c'est plus ce que c'était.
Je n'ai jamais mis en cause les sangles Canon. Je les trouve très bien ces sangles. Le vrai problème ce sont les passages de sangles sur les boîtiers.
Si on met des sangles indestructibles ce sont les boîtiers qui se font bouffer : c'est pire.
Canon devrait repenser à un autre système de fixation pour ses sangles, comme Nikon par exemple, ou un système sur axe pivotant qui éloignerait les sangles du boîtier évitant tout frotement sur les coques.
je me répète : Les sangles Canon sont très bien, c'est le système de fixation des sangles qui est stupide.
Rectificatif : Le système de fixation Canon pour les sangles, c'est plus ce que c'était. ;)
Moi aussi, je trouve que:
- c'est une erreur de ne pas mettre l'interrupteur proche du pouce ou de l'index droit pour pouvoir vite et discrètement allumer l'appareil.
- c'est une bonne chose de mettre le testeur de profondeur de champ à droite, surtout lorsqu'on doit tenir un long objectif.
- ce serait bien que Canon fasse un 28-300 léger et bon comme celui de Nikon (je me rabats sur celui de Tamron, très léger mais moins bon).
J'aimerais aussi:
- que Canon mette devant le déclencheur la molette, ce qui permettrait de la manier avec le majeur en gardant toujours l'index sur le déclencheur (comme chez Nikon).
- un GPS intégré, au lieu de devoir acheter un accessoire onéreux (le prix d'un compact avec GPS...), encombrant, fragile, à alimenter en plus.
- Un écran orientable en 24x36mm.
Par contre, j'aimerais:
- un flash (intégré qui n'empêche pas l'usage des objectifs décentrables)
- plus de pixels.
Merci d'être lucide sur bons nombres de points à améliorer sur nos chers EOS.
Par contre :
- GPS intégré, pourquoi pas. Mais ce qui serait vraiment intèressant c'est le wifi Intégré. Il y a pas mal d'applications professionnelles qui nécessitent le wifi.
- Un flash intégré sur un boîtier à vocation pro ou expert, j'étais pas contre au départ, maintenant surtout pas. Un boîtier qui prend du sable, de l'eau de mer, etc..., est beaucoup moins étanche avec un flash intégré. C'est mieux de s'acheter un mini-flash externe, très pratique à trimbaler et de bien meilleur qualité que les flashs intégrés. Lorsque t'es sûr d'en avoir besoin tu le laisses dessus ton mini flash. Quand t'en a pas besoin tu le mets dans ta poche.
Je pense que dans la gamme 7D, 5D, 60D un fash intégré va rebuter, sauf pour ceux que ça énerve, déjà bon nombres d'utilisateurs qui ont besoin d'oeuvrer dans des conditions difficiles. Canon doit penser à eux et maintenir une gamme de boîtiers experts sans flashs intégrés. Parmi les erreurs commises sur le 7D dans sa gamme, le flash intégré en fait partie. Tant mieux pour Nikon. Dommage pour nous...
- Plus de pixels ??????? Pour quoi faire ? Des Jpg pourris ! Des couleurs de peaux oranges, des ombres et des zones sous-exposées bleues et bruitées. Le D3 a pourtant donné une bonne leçon à tout le monde avec ses 12 Mpx sur un 24x36. Je crois que la prouesse que Canon devrait tenter de réaliser sur son prochain 7D MKII c'est un capteur APS-C avec 12 Mpx seulement, mais qui viendrait taquiner la qualité des images des 12 Mpx du full frame Nikon. Ca, ça nous redonnerait un avantage avec un coef 1.6 en plus...
Si Canon veut contenter les photographes qui veulent des pixels et des flashs intégrés, les gammes xxxD, xxxxD et à la limite xxD peuvent offrir de très bons produits.
Par contre la montée en pixels des xD, qu'ils soient pleins formats ou aps-c, va faire raler des Canonistes autant que bons nombres de possesseurs de D800. Cette fois-ci se serait enfin tant mieux pour Canon...
Citation de: amc.2a le Août 09, 2012, 12:19:51
Moi aussi, je trouve que:
- c'est une erreur de ne pas mettre l'interrupteur proche du pouce ou de l'index droit pour pouvoir vite et discrètement allumer l'appareil.
- c'est une bonne chose de mettre le testeur de profondeur de champ à droite, surtout lorsqu'on doit tenir un long objectif.
- ce serait bien que Canon fasse un 28-300 léger et bon comme celui de Nikon (je me rabats sur celui de Tamron, très léger mais moins bon).
J'aimerais aussi:
- que Canon mette devant le déclencheur la molette, ce qui permettrait de la manier avec le majeur en gardant toujours l'index sur le déclencheur (comme chez Nikon).
- un GPS intégré, au lieu de devoir acheter un accessoire onéreux (le prix d'un compact avec GPS...), encombrant, fragile, à alimenter en plus.
- Un écran orientable en 24x36mm.
Par contre, j'aimerais:
- un flash (intégré qui n'empêche pas l'usage des objectifs décentrables)
- plus de pixels.
Merci d'être lucide sur bons nombres de points à améliorer sur nos chers EOS.
Par contre :
- GPS intégré, pourquoi pas. Mais ce qui serait vraiment intèressant c'est le wifi Intégré. Il y a pas mal d'applications professionnelles qui nécessitent le wifi.
- Un flash intégré sur un boîtier à vocation pro ou expert, j'étais pas contre au départ, maintenant surtout pas. Un boîtier qui prend du sable, de l'eau de mer, etc..., est beaucoup moins étanche avec un flash intégré. C'est mieux de s'acheter un mini-flash externe, très pratique à trimbaler et de bien meilleur qualité que les flashs intégrés. Lorsque t'es sûr d'en avoir besoin tu le laisses dessus ton mini flash. Quand t'en a pas besoin tu le mets dans ta poche.
Je pense que dans la gamme 7D, 5D, 60D un fash intégré va rebuter, sauf pour ceux que ça énerve, déjà bon nombres d'utilisateurs qui ont besoin d'oeuvrer dans des conditions difficiles. Canon doit penser à eux et maintenir une gamme de boîtiers experts sans flashs intégrés. Parmi les erreurs commises sur le 7D dans sa gamme, le flash intégré en fait partie. Tant mieux pour Nikon. Dommage pour nous...
- Plus de pixels ??????? Pour quoi faire ? Des Jpg pourris ! Des couleurs de peaux oranges, des ombres et des zones sous-exposées bleues et bruitées. Le D3 a pourtant donné une bonne leçon à tout le monde avec ses 12 Mpx sur un 24x36. Je crois que la prouesse que Canon devrait tenter de réaliser sur son prochain 7D MKII c'est un capteur APS-C avec 12 Mpx seulement, mais qui viendrait taquiner la qualité des images des 12 Mpx du full frame Nikon. Ca, ça nous redonnerait un avantage avec un coef 1.6 en plus...
Si Canon veut contenter les photographes qui veulent des pixels et des flashs intégrés, les gammes xxxD, xxxxD et à la limite xxD peuvent offrir de très bons produits.
Par contre la montée en pixels des xD, qu'ils soient pleins formats ou aps-c, va faire raler des Canonistes autant que bons nombres de possesseurs de D800. Cette fois-ci se serait enfin tant mieux pour Canon...
En ce qui me concerne, le wifi ne me servira à rien, j'arpente à longueur d'année des pays ou cela ne fonctionne pas. En revanche le GPS, oui, et plutot 10x qu'une
Comme quoi, l'appareil qui contentera tout le monde n'est pas pour demain, chacun a ses propres besoins, différents du ceux du voisin.....
Citation de: amc.2a le Août 08, 2012, 12:09:07
euh... il y a peut-être meilleure association que D3s et 18-200 ?
18-200 = APS
Le 18-200 vr f:3.5-5.6 monte sur un D3s
Le 18-200 is ne monte pas sur un 5D, obliger de passer à 1650g avec un 28-300L à pompe et un testeur de pdc inutilisable avec ce genre de télé.
Si Canon pouvait nous faire mieux qu'un 18-200 compatible full frame un 24-250 à bague 3,5-5,6 pour full frame ça intèresserait pas mal de mecs comme moi qui travaillons dans des conditions pas simples.
Quant aux idiots qui ne jurent que par les optiques fixes (je m'en sert aussi), qu'ils fassent un reportage Canyoning avec un 85 f:1.2 à 1800,00€, afin qu'ils se fassent clouer leur bec de rigolos, par des mecs, qui pour cette activité, auront choisis un 18-200 f:3.5-5.6 à 500,00€.
C'est complètement idiot de monter un objectif APS-C sur un 24X36, si ce n'est que pour utiliser la partie centrale de l'image! Et si, physiquement tu peux monter un 18/200 Canon sur un 5D ou 1ds, Dx, il suffit d'ôter le détrompeur gris.
Et en trente ans de Canon, je n'ai jamais coupé une sangle!
Certains "idiots" utiliseront plutôt un 85 f/1.8 à 350 €...
La preuve que "Les "idiots" ne sont pas fou
Il n'y a plus qu'a virer ceux qui ne prennent pas soin du matériel
Bourins ils sont, bourins ils resteront.
C'est un manque d'éducation, pas la faute du fournisseur.
Mon 7D à près de 100 000 clichés à son actif, et la sangle commence seulement à s'user (n'est-pas normal en fin de compte ?)
Au plus prêt tu attaches ta sangle, au plus ton boîtier se fait bouffer par la sangle.
Il n'y a pas besoin de virer les bourins : ils se barrent d'eux mêmes chez Nikon, t'as pas remarqué ?
C'est pareil sur les forums : si à chaque fois que tu constates un problème sur tes boîtiers et que tu en parles, pas pour brailler pour brailler, mais pour voir évoluer ton outil de travail, tu tombes sur des "bourins", qui je te l'accorde volontier, "bourins ils resteront", alors ils vont se virer tous seuls des forums afin d'éviter de se faire traiter inutilement de bourins par des mecs limités qui sont là pour manquer d'éducation...
En général je ne réponds pas à ce genre de post car comme tu l'as dit : " Bourins ils sont, bourins ils resteront", et donc je ne vois pas ce que ce genre d'échange peut apporter de constructif et intéresser les mecs qui font des images.
C'est complètement idiot de monter un objectif APS-C sur un 24X36, si ce n'est que pour utiliser la partie centrale de l'image! Et si, physiquement tu peux monter un 18/200 Canon sur un 5D ou 1ds, Dx, il suffit d'ôter le détrompeur gris.
Et en trente ans de Canon, je n'ai jamais coupé une sangle!
Certains "idiots" utiliseront plutôt un 85 f/1.8 à 350 €...
Mon idée initiale était de répondre à ceux qui ne jurent que par les objos fixes. Et ce que je voulais souligner, c'est que chaque outil son utilisation.
Dire qu'un 85 fixe (quelque soit son prix) c'est mieux qu'un transtandard 18-200, ou l'inverse, c'est complètement idiot.
Ca dépend de ce que tu fais. Pour faire un reportage canyon, par exemple : sans appel, un 18-200 c'est mieux qu'un 85 fixe. Pour photographier ta photo de canyoning affichée sur ton écran, c'est sûr que le cadre de ton écran sera plus piquée avec un 85 fixe. Si je fais une photo pub pour écran : 85 fixe. Si je fais un reportage de chevaux courrant dans l'eau de mer : 18-200.
Ceux qui dénigrent systématiquement les zooms au détriment des objos fixes sont des idiots.
Citation de: Luca le Août 08, 2012, 12:07:05
J'aimerais aussi:
- plus de pixels.
Ben va chez les jaunes, moi j'en veux pas plus ;)
Ou prend un Blad à 40 000€ ;D
Citation de: amc.2a le Août 10, 2012, 09:21:29
C'est complètement idiot de monter un objectif APS-C sur un 24X36, si ce n'est que pour utiliser la partie centrale de l'image! Et si, physiquement tu peux monter un 18/200 Canon sur un 5D ou 1ds, Dx, il suffit d'ôter le détrompeur gris.
Et en trente ans de Canon, je n'ai jamais coupé une sangle!
Certains "idiots" utiliseront plutôt un 85 f/1.8 à 350 €...
Mon idée initiale était de répondre à ceux qui ne jurent que par les objos fixes. Et ce que je voulais souligner, c'est que chaque outil son utilisation.
Dire qu'un 85 fixe (quelque soit son prix) c'est mieux qu'un transtandard 18-200, ou l'inverse, c'est complètement idiot.
Ca dépend de ce que tu fais. Pour faire un reportage canyon, par exemple : sans appel, un 18-200 c'est mieux qu'un 85 fixe. Pour photographier ta photo de canyoning affichée sur ton écran, c'est sûr que le cadre de ton écran sera plus piquée avec un 85 fixe. Si je fais une photo pub pour écran : 85 fixe. Si je fais un reportage de chevaux courrant dans l'eau de mer : 18-200.
Ceux qui dénigrent systématiquement les zooms au détriment des objos fixes sont des idiots.
DONC UTILISER UNE FOCALE FIXE N EST PAS IDIOT : TU TE CONTREDIT (une fois de plus)
et quand tu dids qu'ils se barrent chez Nikon, idem pour toi qui critique leur gestion de couleurs : Conclusion : c'est au photographe d'apprendre à utiliser son matériel, et pas au constructeur de s'adapter à toi !!!!
Citation de: amc.2a le Août 09, 2012, 12:19:51
. Parmi les erreurs commises sur le 7D dans sa gamme, le flash intégré en fait partie. Tant mieux pour Nikon. Dommage pour nous...
Le flash intégré est très pratique . nikon l'a sur tous ses boitiers hors serie a 1 chiffre. C'est une belle connerie de ne pas l'avoir sur le 5 par exemple.
sur le 1D4, j'avais du acheter un 270 (que j'ai encore, tout comme le 550) et franchement c'est pénible ! faut le sortir, faut que les accu soient chargés...etc etc
ds 80% des cas un flash intégré m'est bien plus pratique.
Citation de: ours77 le Août 10, 2012, 10:08:49
DONC UTILISER UNE FOCALE FIXE N EST PAS IDIOT : TU TE CONTREDIT (une fois de plus)
et quand tu dids qu'ils se barrent chez Nikon, idem pour toi qui critique leur gestion de couleurs : Conclusion : c'est au photographe d'apprendre à utiliser son matériel, et pas au constructeur de s'adapter à toi !!!!
Tu n'aurais pas le caractère d'un ours toi ? ;)
Bon, sur le fond, il a raison: on peut toujours demander à Canon de s'améliorer.
Sur le fond, tu as raison, il ne faut pas s'arrêter que sur les points négatifs, les points positifs font que Canon ne domine pas gratuitement le marché.
Sinon inutile de s'engueuler pour si peu ;)
Et pour ton problème de sangle, puisque tu connais la parade, t'as qu'à la mettre en oeuvre ; deplacer le bout de plastique de la sangle de 2 ou 3 centimètres. D'après tes photos, tu n'as pas pourtant l'air d'être ni un feignant, ni un manchot
Citation de: TomZeCat le Août 10, 2012, 10:24:02
Tu n'aurais pas le caractère d'un ours toi ? ;)
Bon, sur le fond, il a raison: on peut toujours demander à Canon de s'améliorer.
Sur le fond, tu as raison, il ne faut pas s'arrêter que sur les points négatifs, les points positifs font que Canon ne domine pas gratuitement le marché.
Sinon inutile de s'engueuler pour si peu ;)
Je ne gueule pas, j'explique ! (Coluche)
Citation de: amc.2a le Août 10, 2012, 09:21:29
C'est complètement idiot de monter un objectif APS-C sur un 24X36, si ce n'est que pour utiliser la partie centrale de l'image! Et si, physiquement tu peux monter un 18/200 Canon sur un 5D ou 1ds, Dx, il suffit d'ôter le détrompeur gris.
Et en trente ans de Canon, je n'ai jamais coupé une sangle!
Certains "idiots" utiliseront plutôt un 85 f/1.8 à 350 €...
Mon idée initiale était de répondre à ceux qui ne jurent que par les objos fixes. Et ce que je voulais souligner, c'est que chaque outil son utilisation.
Dire qu'un 85 fixe (quelque soit son prix) c'est mieux qu'un transtandard 18-200, ou l'inverse, c'est complètement idiot.
Ca dépend de ce que tu fais. Pour faire un reportage canyon, par exemple : sans appel, un 18-200 c'est mieux qu'un 85 fixe. Pour photographier ta photo de canyoning affichée sur ton écran, c'est sûr que le cadre de ton écran sera plus piquée avec un 85 fixe. Si je fais une photo pub pour écran : 85 fixe. Si je fais un reportage de chevaux courrant dans l'eau de mer : 18-200.
Ceux qui dénigrent systématiquement les zooms au détriment des objos fixes sont des idiots.
En haut à droite du message tu as un bouton "Citation" ça t'éviterais de recopier et de mettre en gras la précédente intervention! ;)
pour le reste, comme je te l'ai dit, tu peux monter un 18/200 sur un 5D, c'est stupide à mon sens, mais c'est faisable! Tu peux même pousser le vice un peu plus loin, en commandant un verre de visée supplémentaire pour le 5D (une cinquantaine d'€) et armé d'un feutre fin faire le cadre APS-C dessus, comme ça tu seras à l'identique d'un Nikon!
Citation de: ours77 le Août 10, 2012, 10:27:42
Je ne gueule pas, j'explique ! (Coluche)
Coluche a repris une expression d'Audiard, la vraie citation est :
J'me fâche pas, j'explique! (Lino Ventura dans "les tontons flingueurs" )
Citation de: amc.2a le Août 08, 2012, 11:36:58
Pour les sangles coupées sur mes EOS, je ne braille pas, je constate :
Sauf que ce n'est pas la sangle du 7D et que tu l'as manifestement un peu aidée...
Citation de: ours77 le Août 10, 2012, 10:08:49
DONC UTILISER UNE FOCALE FIXE N EST PAS IDIOT : TU TE CONTREDIT (une fois de plus)
et quand tu dids qu'ils se barrent chez Nikon, idem pour toi qui critique leur gestion de couleurs : Conclusion : c'est au photographe d'apprendre à utiliser son matériel, et pas au constructeur de s'adapter à toi !!!!
Qui a dit qu'utiliser une focale fixe était idiot ?
Pas moi, en tout cas. J'adore mon 85 f:1,8 que j'utilise pour mes portraits de couples adultes. Mais lorsqu'il s'agit de portraits d'enfants qui bougent et qui jouent sur la plage je préfère un zoom type 18-200. Ca permet de faire ça :
C'est aux photographes de s'adapter aux envies des clients, aux contraintes de lumières et aux conditions de prises de vues difficiles, etc..., mais c'est aux constructeurs de proposer aux photographes du matériel capable de le faire. Un bon boîtier est un boîtier qui s'oublie l'oeil dans le viseur. Avoir à gérer des gestions de couleurs en pleine séance prise de vue, sans comprendre le pourquoi du comment, je trouve ça inadmissible. J'ai effectivement dû m'y adapter : je suis photographe depuis 24 ans. Autrement dit, ça fait 24 ans que j'ai toujours tout à apprendre, pour essayer de m'adapter au mieux.
Citation de: Lucien le Août 10, 2012, 11:11:38
Sauf que ce n'est pas la sangle du 7D et que tu l'as manifestement un peu aidée...
Toutes les sangles Canon sont bonnes. C'est encore une fois le système de fixation qui ne va pas.
Mes sangles n'ont pas besoin de moi pour se détériorer. Si non, quel intérêt pour moi de poser le problème ?
Demande à Canon de ne pas améliorer le système de sanglage de ses boîtiers rien que pour toi.
Comme ça, sur les forums tu pourras être très constructif et accuser les photographes de détériorer volontairement leurs sangles rien que pour en faire un fromage.
Vraiment ce post est minable, totalement indigne d'un "pro-fessionnel". Manifestement cette personne parle de ce qu'elle ne connait pas et a la volonté de détruire une marque. Ce post mériterait un procès pour diffamation de la part de la marque. Ca fait plus de vingt ans que je suis équipé Canon et je n'ai jamais rencontré le moindre de ces problèmes. Oui je ne suis pas un professionnel de la photo et n'use pas mon appareil comme pourait le faire un vrai photographe, mais là, l'auteur de ce post ne se comporte pas un professionnel. Combien de fois j'ai vu des "photographes professionnels" ranger leurs objectifs sans les bouchons pour aller plus vite et toute autre xxx de ce genre ? bien trop souvent, alors il est normal qu'il y ait de la casse, le matériel n'a j'amais été conçu pour ça. Dans mon métier, on est soigneux avec son matériel, c'est une part importante du capital de chacun et on y fait attention. Ce n'est pas la matériel Canon qui est à mettre en cause, mais plutôt les personnes qui ne savent pas s'en servir. Faites donc du ménage dans votre agence avant de décrier ce que vous ne connaissez pas (car vous n'en êtes même pas l'utilisateur) !
Citation de: amc.2a le Août 03, 2012, 12:20:26
>:(Parmi les bizarreries Canon :
....
Franchement, ça fait chier !
... pousser un coup de gueule : On veut des attaches de sangles intelligents sur nos EOS !
Quant au testeur de profondeur de champs : ....
Les sangles, c'est un défaut qui a été cité ......
une fois depuis 30 ans que je m'intéresse à la photo. Je ne sais même pas si la sangle fait partie du pack garanti 1 an ou bien est considéré comme une pièce d'usure (comme les pneux pour les Lamborghini ou autre Twingo).
Pour un professionel, il est normal d'avoir un budget entretien,
merde (je reprend le ton de la personne créateur du post en colère) Canon EW-EOS60D Sangle pour le cou :18 € par exemple. L'année passée, j'ai fait plus de 20000 photos soit 0,001 Euro par photo
SI j'avais dû changer de sangle.
Pour les super-sangles "intelligentes" (rire), y'a des spécialistes connus.
Pour le testeur de pdf, y'aurait tellement à dire. Hormis le studio et la macro je pense que beaucoup de professionnels se basent sur leur
expérience pour les photos d'action (désolé Ronan). A gauche ou à droite pour le bouton, ce n'est pas le plus important: ce qui manque souvent, c'est le temps pour déclencher au bon moment.
Jamais perdu d'oculaire non plus.
J'ai comparativement testé les deux marques citées (photos d'oiseau en vol): dans la plupart des cas, ce n'est pas le matos qui fait rater la photo.
Citation de: Pixels.d.Argent le Août 10, 2012, 10:34:46
Coluche a repris une expression d'Audiard, la vraie citation est :
J'me fâche pas, j'explique! (Lino Ventura dans "les tontons flingueurs" )
M'étonnerait... y a pas cette phrase dans les Tontons.
Quant à Coluche, la citation (le CRS arabe) c'est soit :
- "t'énerve pas, j't'explique !"
ou
- "laisse Madeleine, j'explique aux gens"
Citation de: TomZeCat le Août 10, 2012, 10:24:02
Tu n'aurais pas le caractère d'un ours toi ? ;)
Ben oui, mais j'me soigne !!!!!!!
Citation de: Sir Conspect le Août 10, 2012, 13:58:42
Les sangles, c'est un défaut qui a été cité ...... une fois depuis 30 ans que je m'intéresse à la photo. Je ne sais même pas si la sangle fait partie du pack garanti 1 an ou bien est considéré comme une pièce d'usure (comme les pneux pour les Lamborghini ou autre Twingo).
Pour un professionel, il est normal d'avoir un budget entretien, merde (je reprend le ton de la personne créateur du post en colère) Canon EW-EOS60D Sangle pour le cou :18 € par exemple. L'année passée, j'ai fait plus de 20000 photos soit 0,001 Euro par photo SI j'avais dû changer de sangle.
Pour les super-sangles "intelligentes" (rire), y'a des spécialistes connus.
Pour le testeur de pdf, y'aurait tellement à dire. Hormis le studio et la macro je pense que beaucoup de professionnels se basent sur leur expérience pour les photos d'action (désolé Ronan). A gauche ou à droite pour le bouton, ce n'est pas le plus important: ce qui manque souvent, c'est le temps pour déclencher au bon moment.
Jamais perdu d'oculaire non plus.
J'ai comparativement testé les deux marques citées (photos d'oiseau en vol): dans la plupart des cas, ce n'est pas le matos qui fait rater la photo.
Merci pour cette réponse peine de bon sens, l"'autre a plus l'air d'un rigolo, ou d'un prétententieu qui penses que tout lui est dû, qu'a un un pro !
Citation de: Marc959 le Août 10, 2012, 12:34:13
Vraiment ce post est minable, totalement indigne d'un "pro-fessionnel". Manifestement cette personne parle de ce qu'elle ne connait pas et a la volonté de détruire une marque. Ce post mériterait un procès pour diffamation de la part de la marque. Ca fait plus de vingt ans que je suis équipé Canon et je n'ai jamais rencontré le moindre de ces problèmes. Oui je ne suis pas un professionnel de la photo et n'use pas mon appareil comme pourait le faire un vrai photographe, mais là, l'auteur de ce post ne se comporte pas un professionnel. Combien de fois j'ai vu des "photographes professionnels" ranger leurs objectifs sans les bouchons pour aller plus vite et toute autre xxx de ce genre ? bien trop souvent, alors il est normal qu'il y ait de la casse, le matériel n'a j'amais été conçu pour ça. Dans mon métier, on est soigneux avec son matériel, c'est une part importante du capital de chacun et on y fait attention. Ce n'est pas la matériel Canon qui est à mettre en cause, mais plutôt les personnes qui ne savent pas s'en servir. Faites donc du ménage dans votre agence avant de décrier ce que vous ne connaissez pas (car vous n'en êtes même pas l'utilisateur) !
+1
A ce demander même si ce n'est pas le jeu d'un mito.
Citation de: amc.2a le Août 08, 2012, 12:09:07
euh... il y a peut-être meilleure association que D3s et 18-200 ?
18-200 = APS
Quant aux idiots qui ne jurent que par les optiques fixes (je m'en sert aussi), qu'ils fassent un reportage Canyoning avec un 85 f:1.2 à 1800,00€, afin qu'ils se fassent clouer leur bec de rigolos, par des mecs, qui pour cette activité, auront choisis un 18-200 f:3.5-5.6 à 500,00€.
Bonjour à tous, dis voir amc.2a ne s'agirait-il pas de canyoning au Pulischellu à Bavella par hasard?
Citation de: filou7d le Août 10, 2012, 21:20:17
Bonjour à tous, dis voir amc.2a ne s'agirait-il pas de canyoning au Pulischellu à Bavella par hasard?
Bien vu filou7d. Si tu connais l'agence passe nous voir.
Citation de: Marc959 le Août 10, 2012, 12:34:13
Vraiment ce post est minable, totalement indigne d'un "pro-fessionnel". Manifestement cette personne parle de ce qu'elle ne connait pas et a la volonté de détruire une marque. Ce post mériterait un procès pour diffamation de la part de la marque. Ca fait plus de vingt ans que je suis équipé Canon et je n'ai jamais rencontré le moindre de ces problèmes. Oui je ne suis pas un professionnel de la photo et n'use pas mon appareil comme pourait le faire un vrai photographe, mais là, l'auteur de ce post ne se comporte pas un professionnel. Combien de fois j'ai vu des "photographes professionnels" ranger leurs objectifs sans les bouchons pour aller plus vite et toute autre xxx de ce genre ? bien trop souvent, alors il est normal qu'il y ait de la casse, le matériel n'a j'amais été conçu pour ça. Dans mon métier, on est soigneux avec son matériel, c'est une part importante du capital de chacun et on y fait attention. Ce n'est pas la matériel Canon qui est à mettre en cause, mais plutôt les personnes qui ne savent pas s'en servir. Faites donc du ménage dans votre agence avant de décrier ce que vous ne connaissez pas (car vous n'en êtes même pas l'utilisateur) !
Marc959, c'est quoi un vrai photographe ? Parce que maintenant je vais avoir peur d'en rencontrer des faux...
"Faites donc le ménage" dans votre tête avant de préjuger. En tout cas, j'ai bien compris que vous êtes très satisfait de votre matériel Canon, et sincèrement, j'en suis le premier heureux : j'ai évidement envie que des gens comme vous restent fidèles à la marque que j'utilise. Maintenant, vouloir que la marque à laquelle vous êtes attachées depuis, moi aussi, une vingtaine d'année améliore les points faibles de ses boîtiers, ce n'est pas la volonté de vouloir la détruire, bien au contraire. Si on veut que Canon puisse satisfaire un max d'utilisateurs, et ce, quels qu'ils soient et dans la plus part des conditions de travail, il faut bien mettre en avant les problèmes. Ce n'est pas du dénigrement gratuit, ce n'est pas de mon expérience personnelle qu'il s'agit, c'est celle de plusieurs canonistes attachés autant que moi à leur marque et qui voudraient entre autre que les passes sangles des EOS soient remplacées par un système qui contente autant ceux qui n'ont jamais eu de souci, que ceux qui pensent comme vous : " qu'il faut être soigneux avec son matériel, car c'est une part importante du capital de chacun et on y fait attention". C'est justement par ce qu'on est soigneux avec notre matos qu'on ne veut plus voir les sangles se détériorer, frotter sur les capots de nos boîtiers et laisser leurs traces.
Citation de: Thierry31010 le Août 10, 2012, 12:33:54
Oui, ça se voit, par exemple comment bien exposer les visages.
Que veux-tu, on a tous nos lacunes. Et puis quand on sais que je n'arrive toujours pas installer correctement mes sangles sur mes EOS, on peut imaginer le chemin qu'il me reste à faire avant de savoir exposer correctement une photo.
C'est pas grave : l'important c'est de faire des photos.
Citation de: ours77 le Août 10, 2012, 17:41:52
+1
A ce demander même si ce n'est pas le jeu d'un mito.
C'est cool ! Tu crois que j'ai mes chances aux jeux olympiques dans la diciplime mitomanie ?
En tout j'ai déjà ton soutien, merci.
Post pour le fun et sans intérêt : désolé.
Citation de: Verso92 le Août 07, 2012, 11:25:37
Les viseurs de tous reflex sont rectangulaires, non ?
(à l'exception de ceux des 6x6, qui sont carrés...)
Chez Nikon tout appareil à vocation pro possède un viseur circulaire. Dommage que les D300 et D300s, excellents boîtiers n'aient pas eu cette chance.
Le truc des viseurs circulaires, c'est entre autres, qu'on peut visser son oeilleton au lieu de le clipser sur une glissière. Egalement un cercle en verre en surface du boîtier c'est plus facile à nettoyer même avec un revers de T-shirt, qu'un rectangle au fond d'un trou.
J'aimerais vraiment un viseur circulaire sur mes EOS. C'est vraiment mieux.
Citation de: amc.2a le Août 11, 2012, 09:24:51
Chez Nikon tout appareil à vocation pro possède un viseur circulaire. Dommage que les D300 et D300s, excellents boîtiers n'aient pas eu cette chance.
Le truc des viseurs circulaires, c'est entre autres, qu'on peut visser son oeilleton au lieu de le clipser sur une glissière. Egalement un cercle en verre en surface du boîtier c'est plus facile à nettoyer même avec un revers de T-shirt, qu'un rectangle au fond d'un trou.
J'aimerais vraiment un viseur circulaire sur mes EOS. C'est vraiment mieux.
T'as pas connu les Canon F-1 alors! Ce sont les seuls boitiers Canon à avoir eu un viseur circulaire. Une horreur quand tu foirais le pas de vis pour mettre l'oculaire. Les rectangulaires ont un clip de maintien qui empêche l'œilleton de se barrer, il faut vraiment faire fort pour le perdre.
Après, quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage... Pourquoi ne passes tu chez Nikon puisque apparemment tout est mieux là bas?
--ça fait seulement 9 mois que j'ai le 5D M2(avant j'avais le 7D) et j'ai déjà perdu l'oeilleton, c'est n'importe quoi.Un oeilleton rond, c'est mieux.
De plus j'ai un flash 580EX2 et au bout de 1 an l'ampoule a grillé.. ceux qui m'a couté environ 380euros!!
--Au bout de 1 an et demi j'ai perdu le caouchout du flash.. et j'ai mis 1 mois et demi à le recevoir chez moi!!(le 1er mag m'a fait esperer que j'allais le revevoir et ça n'est jamais arriver et le 2ème a mis beaucoup beaucoup de temps à le livrer.. sachant que c'était très difficile de trouver un fournisseur pour cette pièce détachée)Alors que je suis en pleine saison de filmage! Du coup le flash se déboitait alors que je travaille dans le sable et que je dois parfois rentrer dans l'eau pour faire des photos de baignade de cheval.Bien sûr, j'ai mis une pointe de glue pour que ça ne parte plus.Là c'était vraiment lhorreur et on m'a preter des flash qui marchaient quand ils le désiraient....
----Les attaches de sangles aussi sont à revoir!!( ça se coupe)
pour les attaches de sangle de Canon,je remarque une chose:
sur mon Pentax, mais sur pleins d'autres appareils (et notamment les anciens boitiers argentiques) il y a des anneaux passés dans de petits œilletons,
et la sangle passe dans les anneaux qui peuvent bouger et tourner ,ce qui à mon avis limite l'usure de celle-ci!
maintenant, porter un boitier avec un gros zoom 8h par jour et toute l'année en s'appuyant dessus avec la main, ça peut accélérer l'usure!
Citation de: yoda le Août 12, 2012, 23:22:16
pour les attaches de sangle de Canon,je remarque une chose:
sur mon Pentax, mais sur pleins d'autres appareils (et notamment les anciens boitiers argentiques) il y a des anneaux passés dans de petits œilletons,
et la sangle passe dans les anneaux qui peuvent bouger et tourner ,ce qui à mon avis limite l'usure de celle-ci!
maintenant, porter un boitier avec un gros zoom 8h par jour et toute l'année en s'appuyant dessus avec la main, ça peut accélérer l'usure!
et les anneaux frottaient contre le boitier qui très rapidement perdait son revettement à ces deux endroits.
La solution pour les sangles existe : il suffit simplement de ne pas raccourcir la boucle d'attache au boitier au maximum. C'est simple, rapide, et ça ne coute rien !
non.
présence d'une protection en cuir (enfin sur K5...)
ceci dit, une patine n'est pas un défaut catastrophique!
je reste convaincu qu'une sangle Black Rapid est une bonne solution
Avec les croyances, il n'y a rien à dire, cela force le respect (librement adapté des tontons flingueurs)
Citation de: amc.2a le Août 03, 2012, 12:20:26
>:(Parmi les bizarreries Canon :
- outre les testeurs de profondeurs de champ placés du mauvais côté ou trop rikikis et inutilisables comme sur le 60D,
- outre les viseurs immuablement rectangulaires et au fond d'un trou au lieu d'être en surface, dégagés et circulaires,
- outre les œilletons perdables toujours à cause de l'idée débile du viseur rectangle et de son système à glissière à 2 balles,
- outre les boutons de mise en route toujours pas autour du déclencheur et jetés là ou ça tombe sur le boîtier,
- outre les écrans amovibles qui s'ouvrent au plein soleil au lieu de s'ouvrir dans l'ombre du boîtier et donc derrière celui-ci,
[ Attention: à lire avec un zeste d'humour et une bonne dose de second degré ] ;) :D :P ;D
Bonjour amc.2a,
Je suis assez perplexe sur ta démarche, et sur ce que tu cherche à démontrer. Si je reprends les 5 points cité plus haut, je ne vois pas en quoi ceux la sont des bizarreries Canon.
- Testeur de profondeur de champs qui me tombe juste sur l'annulaire lorsque je tiens l'appareil photo (60D) bon, la chose est différente quand je passe en mode portrait, forcément, mais la du coup j'y suis un peu pour quelques chose, et à moins d'un testeur amovible je ne vois pas !?!
- Viseur immuablement rectangulaire et au fond d'un trou... Je viens de regarder une dizaine de fois dans mon viseur, je ne comprends pas le sens de ta remarque, Rond rectangulaire, quelle différence ? je trouve l'usage de celui-ci bien confortable
- œilletons perdables ?? faut quand même sacrément le vouloir pour que celui-ci se fasse la malle ( si je puis dire) et si le système à glissière ne coute effectivement que 2 balles, je me dis avec joie que cela fait au moins ça d'économisé sur le prix du boitier.
- Bouton de mise en route, le miens est situé sous la molette de sélection, à gauche de l'appareil c'est à dire la partie la moins utilisé au final, pourtant, il juste à porté de pouce quand je prend mon appareil et hop un petit coup de pouce entre le moment ou je prends l'appareil et le moment ou je fais ma visée (Bon la je t'ai fait la scène au ralenti, mais imagine comme c'est rapide à taille réelle... vachement bien foutu ce petit truc là)
- ha les écrans !... amovible en plus... bon, là je ne veux pas foutre ma merde, mais quand tu as une forte luminosité, un sol clair en bref le gros merdier quoi !... amovible ou pas, le problème reste le même.
Bon du coup, à te lire je me suis posé plein de questions évidemment, puisque tout le monde le sait, c'est de notoriété mondial, si c'est écrit sur internet ! c'est forcément Vrai !! n'est ce pas ? Mais la nature humaine m'ayant affublé d'un truc mou et flasque qu'on appelle le cerveau, je n'ai pu m'empêcher de l'utiliser et de me poser quelques questions...
REFLEXION N°1) Ne chercherais tu pas, en essayant d'avoir l'aval d'un bon nombre, un besoin irrépressible de chercher des défauts sur un appareil qui n'en à pas pour justifier auprès de madame, ou de toi même tout simplement, qu'il faut absolument que tu changes de boitier et ainsi d'apporter des éléments que tu es quasiment le seul à discriminer ?
REFLEXION N° 2) Ne serait tu pas un X-men en pleine mutation ? ton corps change (ce n'est pas sale hein !) et du coup tu te retrouve avec un boitier étant fait pour un humain normal, mais ton corps changeant à grande vitesse tu ne trouve plus tes repères ?
REFLEXION N° 3) en analysant les deux premières réflexions, ne serait t'il pas au final plus facile de faire évoluer le Photographe plutôt que le boitier ?
Bon, on peut toujours trouver des défauts sur un Objet acheté dans le commerce, j'en convient, des choses qu'on aurait préféré ou imaginé d'une autre manière, mais sa propre vision des chose n'est en aucun cas une généralité, et ce qui fait défaut pour les uns ne sera qu'avantage pour les autres. Pourtant, je comprends parfaitement ta démarche, mais c'est peut-être la façon du tu la propose qui pose problème. une question de départ plus simple comme : "Qu'aimeriez vous changer sur votre appareil photo", aurait à mon sens apporté un débat plus constructif en tous cas mieux mené.
Mais bon !! on parle... on parle... on parle... Ce n'st pas tout mais il faut que je me dépèche, il faut que j'aille gueuler chez RENAULT pour qu'il me change la voiture, je me suis rendu compte hier que le cendrier était plein !... c'est Fou non ?
Citation de: Philsogood le Août 13, 2012, 12:30:56
[ Attention: à lire avec un zeste d'humour et une bonne dose de second degré ] ;) :D :P ;D
Salut a tous
Bonjour amc.2a,
Je suis assez perplexe sur ta démarche, et sur ce que tu cherche à démontrer. Si je reprends les 5 points cité plus haut, je ne vois pas en quoi ceux la sont des bizarreries Canon.
- Testeur de profondeur de champs qui me tombe juste sur l'annulaire lorsque je tiens l'appareil photo (60D) bon, la chose est différente quand je passe en mode portrait, forcément, mais la du coup j'y suis un peu pour quelques chose, et à moins d'un testeur amovible je ne vois pas !?! Bon as-tu déjà tenu en main ton 60D avec une optique du genre 70/200 2,8, voir plus gros et là ta main gauche elle soutient l'objectif et peut pas se balader pour aller sur le testeur
- Viseur immuablement rectangulaire et au fond d'un trou... Je viens de regarder une dizaine de fois dans mon viseur, je ne comprends pas le sens de ta remarque, Rond rectangulaire, quelle différence ? je trouve l'usage de celui-ci bien confortable Fais le test avec un viseur circulaire et on en reparle
- œilletons perdables ?? faut quand même sacrément le vouloir pour que celui-ci se fasse la malle ( si je puis dire) et si le système à glissière ne coute effectivement que 2 balles, je me dis avec joie que cela fait au moins ça d'économisé sur le prix du boitier.Certain qu'il ne soit pas facile de perdre un oeilleton, alors pourquoi quand on croisse des mecs du cps, ils en ont a te donner?
- Bouton de mise en route, le miens est situé sous la molette de sélection, à gauche de l'appareil c'est à dire la partie la moins utilisé au final, pourtant, il juste à porté de pouce quand je prend mon appareil et hop un petit coup de pouce entre le moment ou je prends l'appareil et le moment ou je fais ma visée (Bon la je t'ai fait la scène au ralenti, mais imagine comme c'est rapide à taille réelle... vachement bien foutu ce petit truc là) La, comprend pas pourquoi un pro ne laisse pas en permanence son boîtier sur on
- ha les écrans !... amovible en plus... bon, là je ne veux pas foutre ma merde, mais quand tu as une forte luminosité, un sol clair en bref le gros merdier quoi !... amovible ou pas, le problème reste le même. Sais pas j'ai aucun boîtier à écran amovible
Bon du coup, à te lire je me suis posé plein de questions évidemment, puisque tout le monde le sait, c'est de notoriété mondial, si c'est écrit sur internet ! c'est forcément Vrai !! n'est ce pas ? Mais la nature humaine m'ayant affublé d'un truc mou et flasque qu'on appelle le cerveau, je n'ai pu m'empêcher de l'utiliser et de me poser quelques questions...
REFLEXION N°1) Ne chercherais tu pas, en essayant d'avoir l'aval d'un bon nombre, un besoin irrépressible de chercher des défauts sur un appareil qui n'en à pas pour justifier auprès de madame, ou de toi même tout simplement, qu'il faut absolument que tu changes de boitier et ainsi d'apporter des éléments que tu es quasiment le seul à discriminer ?Je ne pense pas que ce soit le besoin de notre ami
REFLEXION N° 2) Ne serait tu pas un X-men en pleine mutation ? ton corps change (ce n'est pas sale hein !) et du coup tu te retrouve avec un boitier étant fait pour un humain normal, mais ton corps changeant à grande vitesse tu ne trouve plus tes repères ?
REFLEXION N° 3) en analysant les deux premières réflexions, ne serait t'il pas au final plus facile de faire évoluer le Photographe plutôt que le boitier ?
Bon, on peut toujours trouver des défauts sur un Objet acheté dans le commerce, j'en convient, des choses qu'on aurait préféré ou imaginé d'une autre manière, mais sa propre vision des chose n'est en aucun cas une généralité, et ce qui fait défaut pour les uns ne sera qu'avantage pour les autres. Pourtant, je comprends parfaitement ta démarche, mais c'est peut-être la façon du tu la propose qui pose problème. une question de départ plus simple comme : "Qu'aimeriez vous changer sur votre appareil photo", aurait à mon sens apporté un débat plus constructif en tous cas mieux mené.
Mais bon !! on parle... on parle... on parle... Ce n'st pas tout mais il faut que je me dépèche, il faut que j'aille gueuler chez RENAULT pour qu'il me change la voiture, je me suis rendu compte hier que le cendrier était plein !... c'est Fou non ?
Citation de: denis-huot le Août 13, 2012, 19:23:36
Voilà on viens au cœur du débat, et dans ce que je disais un peu haut également, à savoir qu'on a pas tous le même usage, ni la même approche... Nul doute que les questions soulevés par am.2a et par toi même comme pour le 70-200 et l'œilleton sont pleinement justifiées, je n'en soute pas un seul instant. Sauf que voilà, je pense que cela reste anecdotique, et que cela ne concerne qu'une minorité sur l'ensemble des usagers de boitiers Canon.
j'avais prévenu d'entrée de jeu qu'il fallait lire le post avec un zeste d'humour et une bonne dose de second degré. Pour être franc, je me débrouille très bien avec tout ce que me propose mon boitier? Maintenant la vraie question, c'est est ce que nous pouvons y faire quelque chose ? est ce qu ce forum est le bon endroit pour en parler ? Je n'en suis pas convaincu plus que ça...
Pour le reste de mon post, ce n'était que de l'humour, en passant comme ça, il n'y a rien a relever puisque rien n'est sérieux en tous cas dans mes reflexions...
Après on peut toujours en discuter, certes c'est le propre d'un forum. mais au final, on se retrouvera au même endroit avec les même contraintes.
Je ne suis pas un expert, loin de la d'ailleurs, et je n'ai surtout aucune prétention. une discussion comme celle est distrayante sans plus
Pour faire avancer les choses, il faut un mouvement de masse... c'est loin d'être le cas, et j'en suis navré.
Amitié
Phil
Citation de: Philsogood le Août 14, 2012, 01:59:17
Voilà on viens au cœur du débat, et dans ce que je disais un peu haut également, à savoir qu'on a pas tous le même usage, ni la même approche... Nul doute que les questions soulevés par am.2a et par toi même comme pour le 70-200 et l'œilleton sont pleinement justifiées, je n'en soute pas un seul instant. Sauf que voilà, je pense que cela reste anecdotique, et que cela ne concerne qu'une minorité sur l'ensemble des usagers de boitiers Canon.
j'avais prévenu d'entrée de jeu qu'il fallait lire le post avec un zeste d'humour et une bonne dose de second degré. Pour être franc, je me débrouille très bien avec tout ce que me propose mon boitier? Maintenant la vraie question, c'est est ce que nous pouvons y faire quelque chose ? est ce qu ce forum est le bon endroit pour en parler ? Je n'en suis pas convaincu plus que ça...
Pour le reste de mon post, ce n'était que de l'humour, en passant comme ça, il n'y a rien a relever puisque rien n'est sérieux en tous cas dans mes reflexions...
Après on peut toujours en discuter, certes c'est le propre d'un forum. mais au final, on se retrouvera au même endroit avec les même contraintes.
Je ne suis pas un expert, loin de la d'ailleurs, et je n'ai surtout aucune prétention. une discussion comme celle est distrayante sans plus
Pour faire avancer les choses, il faut un mouvement de masse... c'est loin d'être le cas, et j'en suis navré. en es-tu certain, j'ai eu quelques retours avec ce fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156526.0.html
Amitié
Phil
Citation- outre les testeurs de profondeurs de champ placés du mauvais côté ou trop rikikis et inutilisables comme sur le 60D,
Encore un détracteur du 60D qui n'a jamais posé les mains dessus ::) ???
Citation de: Ovan le Août 14, 2012, 10:51:49
Encore un détracteur du 60D qui n'a jamais posé les mains dessus ::) ???
+1
Citation de: amc.2a le Août 03, 2012, 12:20:26
>:(Parmi les bizarreries Canon :
- outre les testeurs de profondeurs de champ placés du mauvais côté ou trop rikikis et inutilisables comme sur le 60D,
- outre les viseurs immuablement rectangulaires et au fond d'un trou au lieu d'être en surface, dégagés et circulaires,
- outre les œilletons perdables toujours à cause de l'idée débile du viseur rectangle et de son système à glissière à 2 balles,
- outre les boutons de mise en route toujours pas autour du déclencheur et jetés là ou ça tombe sur le boîtier,
- outre les écrans amovibles qui s'ouvrent au plein soleil au lieu de s'ouvrir dans l'ombre du boîtier et donc derrière celui-ci,
on a également le pompon, le passage des sangles des EOS qui coupent les sangles.
Pour donner un ordre d'idée, sur les cinq canonistes de mon agence, 7 sangles coupées par saison d'été, sans compter sur les boîtiers abîmés par le frottement des sangles aux abords des passages de sangles.
Franchement, ça fait chier !
Merci aux canonistes qui veulent voir évoluer leurs boîtiers préférés de bien vouloir pousser un coup de gueule : On veut des attaches de sangles intelligents sur nos EOS !
Quant au testeur de profondeur de champs : Tout nos EOS méritent d'avoir le testeur de pdc de l'EOS 5D MKIII. Ca n'a rien de coûteux ni de compliqué à faire. Ca ne gênera pas ceux qui ne savent pas à quoi ça serre (personne n'a rien contre eux, l'important c'est de faire des photos) et ça ravira les photographes qui en ont besoin, quoi qu'on en pense...
Ps : Parmi les quelques évolutions positives que j'ai pu constater sur les EOS ces dernières années il y a :
- La disparition des griffes porte flash peintes en noir sur les EOS et dont les éclats de peinture se mettaient dans les contacts.
- Le testeur de profondeur de champs du 5D MKIII : le top du top (merci, merci...)
- La fin de la course aux pixels (dommage pour le D800 et tant mieux pour le D3s qui associé au 18-200VR ne trouve pas d'équivalent sur le terrain du reportage en conditions difficiles)
- Pas de flash intégré sur le 5D MKIII : Ouf ! Pas de nid à poussières, on a eu peur...
Ce qui nous manque : Un 18-200 ou 24-250 F : 3,5-5,6 compact, à bague et compatible full frame EOS. Les 1Kg650 du 28-300L à pompe c'est bien pour se faire voir mais franchement la galère en reportage.
Bon à tous, à pas tout de suite, faut que j'aille shooter et merci tout particulièrement au mec qui, il y a déjà quelques temps, sur ce forum m'a rassuré et bien aiguillé lors de mes premiers pas avec le D3 et mes galères de gestion de couleurs à la Nikon...
Je t'invite à passer chez Pentax. :)
Citation de: Edhyx le Août 17, 2012, 16:17:31
Je t'invite à passer chez Pentax. :)
Il ne manque pas un capteur chez Pentax ?
Citation de: TomZeCat le Août 17, 2012, 16:48:03
Il ne manque pas un capteur chez Pentax ?
C'est a dire ? ???
Pas compris.
Citation de: TomZeCat le Août 17, 2012, 16:48:03
Il ne manque pas un capteur chez Pentax ?
???
pas compris non plus!
A propos des sangles coupées, disons que de mon coté à défaut d'être coupées ça fait longtemps que je remarque des problèmes d'usure prématurée du bord de ces sangles sur mes EOS. Je les trimballe des journées entières à l'épaule en rando (donc pas mal de secousses).
Pour remédier au problème, j'ai "doublé" la sangle avec un autre morceau de sangle au niveau de l'attache. Ca passe tout juste. Le morceau de sangle est attaché de chaque coté par des agrafes (et un p'tit bout de gaffer dessus pour ne pas rayer le boîtier).
Plus d'usure de la sangle principale... Seul le doublon "déguste". De plus ça rigidifie un peu l'ensemble, qui a tendance à (un peu) moins balloter en marchant.
C'est ce que je reproche au système Nikon: moins d'usure de la sangle, mais un boitier qui passe plus de temps à tressauter autour de son attache. Bref, il n'y a pas de système parfait.
Citation de: Edhyx le Août 17, 2012, 17:46:19
C'est a dire ? ???
Pas compris.
Citation de: Edhyx le Août 17, 2012, 17:46:19
C'est a dire ? ???
Pas compris.
Un capteur équivalent 24x36, un plein format, un FF... ;D
Question : Après tant de point négatifs ! qu'est-ce que tu fous encore chez Canon ?
Citation de: TomZeCat le Août 22, 2012, 12:11:38
Un capteur équivalent 24x36, un plein format, un FF... ;D
Pentax 645D ?
non? ;D
Citation de: TomZeCat le Août 07, 2012, 11:19:20
D'une part, parce que je ne veux pas qu'on me juge sur une marque et sur un modèle de boitier, d'autre
preuve en est, ton avatar ! ;D
Citation de: rascal le Août 31, 2012, 13:39:34
preuve en est, ton avatar ! ;D
J'avoue être provocateur... Et mon avatar est bien mignon !
Citation de: yoda le Août 31, 2012, 13:15:14
Pentax 645D ?
non? ;D
NON !
;)
Citation de: TomZeCat link=topic=161079.msg3304283#msg3304283 date=13464135J'
NON !
;)
/quote]
pourquoi? il est pas assez grand le capteur?
Citation de: yoda le Août 31, 2012, 20:03:40
pourquoi? il est pas assez grand le capteur?
Quel taquin :)
Et puis tu ne serais pas vendeur FNAC pour me demander ça ? ;D