Sangles Coupées sur les EOS

[ours77]

Et le mien aussi !

[Papy Boum]

Et si en plus de tout ça on rajoute les AF qui patinent, les histoires de front et back focus, les objos blancs plus réparables, les boitiers pros dans la même position... il ne reste plus aux canonistes qu'à se poignarder avec une aubergine pour moins souffrir. 
Franchement, je me demande ce que je fous encore en Canon ? 

[yaquinclic]

[quote A mon avis, les sangles étaient de meilleure qualité du temps de l'argentique.  [/quote]
Rien de plus étonnant, on utilisais du fixateur 

[amc.2a]

Les sangles Canon, c'est plus ce que c'était.
Je n'ai jamais mis en cause les sangles Canon. Je les trouve très bien ces sangles. Le vrai problème ce sont les passages de sangles sur les boîtiers.
Si on met des sangles indestructibles ce sont les boîtiers qui se font bouffer : c'est pire.
Canon devrait repenser à un autre système de fixation pour ses sangles, comme Nikon par exemple, ou un système sur axe pivotant qui éloignerait les sangles du boîtier évitant tout frotement sur les coques.
je me répète : Les sangles Canon sont très bien, c'est le système de fixation des sangles qui est stupide.

[Papy Boum]

Rectificatif : Le système de fixation Canon pour les sangles, c'est plus ce que c'était. 

[amc.2a]

Moi aussi, je trouve que:
- c'est une erreur de ne pas mettre l'interrupteur proche du pouce ou de l'index droit pour pouvoir vite et discrètement allumer l'appareil.
- c'est une bonne chose de mettre le testeur de profondeur de champ à droite, surtout lorsqu'on doit tenir un long objectif.
- ce serait bien que Canon fasse un 28-300 léger et bon comme celui de Nikon (je me rabats sur celui de Tamron, très léger mais moins bon).
J'aimerais aussi:
- que Canon mette devant le déclencheur la molette, ce qui permettrait de la manier avec le majeur en gardant toujours l'index sur le déclencheur (comme chez Nikon).
- un GPS intégré, au lieu de devoir acheter un accessoire onéreux (le prix d'un compact avec GPS...), encombrant, fragile, à alimenter en plus.
- Un écran orientable en 24x36mm.
Par contre, j'aimerais:
- un flash (intégré qui n'empêche pas l'usage des objectifs décentrables)
- plus de pixels.

Merci d'être lucide sur bons nombres de points à améliorer sur nos chers EOS.

Par contre :
- GPS intégré, pourquoi pas. Mais ce qui serait vraiment intèressant c'est le wifi Intégré. Il y a pas mal d'applications professionnelles qui nécessitent le wifi.

- Un flash intégré sur un boîtier à vocation pro ou expert, j'étais pas contre au départ, maintenant surtout pas. Un boîtier qui prend du sable, de l'eau de mer, etc..., est beaucoup moins étanche avec un flash intégré. C'est mieux de s'acheter un mini-flash externe, très pratique à trimbaler et de bien meilleur qualité que les flashs intégrés. Lorsque t'es sûr d'en avoir besoin tu le laisses dessus ton mini flash. Quand t'en a pas besoin tu le mets dans ta poche.
Je pense que dans la gamme 7D, 5D, 60D un fash intégré va rebuter, sauf pour ceux que ça énerve, déjà bon nombres d'utilisateurs qui ont besoin d'oeuvrer dans des conditions difficiles. Canon doit penser à eux et maintenir une gamme de boîtiers experts sans flashs intégrés. Parmi les erreurs commises sur le 7D dans sa gamme, le flash intégré en fait partie. Tant mieux pour Nikon. Dommage pour nous...

- Plus de pixels ?  Pour quoi faire ?  Des Jpg pourris !  Des couleurs de peaux oranges, des ombres et des zones sous-exposées bleues et bruitées. Le D3 a pourtant donné une bonne leçon à tout le monde avec ses 12 Mpx sur un 24x36. Je crois que la prouesse que Canon devrait tenter de réaliser sur son prochain 7D MKII  c'est un capteur APS-C avec 12 Mpx seulement, mais qui viendrait taquiner la qualité des images des 12 Mpx du full frame Nikon. Ca, ça nous redonnerait un avantage avec un coef 1.6 en plus...
Si Canon veut contenter les photographes qui veulent des pixels et des flashs intégrés, les gammes xxxD, xxxxD et à la limite xxD peuvent offrir de très bons produits.
Par contre la montée en pixels des xD, qu'ils soient pleins formats ou aps-c, va faire raler des Canonistes autant que bons nombres de possesseurs de D800. Cette fois-ci se serait enfin tant mieux pour Canon...

[ours77]

Moi aussi, je trouve que:
- c'est une erreur de ne pas mettre l'interrupteur proche du pouce ou de l'index droit pour pouvoir vite et discrètement allumer l'appareil.
- c'est une bonne chose de mettre le testeur de profondeur de champ à droite, surtout lorsqu'on doit tenir un long objectif.
- ce serait bien que Canon fasse un 28-300 léger et bon comme celui de Nikon (je me rabats sur celui de Tamron, très léger mais moins bon).
J'aimerais aussi:
- que Canon mette devant le déclencheur la molette, ce qui permettrait de la manier avec le majeur en gardant toujours l'index sur le déclencheur (comme chez Nikon).
- un GPS intégré, au lieu de devoir acheter un accessoire onéreux (le prix d'un compact avec GPS...), encombrant, fragile, à alimenter en plus.
- Un écran orientable en 24x36mm.
Par contre, j'aimerais:
- un flash (intégré qui n'empêche pas l'usage des objectifs décentrables)
- plus de pixels.

Merci d'être lucide sur bons nombres de points à améliorer sur nos chers EOS.

Par contre :
- GPS intégré, pourquoi pas. Mais ce qui serait vraiment intèressant c'est le wifi Intégré. Il y a pas mal d'applications professionnelles qui nécessitent le wifi.

- Un flash intégré sur un boîtier à vocation pro ou expert, j'étais pas contre au départ, maintenant surtout pas. Un boîtier qui prend du sable, de l'eau de mer, etc..., est beaucoup moins étanche avec un flash intégré. C'est mieux de s'acheter un mini-flash externe, très pratique à trimbaler et de bien meilleur qualité que les flashs intégrés. Lorsque t'es sûr d'en avoir besoin tu le laisses dessus ton mini flash. Quand t'en a pas besoin tu le mets dans ta poche.
Je pense que dans la gamme 7D, 5D, 60D un fash intégré va rebuter, sauf pour ceux que ça énerve, déjà bon nombres d'utilisateurs qui ont besoin d'oeuvrer dans des conditions difficiles. Canon doit penser à eux et maintenir une gamme de boîtiers experts sans flashs intégrés. Parmi les erreurs commises sur le 7D dans sa gamme, le flash intégré en fait partie. Tant mieux pour Nikon. Dommage pour nous...

- Plus de pixels ?  Pour quoi faire ?  Des Jpg pourris !  Des couleurs de peaux oranges, des ombres et des zones sous-exposées bleues et bruitées. Le D3 a pourtant donné une bonne leçon à tout le monde avec ses 12 Mpx sur un 24x36. Je crois que la prouesse que Canon devrait tenter de réaliser sur son prochain 7D MKII  c'est un capteur APS-C avec 12 Mpx seulement, mais qui viendrait taquiner la qualité des images des 12 Mpx du full frame Nikon. Ca, ça nous redonnerait un avantage avec un coef 1.6 en plus...
Si Canon veut contenter les photographes qui veulent des pixels et des flashs intégrés, les gammes xxxD, xxxxD et à la limite xxD peuvent offrir de très bons produits.
Par contre la montée en pixels des xD, qu'ils soient pleins formats ou aps-c, va faire raler des Canonistes autant que bons nombres de possesseurs de D800. Cette fois-ci se serait enfin tant mieux pour Canon...

En ce qui me concerne, le wifi ne me servira à rien, j'arpente à longueur d'année des pays ou cela ne fonctionne pas. En revanche le GPS, oui, et plutot 10x qu'une
Comme quoi, l'appareil qui contentera tout le monde n'est pas pour demain, chacun a ses propres besoins, différents du ceux du voisin.....

[Pixels.d.Argent]

euh... il y a peut-être meilleure association que D3s et 18-200 ?
18-200 = APS

Le 18-200 vr f:3.5-5.6 monte sur un D3s
Le 18-200 is ne monte pas sur un 5D, obliger de passer à 1650g avec un 28-300L à pompe et un testeur de pdc inutilisable avec ce genre de télé.
Si Canon pouvait nous faire mieux qu'un 18-200 compatible full frame un 24-250 à bague 3,5-5,6 pour full frame ça intèresserait pas mal de mecs comme moi qui travaillons dans des conditions pas simples.
Quant aux idiots qui ne jurent que par les optiques fixes (je m'en sert aussi), qu'ils fassent un reportage Canyoning avec un 85 f:1.2 à 1800,00€, afin qu'ils se fassent clouer leur bec de rigolos, par des mecs, qui pour cette activité, auront choisis un 18-200 f:3.5-5.6 à 500,00€.

C'est complètement idiot de monter un objectif APS-C sur un 24X36, si ce n'est que pour utiliser la partie centrale de l'image! Et si, physiquement tu peux monter un 18/200 Canon sur un 5D ou 1ds, Dx, il suffit d'ôter le détrompeur gris.

Et en trente ans de Canon, je n'ai jamais coupé une sangle!

Certains "idiots" utiliseront plutôt un 85 f/1.8 à 350 €...

[ours77]

La preuve que "Les "idiots"  ne sont pas fou

[amc.2a]

Il n'y a plus qu'a virer ceux qui ne prennent pas soin du matériel
Bourins ils sont, bourins ils resteront.
C'est un manque d'éducation, pas la faute du fournisseur.
Mon 7D à près de 100 000 clichés à son actif, et la sangle commence seulement à s'user (n'est-pas normal en fin de compte ?)

Au plus prêt tu attaches ta sangle, au plus ton boîtier se fait bouffer par la sangle.
Il n'y a pas besoin de virer les bourins : ils se barrent d'eux mêmes chez Nikon, t'as pas remarqué ?
C'est pareil sur les forums : si à chaque fois que tu constates un problème sur tes boîtiers et que tu en parles, pas pour brailler pour brailler, mais pour voir évoluer ton outil de travail, tu tombes sur des "bourins", qui je te l'accorde volontier, "bourins ils resteront", alors ils vont se virer tous seuls des forums afin d'éviter de se faire traiter inutilement de bourins par des mecs limités qui sont là pour manquer d'éducation...
En général je ne réponds pas à ce genre de post car comme tu l'as dit : " Bourins ils sont, bourins ils resteront", et donc je ne vois pas ce que ce genre d'échange peut apporter de constructif et intéresser les mecs qui font des images.

[amc.2a]

C'est complètement idiot de monter un objectif APS-C sur un 24X36, si ce n'est que pour utiliser la partie centrale de l'image! Et si, physiquement tu peux monter un 18/200 Canon sur un 5D ou 1ds, Dx, il suffit d'ôter le détrompeur gris.

Et en trente ans de Canon, je n'ai jamais coupé une sangle!
Certains "idiots" utiliseront plutôt un 85 f/1.8 à 350 €...

Mon idée initiale était de répondre à ceux qui ne jurent que par les objos fixes. Et ce que je voulais souligner, c'est que chaque outil son utilisation.
Dire qu'un 85 fixe (quelque soit son prix) c'est mieux qu'un transtandard 18-200, ou l'inverse, c'est complètement idiot.
Ca dépend de ce que tu fais. Pour faire un reportage canyon, par exemple : sans appel, un 18-200 c'est mieux qu'un 85 fixe. Pour photographier ta photo de canyoning affichée sur ton écran, c'est sûr que le cadre de ton écran sera plus piquée avec un 85 fixe. Si je fais une photo pub pour écran : 85 fixe. Si je fais un reportage de chevaux courrant dans l'eau de mer : 18-200.
Ceux qui dénigrent systématiquement les zooms au détriment des objos fixes sont des idiots.

[Motorhead]

J'aimerais aussi:

- plus de pixels.

Ben va chez les jaunes, moi j'en veux pas plus
Ou prend un Blad à 40 000€

[ours77]

C'est complètement idiot de monter un objectif APS-C sur un 24X36, si ce n'est que pour utiliser la partie centrale de l'image! Et si, physiquement tu peux monter un 18/200 Canon sur un 5D ou 1ds, Dx, il suffit d'ôter le détrompeur gris.

Et en trente ans de Canon, je n'ai jamais coupé une sangle!
Certains "idiots" utiliseront plutôt un 85 f/1.8 à 350 €...

Mon idée initiale était de répondre à ceux qui ne jurent que par les objos fixes. Et ce que je voulais souligner, c'est que chaque outil son utilisation.
Dire qu'un 85 fixe (quelque soit son prix) c'est mieux qu'un transtandard 18-200, ou l'inverse, c'est complètement idiot.
Ca dépend de ce que tu fais. Pour faire un reportage canyon, par exemple : sans appel, un 18-200 c'est mieux qu'un 85 fixe. Pour photographier ta photo de canyoning affichée sur ton écran, c'est sûr que le cadre de ton écran sera plus piquée avec un 85 fixe. Si je fais une photo pub pour écran : 85 fixe. Si je fais un reportage de chevaux courrant dans l'eau de mer : 18-200.
Ceux qui dénigrent systématiquement les zooms au détriment des objos fixes sont des idiots.

DONC UTILISER UNE FOCALE FIXE N EST PAS IDIOT  : TU TE CONTREDIT (une fois de plus)

et quand tu dids qu'ils se barrent chez Nikon, idem pour toi qui critique leur gestion de couleurs : Conclusion : c'est au photographe d'apprendre à utiliser son matériel, et pas au constructeur de s'adapter à toi !!!!

[cassenoisettes]

. Parmi les erreurs commises sur le 7D dans sa gamme, le flash intégré en fait partie. Tant mieux pour Nikon. Dommage pour nous...

Le flash intégré est très pratique . nikon l'a sur tous ses boitiers hors serie a 1 chiffre. C'est une belle connerie de ne pas l'avoir sur le 5 par exemple.
sur le 1D4, j'avais du acheter un 270 (que j'ai encore, tout comme le 550) et franchement c'est pénible ! faut le sortir, faut que les accu soient chargés...etc etc
ds 80% des cas un flash intégré m'est bien plus pratique.

[TomZeCat]

DONC UTILISER UNE FOCALE FIXE N EST PAS IDIOT  : TU TE CONTREDIT (une fois de plus)

et quand tu dids qu'ils se barrent chez Nikon, idem pour toi qui critique leur gestion de couleurs : Conclusion : c'est au photographe d'apprendre à utiliser son matériel, et pas au constructeur de s'adapter à toi !!!!

Tu n'aurais pas le caractère d'un ours toi ?
Bon, sur le fond, il a raison: on peut toujours demander à Canon de s'améliorer.
Sur le fond, tu as raison, il ne faut pas s'arrêter que sur les points négatifs, les points positifs font que Canon ne domine pas gratuitement le marché.
Sinon inutile de s'engueuler pour si peu

[ours77]

Et pour ton problème de sangle, puisque tu connais la parade, t'as qu'à la mettre en oeuvre ; deplacer le bout de plastique de la sangle de 2 ou 3 centimètres. D'après tes photos, tu n'as pas pourtant l'air d'être ni un feignant, ni un manchot

[ours77]

Tu n'aurais pas le caractère d'un ours toi ?
Bon, sur le fond, il a raison: on peut toujours demander à Canon de s'améliorer.
Sur le fond, tu as raison, il ne faut pas s'arrêter que sur les points négatifs, les points positifs font que Canon ne domine pas gratuitement le marché.
Sinon inutile de s'engueuler pour si peu

Je ne gueule pas, j'explique ! (Coluche)

[Pixels.d.Argent]

C'est complètement idiot de monter un objectif APS-C sur un 24X36, si ce n'est que pour utiliser la partie centrale de l'image! Et si, physiquement tu peux monter un 18/200 Canon sur un 5D ou 1ds, Dx, il suffit d'ôter le détrompeur gris.

Et en trente ans de Canon, je n'ai jamais coupé une sangle!
Certains "idiots" utiliseront plutôt un 85 f/1.8 à 350 €...

Mon idée initiale était de répondre à ceux qui ne jurent que par les objos fixes. Et ce que je voulais souligner, c'est que chaque outil son utilisation.
Dire qu'un 85 fixe (quelque soit son prix) c'est mieux qu'un transtandard 18-200, ou l'inverse, c'est complètement idiot.
Ca dépend de ce que tu fais. Pour faire un reportage canyon, par exemple : sans appel, un 18-200 c'est mieux qu'un 85 fixe. Pour photographier ta photo de canyoning affichée sur ton écran, c'est sûr que le cadre de ton écran sera plus piquée avec un 85 fixe. Si je fais une photo pub pour écran : 85 fixe. Si je fais un reportage de chevaux courrant dans l'eau de mer : 18-200.
Ceux qui dénigrent systématiquement les zooms au détriment des objos fixes sont des idiots.

En haut à droite du message tu as un bouton "Citation" ça t'éviterais de recopier et de mettre en gras la précédente intervention!  

pour le reste, comme je te l'ai dit, tu peux monter un 18/200 sur un 5D, c'est stupide à mon sens, mais c'est faisable! Tu peux même pousser le vice un peu plus loin, en commandant un verre de visée supplémentaire pour le 5D (une cinquantaine d'€) et armé d'un feutre fin faire le cadre APS-C dessus, comme ça tu seras à l'identique d'un Nikon!

[Pixels.d.Argent]

Je ne gueule pas, j'explique ! (Coluche)

Coluche a repris une expression d'Audiard, la vraie citation est :
J'me fâche pas, j'explique! (Lino Ventura dans "les tontons flingueurs" )

[Lucien]

Pour les sangles coupées sur mes EOS, je ne braille pas, je constate :

Sauf que ce n'est pas la sangle du 7D et que tu l'as manifestement un peu aidée...

[amc.2a]

DONC UTILISER UNE FOCALE FIXE N EST PAS IDIOT  : TU TE CONTREDIT (une fois de plus)

et quand tu dids qu'ils se barrent chez Nikon, idem pour toi qui critique leur gestion de couleurs : Conclusion : c'est au photographe d'apprendre à utiliser son matériel, et pas au constructeur de s'adapter à toi !!!!

Qui a dit qu'utiliser une focale fixe était idiot ?
Pas moi, en tout cas. J'adore mon 85 f:1,8 que j'utilise pour mes portraits de couples adultes. Mais lorsqu'il s'agit de portraits d'enfants qui bougent et qui jouent sur la plage je préfère un zoom type 18-200. Ca permet de faire ça :

C'est aux photographes de s'adapter aux envies des clients, aux contraintes de lumières et aux conditions de prises de vues difficiles, etc..., mais c'est aux constructeurs de proposer aux photographes du matériel capable de le faire. Un bon boîtier est un boîtier qui s'oublie l'oeil dans le viseur. Avoir à gérer des gestions de couleurs en pleine séance prise de vue, sans comprendre le pourquoi du comment, je trouve ça inadmissible. J'ai effectivement dû m'y adapter : je suis photographe depuis 24 ans. Autrement dit, ça fait 24 ans que j'ai toujours tout à apprendre, pour essayer de m'adapter au mieux.  

[amc.2a]

Sauf que ce n'est pas la sangle du 7D et que tu l'as manifestement un peu aidée...

Toutes les sangles Canon sont bonnes. C'est encore une fois le système de fixation qui ne va pas.
Mes sangles n'ont pas besoin de moi pour se détériorer. Si non, quel intérêt pour moi de poser le problème ?
Demande à Canon de ne pas améliorer le système de sanglage de ses boîtiers rien que pour toi.
Comme ça, sur les forums tu pourras être très constructif et accuser les photographes de détériorer volontairement leurs sangles rien que pour en faire un fromage.

[Marc959]

Vraiment ce post est minable, totalement indigne d'un "pro-fessionnel". Manifestement cette personne parle de ce qu'elle ne connait pas et a la volonté de détruire une marque. Ce post mériterait un procès pour diffamation de la part de la marque. Ca fait plus de vingt ans que je suis équipé Canon et je n'ai jamais rencontré le moindre de ces problèmes. Oui je ne suis pas un professionnel de la photo et n'use pas mon appareil comme pourait le faire un vrai photographe, mais là, l'auteur de ce post ne se comporte pas un professionnel. Combien de fois j'ai vu des "photographes professionnels" ranger leurs objectifs sans les bouchons pour aller plus vite et toute autre xxx de ce genre ? bien trop souvent, alors il est normal qu'il y ait de la casse, le matériel n'a j'amais été conçu pour ça. Dans mon métier, on est soigneux avec son matériel, c'est une part importante du capital de chacun et on y fait attention. Ce n'est pas la matériel Canon qui est à mettre en cause, mais plutôt les personnes qui ne savent pas s'en servir. Faites donc du ménage dans votre agence avant de décrier ce que vous ne connaissez pas (car vous n'en êtes même pas l'utilisateur) !

[Sir Conspect]

>:(Parmi les bizarreries Canon :
....
Franchement, ça fait chier !
... pousser un coup de gueule : On veut des attaches de sangles intelligents sur nos EOS !
Quant au testeur de profondeur de champs : ....

Les sangles, c'est un défaut qui a été cité ...... une fois depuis 30 ans que je m'intéresse à la photo. Je ne sais même pas si la sangle fait partie du pack garanti 1 an ou bien est considéré comme une pièce d'usure (comme les pneux pour les Lamborghini ou autre Twingo).

Pour un professionel, il est normal d'avoir un budget entretien, merde (je reprend le ton de la personne créateur du post en colère) Canon EW-EOS60D Sangle pour le cou :18 € par exemple. L'année passée, j'ai fait plus de 20000 photos soit 0,001 Euro par photo SI j'avais dû changer de sangle.

Pour les super-sangles "intelligentes" (rire), y'a des spécialistes connus.

Pour le testeur de pdf, y'aurait tellement à dire. Hormis le studio et la macro je pense que beaucoup de professionnels se basent sur leur expérience pour les photos d'action (désolé Ronan). A gauche ou à droite pour le bouton, ce n'est pas le plus important: ce qui manque souvent, c'est le temps pour déclencher au bon moment.

Jamais perdu d'oculaire non plus.

J'ai comparativement testé les deux marques citées (photos d'oiseau en vol): dans la plupart des cas, ce n'est pas le matos qui fait rater la photo.

[labrax33]

Coluche a repris une expression d'Audiard, la vraie citation est :
J'me fâche pas, j'explique! (Lino Ventura dans "les tontons flingueurs" )

M'étonnerait... y a pas cette phrase dans les Tontons.

Quant à Coluche, la citation (le CRS arabe) c'est soit :
- "t'énerve pas, j't'explique !"
ou
- "laisse Madeleine, j'explique aux gens"