http://nikonrumors.com/2012/08/04/the-latest-nikon-lens-patents.aspx/#more-42576
reste à espérer qu'au niveau tarif il restera aussi raisonnable que compact!
Faut espérer que Nikon dominera mieux la technique diffractive que Canon chez qui le 400 DO n'est pas un killer !
Je ne vois pas bien pourquoi Nikon se lance dans un 300VR miniature, attendons pour voir :)
Pourquoi utiliser des optiques diffractives sur un 300 f:4? Le gain est minime. ???
Il y a souvent pas mal de temps entre le brevet, le prototype et l'objet commercialisé.
Parfois même une éternité, s'pas ?
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 04, 2012, 21:02:01
Pourquoi utiliser des optiques diffractives sur un 300 f:4? Le gain est minime. ???
D'après le schéma de NR, il semblerait que le gain en encombrement ne soit pas si minime que ça. En poids on n'en sait rien.
Je cite un extrait de l'article
Wikipedia sur les objectifs EF Canon :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Canon_EF
"Optiques diffringentes
Les optiques diffringentes sont employées dans les objectifs qui, autrement, demanderaient des systèmes de lentilles gros et lourds. Les objectifs DO, en comparaison aux objectifs non DO de mêmes focale et ouverture, sont plus petits et plus légers. De plus, les objectifs DO ont une meilleure suppression des aberrations chromatiques, qui permettent des photographies plus piquées. L'aberration chromatique produite par la lentille DO est de direction opposée à celle produite par la lentille réfractive ; aussi, le couplage d'un élément diffringent et d'un élément réfractif annule l'aberration chromatique.
Les éléments DO sont extrêmement coûteux à cause de leur taux de rejet élevé, aussi ne sont-ils introduits que dans des objectifs EF en série limitée. Actuellement, seuls les objectifs EF 400 mm f/4 DO IS USM et EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM contiennent des éléments DO.
Les objectifs DO sont signalés par un anneau vert."
Fin de citation.
Attendons de voir ce que Nikon va sortir, en espérant que le prix ne sera pas trop dissuasif, depuis le temps qu'on l'espère ce 300 F/4 stabilisé... ::)
Citation de: BLESL le Août 04, 2012, 21:37:46
Il y a souvent pas mal de temps entre le brevet, le prototype et l'objet commercialisé.
Parfois même une éternité, s'pas ?
Oui, tu as raison. Cependant, on a déjà vu sur NR des infos de ce genre qui ont été suivies de sorties effectives quelques mois plus tard. Alors on croise les doigts... ;)
Après des années d'attente j'espère qu'ils sortiront un super objectif et quelques innovations.
mais pour l'instant c'est de la rumeur qui vient de loin.
mb
Le plan de cet objectif montre clairement un système diffractif sur la face arrière de la lentille L2. on le voit sur la légende des interfaces de lentilles qui montre les interfaces 4, 5 et 6 pour une seule surface, les surfaces 5 et 6 valent pour la membrane diffractive collée sur la face 4, aucun doute là dessus.
Le VR ne figure pas de façon explicite sur le plan mais il peut très bien actionner un sous groupe du groupe G3, par exemple le L3 !
Avec les publications de brevet de Nikon on ne sait jamais. Certaines publications d'il y a quelques années n'ont jamais rien donné de concret sous leur forme présentée, d'autres publications ont donné des objectifs dans les rayons 2 mois plus tard !
"300 f4 VR ... il arrive"
Heu... qu'est ce qui te fait dire ça ?
La publication d'un brevet ne signifie pas que l'objectif va sortir dans la foulée !
Edit : grillé par JC...
En espérant que le collier de pied soit plus efficace que le modèle actuel.
S'il a le VR avec une taille toute riquiqui comme sur le plan, il y a des chances qu'il n'ai même pas de colier de pied, le 70-300VR n'en a pas non plus ;)
Si c'est une solution meilleure que le 70-300VR pour pas trop cher, pourquoi pas ?
Une lentille difractive industrielle est peut être moins chêre que du Super ED nécessaire à ce genre de design.
Citation de: Verso92 le Août 05, 2012, 09:26:28
"300 f4 VR ... il arrive"
Heu... qu'est ce qui te fait dire ça ?
La publication d'un brevet ne signifie pas que l'objectif va sortir dans la foulée !
Edit : grillé par JC...
Techniquement, on peut toujours dire qu'il arrive. La question est "quand". ;)
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 05, 2012, 13:34:57
Techniquement, on peut toujours dire qu'il arrive.
Pas forcément : le f/4 300 AF-D, par exemple, n'est jamais "arrivé"... ;-)
Pourquoi se lancer dans un objectif "miniature"?
Peut-être pour toucher tous ceux rebutés par le poids du 2,8?
Sans parler du tarif.
Tarif + poids....dissuasif pour moi ! Tandis qu'un f4 vr moins lourd, hyper qualitatif et pas plus de 3.000 euros....là, ça me parle.......
Édit: je serais peut-être même prêt a changer mon simple 800 pour un E, afin d'en tirer la substantifique moelle......
Citation de: suliaçais le Août 06, 2012, 14:03:38
Tarif + poids....dissuasif pour moi ! Tandis qu'un f4 vr moins lourd, hyper qualitatif et pas plus de 3.000 euros....là, ça me parle.......
Édit: je serais peut-être même prêt a changer mon simple 800 pour un E, afin d'en tirer la substantifique moelle......
L'actuel 300mm f/4 est à un peu plus de 1000 € (street price), j'espère bien que le VR ne sera pas à 3000 € ;D
Je pensais bien que quelques proprétaires de D800 se tourneraient vers le E ;)
Le 70/300 VR est exellent et léger, ne coute pas un bras c'est mon compagnon par bonne lumière, le 70/200/2,8 reste de plus en plus à la maison en bonnes conditions. Question de poids, on n'a plus vingt ans et partir léger me convient de mieux en mieux.
Suis tenté de doubler mon 24/70 par le nouveau 24/85 VR aussi ...
Citation de: suliaçais le Août 06, 2012, 14:03:38
Édit: je serais peut-être même prêt a changer mon simple 800 pour un E, afin d'en tirer la substantifique moelle......
ah non hein ! ça va pas recommencer ;D
Je ne vois pas ce que le 70-300vr vient faire ici, ce n'est pas la meme utilisation qu' un 300mm fixe de par ses défauts aux longues focales, puis à quoi bon se ballader léger si c'est pour avoir un rendu médiocre. Pour ceux qui souhaite faire de l'animalier en restant dans un budget raisonnable un zoom sigma ou un 300 fixe f4 est bien plus adapté.
Citation de: tibo68 le Août 06, 2012, 19:26:09
[...] puis à quoi bon se ballader léger si c'est pour avoir un rendu médiocre.
Mais elle vient d'où, cette légende urbaine, comme quoi le 70-300VR aurait un rendu médiocre aux longues focales ?
Citation de: Verso92 le Août 06, 2012, 19:30:55
Mais elle vient d'où, cette légende urbaine, comme quoi le 70-300VR aurait un rendu médiocre aux longues focales ?
De JMS, dans son bouquin du D700 :
"il est préférable de s'en tenir à une position plus modeste, telle 250 mm, puis d'interpoler et de recadrer un peu l'image !"Et c'est sur un D700 peu exigeant en Q optique ;)
J'utilise uniquement un d300, j'ai eu un 70-300 dont j'ai été déçu (peut être suis-je tombé sur un mauvais exemplaire) je connais 2 personnes qui l'ont posséder et s'en sont vite séparer pour les mêmes raisons, c'est sur les photos que je juge or j'ai un rendu bien supérieur avec d'autres optiques à focale identique.
Citation de: tibo68 le Août 06, 2012, 20:13:39
[...] c'est sur les photos que je juge [...]
Moi aussi.
Salut Verso.
Aurais-tu par hasard utilisé un filtre polarisation pour cette magnifique photo?
Citation de: VOIJA le Août 06, 2012, 20:41:31
Salut Verso.
Aurais-tu par hasard utilisé un filtre polarisation pour cette magnifique photo?
Cela fait bien longtemps que je n'utilise plus de polarisant... ;-)
Sans vouloir être désagréable, d'une part que ce soit sur ce fil ou sur un autre similaire c'est toujours les memes photos que l'on voit et c'est toujours les memes personnes que l'on voit défendre tel ou tel objectif (peu nombreuses dans le cas présent), d'autre part, en se balladant sur les forums il est possible de trouver tout et son contraire c'est à dire des exemples de belles photos avec tout les objectifs y compris ceux réputés médiocres.
Moi aussi, je peut piocher quelques images correctes dans ma photothèque réalisées avec cet objectif et affirmer la main sur le coeur que ce dernier est un splendide caillou mais rien ne prouvera que ces images sont représentatives de l'ensemble des photos réalisées avec cet objo, peut-être as-tu un bon exemplaire mais est-t-il représenatif de la qualité moyenne des 70-300vr? personellement j'en doute.
Citation de: polohc le Août 06, 2012, 19:39:12
De JMS, dans son bouquin du D700 : "il est préférable de s'en tenir à une position plus modeste, telle 250 mm, puis d'interpoler et de recadrer un peu l'image !"
J'en ai déjà discuté avec Jean-Marie une paire de fois... il fait ses tests à courte distance, et je suis persuadé que ce zoom a été optimisé pour les grandes distances (du moins j'obtiens avec mon exemplaire, pour des vues proches de l'infini, des résultats opposés à ceux de ses tests*).
*dans l'EBook D700, JMS observe des performances qui décroissent de f/5.6 à f/8, puis de f/8 à f/11. Pour des PdV réalisées à grandes distances, j'observe juste l'inverse avec mon exemplaire (voir
crops 100% ci-dessous)...
La différence avec le 70-300, c'est que la 300F4 New supportera au moins aussi bien les TC que son prédécesseur, et si je peux obtenir un 510 F6.8 avec un AF qui accroche encore, je serais ravi.
Citation de: tibo68 le Août 06, 2012, 20:48:07
Sans vouloir être désagréable, d'une part que ce soit sur ce fil ou sur un autre similaire c'est toujours les memes photos que l'on voit et c'est toujours les memes personnes que l'on voit défendre tel ou tel objectif (peu nombreuses dans le cas présent), d'autre part, en se balladant sur les forums il est possible de trouver tout et son contraire c'est à dire des exemples de belles photos avec tout les objectifs y compris ceux réputés médiocres.
Moi aussi, je peut piocher quelques images correctes dans ma photothèque réalisées avec cet objectif et affirmer la main sur le coeur que ce dernier est un splendide caillou mais rien ne prouvera que ces images sont représentatives de l'ensemble des photos réalisées avec cet objo, peut-être as-tu un bon exemplaire mais est-t-il représenatif de la qualité moyenne des 70-300vr? personellement j'en doute.
Tu me croiras ou pas, mais je n'ai pas d'actions chez Nikon.
Je ne suis qu'un modeste amateur, comme la plupart des intervenants ici.
J'ai acheté ce zoom d'occasion à un ami, qui me l'avait laissé quelques jours pour que je puisse le tester à fond sous toutes les coutures... et je lui ai acheté, au vu des résultats !
Sinon, tu pourras aussi lire à l'occasion les commentaires dithyrambiques de Jean-Claude à l'égard de ce zoom... et d'autres photographes avaient aussi posté de nombreux exemples représentatifs de ce qu'on pouvait tirer de ce zoom que je considère comme un des plus réussis dans la gamme "amateur"...
Citation de: Verso92 le Août 06, 2012, 20:51:20
...j'observe juste l'inverse avec mon exemplaire...
Normal, Mister Verso! ;D
Citation de: alain2x le Août 06, 2012, 20:47:32
Voui, mais ton histogramme n'est pas tout à fait calé à droite.
Quelle horreur !, tu n'as pas honte ?
J'espère bien que non ;D ;D ;D ;D
On va pas chipoter pour si peu, hein... ;-)
Citation de: Verso92 le Août 06, 2012, 19:30:55
Mais elle vient d'où, cette légende urbaine, comme quoi le 70-300VR aurait un rendu médiocre aux longues focales ?
Non pas de légende urbaine sur D300 et sur deux exemplaires. A partir de 220.250 C'est pas top.
mb
Citation de: mb25 le Août 06, 2012, 21:22:27
Non pas de légende urbaine sur D300 et sur deux exemplaires. A partir de 220.250 C'est pas top.
mb
Tu veux dire par là que ma photo de la vielle américaine cubaine deviendrait subitement toute
pourrite si je la recadrais en Dx ?
(pourtant, les petits camarades du club photo avaient l'air impressionnés quand le tirage est sorti de la 38880...)
Citation de: Verso92 le Août 06, 2012, 21:33:11
Tu veux dire par là que ma photo de la vielle américaine cubaine deviendrait toute pourrite si je la recadrais en Dx ?
(pourtant, les petits camarades du club photo avaient l'air impressionnés quand le tirage est sorti de la 38880...)
N'ayant pas les exifs je ne peux pas juger mais je persiste à dire que c'est un excellent objectif jusqu'à 220.240 environ et que vers 300 à pleine ouverture c'est plus que moyen.
Donc je ne vois pas l'interêt de se promener avec un objectif qui pèse 745 grs environ pour 144 mm d'encombrement si c'est pour se limiter en focale.
Autant prendre en DX un 55.200. tout riquiqui.
Sur FX en diaphragmant peut-être que c'est bon?
cordialement
mb
Citation de: mb25 le Août 06, 2012, 21:43:48
N'ayant pas les exifs je ne peux pas juger mais je persiste à dire que c'est un excellent objectif jusqu'à 220.240 environ [...]
Le
crop 100% (brut de NEF, mode neutre, accentuation 2/9*) :
Remarque : f/5.6, soit PO...
*soit mou de chez mou pour le D700, avant P/T...
Citation de: mb25 le Août 06, 2012, 21:43:48
[...] et que vers 300 à pleine ouverture c'est plus que moyen.
PO à 300mm, c'est le point faible de ce zoom, comme je l'ai déjà écrit à de multiples reprises (voir à ce sujet mes crops 100% un peu plus haut)...
Sinon, un peu diaphragmé (f/11), ça donne ça à 300mm :
Citation de: Verso92 le Août 06, 2012, 22:24:50
PO à 300mm, c'est le point faible de ce zoom, comme je l'ai déjà écrit à de multiples reprises (voir à ce sujet mes crops 100% un peu plus haut)...
Sinon, un peu diaphragmé (f/11), ça donne ça à 300mm :
Après, est-ce suffisant pour un photographe exigeant ?
(j'ai bien une idée, mais bon*...)
*désolé pour la faible qualité de la photo de mon livre "Bolivie"... reflets !
Citation de: Verso92 le Août 06, 2012, 22:24:50
PO à 300mm, c'est le point faible de ce zoom, comme je l'ai déjà écrit à de multiples reprises (voir à ce sujet mes crops 100% un peu plus haut)...
Sinon, un peu diaphragmé (f/11), ça donne ça à 300mm :
Elle est très bien ta photo de flamants, Verso, mais quand tu dis "un peu diaphragmé (f/11)", moi je trouve que F/11 c'est beaucoup diaphragmé, en DX on ne doit plus être très loin de la diffraction. Et puis F/11, en Bolivie, c'est une chose, en IdF, c'en est une autre, surtout que tes flamants, ils ne bougent pas beaucoup. ;)
Avec mon 70-300, j'obtiens de très bons résultats jusqu'à 270 mm (meilleurs jusqu'à 200 mm qu'avec le 18-200). Puis ça se dégrade franchement entre 280 et 300. Je l'avais déjà constaté avec le D90, puis idem avec le D7000. Mais en fait je me suis rendu compte qu'en live-view, les résultats sont très honorables. J'en conclus qu'il y a un décalage d'AF entre 270 et 300 mm (sur mon exemplaire, je ne généralise évidemment pas aux autres). Et quand je l'ai laissé au SAV Nikon en même temps que le D7000, en leur expliquant tout ça, ils me l'ont rendu 8 jours après en me disant qu'il était dans la norme (perte de piqué normale en longue focale)... ::)
Le problème, c'est quand on achète cet objectif pour avoir un 300 mm léger et pas cher. On est forcément déçu, sauf à avoir de la chance. J'aurais préféré qu'il soit mauvais en courtes focales et bon à 300 mm en visée réflex. Parce que les zoziaux en live-view, euh... ;D ;D ;D (Enfin les zoziaux qui volent, je veux dire :D)
Et à F/11, la PdC peut peut-être rattraper le décalage d'AF mais alors il faut beaucoup de lumière...
il suffit de regarder le prix du 300/2.8 ou d'un futur (et hypothétique) 300/4 VR pour se dire que le piqué du 70-300 est honnête ;D
maintenant, apres le beurre et l argent du beurre, il y a encore la crémière
Citation de: mb25 le Août 06, 2012, 21:43:48
N'ayant pas les exifs je ne peux pas juger mais je persiste à dire que c'est un excellent objectif jusqu'à 220.240 environ et que vers 300 à pleine ouverture c'est plus que moyen.
Donc je ne vois pas l'interêt de se promener avec un objectif qui pèse 745 grs environ pour 144 mm d'encombrement si c'est pour se limiter en focale.
Autant prendre en DX un 55.200. tout riquiqui.
...
D'accord sur l'encombrement et le poids rapportés à l'utilité de ce 70-300 mais il ne me viendrait pas à l'idée de le remplacer par un 55-200. Le 18-200 est bien plus polyvalent. Il ne faut pas espérer des crops 100% très détaillés avec le 18-200 sur D7000 mais pour de la photo généraliste, c'est LE couteau suisse. Pas trop lourd, AF relativement performant (pour cette catégorie d'objectif) et stabilisation efficace. Bref, c'est la reine des optiques comme le disait Nez Rouge.
Citation de: Kadobonux le Août 06, 2012, 23:04:25
il suffit de regarder le prix du 300/2.8 ou d'un futur (et hypothétique) 300/4 VR...
Euh, pour le moment, le F/4 VR est encore à l'état de
rumeur de brevet pour les éventuels acheteurs que nous sommes. Alors son prix, à moins d'être devin... ;)
je pense qu'il sera plus cher que le 300/4 non VR
mais j'aime prendre des risques .....
J'espère qu'il restera (nettement) en dessous de 1500 € ! :-\
mais l'espoir fait vivre, tant qu'on ne sait pas, on peut toujours rêver...
Bon, quand je dis "rumeur de brevet", j'exagère, je suppose que le brevet a vraiment été déposé par Nikon. Mais ça ne donne pas d'idée du prix.
D'ici qu'il soit annoncé officiellement, qu'il arrive au compte-goutte, qu'il soit produit en grandes quantités et qu'enfin son prix se stabilise, on a le temps de rêver... :'(
Citation de: coval95 le Août 06, 2012, 23:00:47
Elle est très bien ta photo de flamants, Verso, mais quand tu dis "un peu diaphragmé (f/11)", moi je trouve que F/11 c'est beaucoup diaphragmé, en DX on ne doit plus être très loin de la diffraction. Et puis F/11, en Bolivie, c'est une chose, en IdF, c'en est une autre, surtout que tes flamants, ils ne bougent pas beaucoup. ;)
Je n'ai jamais prétendu que le 70-300VR rivalisait avec un f/4 300 fixe...
Citation de: coval95 le Août 06, 2012, 23:34:38
J'espère qu'il restera (nettement) en dessous de 1500 € ! :-\
Difficile de savoir s´il restera en dessous de 1500€. Ce dont on peut être sûr en revanche c´est qu´il sera plus cher que l´IS du concurrent (on ne va pas déroger à la règle, quand même) ...
Citation de: Verso92 le Août 06, 2012, 23:41:14
Je n'ai jamais prétendu que le 70-300VR rivalisait avec un f/4 300 fixe...
Surtout à f/4 ;D
Citation de: Verso92 le Août 06, 2012, 23:41:14
Je n'ai jamais prétendu que le 70-300VR rivalisait avec un f/4 300 fixe...
Encore heureux, ta crédibilité en serait grandement affectée... :D
Mébon, le 70-300 a le VR. :-\
Chez Nikon on ne peut pas tout avoir...
Citation de: Fylt le Août 06, 2012, 23:43:27
Surtout à f/4 ;D
:D
Citation de: Fylt le Août 06, 2012, 23:42:28
Difficile de savoir s´il restera en dessous de 1500€. Ce dont on peut être sûr en revanche c´est qu´il sera plus cher que l´IS du concurrent (on ne va pas déroger à la règle, quand même) ...
IS du concurrent qui coûte 1329 € chez DP. Pas donné, mais il pèse environ 200 g de moins que le Nikon non VR ! Allez M. Nikon, un effort SVP !
Citation de: coval95 le Août 06, 2012, 23:55:20
IS du concurrent qui coûte 1329 € chez DP. Pas donné, mais il pèse environ 200 g de moins que le Nikon non VR ! Allez M. Nikon, un effort SVP !
je suis certain que m. Nikon peut faire plus cher et plus lourd !!!! ;D
Citation de: Kadobonux le Août 06, 2012, 23:56:31
je suis certain que m. Nikon peut faire plus cher et plus lourd !!!! ;D
Yes, he can ! ;D
Mais peut-être le DO fera-t-il des miracles ?
késako D.O. ?
directeur des Objets ?
Citation de: Kadobonux le Août 07, 2012, 00:01:06
késako D.O. ?
directeur des Objets ?
Diffractive Optical element ?
http://www.rpcphotonics.com/optical.asp
Citation de: Kadobonux le Août 07, 2012, 00:01:06
késako D.O. ?
directeur des Objets ?
Faut suivre un peu Kado !
Citation de: coval95 le Août 04, 2012, 23:14:00
D'après le schéma de NR, il semblerait que le gain en encombrement ne soit pas si minime que ça. En poids on n'en sait rien.
Je cite un extrait de l'article Wikipedia sur les objectifs EF Canon :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Canon_EF
"Optiques diffringentes
Les optiques diffringentes sont employées dans les objectifs qui, autrement, demanderaient des systèmes de lentilles gros et lourds. Les objectifs DO, en comparaison aux objectifs non DO de mêmes focale et ouverture, sont plus petits et plus légers. De plus, les objectifs DO ont une meilleure suppression des aberrations chromatiques, qui permettent des photographies plus piquées. L'aberration chromatique produite par la lentille DO est de direction opposée à celle produite par la lentille réfractive ; aussi, le couplage d'un élément diffringent et d'un élément réfractif annule l'aberration chromatique.
Les éléments DO sont extrêmement coûteux à cause de leur taux de rejet élevé, aussi ne sont-ils introduits que dans des objectifs EF en série limitée. Actuellement, seuls les objectifs EF 400 mm f/4 DO IS USM et EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM contiennent des éléments DO.
Les objectifs DO sont signalés par un anneau vert."
Fin de citation.
Attendons de voir ce que Nikon va sortir, en espérant que le prix ne sera pas trop dissuasif, depuis le temps qu'on l'espère ce 300 F/4 stabilisé... ::)
Citation de: Verso92 le Août 07, 2012, 00:04:05
Diffractive Optical element ?
http://www.rpcphotonics.com/optical.asp
ce sont des réseaux de diffraction pour faire simple....bref une optique passive comme un prisme, tes CD, ou tes réseaux...c'est un "masque" de diffraction qui module la phase de la lumière.
aujourd'hui on fait un peu mieux dans nos labo avec des composants actifs, à base de cristaux liquides par exemples, qui module la phase de la lumière pour corriger les aberrations en temps réel.
Tom
Citation de: Verso92 le Août 06, 2012, 22:36:06
Après, est-ce suffisant pour un photographe exigeant ?
(j'ai bien une idée, mais bon*...)
*désolé pour la faible qualité de la photo de mon livre "Bolivie"... reflets !
Pourquoi montrer ton M....on te croyait quand tu enparlais......
De ce que j'ai vu, l'actuel 300 F4 (qui m’intéresse) est bon sur APS-C mais le bokeh n'est pas terrible, tendis que sur un FX il deviens superbe.
Je peux concevoir que le VR est une option super tentante et utile dans de nombreuses situations. Mais suis-je le seul à ne pas trop aimer le fait qu'il y ai de + en + d''électronique dans les objectifs ? Plus on met d’Électronique plus il y a de chance de défaillance, en tout cas c'est mon ressenti.
Par exemple je n'aime pas la série AFS-G du fais du G.
Citation de: Hulyss le Août 16, 2012, 10:23:42Mais suis-je le seul à ne pas trop aimer le fait qu'il y ai de + en + d''électronique dans les objectifs ? Plus on met d'Électronique plus il y a de chance de défaillance, en tout cas c'est mon ressenti.
Par exemple je n'aime pas la série AFS-G du fais du G.
L'électronique est globalement plus fiable que la mécanique, mais les soucis de fiabilité des optiques modernes tiennent plus aux moteurs électriques: AF-S et VR, non au caractère G de l'optique. Et à ce sujet, l'AF-S des premières générations (dont fait partie le 300 f/4 AF-S) semble poser plus de problèmes que le VR...
Le G ne faisant qu'enlever la bague des diaphs, il ne change pas grand chose à la fiabilité des objos. La commande du diaph depuis le boîtier se fait toujours par une came mécanique, et celle-ci est d'ailleurs une source relativement courante de panne.
Oui c'est le VR qui me dérange au final :/ C'est utile mais c'est fragile.
Citation de: fiatlux le Août 16, 2012, 10:38:59
Le G ne faisant qu'enlever la bague des diaphs, il ne change pas grand chose à la fiabilité des objos. La commande du diaph depuis le boîtier se fait toujours par une came mécanique, et celle-ci est d'ailleurs une source relativement courante de panne.
Supprimer la bague des diaph. c'est pas ce qu'ils ont fait de mieux chez Nikon. Allez monter un G sur un soufflet.
Et surtout de bruit, c'est ce qui explique la différence de bruit entre un D800 et autres Nikon et les Canon plus modernes sur ce point. Commande donc à moderniser pour sortir du Moyen Age.
Donc des Nikon silencieux c'est pas pour demain. ;D
Citation de: suliaçais le Août 15, 2012, 20:40:11
Pourquoi montrer ton M....on te croyait quand tu enparlais......
C'est pour donner le facteur d'échelle : je trouve ça plus sexy qu'un triple-décimètre... ;-)
(tant qu'à faire, autant mettre un bel appareil pour se faire... d'autres fois, c'est l'OM-4* qui s'y colle)
*on sous-estime souvent sur les forums l'aura rejaillissant sur un possesseur de l'OM-4... ;-)
Citation de: Hulyss le Août 16, 2012, 10:23:42
De ce que j'ai vu, l'actuel 300 F4 (qui m'intéresse) est bon sur APS-C mais le bokeh n'est pas terrible, tendis que sur un FX il deviens superbe.
L'APS-C n'étant qu'un bête recadrage du 24x36 (
crop), ton affirmation est pour le moins surprenante...
Citation de: Hulyss le Août 16, 2012, 10:23:42
Mais suis-je le seul à ne pas trop aimer le fait qu'il y ai de + en + d''électronique dans les objectifs ? Plus on met d'Électronique plus il y a de chance de défaillance, en tout cas c'est mon ressenti.
Moi aussi je n'aime pas trop. Mais bon, comme je n'ai pas trouvé le truc pour le cul de la crémière, je fais avec...
Citation de: Hulyss le Août 16, 2012, 10:23:42
Par exemple je n'aime pas la série AFS-G du fais du G.
Comme expliqué plus haut, le "G" n'apporte qu'une simplification : disparition de la double commande de diaph des AF "non G"...
Citation de: Verso92 le Août 06, 2012, 19:30:55
Mais elle vient d'où, cette légende urbaine, comme quoi le 70-300VR aurait un rendu médiocre aux longues focales ?
C'est une réalité urbaine pour ceux qui l'ont comparé à 250 et à 300mm.
Citation de: Raphael1967 le Août 16, 2012, 11:45:33
C'est une réalité urbaine pour ceux qui l'ont comparé à 250 et à 300mm.
On ne le répète pas assez, effectivement... merci Raphaël !
;-)
1/2 :
crop 100% à 250mm (f/8) :
2/2 : crop 100% à 300mm (f/8) :
Citation de: JR94320 le Août 16, 2012, 12:14:24
Pas de doute ça s'effondre ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Toi aussi, tu as remarqué... ;-)
Je note Verso92 que c'est quand même à f/8 ;)
Je suis certain que tu as les mêmes plus ouvert, tu partages ?
Car effectivement sur le papier le caillou est intéressant.
Ils se seraient trompé?
Ce serait déjà mauvais à 250mm?
Je suis déjà dehors. ;D
Et ben voilà le Verso qui la ramène avec son 300/f8 vr et crop FX D700p'titjoueur... comme d'hab ;)
Nous d’abord, on veut un 300mm qui pique à f4, avec minimum un D800, qui supporte tous les tc sans ramollir, qui soit léger, qui soit "peuchère" , VR et l'affinité de la crémière en plus!
Non mais...!
Moi je pense que le 300 f4 actuel, au vue de son prix et de ces qualités, est une bonne affaire (à condition de changer de collier de pied). A combien serra donc facturé ce "re-design" et ce VR ??
Citation de: luistappa le Août 16, 2012, 12:59:25
Je note Verso92 que c'est quand même à f/8 ;)
Je suis certain que tu as les mêmes plus ouvert, tu partages ?
Oui... soit fermé d'un diaph.
Pour mes commentaires à f/5.6, c'est ici :
Citation de: Verso92 le Août 06, 2012, 22:24:50
PO à 300mm, c'est le point faible de ce zoom, comme je l'ai déjà écrit à de multiples reprises (voir à ce sujet mes crops 100% un peu plus haut)...
Citation de: luistappa le Août 16, 2012, 12:59:25
Car effectivement sur le papier le caillou est intéressant.
Si tu veux l'essayer pour de vrai, c'est simple : il t'en coutera un
Schweppes en terrasse à l'endroit que tu sais...
(
I just mean Schweppes, hein... ;-)
Citation de: jdm le Août 16, 2012, 13:13:36
Et ben voilà le Verso qui la ramène avec son 300/f8 vr et crop FX D700p'titjoueur... comme d'hab ;)
Nous d'abord, on veut un 300mm qui pique à f4, avec minimum un D800, qui supporte tous les tc sans ramollir, qui soit léger, qui soit "peuchère" , VR et l'affinité de la crémière en plus!
Non mais...!
Je sais bien qu'on ne joue pas dans la même catégorie...
(mais c'est pas gentil de me le rappeler tout le temps ! ;-)
J'ai toujours du mal avec le 70-300VR. Les trois quarts de mes photos avec cet objectifs sont pourries, mais je conçois que c'est de ma faute.
Souvent je l'utilise dans des situations de stress pour capturer un animal sauvage et du coup je ne fais pas attention aux réglages: le résultat à 300mm, f5,6 et 1/80s est rarement flatteur.
Plus qu'un manque de piqué, mes photos sont très souvent micro-bougées. Je doute donc que mes résultats soient meilleurs avec le 300 f4 VR!
Comme cela m'est déjà arrivé à 70mm, je pense que j'ai un souci avec mon utilisation du VR sur cet objectif.
Par contre, quand j'arrive à prendre la photo comme il faut, rien à dire sur la qualité.
Luc
Citation de: ldarieut le Août 16, 2012, 14:54:06
J'ai toujours du mal avec le 70-300VR. Les trois quarts de mes photos avec cet objectifs sont pourries, mais je conçois que c'est de ma faute.
Souvent je l'utilise dans des situations de stress pour capturer un animal sauvage et du coup je ne fais pas attention aux réglages: le résultat à 300mm, f5,6 et 1/80s est rarement flatteur.
Plus qu'un manque de piqué, mes photos sont très souvent micro-bougées. Je doute donc que mes résultats soient meilleurs avec le 300 f4 VR!
Comme cela m'est déjà arrivé à 70mm, je pense que j'ai un souci avec mon utilisation du VR sur cet objectif.
Par contre, quand j'arrive à prendre la photo comme il faut, rien à dire sur la qualité.
Luc
Il faut bien évidemment attendre que le VR soit stabilisé avant d'appuyer sur le déclencheur (1s ?).
Mais bon, moi aussi il m'arrive de me faire avoir, hein...
Seigneur Dieu !!
Depardon t'as marqué à ce que je vois !! ;D
Citation de: Hulyss le Août 16, 2012, 14:58:35
Seigneur Dieu !!
Depardon t'as marqué à ce que je vois !! ;D
Heu, oui... mais quel rapport avec le VR ou avec une de mes interventions précédentes ?
Citation de: Verso92 le Août 16, 2012, 15:01:59
Heu, oui... mais quel rapport avec le VR ou avec une de mes interventions précédentes ?
Le livre photo ;) Tu l'as intitulé "le Chili selon Verso" ? ;D
Citation de: Hulyss le Août 16, 2012, 15:46:43
Le livre photo ;) Tu l'as intitulé "le Chili selon Verso" ? ;D
Plus modestement :
Carnet de voyage - Bolivie 2010...
Citation de: Verso92 le Août 16, 2012, 16:44:58
Plus modestement : Carnet de voyage - Bolivie 2010...
Ah le Rollei.....j'ai encore le mien....un Tessar3,5 que j'ai encore....et que je chouchoute comme mon Nikkormat et mon F100....et mon Rollei 35 et son merveilleux Planar....
Citation de: suliaçais le Août 16, 2012, 20:23:02
Ah le Rollei.....j'ai encore le mien....un Tessar3,5 que j'ai encore....et que je chouchoute comme mon Nikkormat et mon F100....et mon Rollei 35 et son merveilleux Planar....
Tu vas rire : il y a encore une Velvia dedans... commencée il y a de nombreuses années maintenant !
;-)
Bon, soyons sérieux 5 minutes! Ce nouveau 300, ça va être une merveille, le VR, l'optique diffractive, tout ça, on pourra photographier un isard à 800m et compter les puces sur les crops, si ça se trouve les ricains vont envoyer Hubble à la casse, un coup de 300 et à eux les exoplanètes. Du coup Verso tu vas te retrouver avec ton vieux 300 AI ED tout dépassé, MF, look de Vivitar années 70, même pas IF et qui ne te servira plus, la loose quoi...
Moi je suis un gars sympa, je t'en débarrasse et même je te donne un peu de sous que tu puisse lui acheter un filtre à ton nouveau 300...
Elle est pas belle la vie?
;-)
Citation de: Verso92 le Août 16, 2012, 14:29:53
Oui... soit fermé d'un diaph.
Pour mes commentaires à f/5.6, c'est ici :
Si tu veux l'essayer pour de vrai, c'est simple : il t'en coutera un Schweppes en terrasse à l'endroit que tu sais...
(I just mean Schweppes, hein... ;-)
C'est noté Verso! Là je suis un peu loin tout à l'ouest, après c'est l'Amerique :)
Quoi que je m'interoge aussi sur le 28-300.
Il m'a toujours étonne le 28/300....en bien.... Sur 700, 300s, D3s et maintenant 800 sans E ! La première fois que je m'en suis servi sur mon 700, je prenais dans le sac en réserve le 24/70, le 70/200 et le 105....dès les premiers résultats, j'ai laisse le sac de réserve a l'hôtel.....et j'ai sorti des A2 d'expo dont je n'aiabsolument pas honte....je pense que ce petit zoom fait partie des bons coups en Nikon.....