Bonjour
J'ouvre ce fil, après avoir vu plusieurs post dans la galerie studio, concernant les "photos de mode", dont certains photographes expérimentés disent, que ca n'en était pas pour X raisons..
Moi-même photographe relativement débutant, puisque j'ai commencé la photo il y a 5 mois, je suis comme beaucoup d'autre, a la recherche de conseils avisés sur la "photo de Mode".
J'ai pu constater que cela était beaucoup plus difficile que je ne le pensais. Donc voici les questions.
Qu'est-il important de faire, pour réaliser une photo de mode ?
- D'apres ce que j'ai pu lire, il faut avoir une vrai connaissance de la mode ?
- Il faut je pense avoir un bon eclairage, qui met en valeur les vêtements ?
- Un "bon", "beau" lieu ?
- Un beau stylisme ?
- Un bon "management" du modèle ?
Quoi d'autre ?
Tous ces points sont-ils important au même degré ? Ou y a-t-il un point beaucoup plus important que les autres ? (exemple, avoir un tres bon stylisme est essentiel, le reste, beaucoup moins.. (exemple pour illustrer mon propos))
Pour résumer mes questions, je reprends, Quelles sont les questions à se poser, Quels sont les points techniques et artistiques pour réussir une photo de mode, et a quel degré d'importance pour chaque point.
En esperant être éclairer sur le sujet, et qu'il servira a beaucoup de monde.
Bonne journée et merci d'avance
Olivier
Je m'y mets aussi :
Qui peut m'expliquer sur le forum, comment faire pour gagner les 24 heures du Mans ?
;) ;)
Plus sérieusement, la réponse se trouve ici (par exemple) : http://fashiongonerogue.com/
Ce site rencense les plus beaux éditos mode, au fur et à mesure de leur sortie
On trouve un classement :
- Par photographe
- Par mannequin
- Par Marque
La première des étapes, c'est de "bouffer" de l'édito et de regarder des dizaines et des dizaines de photos et comprenant que si elles sont là et réalisées comme ca, c'est tout sauf par hasard...
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 04, 2012, 17:40:29
Qui peut m'expliquer sur le forum, comment faire pour gagner les 24 heures du Mans ?
;) ;)
Décrocher un volant chez Audi ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 04, 2012, 17:40:29
Je m'y mets aussi :
Qui peut m'expliquer sur le forum, comment faire pour gagner les 24 heures du Mans ?
Et s'entrainer, apprendre, avec un entraineur, Qui veut bien être l'entraineur ????? :D :D :D
je plaisante
Citation de: Olivier-Ma le Novembre 04, 2012, 15:30:09
Bonjour
J'ouvre ce fil, après avoir vu plusieurs post dans la galerie studio, concernant les "photos de mode", dont certains photographes expérimentés disent, que ca n'en était pas pour X raisons..
Moi-même photographe relativement débutant, puisque j'ai commencé la photo il y a 5 mois, je suis comme beaucoup d'autre, a la recherche de conseils avisés sur la "photo de Mode".
J'ai pu constater que cela était beaucoup plus difficile que je ne le pensais. Donc voici les questions.
Qu'est-il important de faire, pour réaliser une photo de mode ?
- D'apres ce que j'ai pu lire, il faut avoir une vrai connaissance de la mode ?
- Il faut je pense avoir un bon eclairage, qui met en valeur les vêtements ?
- Un "bon", "beau" lieu ?
- Un beau stylisme ?
- Un bon "management" du modèle ?
Quoi d'autre ?
Tous ces points sont-ils important au même degré ? Ou y a-t-il un point beaucoup plus important que les autres ? (exemple, avoir un tres bon stylisme est essentiel, le reste, beaucoup moins.. (exemple pour illustrer mon propos))
Pour résumer mes questions, je reprends, Quelles sont les questions à se poser, Quels sont les points techniques et artistiques pour réussir une photo de mode, et a quel degré d'importance pour chaque point.
En esperant être éclairer sur le sujet, et qu'il servira a beaucoup de monde.
Bonne journée et merci d'avance
Olivier
Laisse tomber la photo de mode c'est super naze ! Fais donc à la place du fashion. ;D c'est plus tendance ;D
Bon j'en sais rien car c'est pas ma tasse de thé, mais je pense qu'il faut avant tout être créatif à la base et vient en second plan la gestion et la technique qui peuvent s'acquérir plus facilement...
CitationLaisse tomber la photo de mode c'est super naze ! Fais donc à la place du fashion. ;D c'est plus tendance ;D
:)
Citation
je pense qu'il faut avant tout être créatif à la base
Ca c'est plutot le rôle du DA.
Mais abondance de biens ne nuit pas ;)
Citationet vient en second plan la gestion et la technique qui peuvent s'acquérir plus facilement...
Ha bon ?
Citation de: É-B le Novembre 05, 2012, 06:51:03
Ben oui, à travers des stages :)
Ayé, j'ai percuté
;)
Si le rôle du photographe de mode ne demande pas de créativité et donc que de la technique, il ne s'agit donc que d'un travail de technicien. C'est étrange, mais je ne voyais pas cela comme ça, pour ce que j'avais lu, les photographes de mode qui avaient laissé leur empreinte avaient apporté un style particulier (bien au-delà de la technique).
Oui, pour moi la technique peut s'apprendre à tout âge et à tout moment. Les très bons techniciens photographes que j'ai rencontré ne sont pas ceux qui réussissent le mieux. Les créatifs, ce qui ont des idées (élevés ou non dans la culture, mais ça aide) et qui découvrent au fil de temps la technique sont plus intéressant au regard. Surement la différence entre un très bon artisan et un artiste ?
Pour avoir fréquenté les clubs photo, mais aussi les photographes pro (reportage) je peux t'assurer que l'on peut voir des choses exceptionnelles réalisés par des amateurs en mode 'tout auto' et de trucs de pro très techniques mais sans âme.
Mais bon, à te lire, et c'est ton métier, si le photographe aujourd'hui n'est là que pour réaliser les souhaits d'un D.A, je suis bien content de ne pas avoir eu envie de prendre se créneau. Au moins dans ce que je fais (photo corporate pour entreprises) je peux venir avec mes roughs, mes idées pour les clients et créer moi-même une ambiance.
Triste alors est devenue la photo de mode pour le photographe...
Je vous plains sérieusement :-\
Pour ce qui est de la technique Olivier,
Pour moi la technique c'est comme en cuisine, il faut l'apprendre, la connaître, c'est bête comme choux, il suffit d'être bien enseigné et renseigné et de reproduire. La plus part des situations d'éclairages sont des recettes, des trucs appris au fil du temps et adaptés. Il ne faut pas être Einstein, juste avoir eu de bons formateurs et une bonne tête bien faite pour tout retenir.
Pour moi le plus important est la créativité, ce qui fait la différence entre un très bon cuisinier et un chef ! C'est à dire ce petit plus, ce sens du goût, de la création, de l'inovation, de l'intélligence....
Citation de: Yann.M le Novembre 05, 2012, 08:25:04
Si le rôle du photographe de mode ne demande pas de créativité et donc que de la technique, il ne s'agit donc que d'un travail de technicien. C'est étrange, mais je ne voyais pas cela comme ça, pour ce que j'avais lu, les photographes de mode qui avaient laissé leur empreinte avait apporté un style particulier (bien au-delà de la technique).
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
La créativité s'exprime en photographie (lumière, cadre, choix des distances et des focales, choix photographiques d'une manière générale, direction de mannequin, etc)
Tout ce qui est "contenu" de l'image est créé par le DA, le client, etc.
Soit dit en pasant, le "chapeau" de DA peut être tenu par le photographe lui même si les circonstances s'y prêtent.
CitationOui, pour moi la technique peut s'apprendre à tout âge et à tout moment. Les très bons techniciens photographes que j'ai rencontré ne sont pas ceux qui réussissent le mieux. Les créatifs, ce qui ont des idées (élevés ou non dans la culture, mais ça aide) et qui découvrent au fil de temps la technique sont plus intéressant au regard. Surement la différence entre un très bon artisan et un artiste ?
Pour avoir fréquenté les clubs photo, mais aussi les photographes pro (reportage) je peux t'assurer que l'on peut voir des choses exceptionnelles réalisés par des amateurs en mode 'tout auto' et de trucs de pro très techniques mais sans âme.
On pourrait tout autant trouver des trucs mauvais techniquement et mauvais tout court. Ca court les rues...
L'absence de technique n'est pas synonyme de qualité, ni de créativité. Un peu binaire comme point de vue non ?
CitationMais bon, à te lire, et c'est ton métier, si le photographe aujourd'hui n'est là que pour réaliser les souhaits d'un D.A, je suis bien content de ne pas avoir eu envie de prendre se créneau. Au moins dans ce que je fais (photo corporate pour entreprises) je peux venir avec mes roughs, mes idées pour les clients et créer moi-même une ambiance.
Triste alors est devenue la photo de mode pour le photographe...
ce n'est pas "le photographe d'aujourd'hui". C'est le process normal sur les productions de mode qui, comme leur nom l'indique sont des productions, avec des sommes importantes en jeu.
Ça ne veut pas dire que la créativité n'existe nulle part a aucun moment.
La mise en lumière notamment, en fait partie intégrante. Et puis on réalise aussi ses propres productions. Et selon le "niveau" de la DA client, notre propre créativité fait le complément.
En bref, penser qu'un photographe (de mode ou autre) se contente d'appuyer sur le bouton, c'est faire preuve (en dehors du cliché) d'une parfaite méconnaissance et du sujet de la mode, et du sujet de la photographie de mode...
C'est marrant, à voir votre réaction épidermique et démesurée, on croirait que c'est vous qui êtes concerné. Une petite frustration peut-être ?
Citation
Je vous plains sérieusement :-\
Ha ben il ne faut pas. Mais si vous voulez vous confier, il y aura surement une épaule compatissante pour vous écouter ;)
Citation de: Yann.M le Novembre 05, 2012, 08:25:04
Au moins dans ce que je fais (photo corporate pour entreprises) je peux venir avec mes roughs, mes idées pour les clients et créer moi-même une ambiance.
Des exemples pour nous inspirer? merci
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 05, 2012, 08:38:19
C'est marrant, à voir votre réaction épidermique et démesurée, on croirait que c'est vous qui êtes concerné. Une petite frustration peut-être ?
Houlala...sur la défensive ? pas bien dormi cette nuit ???
J'exposais juste des points de vue et je posais des questions. Je ne parlais pas de ton cas particulier.
Tout d'abord, si j'avais voulu faire ce métier je l'aurai fait (peut-être avec plus au moins de talent, mais je l'aurai fait).
Je suis désolé si tu t'es senti agressé dans mes propos (je ne sais d'ailleurs pas comment tu les as interprété...mais mal à ce que je vois).
J'essaye juste de comprendre le rôle du photographe chapeauté par un D.A...
Mais bon apparemment tu te sens vite agressé et/ou ta position remise en cause... comportement étrange !!!
Dommage le sujet était intéressant où je me rends compte finalement que ta première réponse à ce post était tout autant agressive.
Pas le temps de continuer cette discussion si c'est pour un combat de coq. cela ne m'intéresse pas !
Je ne viens pas sur un forum pour cela, j'ai mieux à faire...
Mais ne t'inquiètes pas, tu trouveras surement ici des jouteurs qui t'en feront 500 posts !
Pas le style de la maison...
Je te laisse avec ton agressivité
Bonne journée :)
Citation de: Yann.M le Novembre 05, 2012, 09:30:31
Houlala...sur la défensive ? pas bien dormi cette nuit ???
J'exposais juste des points de vue et je posais des questions. Je ne parlais pas de ton cas particulier.
Tout d'abord, si j'avais voulu faire ce métier je l'aurai fait (peut-être avec plus au moins de talent, mais je l'aurai fait).
Je suis désolé si tu t'es senti agressé dans mes propos (je ne sais d'ailleurs pas comment tu les as interprété...mais mal à ce que je vois).
J'essaye juste de comprendre le rôle du photographe chapeauté par un D.A...
Mais bon apparemment tu te sens vite agressé et/ou ta position remise en cause... comportement étrange !!!
Dommage le sujet était intéressant où je me rends compte finalement que ta première réponse à ce post était tout autant agressive.
Pas le temps de continuer cette discussion si c'est pour un combat de coq. cela ne m'intéresse pas !
Je ne viens pas sur un forum pour cela, j'ai mieux à faire...
Mais ne t'inquiètes pas, tu trouveras surement ici des jouteurs qui t'en feront 500 posts !
Pas le style de la maison...
Je te laisse avec ton agressivité
Bonne journée :)
Belle pirouette :D
CitationJ'essaye juste de comprendre le rôle du photographe chapeauté par un D.A..
Haaa ben voilà.
Présenté comme ça, ça va tout de suite mieux ;)
Citation de: Yann.M le Novembre 04, 2012, 22:54:13
Je pense qu'il faut avant tout être créatif à la base et vient en second plan la gestion et la technique qui peuvent s'acquérir plus facilement...
Alors je ne risque pas de devenir bon photographe !? Je n'ai pas ce coté créatif, pas du tout.... C'est grave Docteur ?
Citation de: Yann.M le Novembre 05, 2012, 09:30:31
J'essaye juste de comprendre le rôle du photographe chapeauté par un D.A...
D'où ma question de départ... Ormis la créativité, quel est le role du photographe dans la photo de mode...
Pour apporter ma petite pierre à l'edifice : on peut dire qu'il n'y a aucune photo de mode postée sur ce forum.
Comme dit par des intervenants (dont Olivier Chauvignat qui sait un minimum de quoi il parle), l'équipe à mettre en place, et la production nécessaire pour réaliser une image de mode (ne serait-ce qu'une collaboration avec un styliste pour faire quelque chose de mode, et non pas "kitch" ou "daté") est difficilement imaginable et envisageable par la plupart des gens fréquentant ces pages.
Même si la photo et le stylisme fonctionnent (ce qui est déjà beau), si le mannequin utilisé n'est pas "mode" (choisie dans une agence selon des critères d'actualité, de "gueule" etc.), les photos pourraient ne pas fonctionner du tout. Idem pour le choix du makeup, qui peut mettre par terre une production s'il n'est pas adapté au reste.
et comme dirait Helmut
« Une bonne photographie de mode doit ressembler à tout sauf à une photographie de mode. A un portrait, à une photo souvenir, à un cliché de paparazzi »
J'aurais tendance à penser que les codes se perdent un peu ... A force de lire, voir, regarder des revues ou émissions dédiées à la Mode, on voit des choses assez surprenantes. Par exemple des photos d'un mannequin nu (ou presque nu), qui pose façon "mode", faites par un photographe de mode, dans une revue de Mode ... Est-ce toujours de la photo de Mode ? La créativité du photographe, oui parfois, au début surtout. Après, il faut surtout savoir répondre à un cahier des charges, et déchiffrer le langage des DA afin de répondre à leur attentes. Il y a des vidéos très amusantes de prises de bec entre photographe et DA, reste qu'au final seul le client décide.
Effectivement pas de photo de Mode sur ce forum, au mieux des photos "style photo de Mode".
Pour résumer vos réponses :
Le photo "de mode" est réservé aux photographes avertis, qui travaillent avec une vrai chaine de production...
Sinon, tres tres difficile de faire de la mode..
Suite à ta réponse, et comme disait OC plus haut : TOUT est pensé, du mannequin, a la tenue, jusqu'à la densité du flou d'arrière plan... Sujet donc très difficile et difficilement explicable en un post.
Citation de: Gilala le Novembre 05, 2012, 11:48:01
et comme dirait Helmut
« Une bonne photographie de mode doit ressembler à tout sauf à une photographie de mode. A un portrait, à une photo souvenir, à un cliché de paparazzi »
Très très vrai ! Et c'est surement la phrase qui résume le mieux ce post...
Citation de: Olivier-Ma le Novembre 04, 2012, 15:30:09
Qu'est-il important de faire, pour réaliser une photo de mode ?
Quoi d'autre ?
avoir de la bonne coke 8)
et des cloisons nasales en acier ^^
Mon opinion, il faut déjà aimer faire ce genre, moi ça me botte pas du tout, déjà rien que voir la mine des mannequins, je prend mes jambes a mon coup et je file a toute vitesse.
Elles ont un style...pas pour moi et sont anorexiques a faire peur, non merci la photos de mode n'apporte rien de neuf, c'est pareil depuis des décennies à par le vestimentaire qui ne se porte pas d'ailleurs, dans la vraie vie. ???
Citation de: Indalo le Novembre 05, 2012, 16:12:28
Mon opinion, il faut déjà aimer faire ce genre, moi ça me botte pas du tout, déjà rien que voir la mine des mannequins, je prend mes jambes a mon coup et je file a toute vitesse.
Elles ont un style...pas pour moi et sont anorexiques a faire peur, non merci la photos de mode n'apporte rien de neuf, c'est pareil depuis des décennies à par le vestimentaire qui ne se porte pas d'ailleurs, dans la vraie vie. ???
Apres on aime ou on aime pas, chacun ces gouts, mais il ne faut pas s'excitera a ce point sur le sujet ^^. Les mannequins aujourd'hui ne sont plus anorexiques, il faut se mettre à la page ^^
Citation de: Indalo le Novembre 05, 2012, 16:12:28
Mon opinion, il faut déjà aimer faire ce genre, moi ça me botte pas du tout, déjà rien que voir la mine des mannequins, je prend mes jambes a mon coup et je file a toute vitesse.
Elles ont un style...pas pour moi et sont anorexiques a faire peur, non merci la photos de mode n'apporte rien de neuf, c'est pareil depuis des décennies à par le vestimentaire qui ne se porte pas d'ailleurs, dans la vraie vie. ???
je ne fais pas de mode, ne suis "à priori" pas attiré par ce milieu; ayant tout de même eu quelques occasions de le fréquenter de très près.
Il me semble d'une grande bêtise que d'affirmer de telles choses; au minimum la preuve d'un manque total de connaissance sur le sujet. Un bon photographe de mode, apporte un réel plus photographique; il est d'abord un vrai photographe (je parle de ceux que l'on retient).
Le lien proposé par OC un peu plus haut, est très significatif; il suffit de le parcourir pour constater la diversité, et la qualité de nombre d'images qui portent la mode.
Ne pas le voir, c'est vraiment avoir de la merde dans les yeux.
Citation de: Fradel le Novembre 05, 2012, 16:47:52
je ne fais pas de mode, ne suis "à priori" pas attiré par ce milieu; ayant tout de même eu quelques occasions de le fréquenter de très près.
Il me semble d'une grande bêtise que d'affirmer de telles choses; au minimum la preuve d'un manque total de connaissance sur le sujet. Un bon photographe de mode, apporte un réel plus photographique; il est d'abord un vrai photographe (je parle de ceux que l'on retient).
Le lien proposé par OC un peu plus haut, est très significatif; il suffit de le parcourir pour constater la diversité, et la qualité de nombre d'images qui portent la mode.
Ne pas le voir, c'est vraiment avoir de la merde dans les yeux.
C'était écrit, "mon opinion", merci pour la merde, bonne éthique et bonne attitude, je note!!!!!
Doréavant, je réponderais plus aux insultes.
C'est ça, "note", que veux tu que ça me fasse; tu sors une énormité, sous couvert de "ton opinion", basé sur rien du tout, et tu voudrais qu'il n'y ait pas de retour ?
Et encore, je ne suis pas dans ce milieu...
Tu as pris la peine de voir beaucoup de photos faites par quelques uns des photographes de mode ?
Perso, je suis très fan de l'univers de S Meisel, justement parce qu'il apporte une "couleur" très particulière à la mode; comme beaucoup d'autres, dans son cas. Tu peux les chercher les anorexiques. Ton opinion, sur le coup t'amène à lancer une nouvelle polémique stérile, et sans fondement. Su tu avais une opinion étayée, les choses seraient radicalement différentes.
La terre est plate...c'est mon opinion.
Citation de: Gilala le Novembre 05, 2012, 11:48:01
et comme dirait Helmut
« Une bonne photographie de mode doit ressembler à tout sauf à une photographie de mode. A un portrait, à une photo souvenir, à un cliché de paparazzi »
Oui, mais c’était l'opinion d'Helmut, opinion facile à donner lorsqu'on s'appelle Helmut :D
Dans la réalité c'est juste ... une des possibilités pour faire des photos de mode :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 05, 2012, 17:36:16
Oui, mais c'était l'opinion d'Helmut, opinion facile à donner lorsqu'on s'appelle Helmut :D
Dans la réalité c'est juste ... une possibilité de faire des photos de mode :)
Tu vois Olivier, tu as déjà donné un conseil pour gagner les 24H du mans... Euh, pour faire une photo de mode :D :D :D
Citation de: Fradel le Novembre 05, 2012, 17:31:06
Tu peux les chercher les anorexiques.
Exact
Citation de: Fradel le Novembre 05, 2012, 17:31:06
La terre est plate...c'est mon opinion.
:D :D :D
Citation de: Indalo le Novembre 05, 2012, 16:12:28
Mon opinion, il faut déjà aimer faire ce genre, moi ça me botte pas du tout, déjà rien que voir la mine des mannequins, je prend mes jambes a mon coup et je file a toute vitesse.
Je pense que ton intervention éclairée va faire avancer le fil...
(surtout que personne ne t'a demandé ton opinion)
Citation
Elles ont un style...pas pour moi et sont anorexiques a faire peur
L'anorexie est une maladie pauvre imbécile.
Ca te viendrait a l'idée de dire "sidaique" ou "cancéreuse" ?
As-tu la moindre idée des souffrances qu'endurent les gens qui sont victimes de cette maladie ?
Citation, non merci la photos de mode n'apporte rien de neuf, c'est pareil depuis des décennies à par le vestimentaire qui ne se porte pas d'ailleurs, dans la vraie vie. ???
On voit que tu maitrises le sujet... :D :D
S'il y a bien un secteur dans lequel il y a par définition de la créativité et de la nouveauté, c'est bien en photo de mode.
Donc en gros pour résumer, ton intervention sur un sujet que tu n'aime pas se résume à un ramassis de conneries.
En quoi cela va-t-il aider l'originateur du fil ?
Citation de: Indalo le Novembre 05, 2012, 17:22:29
C'était écrit, "mon opinion", merci pour la merde, bonne éthique et bonne attitude, je note!!!!!
Doréavant, je réponderais plus aux insultes.
Ou as-tu vu que ton opinion était requise ?
Le titre du fil est "Comment réaliser une photo dite "de MODE""
Ton opinion répond à la question ?
Commence par prendre conscience de ce que tu écris et par appliquer tes conseils a toi même.
Se servir d'une maladie pour qualifier quelqu'un est une attitude insultante.
Ne t'étonnes donc pas de te faire insulter à ton tour.
On peut regarder les photos de Sebastian Kim par exemple...
Et en tirer quelques "recettes" : http://fashiongonerogue.com/photographer/sebastian-kim/
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 05, 2012, 18:09:42
(surtout que personne ne t'a demandé ton opinion)
j'ai pas osé le dire...
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 05, 2012, 18:17:51
On peut regarder les photos de Sebastian Kim par exemple...
Et en tirer quelques "recettes" : http://fashiongonerogue.com/photographer/sebastian-kim/
Ces flous d'arrière-plan sont juste... WAOUHH
En regardant les vogues, on peut se dire, mais, c'est super simple... une fille, un arrière plan flou, des beaux vêtements, et le tour est joué. C'est en réalité beaucoup plus subtile et complexe...
Une photo me fascine en ce moment, la couverture du Vogue Paris de novembre, concernant les femmes de 20 a 60ans, quand on la lit, on se rend compte que tout a été pensé, de leur positions, a leur taille, à leur expression etc... Et cette photo résume a 100% les femmes de 20 a 40ans... (la photo : http://www.vogue.fr/mode/news-mode/articles/les-super-tops-en-couverture-de-vogue-paris/16246 )
Citation de: Fradel le Novembre 05, 2012, 17:31:06
C'est ça, "note", que veux tu que ça me fasse; tu sors une énormité, sous couvert de "ton opinion", basé sur rien du tout, et tu voudrais qu'il n'y ait pas de retour ?
Et encore, je ne suis pas dans ce milieu...
Tu as pris la peine de voir beaucoup de photos faites par quelques uns des photographes de mode ?
Perso, je suis très fan de l'univers de S Meisel, justement parce qu'il apporte une "couleur" très particulière à la mode; comme beaucoup d'autres, dans son cas. Tu peux les chercher les anorexiques. Ton opinion, sur le coup t'amène à lancer une nouvelle polémique stérile, et sans fondement. Su tu avais une opinion étayée, les choses seraient radicalement différentes.
La terre est plate...c'est mon opinion.
Ouch....avéré par tout le monde la terre est ronde, mais pas encore les goûts et couleurs, de plus je ne vous connais pas, alors, si vous vous sentiez visé, je le déplore et compatis dans votre douleur.
Si votre intelligence, eut été de ne pas me répondre, comme d'ailleurs certains le font sur ce forum cela aurait économisé votre ego. >:(
Citation de: Indalo le Novembre 06, 2012, 15:49:16
Ouch....avéré par tout le monde la terre est ronde,
C'est un peu s'avancer que de parler des connaissances de tout le monde.
Tout le monde ne partage pas nos opinions "mainstream", que ce soit sur la place de la Terre dans l'univers ou sur d'autres sujets.
Ne jamais croire qu'une chose qu'on prend comme "évidente" l'est pour tous les interlocuteurs.
Citation de: Indalo le Novembre 06, 2012, 15:49:16
Ouch....avéré par tout le monde la terre est ronde, mais pas encore les goûts et couleurs, de plus je ne vous connais pas, alors, si vous vous sentiez visé, je le déplore et compatis dans votre douleur.
Si votre intelligence, eut été de ne pas me répondre, comme d'ailleurs certains le font sur ce forum cela aurait économisé votre ego. >:(
Vous (je reprends le vouvoiement, le tutoiement était, en l'occurrence, intempestif), vous gardez bien de revenir sur le fond de mon message, faisant suite au votre.
Mon message n'est arrivé que parce que fort de votre inculture, vous nous avez asséné une contre-vérité, à laquelle il eut sans doute été préférable de n'opposer, pour ma part, qu'un regard distrait. C'est là mon erreur; d'autres se sont chargés par ailleurs de vous dire la même chose.
Mon ego, dans le domaine de la photo, n'est pas démesuré, loin s'en faut. Et relativement en place, dans mon quotidien. J'essaie de ne pas péter plus haut que mon cul, pour être simple.
J'attends toujours donc, une réponse étayé à vos propres arguments; à partir de là, vous nous aurez bien démontré ce que vous comprenez de la photo de mode.
Citation de: Olivier-Ma le Novembre 05, 2012, 18:32:40
j'ai pas osé le dire...
Ces flous d'arrière-plan sont juste... WAOUHH
En regardant les vogues, on peut se dire, mais, c'est super simple... une fille, un arrière plan flou, des beaux vêtements, et le tour est joué. C'est en réalité beaucoup plus subtile et complexe...
Une photo me fascine en ce moment, la couverture du Vogue Paris de novembre, concernant les femmes de 20 a 60ans, quand on la lit, on se rend compte que tout a été pensé, de leur positions, a leur taille, à leur expression etc... Et cette photo résume a 100% les femmes de 20 a 40ans... (la photo : http://www.vogue.fr/mode/news-mode/articles/les-super-tops-en-couverture-de-vogue-paris/16246 )
J'espère que non, brrrr !
Citation de: Olivier-Ma le Novembre 05, 2012, 18:32:40
(la photo : http://www.vogue.fr/mode/news-mode/articles/les-super-tops-en-couverture-de-vogue-paris/16246 )
pas convaincu par cette image et notamment par la lumière (qustionde gout)
je préfère ce qu'ils ont fait sur Doutzen Kroes ici par exemple : http://fashiongonerogue.com/doutzen-kroes-inez-vinoodh-vogue-paris-october-2012/#more-117844
Citation de: Fradel le Novembre 06, 2012, 17:26:41
Vous (je reprends le vouvoiement, le tutoiement était, en l'occurrence, intempestif), vous gardez bien de revenir sur le fond de mon message, faisant suite au votre.
Mon message n'est arrivé que parce que fort de votre inculture, vous nous avez asséné une contre-vérité, à laquelle il eut sans doute été préférable de n'opposer, pour ma part, qu'un regard distrait. C'est là mon erreur; d'autres se sont chargés par ailleurs de vous dire la même chose.
Mon ego, dans le domaine de la photo, n'est pas démesuré, loin s'en faut. Et relativement en place, dans mon quotidien. J'essaie de ne pas péter plus haut que mon cul, pour être simple.
J'attends toujours donc, une réponse étayé à vos propres arguments; à partir de là, vous nous aurez bien démontré ce que vous comprenez de la photo de mode.
Comment généralement vous répondre sur le sujet, chose que je tairai, car c'est pas l'endroit pour parler de politique et religion, vaste sujet donc, je ne peux vous en dire plus. ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 08, 2012, 14:47:52
pas convaincu par cette image et notamment par la lumière (qustionde gout)
Tu peux nous expliquer pourquoi tu n'es pas convaincu ? (hormis la question de gout)
Citation de: Olivier-Ma le Novembre 09, 2012, 23:22:33
Tu peux nous expliquer pourquoi tu n'es pas convaincu ? (hormis la question de gout)
je n'aime pas la lumière trop dure
Citation de: Etienne74 le Novembre 05, 2012, 14:23:57
avoir de la bonne coke 8)
et des cloisons nasales en acier ^^
:D :D :D
et aussi appeler tout le monde "coco"
sinon au départ la question est sympa c'est juste que si son opinion n'est pas "conforme" on se fait dégommer de suite
oui on a le droit de penser que les mannequins sont trop maigre oui on a le droit de penser qu'il n'y a plus rien de nouveaux depuis un paquet d'année oui on a le droit de penser que la plus part on le pif en vrac
et si l'envie vous prend de me dire que je prouve ce que j'avance sachez une chose j'en ai autant a votre service ;)
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2012, 06:49:34
:D :D :D
et aussi appeler tout le monde "coco"
sinon au départ la question est sympa c'est juste que si son opinion n'est pas "conforme" on se fait dégommer de suite
oui on a le droit de penser que les mannequins sont trop maigre oui on a le droit de penser qu'il n'y a plus rien de nouveaux depuis un paquet d'année oui on a le droit de penser que la plus part on le pif en vrac
et si l'envie vous prend de me dire que je prouve ce que j'avance sachez une chose j'en ai autant a votre service ;)
Je crois, pour rebondir sur ta provoc' à deux balles, Iceman, qu'il y a une différence notable (en tous cas de mon point de vue), entre un défilé de mode ou les femmes ne sont souvent que des porte-manteaux, genre été/hiver, ceux qui passent aux info, et le travail photographiques des photographes qui sont dans la mode.
je n'ai pas à défendre ni à attaquer ce milieu, je m'en moque, mais sur le coup, il faut vraiment juste regarder. Je le répete, le lien passé un peu plus haut par OC, chez qui je n'ai pas d'action, est très significatif, pour des visuels très souvent surprenant, avec des modèles loin de cette imagerie d'Epinal pathétique.
Je trouve souvent par ailleurs, ridicule ces démarches "type héron" que l'on voit sur les show, accentuant ce coté déplaisant auquel tu fais allusion; mais on est loin des photographes de mode et surement de tout un univers beaucoup plus riche qui me touche beaucoup plus.
L'amalgame est vain; tout aussi vain que de penser que le forum chassimage résume la pensée de la photographie du XXI ème siècle.
Et si quelqu'un en doute encore, allez faire un tour mardi prochain chez SPEOS, à la lecture publique dans le cadre de la fotofest 2012; vous verrez la différence entre des mecs, comme moi, qui ont un boitier, et des photographes, qui s'expriment avec. La route est longue. ;)
Le titre du fil est "comment réaliser une photo de mode".
Les gens qui ont envie de faire des trolls sur le milieu de la mode peuvent aller le faire ailleurs...
Et j'ai le droit de dire que ça me casse les couilles qu'on vienne faire un hors sujet sur ce fil (ou sur d'autres...)
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 10, 2012, 08:33:28
Le titre du fil est "comment réaliser une photo de mode".
Les gens qui ont envie de faire des trolls sur le milieu de la mode peuvent aller le faire ailleurs...
Et j'ai le droit de dire que ça me casse les couilles qu'on vienne faire un hors sujet sur ce fil (ou sur d'autres...)
pardon d'être venu dire ce que je pense sur VOTRE partie du forum et vive la pensée unique :D
Citation de: Fradel le Novembre 10, 2012, 08:24:13
Je crois, pour rebondir sur ta provoc' à deux balles, Iceman, qu'il y a une différence notable (en tous cas de mon point de vue), entre un défilé de mode ou les femmes ne sont souvent que des porte-manteaux, genre été/hiver, ceux qui passent aux info, et le travail photographiques des photographes qui sont dans la mode.
je n'ai pas à défendre ni à attaquer ce milieu, je m'en moque, mais sur le coup, il faut vraiment juste regarder. Je le répete, le lien passé un peu plus haut par OC, chez qui je n'ai pas d'action, est très significatif, pour des visuels très souvent surprenant, avec des modèles loin de cette imagerie d'Epinal pathétique.
Je trouve souvent par ailleurs, ridicule ces démarches "type héron" que l'on voit sur les show, accentuant ce coté déplaisant auquel tu fais allusion; mais on est loin des photographes de mode et surement de tout un univers beaucoup plus riche qui me touche beaucoup plus.
L'amalgame est vain; tout aussi vain que de penser que le forum chassimage résume la pensée de la photographie du XXI ème siècle.
Et si quelqu'un en doute encore, allez faire un tour mardi prochain chez SPEOS, à la lecture publique dans le cadre de la fotofest 2012; vous verrez la différence entre des mecs, comme moi, qui ont un boitier, et des photographes, qui s'expriment avec. La route est longue. ;)
perso la photo elle doit m'émouvoir ... ce qui n'a jamais été le cas d'une photo de mode
mais bon a chacun son truc pour d'autres c'est le sport pour d'autres encore c'est les animaux bref
si j'ai réagit de la sorte c'est plus en raison de la tournure de certains post condescendant ;)
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2012, 19:01:47
pardon d'être venu dire ce que je pense sur VOTRE partie du forum et vive la pensée unique :D
Pensée unique parce que je te fais remarque que tu es hors sujet ?
Si je comprends bien, est pensée unique toute pensée qui n'est pas similaire a la tienne ?
Ça me fait penser a un truc ça tiens... ha oui : pensée unique ;)
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2012, 19:05:34
perso la photo elle doit m'émouvoir ... ce qui n'a jamais été le cas d'une photo de mode
mais bon a chacun son truc pour d'autres c'est le sport pour d'autres encore c'est les animaux bref
si j'ai réagit de la sorte c'est plus en raison de la tournure de certains post condescendant ;)
Une phot peut émouvoir... ou pas. Ce n'est pas un critère.
Mais je peux comprendre que tu préfères les photos "émotionnelles".
Cela dit, si tu regardes davantage de photos de mode (je ne sais pas ou tu en as vu) tu serais surpris de ce qu'on peut y trouver.
Mais ce n'est pas du tout leur destination. Il s'agit avant tout de photo commerciale. Rien d'étonnant donc, que l'émotion ne soit pas la première caractéristique de ces images.
tjr dans le registre de la condescendance ... >:(
Citation de: iceman93 le Novembre 10, 2012, 19:05:34
perso la photo elle doit m'émouvoir ... ce qui n'a jamais été le cas d'une photo de mode
mais bon a chacun son truc pour d'autres c'est le sport pour d'autres encore c'est les animaux bref
si j'ai réagit de la sorte c'est plus en raison de la tournure de certains post condescendant ;)
Il y a forcément des photos sur des sujets variés dont l'esthétique te touche. J'ai franchement pus l'impression que tu limites les photos de mode à une sorte de caricature; un peu comme si les images proposées dans la section portrait sur CI, intitulées "mode", en était une référence.
Le champ me semble très nettement plus large.
Il y a des images d'Avedon par exemple, quand il travaille pour certains catalogues de fringues italiennes, (et encore, je résume), je trouve cela chiant à mourir, mais dès qu'il s'agit de ce type de travail : http://www.my-fashionbank.com/articles/article19.html on est plus dans la même émotion, et on est dans la mode.
L'émotion c'est vaste.
:)
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2012, 07:18:43
tjr dans le registre de la condescendance ... >:(
Oui c'est un peu comme pour la pensée unique...
Globalement, des que quelqu'un te contredit il est dans la pensée unique et condescendant. Tu devrais un peu te remettre en question et regarder comment tu interviens TOI sur certains fils, comme je l'avais vu sur un fil sur le D800 je crois et sur le theme de la haute définition (si je ne me trompe pas).
Pour revenir sur ma réponse, j'ai donné quelques pistes intéressantes pour toi et pour ceux qui d'une manière générale, on des idées pré-conçues sur la photo de mode. Et plus haut, j'ai même donné des liens
J'ai également expliqué pourquoi la destination d'une image de mode n'était pas (forcément) l'émotion.
Il n'y a rien de condescendant la dedans, mais des arguments et des réponses.
Alors évidemment, si tu viens ici non pas pour en savoir davantage (c'est le titre du fil), mais pour venir semer la perturbation, je comprends que mes réponses ne te servent à rien...
En revanche, venir sur un fil simplement pour y répandre des poncifs caricaturaux qui montrent que tu n'y connais rien (sinon tu aurais tourné ta phrase autrement), c'est une attitude que tu qualifierais de comment ?
Il ne faut pas en vouloir aux gens de réagir...
Citation de: Fradel le Novembre 11, 2012, 09:32:20
Il y a forcément des photos sur des sujets variés dont l'esthétique te touche. J'ai franchement pus l'impression que tu limites les photos de mode à une sorte de caricature; un peu comme si les images proposées dans la section portrait sur CI, intitulées "mode", en était une référence.
Le champ me semble très nettement plus large.
Il y a des images d'Avedon par exemple, quand il travaille pour certains catalogues de fringues italiennes, (et encore, je résume), je trouve cela chiant à mourir, mais dès qu'il s'agit de ce type de travail : http://www.my-fashionbank.com/articles/article19.html on est plus dans la même émotion, et on est dans la mode.
L'émotion c'est vaste.
:)
Je pense qu'il faut vraiment séparer les quelques "tops photographes", les photographes célébrités, du photographe de mode "lambda". On ne peut pas toujours sortir des images "artistiques". Il ne faut pas oublier qu'il s'agit avant tout de photo commerciale.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 11, 2012, 12:12:02
Oui c'est un peu comme pour la pensée unique...
Globalement, des que quelqu'un te contredit il est dans la pensée unique et condescendant. Tu devrais un peu te remettre en question et regarder comment tu interviens TOI sur certains fils, comme je l'avais vu sur un fil sur le D800 je crois et sur le theme de la haute définition (si je ne me trompe pas).
Pour revenir sur ma réponse, j'ai donné quelques pistes intéressantes pour toi et pour ceux qui d'une manière générale, on des idées pré-conçues sur la photo de mode. Et plus haut, j'ai même donné des liens
J'ai également expliqué pourquoi la destination d'une image de mode n'était pas (forcément) l'émotion.
Il n'y a rien de condescendant la dedans, mais des arguments et des réponses.
Alors évidemment, si tu viens ici non pas pour en savoir davantage (c'est le titre du fil), mais pour venir semer la perturbation, je comprends que mes réponses ne te servent à rien...
En revanche, venir sur un fil simplement pour y répandre des poncifs caricaturaux qui montrent que tu n'y connais rien (sinon tu aurais tourné ta phrase autrement), c'est une attitude que tu qualifierais de comment ?
Il ne faut pas en vouloir aux gens de réagir...
tu penses vraiment que j'ai besoin de tes lumières pour vivre ... tu te donne bien trop d'importance
je parle de ta condescendance a répondre a l'initiateur de ce fil. perso n'ayant posé aucune question je n'attend aucune réponse
telle est ma réaction
Citation de: iceman93 le Novembre 11, 2012, 17:40:34
tu penses vraiment que j'ai besoin de tes lumières pour vivre ... tu te donne bien trop d'importance
je parle de ta condescendance a répondre a l'initiateur de ce fil. perso n'ayant posé aucune question je n'attend aucune réponse
telle est ma réaction
Je pense en effet que vu ta manière de faire sur la plupart des fils, même pour ce que tu ne connais pas, tu ne sembles pas avoir besoin de lumières de grand monde : tu as le savoir.
Je ne me donne aucune importance, j'apporte juste ce que je sais. Mais on dirait que ça te pose un problème a toi. Il ne faut pas te sentir persécuté...
Pour ce qui est de l'initiateur du fil, lui a parfaitement compris mon intervention (et avec humour).
Merci de confirmer en tout cas que ton intervention était bien sans intérêt pour ceux qui eux sont concernés par le sujet du fil.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 11, 2012, 20:10:10
Je pense en effet que vu ta manière de faire sur la plupart des fils, même pour ce que tu ne connais pas, tu ne sembles pas avoir besoin de lumières de grand monde : tu as le savoir.
Je ne me donne aucune importance, j'apporte juste ce que je sais. Mais on dirait que ça te pose un problème a toi. Il ne faut pas te sentir persécuté...
Pour ce qui est de l'initiateur du fil, lui a parfaitement compris mon intervention (et avec humour).
Merci de confirmer en tout cas que ton intervention était bien sans intérêt pour ceux qui eux sont concernés par le sujet du fil.
pour quelque chose sans intérêt tu y passe beaucoup de temps je trouve
Je ne te le fais aps dire...
Pour revenir dans le sujet du fil, une ambiance LowKey pour cette série en lumière naturelle...
http://fashiongonerogue.com/jordan-murray-zanita-morgan-age-innocence-fashion-rogue/
Aucune difficulté technique là dedans, simple a réaliser, tout est fait par le mannequin, le stylisme et l'ambiance.
C'est probablement du 24x36
Un lookbook pour Mango : http://fashiongonerogue.com/ophelie-rupp-mango-november-2012-lookbook/
Regardez les attitudes mannequin...
Un Lookbook est comme son nom l'indique, un catalogue permettant de présenter une collection complète et de voir parfaitement le produit, catalogue destiné aux clients (réseau dans le cas d'une franchise), aux bureaux de presse de la marque, à la presse, etc
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 11, 2012, 20:35:34
Je ne te le fais aps dire...
Pour revenir dans le sujet du fil, une ambiance LowKey pour cette série en lumière naturelle...
http://fashiongonerogue.com/jordan-murray-zanita-morgan-age-innocence-fashion-rogue/
Aucune difficulté technique là dedans, simple a réaliser, tout est fait par le mannequin, le stylisme et l'ambiance.
C'est probablement du 24x36
je ne vois pas de lowkey la dedans ? enfin le lowkey dans le sens "clair obscur"...
CitationUn lookbook pour Mango : http://fashiongonerogue.com/ophelie-rupp-mango-november-2012-lookbook/
Regardez les attitudes mannequin...
Un Lookbook est comme son nom l'indique, un catalogue permettant de présenter une collection complète et de voir parfaitement le produit, catalogue destiné aux clients (réseau dans le cas d'une franchise), aux bureaux de presse de la marque, à la presse, etc
le mannequin à juste un rôle de porte vetement on dirait... c'est ça son attitude ?
et pourquoi ce choix de la prendre dans cet angle de murs ? c'est le maximum de créativité/mise en scene permise pour ce genre de travail ?
quel interet de faire un catalogue "lookbook et un autre "classique" ? à part- de donner plus de travail aux photographe...
fil tres interessant, merci Olivier de partager ton regard sur ce milieu méconnu
Citation de: gibborim le Novembre 12, 2012, 10:08:19
je ne vois pas de lowkey la dedans ? enfin le lowkey dans le sens "clair obscur"...
Faut ouvrir une de ces images et regarder l'histogramme pour avoir la réponse: l'essentiel de l'info est dans la partie gauche, avec presque rien dans la partie droite, c'est donc une image à dominante (key) sombre (low).
Citationje ne vois pas de lowkey la dedans ? enfin le lowkey dans le sens "clair obscur"...
Personne n'a dit que c'etait un clair obscur, ni que les low key etaient forcement des CO. LowKey, veut dire LowKey... ;)
Citationle mannequin à juste un rôle de porte vetement on dirait... c'est ça son attitude ?
et pourquoi ce choix de la prendre dans cet angle de murs ? c'est le maximum de créativité/mise en scene permise pour ce genre de travail ?
Relisez la définition de lookbok (plusieurs fois si nécessaire ;)
Et posez vous la question dans le bon sens : pourquoi le client à demandé a ce que son lookbook soit réalisé comme ca ?
(une partie de la réponse se trouve dans la définition de lookbook)
Citationquel interet de faire un catalogue "lookbook et un autre "classique" ? à part- de donner plus de travail aux photographe...
Il suffit de relire ce qu'est un lookbook (post précédent).
Pourquoi les boulangers font des croissants ET des croissants au beurre ? pour donner davantage de travail à ses employés ?
donc le simple fait d'avoir la courbe calée à gauche ou à droite suffit à qualifier une image de low ou high key (indépendamment de sa qualité et des techniques mises en place) ??? je sous expose = je fais du low key ? cela me semble un peu réducteur non ?
pour le lookbook, j'ai bien lu la définition (plusieurs fois même ;D), ce que je ne comprends pas vraiment, c'est les moyens mis en oeuvre pour faire des photos avec une mise en scène, chose qui sera reproduite éventuellement (avec une mise en scène différente) pour le catalogue "normal", alors que pour bien montrer le produit il me semblerait plus logique de le présenter sans partis prit sur un mannequin "de vitrine" avec vue devant/derrière... la lecture des photos (et surtout la vision "parfaite" du produit) n'est elle pas déformée par le simple fait de cette mise en scène ?
cette image par exemple:
http://fashiongonerogue.com/wp-content/uploads/2012/11/mango8.jpg (http://fashiongonerogue.com/wp-content/uploads/2012/11/mango8.jpg)
les plis sur le pantalon servent le produit présenté ? sur toute la série, les ombres sur le mur ne perturbent-ils pas la lecture ??
donc au final est ce qu'on ne s'éloigne pas du "voir parfaitement le produit" du fait d'un point de vue (d'une dérive) artistique ?
CitationPourquoi les boulangers font des croissants ET des croissants au beurre ? pour donner davantage de travail à ses employés ?
ils vont beurrer la fille ? ::) ;D
Citation de: gibborim le Novembre 12, 2012, 12:51:43
donc le simple fait d'avoir la courbe calée à gauche ou à droite suffit à qualifier une image de low ou high key (indépendamment de sa qualité et des techniques mises en place) ??? je sous expose = je fais du low key ? cela me semble un peu réducteur non ?
Ca c'est vous qui le dites.
La définition de LowKey n'est pas celle que vous donnez, et effectivement c'est réducteur, mais c'est réducteur selon l'idée que
vous vous êtes faite de ce que veut dire "lowkey".
Citationpour le lookbook, j'ai bien lu la définition (plusieurs fois même ;D), ce que je ne comprends pas vraiment, c'est les moyens mis en œuvre pour faire des photos avec une mise en scène, chose qui sera reproduite éventuellement (avec une mise en scène différente) pour le catalogue "normal", alors que pour bien montrer le produit il me semblerait plus logique de le présenter sans partis prit sur un mannequin "de vitrine" avec vue devant/derrière... la lecture des photos (et surtout la vision "parfaite" du produit) n'est elle pas déformée par le simple fait de cette mise en scène ?
J'ai essayé d'expliquer ce qu'est un lookbook.
La définition est tres simple.
Ensuite, je pense que vous vous prenez un peu trop le chou ;)
un Lookbok, comme son nom l'indique est fait pour que les gens puissent voir. Pour montrer.
Un catalogue est fait pour vendre.
Ce n'est ni la même chose, ni pour le même public.
Citationcette image par exemple:
http://fashiongonerogue.com/wp-content/uploads/2012/11/mango8.jpg (http://fashiongonerogue.com/wp-content/uploads/2012/11/mango8.jpg)
les plis sur le pantalon servent le produit présenté ? sur toute la série, les ombres sur le mur ne perturbent-ils pas la lecture ??
On n'est aps sur un forum de photo amateur ;)
Vous avez devant vus un produit terminé, validé et accepté par une marque
Je pense que d'une part vous vous posez trop de questions, d'autre part, vous ne vous posez pas les bonnes.
Citation
donc au final est ce qu'on ne s'éloigne pas du "voir parfaitement le produit" du fait d'un point de vue (d'une dérive) artistique ?
idem
D'une manière générale, je m'aperçois que vous essayez de redéfinir les choses à votre sauce, au lieu de vous poser les bonnes questions : pourquoi est-ce un lowkey (quelle est la définition de lowkey) ? Pourquoi cette marque (mondialement connue) a réalisé son lookbook comme ca et que pourrais-je en retirer de le comprendre ?
Dit autrement : plutôt que d'essayer de remettre en question le travail des gens qui font ce métier depuis des lustres, il serait a mon avis plus profitable de vous remettre en question
vous, afin d'acquérir la compréhension de ce que ces gens ont voulu faire. Ça vous sera a mon avis plus profitable (et ça aidera aussi les lecteurs du fil)
Olivier fait apparaître un élément important, que j'ai souvent vérifié auprès des photographes que je connais : les meilleurs ont tous une grande culture de l'image. Ils regardent beaucoup et avec une grande acuité.
Le site qu'il nous donne est, de ce point de vue, fort utile.
Citation de: Vbloc le Novembre 12, 2012, 14:49:31
Olivier fait apparaître un élément important, que j'ai souvent vérifié auprès des photographes que je connais : les meilleurs ont tous une grande culture de l'image. Ils regardent beaucoup et avec une grande acuité.
Le site qu'il nous donne est, de ce point de vue, fort utile.
je dirais même que c'est une mine d'or pour les photographes, les mannequins, les stylistes...
Citation de: gibborim le Novembre 12, 2012, 12:51:43
les plis sur le pantalon servent le produit présenté ? sur toute la série, les ombres sur le mur ne perturbent-ils pas la lecture ?
Ce type de critique par exemple, n'existe que sur les forums photo, en général par des gens qui ne savent pas ce qu'est la photo dans la vraie vie (ce qui n'est pas une tare), notamment lorsqu'elle est réalisée par des pros
En fait dans la réalité, il n'y a aucun problème avec les plis (avez-vous déjà regardé un pantalon ?) ni avec les ombres (il y a une psychose pathologique sur les forums a propos des ombres, mais dans la vraie vie, il y a des ombres, tout simplement)
Et là encore au lieu de vous dire "ils ont fait une erreur sur cette photo et sur la série", vous devriez vous dire "c'est réalisé par des pros qui font ça tous les jours, pourquoi ai-je tendance a considérer cs éléments comme des fautes, alors que de toute évidence ce n'est pas le cas". En bref, vous pensez à l'envers (ce qui - je veux bien le croire - est probablement un effet pervers des forums)
Il faut bien comprendre un chose : a part un infime %, il n'y a pas de vraie photo sur les forums. De photo telle qu'elle est réalisée par les pros dans la vraie vie. à 98% il s’agit de "photo de forums". Rien de méprisant là dedans. Il faut passer par la phase d’apprentissage. Mais il faut bien comprendre que le fait que la critique d'apprenants réalisée par des apprenants de même niveau ou de niveau inférieur a forcément des limitations.
Attention, ily a des amateurs qui font de la photo "pro". Ce n'est donc pas lié au statut social/fiscal.
C'est bien pour cela que je mets ces liens vers ce site : pour montrer ce qu'est une vraie photo de mode.
pour le low key, je suis preneur d'une définition valable, de mon coté (et je reconnais volontiers ne pas être un expert en la matière) j'ai toujours cru que c'était dépendant de techniques particulières d'éclairage et d'exposition(les définitions sur le web ou dans des livres semblent s'accorder sur ces points)... ce que j'en disais dans mon dernier post était simplement déduis de la définition de Lyr
Citation de: Lyr le Novembre 12, 2012, 10:23:35
Faut ouvrir une de ces images et regarder l'histogramme pour avoir la réponse: l'essentiel de l'info est dans la partie gauche, avec presque rien dans la partie droite, c'est donc une image à dominante (key) sombre (low).
une image low key est définie par son histogramme... c'est ça que je trouve réducteur
CitationLowKey, veut dire LowKey...
et ça je trouve aussi un peu juste comme définition ;D
je ne demande qu'a apprendre, sans me prendre la tete, mais la j'ai l'impression de parler au père Fouras et que je vais devoir plonger ;D ;D
pour le lookbook, je ne remets pas du tout en doute le travail effectué... je me pose peut être des questions de néophyte en la matière (ce que je suis à 100%)
et mes questions (quand il y a un point d'interrogation c'est une question ;) ) ne sont surtout pas des critiques... comme je viens de le dire et je le redis, je n'y connais strictement rien
Citationun Lookbok, comme son nom l'indique est fait pour que les gens puissent voir. Pour montrer.
Un catalogue est fait pour vendre.
c'est la dessus aussi que je cale, je ne comprends peut etre pas bien la cible ou plutot le lien temporel avec la collection ? ce lookbook sort longtemps avant la collection ? et au final à quoi sert il ? pour les commandes ? pour les dossiers de presse ? enfin si ce n'est pas pour vendre, c'est sur que la je vais me poser beaucoup de questions ::)
Citation de: gibborim le Novembre 12, 2012, 15:50:40
pour le low key, je suis preneur d'une définition valable, de mon coté (et je reconnais volontiers ne pas être un expert en la matière)
Citationj'ai toujours cru que c'était dépendant de techniques particulières d'éclairage et d'exposition(les définitions sur le web ou dans des livres semblent s'accorder sur ces points)...
c'est inexact. ce dont vous parlez peut donne des pistes de
comment obtenir un lokey. mais ca ne dit pas ce qu'
est un lokey
un article sur le HighKey qui comprend la définition de base. Il suffit de remplacer "hautes lumières" par "basses lumières" : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/blog/high-key-quest-ce-que-cest/
Citationce que j'en disais dans mon dernier post était simplement déduis de la définition de Lyrune image low key est définie par son histogramme... c'est ça que je trouve réducteur
Il n'a pas dit ça. Il a dit que c'était une image lowkey, et qu'on pouvait le vérifier à l'histogramme si nécessaire. C'est vous qui en avez déduit une définition
Citationje ne demande qu'a apprendre, sans me prendre la tete, mais la j'ai l'impression de parler au père Fouras et que je vais devoir plonger ;D ;D
C'est toujours plus bénéfique parce que ca vous fait réfléchir.
De toute évidence, vous faites des déductions en inventant des définitions a partir de certains propos.
Mais en réfléchissant on acquiert la compréhension.
Citation
c'est la dessus aussi que je cale, je ne comprends peut etre pas bien la cible ou plutot le lien temporel avec la collection ? ce lookbook sort longtemps avant la collection ? et au final à quoi sert il ? pour les commandes ? pour les dossiers de presse ? enfin si ce n'est pas pour vendre, c'est sur que la je vais me poser beaucoup de questions ::)
relisez ma première intervention sur le sujet. Tout est dedans.
Pour illustrer, et avec une définition similaire à celle du High Key donnée par Olivier, mais en changeant les termes ad hoc:
http://galerie.michael.over-blog.com/article-26842914.html
Mais on voit souvent des gens présentant le low key comme étant le clair obscur, qui n'est qu'un cas particulier de low key.
Les images de modes low key plus haut sont en extérieur et sortent en tout cas certainement des schémas d'éclairage que tu as pu trouver sur la toile.
Citation de: Lyr le Novembre 12, 2012, 16:35:06
Pour illustrer, et avec une définition similaire à celle du High Key donnée par Olivier, mais en changeant les termes ad hoc:
http://galerie.michael.over-blog.com/article-26842914.html
Le problème, c'est que :
- Sa technique est mauvaise (on ne sous-expos JAMAIS en numérique)
- Il dit comment faire (mal) mais pas ce que c'est...
- Il montre un Clair obscur, qui est un des nombreux LowKey possibles. Cela laisse sous entredre que low-key = clair obscur.
Une personne qui lit cet article ne saura pas reconnaitre un LowKey
Amusant : il dit qu'il n'y a pas de réelle définition, alors qu'elle se trouve dans le dictionnaire (Webster). Il aurait du commencer par ça...
ok, merci beaucoup pour le lien et cette explication pointue et complète ;)
http://fashiongonerogue.com/julia-stegner-lights-up-reserved-fall-2012-campaign/#more-120067
Une superbe série street fashion, avec des cadrages très cinématographiques
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 11, 2012, 20:35:34
Je ne te le fais pas dire...
En tous cas merci de prendre le temps de poster des explications et liens le plus souvent très intéressants ! ;)
Citation de: MarcF44 le Novembre 12, 2012, 19:30:19
En tous cas merci de prendre le temps de poster des explications et liens le plus souvent très intéressants ! ;)
Merci !
Par Sebastian Kim
De très beaux NB (probablement du DMF), avec une très belle illustration de ce que permet le ratio 3:4 en termes de cadrage : http://fashiongonerogue.com/zuzanna-bijoch-sebastian-kim-numero-133/
Classe et romantique, avec de très belles textures d'image (probablement du DMF mais je n'en suis pas sur) : http://fashiongonerogue.com/crystal-renn-sebastian-kim-vogue-germany-october-2011/
Une autre superbe série dans la même veine (textures, traitement croisés, etc) de Miranda Kerr : http://fashiongonerogue.com/miranda-kerr-numero-115-sebastian-kim/ Je pense que ce sont des scans de pages de magazines, donc la trame s'ajoute à la texture.
Par K Lagerfeld
L'esprit Lookbook, avec une belle lumière et des couleurs pastels
http://fashiongonerogue.com/cara-delevingne-chanel-cruise-2013-karl-lagerfeld/
Par Tom Munro,
Miranda Kerr encore, sur de superbes NB, probablement argentiques : http://fashiongonerogue.com/miranda-kerr-goes-blonde-for-vogue-italias-october-issue/
Par Devyn Galindo
Un lookbook flamboyant pour Nasty Gal, traité comme un édito. Magnifique maitrise des highlights soit dit en passant. Je pense que c'est du DMF
http://fashiongonerogue.com/naomi-preizler-models-sporty-style-for-nasty-gal-november-2012-lookbook/