Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

C'est fantastique, plutôt que de faire comme une autre marque (proposer un kit avec un 24-85 VR peu lumineux qui fait injure à un capteur FF), Canon proposera des kits avec le 6D:

- Le 24-70 f/4 L IS USM
15 éléments en 12 groupes dont deux lentilles asphériques
9 lames... On verra bien le bokeh ^^
Waterproof
Mise au point manuelle en permanence
Mode macro en fin de range téléobjectif
Distance minimale de 0,2 m, à x0,7 le grossissement maximum
Stabilisateur d'image hybride
Diamètre du filtre 77mm
Poids 600g, longueur 93mm
Disponible à la mi-Décembre

(http://digicame-info.com/picture/ef2470f4is_1.jpg)

- Le EF 35 f/2 IS USM
10 éléments en 8 groupes, la structure de lentille est en verre moulé lentille asphérique
8-lame ouverture circulaire
Stabilisateur 4 stop
Moteur AF USM mise au point manuelle en permanence
Diamètre du filtre 67mm
Poids 335g, longueur 62.6mm
Disponible fin décembre

(http://digicame-info.com/picture/ef35f2is_1.jpg)

Intéressant, surtout pour le 35 remis au goût du jour, car pour le 24-70 faudra voir ce qu'il apporte de mieux, optiquement parlant, que le 24-105 déjà possédé par beaucoup de monde, y compris en APS-C : on sait déjà que ce 24-70 sera mauvais de 71 à 105mm ;)

Malheureusement, vues les mauvaises habitudes prises par Canon ces derniers temps, le tarif devrait être beau à voir encore!

Pour les tarifs, on verra bien avec le temps...
J'aimerais bien voir les performances de ce 35 f/2 IS USM sur le terrain car il me permettrait de me passer du 35 f/1.4 L USM...
Pour ce 24-70 f/4 L IS USM, il sera moins onéreux que le 24-105 f/4 L IS USM ! ^^

Le "waterproof" du 24-70  c'est du copié-collé de l'annonce?

Citation de: microtom le Novembre 05, 2012, 13:50:00
Le "waterproof" du 24-70  c'est du copié-collé de l'annonce?

Oui, résistant à l'eau, je n'ai pas jugé le traduire surtout que j'ignore vraiment ce que ça veut vraiment signifier.
Pour une montre, c'est le fait qu'on puisse prendre sa douche avec ?

EDIT: je viens de relire: Wheaterproof ! Je me disais bien... Tu as eu raison de me reprendre: à l'épreuve du temps (qu'il fait). Ca ne veut pas dire grand chose non plus ;)

Les prix? Complètement délirants comme tous les derniers Canon:

145000 yen pour le 24-70 f4 is, et 74000 yen pour le 35 f2 is ce qui fait environ 1410 € pour le 24-70mm et 720 € pour le 35mm.

A 1400 €, il a intérêt à être vachement bon ce 24/70 !

Citation de: TomZeCat le Novembre 05, 2012, 13:52:09
Oui, résistant à l'eau, je n'ai pas jugé le traduire surtout que j'ignore vraiment ce que ça veut vraiment signifier.
Pour une montre, c'est le fait qu'on puisse prendre sa douche avec ?

Ok, donc on va traduire ça en disant que c'est la même chose que le 24-105 f/4 L is usm (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/EF_24-105mm_f4L_IS_USM/), soit (sic) :

CitationLa Série L de Canon regroupe en effet les objectifs de la gamme professionnelle qui réunissent les qualités optimales en matière de performances optiques, d'ergonomie, et de résistance à l'humidité et à la poussière.

Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 05, 2012, 13:53:38
Les prix? Complètement délirants comme tous les derniers Canon:

145000 yen pour le 24-70 f4 is, et 74000 yen pour le 35 f2 is ce qui fait environ 1410 € pour le 24-70mm et 720 € pour le 35mm.

A 1400 €, il a intérêt à être vachement bon ce 24/70 !

Donc le 24-70 serait plus cher que le 24-105????
Pour le 35 f/2 is usm je m'attendais à un tarif de ce genre, pile poil entre le vieux 35 f/2 et le 35 f/1.4 : ça fait quand même cher pour du non L.

Citation de: microtom le Novembre 05, 2012, 13:56:01
Donc le 24-70 serait plus cher que le 24-105????

A voir le tarif des magasins... Sinon ça serait trop comique ! Tout le monde se jetterait sur le 24-105 f/4 L IS USM ;)

je vend mon 24-105 ... qui se jette dessus  ;D

Citation de: iceman93 le Novembre 05, 2012, 14:33:12
je vend mon 24-105 ... qui se jette dessus  ;D

Pas moi  :D

Pour visser sur mon nouveau 5D3, ce sera soit le 24/70 F4 IS ou le F2.8 II (non IS).
Certes le budget n'est pas le même entre les 2 (a fortiori comparé au 24-105), mais c'est le prix de l'excellence !!! Enfin, je veux dire que si le 24-70 F4 est à 1400 eur, il a intérêt à être aussi bon que le 2.8 II.

Citation de: iceman93 le Novembre 05, 2012, 14:33:12
je vend mon 24-105 ... qui se jette dessus  ;D

Déjà ! Tu veux le remplacer par quel objectif ?

Citation de: TomZeCat le Novembre 05, 2012, 14:52:26
Déjà ! Tu veux le remplacer par quel objectif ?

je ne m'en sers plus alors
aucun dans l'immédiat j'ai un 35F2 un 50 1,4 (le 1,8 est vendu) un 100 macro Lis et le 17-40 et je m'en sort tres bien
je veux un 24 1,4 et 85 1,2  ;)

Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 05, 2012, 13:53:38
Les prix? Complètement délirants comme tous les derniers Canon:

145000 yen pour le 24-70 f4 is, et 74000 yen pour le 35 f2 is ce qui fait environ 1410 € pour le 24-70mm et 720 € pour le 35mm.

A 1400 €, il a intérêt à être vachement bon ce 24/70 !

C'est une blague ? ???

Le 24-70 juste 400€ plus cher que le 24-120 d'en face, pour 50mm de focale en moins.

Et le 35 mm plus du double du prix de l'ancien, pour un diaph circulaire et l'IS ...

Les prix, sont les prix catalogues, qui n'ont jamais rien eu à voir avec le prix magasin ou de la rue. Regardez aujourd'hui le prix catalogue d'un 7D et le prix réellement vendu !

Citation de: microtom le Novembre 05, 2012, 13:41:40
Intéressant, surtout pour le 35 remis au goût du jour, car pour le 24-70 faudra voir ce qu'il apporte de mieux, optiquement parlant, que le 24-105 déjà possédé par beaucoup de monde, y compris en APS-C : on sait déjà que ce 24-70 sera mauvais de 71 à 105mm ;)

Malheureusement, vues les mauvaises habitudes prises par Canon ces derniers temps, le tarif devrait être beau à voir encore!

Sauf que le 24-70 IS pourra faire de la vrai macro: 0,7x c'est déjà super avec en plus apparemment l'IS hybride du 100L. Un petite bague allonge en plus et on a un macro au rapport1:1...
A voir par contre si la qualité optique (distorsion et homogénéité d'image) est meilleure que le 24-105...
Par contre, au niveau prix, si c'est plus cher que le 24-105mm, c'est moyen...

Jean-Pierre

alors c'est cool pour le 35, car j'hésitais entre le 50 f/1.4 et le Sigma 30 f/1.4
donc je vais attendre pour le moment.

jéjé

    24-40 f4:

    15 elements in 12 groups, two aspherical lens, lens configuration sheet 2 UD lens
    9-blade circular aperture
    Weatherproof
    Full-time manual focus
    Can switch to macro mode at the telephoto end
    0.2m minimum focusing distance, 0.7 times the maximum magnification
    Hybrid IS Image Stabilizer
    77mm filter size
    600g weight, 93mm length, 83.4mm in diameter
    Released in mid-December
Si il est jeudi au salon, je suis curieux de savoir comment on peut avoir un grossissement de 0.7 avec un objectif à 70mm et un sujet à 20cm. Soit dans ce cas la distance de mise au point change en basculant en mode macro, soit il faut obligatoirement ajouter un bague. Et si on ajoute un bague il n'y a aucun intérêt avec le 24-105 qui lui donne 105mm pour un sujet à 45cm sans bague.

Citation de: ours77 le Novembre 05, 2012, 18:24:11
Les prix, sont les prix catalogues, qui n'ont jamais rien eu à voir avec le prix magasin ou de la rue. Regardez aujourd'hui le prix catalogue d'un 7D et le prix réellement vendu !

Même si c'est un prix catalogue, tu ne vas pas le trouver à 30 % moins cher dans le mois qui suit! Pour mémoire le 7D est sorti à 1800 € il est maintenant à 1200 € soit 33 % de baisse en 3 ans, en gros 10 % par an. Si tu appliques la même logique le 24/70 f/4 IS sera à 1000 € dans un peu plus de 5 ans...

Citation de: One way le Novembre 05, 2012, 19:03:43
    24-40 f4:
Si il est jeudi au salon, je suis curieux de savoir comment on peut avoir un grossissement de 0.7 avec un objectif à 70mm et un sujet à 20cm. Soit dans ce cas la distance de mise au point change en basculant en mode macro, soit il faut obligatoirement ajouter un bague. Et si on ajoute un bague il n'y a aucun intérêt avec le 24-105 qui lui donne 105mm pour un sujet à 45cm sans bague.

En règle générale, les focales bougent en position macro. Ton 100 macro, devient de mémoire un 70mm en macro 1:1.
Pour moi, c'est évident que c'est un rapport 0,7:1 sans bague.

Jean-Pierre

Il est pas gros ce 24-70 f4. De la taille d'un 17-40L ou 24LII.

CitationLes prix, sont les prix catalogues, qui n'ont jamais rien eu à voir avec le prix magasin ou de la rue. Regardez aujourd'hui le prix catalogue d'un 7D et le prix réellement vendu !

Les 3 derniers objectifs (24-70II, 24IS, 28IS) sont entre 17 et 22% moins chers que le prix public chez des vendeurs low-cost compétents (digitphoto).

Même dés sa sortie à -20% par rapport au prix public, le 24-70 IS 4 à 1100-1200€ ferait office de rigolo par rapport à des modèles +/- équivalents en face chez les jaunes :
- 24-85 mm f/3.5-4.5 AF-S G ED VR (518€)
- 24-120 mm f/4 AF-S VR G ED (1120€)

Citation de: polym le Novembre 05, 2012, 19:12:35
Les 3 derniers objectifs (24-70II, 24IS, 28IS) sont entre 17 et 22% moins chers que le prix public chez des vendeurs low-cost compétents (digitphoto).

Même à -20% du tarif conseillé. Un bout de plastique à 700 euros cela reste trop chère. Je ne parle pas de la qualité optique mais de la construction.

Merci Canon... :'(
La bonne nouvelle pour moi, c'est le 6D et ce 24-70 f/4 qui tombent pile dans mes besoins.
La mauvaise, c'est que ça coûte très cher. Bon, ben on va remplir le cochon. ;D

Suis-je le seul à ne plus être émerveillé par les nouveaux cailloux de Canon?
A quoi ça rime ces fixes soit pas très ouverts soit hors de prix à cause d'un IS pas vraiment utile? (soit les deux...)

Quand à ce zoom, il a intérêt à être parfait optiquement parlant parce que sur le papier c'est une sorte de bâtard dégénéré des respectables 24-70 f/2.8 et 24-105 f/4

Si il y en a qui veulent se débarrasser de leur vieux 35mm ;D

Ben moi, je vais me débarasser de mon 35L... ;)

La déclinaison du 24-70 ressemble à celui du 70-200, il vont bientôt sortir la version f2.8is, commencer à économiser va falloir tabler dans les 3000€. 8)

Salut,

Les prix officiels ici (//http://://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646%20 %20 ---.com/Canon-EF-24-70-mm-f-4L-IS-USM-la,7400.html) et ici (//http://://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646%20 %20 ---.com/Canon-EF-35-mm-f-2-IS-USM-focale,7399.html) :
-24-70mm f4 : 1699€ (kit 6D+24-70 : 3329€)
-35 f2 : 949€

Pas donné !

Citation de: Philp974 le Novembre 06, 2012, 06:47:15
La déclinaison du 24-70 ressemble à celui du 70-200, il vont bientôt sortir la version f2.8is, commencer à économiser va falloir tabler dans les 3000€. 8)

Ils feraient bien d'attendre un peu, la plupart sont déjà dégoûtés du prix de la version 2...

Pas donné le 35 mm f/2...

:o :o

Oui, le tarif refroidi !
Entre 3 et 4 fois plus que le tarif de l'actuel...
Va falloir attendre un peu avant de plonger, et que l'objo soit excellent.

Tarif officiel Nikon 24-85mm f/3,5-4,5 VR: 600€

Tarif officiel Canon 24-70mm f/4 VR : 1700€

::) ::) ::)

Citation de: raph2000 le Novembre 06, 2012, 09:27:17
Tarif officiel Nikon 24-85mm f/3,5-4,5 VR: 600€
Tarif officiel Canon 24-70mm f/4 VR : 1700€
::) ::) ::)

OK, prix non comparable... Mais effet kiss kool et ça reste du L new generation (petit, léger et solide) ! :D
Franchement en neuf entre un Sigma 24-70 f/2.8 HSM à 600 euros, un Tamron 28-75 f/2.8 à 400 euros et un Nikon 24-85 VR qui ajoute 500 euros au kit avec le D600... J'ai du mal à comprendre pourquoi prendre Nikon.

Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2012, 09:34:19
OK, prix non comparable... Mais effet kiss kool et ça reste du L new generation (petit, léger et solide) ! :D
Franchement en neuf entre un Sigma 24-70 f/2.8 HSM à 600 euros, un Tamron 28-75 f/2.8 à 400 euros et un Nikon 24-85 VR qui ajoute 500 euros au kit avec le D600... J'ai du mal à comprendre pourquoi prendre Nikon.

pour la stab ?

pour éviter les ennuis sigma ?

pour avoir -4mm et +10mm... ?

Moi, c'est le 24-70 "vieux" qui est à vendre dès que j' ai le temps de m' en occuper.
Et remettre 1400 ou 1500€ dans ce type de zoom chez Canon? NON!
Même avec les fameux cash-back qu' ils font maintenant tout leur possible pour éviter de payer.
Le 35 f/2 actuel est entre 249 et 299€, à 990€ on est donc entre 3 à 4 fois plus cher... Sera-t-il 4 fois meilleur? Comme le 24-70 est meilleur que le 28-70?

Citation de: rascal le Novembre 06, 2012, 09:38:48
pour la stab ?
pour éviter les ennuis sigma ?
pour avoir -4mm et +10mm... ?

J'ai connu des Sigma sans BF/FF: mon 18-200 que j'ai mis à la retraite (si jamais un pote en a besoin, il est là), un 12-24 HSM (1 semaine à Tignes avec et 3 semaines au Venezuela avec) et un 24-70 f/2.8 HSM sur un D700 (le propriétaire est devenu pro et possède toujours ce couple).
Et la stab... Je sais faire sans... Pas toi ?
Je fais sans puisque je possède un 24-70 f/2.8 L USM que je juge très bon. Et je le répète si personne ne le comprend: un D300s  avec un 17-55 f/2.8 ou un 7D avec un 17-55 f/2.8 IS USM sont moins chers et aussi utiles et performants qu'un D600 avec un 24-85 VR :)

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 09:45:58
Le 35 f/2 actuel est entre 249 et 299€, à 990€ on est donc entre 3 à 4 fois plus cher... Sera-t-il 4 fois meilleur? Comme le 24-70 est meilleur que le 28-70?

Tu sais bien que ton AODI (ar ze parle avaik akzen) vaut 4 Twingo TTC. Tu ne vas pas faire le même raisonnement, garçon ?
On est trop matures pour ça, non ? :)

Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2012, 09:58:04
Tu sais bien que ton AODI (ar ze parle avaik akzen) vaut 4 Twingo TTC. Tu ne vas pas faire le même raisonnement, garçon ?
On est trop matures pour ça, non ? :)

La twingo n' a pas de quattro, 5 ou 6 airbags de moins, une paire de disques ventilés de moins, pas de chassis sport, un coffre 2 ou 3 fois plus petit, 3 ou 4 fois moins de pur-sangs, plutôt 4 fois moins, ignore le cuir et la ronce... Et faut pas dix ans à lui claquer les ouvrants avant que les criquets et les sauterelles débarquent...

Et pour l' anecdote marrante, quand j' ai acheté mon ôdy, les lagunettes et quatrecenthuitaites étaient entre 2000 à 3000€ plus cher avec presque le même descriptif que la twingo...

Ce n' est donc pas l'aodi qui est trop chère, c'est la laguna, la 408 et la twingo qui sont surévaluées...

D' ailleurs, je ne discute pas le prix du 35 L...

Et je ne souhaite à personne d' avoir connu autant de L défectueux que moi, pour l' anecdote aussi, parce que là j' en suis à trois objectifs pas fidèles à leur légende... Et je ne parle pas du service relations clients, à pleurer, pour rester poli.

Chez Audi, la fiabilité est sans faille, on se souvient de mon prénom, l' accueil est parfait et le café très bon.

Canon ferait bien d' y envoyer des stagiaires...

Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2012, 09:53:33
J'ai connu des Sigma sans BF/FF [...]: Et la stab... Je sais faire sans... Pas toi ?
Je fais sans puisque je possède un 24-70 f/2.8 L USM que je juge très bon. Et je le répète si personne ne le comprend: un D300s  avec un 17-55 f/2.8 ou un 7D avec un 17-55 f/2.8 IS USM sont moins chers et aussi utiles et performants qu'un D600 avec un 24-85 VR :)

-bah des sigma à problèmes, on peut connaitre aussi...
-on peut ne pas avoir besoin du f2,8
-la stab, je sais faire sans, mais quand elle est dispo.... on se demande pourquoi Canon propose un 24-105 IS dis donc...
-un D300S +17-55 aussi performant que D600+24-85 ? Bah si j'ai besoin de PDC ET d'isos, c'est discutable...
-avoir du Nikon : ça sera quoi la cote du sigma à la revente ?
-ta proposition APSC est équivalente en prix à celle du FF (2449€ vs 2508 €) et pas moins chère.

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 10:13:12
La twingo n' a pas de quattro, 5 ou 6 airbags de moins, une paire de disques ventilés de moins, pas de chassis sport, un coffre 2 ou 3 fois plus petit, 3 ou 4 fois moins de pur-sangs, plutôt 4 fois moins, ignore le cuir et la ronce... Et faut pas dix ans à lui claquer les ouvrants avant que les criquets et les sauterelles débarquent...

Et pour l' anecdote marrante, quand j' ai acheté mon ôdy, les lagunettes et quatrecenthuitaites étaient entre 2000 à 3000€ plus cher avec presque le même descriptif que la twingo...

Ce n' est donc pas l'aodi qui est trop chère, c'est la laguna, la 408 et la twingo qui sont surévaluées...

D' ailleurs, je ne discute pas le prix du 35 L...

Et je ne souhaite à personne d' avoir connu autant de L défectueux que moi, pour l' anecdote aussi, parce que là j' en suis à trois objectifs pas fidèles à leur légende... Et je ne parle pas du service relations clients, à pleurer, pour rester poli.

Chez Audi, la fiabilité est sans faille, on se souvient de mon prénom, l' accueil est parfait et le café très bon.

Canon ferait bien d' y envoyer des stagiaires...

Marrant que tu roules encore en Canon  ::)

Citation de: Ovan le Novembre 06, 2012, 10:30:54
Marrant que tu roules encore en Canon  ::)

oui, et comme toujours et partout, si tu veux du SAV tôdi pourri, suffit d'ouvrir un forum auto pour en trouver...

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 10:13:12
La twingo n' a pas de quattro, 5 ou 6 airbags de moins, une paire de disques ventilés de moins, pas de chassis sport, un coffre 2 ou 3 fois plus petit, 3 ou 4 fois moins de pur-sangs, plutôt 4 fois moins, ignore le cuir et la ronce... Et faut pas dix ans à lui claquer les ouvrants avant que les criquets et les sauterelles débarquent...

Le 35 f/2 IS USM n'est même pas sorti que tu râles sur son prix alors que tu ne l'achèterais qu'éventuellement une fois le prix plus bas ... Au fait, le 35 f/2 n'a pas d'USM ou d'IS, comme une Twingo ? Ah si, la Twingo a des amortisseurs et l'ABS ;D

Citation de: rascal le Novembre 06, 2012, 10:28:16
-bah des sigma à problèmes, on peut connaitre aussi...

Non mais il ne faut pas trop généraliser comme ça sinon on va dire que tout va mal est tout est mal chez Sigma. Doucement comme même !
Je n'aime pas Sigma, j'ai mes raisons mais je ne suis pas raciste au point de ne parler que de leur souci BF/FF. Je ne prendrai plus jamais de Sigma mais j'assume la facture de mes optiques ou l'absence des optiques trop chères dans mon sac photo...

Citation de: rascal le Novembre 06, 2012, 10:28:16
-on peut ne pas avoir besoin du f2,8

Oui bah on a alors besoin du f/4 ? Donc le FF perd UN avantage.

Citation de: rascal le Novembre 06, 2012, 10:28:16
-la stab, je sais faire sans, mais quand elle est dispo.... on se demande pourquoi Canon propose un 24-105 IS dis donc...

Pourquoi n'ai je pas de stabilisation sur mon 24-70 f/2.8 USM ?
Il faut que je le jette à la poubelle ?
On peut faire sans car à f/2.8 il est pratique à faible luminosité. Je demande de l'ouverture pas de stab. La stab sert éventuellement mais n'est pas primordiale. Mais si tu préfères un f/5.6 stabilisé, libre à toi, moi pas ;)

Citation de: rascal le Novembre 06, 2012, 10:28:16
-un D300S +17-55 aussi performant que D600+24-85 ? Bah si j'ai besoin de PDC ET d'isos, c'est discutable...

La pdc avec un APS-C et un f/2.8 contre un FF et un f/4... Oui mais bien sur...
La montée en ISO d'un APS-C avec un f/2.8 vs la montée en ISO d'un FF avec un f/4... Oui, oui, oui...
Désolé, je préfère l'APS-C dans cette configuration...

Citation de: rascal le Novembre 06, 2012, 10:28:16
-avoir du Nikon : ça sera quoi la cote du sigma à la revente ?

Ca donne quoi à l'achat pour un objectif plus fermé même si c'est du Nikon ?
Nikon ou Canon: tu le paies cher neuf, tu le revends cher vieux.
Sigma ou Tamron: tu le paies moins cher neuf, tu le revends moins cher vieux...
On tourne en rond ! ;)

Citation de: rascal le Novembre 06, 2012, 10:28:16
-ta proposition APSC est équivalente en prix à celle du FF (2449€ vs 2508 €) et pas moins chère.

Ah oui, c'est vrai que le Nikon 17-55 f/2.8 même pas stabilisé et 600 euros plus cher que tous les autres 17-55 (ou 17-50) f/2.8... Le 7D et le 17-55 f/2.8 IS USM ne dépassent pas 2000 euros.
Bref CQFD pour moi :)

On veut du FF... FAUT RAQUER. Inutile de faire de fausses économies qui finalement font dépenser plus et offrent moins. Ce kit FF et objectif fermé stabilisé est pour moi une arnaque que Nikon fait bien de proposer s'il y a des pigeons pour acheter ;D

Citation de: Ovan le Novembre 06, 2012, 10:30:54
Marrant que tu roules encore en Canon  ::)

Les boîtiers me conviennent, le reste de mon parc optique aussi, tant qu' il n' est pas en panne, mais à ce jour, je regrette effectivement de leur avoir renouvelé ma confiance. D' autant que vu ma fidélité/assiduité passée, leur dernière mesquinerie et leur ton, ne sont effectivement pas passés. Qu' en plus ils multiplient les prix par 3 voire 4 pour un is et une nouvelle formule...
Si on reste dans la twingo, je propose la prochaine avec 8 airbags, mais à 42000€. Et on oublie les déceptions passées avec ça!

Quand je mets le prix d' un 17-40, 24-70 ou 70-200 f/2.8is et que ça ne marche pas mieux qu' un non L, ou Tamron... je garde le Tamron et je râle! En même temps, je parle depuis 2006, mais ça fait quand même 3 mauvais en 8 ans dont un conservé après passage au sav, hors garantie, 300€, de nouveau en panne...

Et quand en plus de ça, on ne me considère pas en tant que client, même quand mon revendeur se porte "témoin"(après avoir vérifié et confirmé lui même), je râle et je le fais savoir. D' autant que lui comme moi, sommes restés courtois, factuels et patients.

La différence en gros, c'est que chez audi, ils n' ont rien à se reprocher et pourtant ça ne les empêche pas de rester charmants et attentifs. D' ailleurs, quand je roulais en Renault, c' était pareil, un nouveau bruit tous les jours, un sav exorbitant et, l' amabilité, au même tarif que la courtoisie et la compétence: les abonnés absents. Le meilleur, c'est que le budget annuel auto était plus élevé au final!!!!

Quand mes deux boîtiers seront lessivés, on verra... si j' ai pardonné. Ou si j' en ai l' envie et les moyens.

CitationLes prix officiels ici et ici :
-24-70mm f4 : 1699€ (kit 6D+24-70 : 3329€)
-35 f2 : 949€

Le prix stratosphérique a au moins un bon côté des choses, celui qui va acheter les derniers 24-105 L et 32 F/2 va faire un placement triple A  ;D.

A 3329€ le kit avec le 6d, c'est sûr qu'on démocratise le full frame.

 [at]  Tom :

donc je résume :

tu....blababla

tu....blababla

tu....blababla

et tu....blababla

tout autre choix n'est qu'erreur et faux jugement... parfait...

bah on va dire que Perso, un, 24-70/85 sur FF ou son équivalent sur APSC, je m'en sert pour paysage/reportage. Alors oui dans ces conditions, le f2,8, ne me sert pas pour la PDC courte. L'envie d'un FF (je te rappelle que je suis en APSC et j'attend plutot un D400 qu'un FF quelque soit son prix) se fait sur son rendu et sa maitrise du bruit plutot qu'autre chose.

et dans tes propositions pour la maitrise du bruit, bah franchement on peut douter un peu entre l'option tamron à 2,8 et le nikon à 4 sur D600. Et idem pour le D300, je crois que tu as trop en tête les perf du 7D pour voir l'avantage FF vs APSC dans ce cas (moins vrai avec le D7000 mais c'est toi qui parlais du D300).

Alors oui je suis d'accord qu'en FF, faut assumer et raquer, mais de là à parler d'arnaque pour le 24-85 Canon alor squ'on parle du canon 24-70/4 IS à 1700€...

donc pour toi entre le f2,8 non stab à 2300 (prix départ) et f4 IS 1700, tu assumes et prendra le 2,8 ? Heureusement que Sony a sorti son a99 en EVF, tu serais devenu Sonyste dis donc!

Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2012, 10:40:25
Le 35 f/2 IS USM n'est même pas sorti que tu râles sur son prix alors que tu ne l'achèterais qu'éventuellement une fois le prix plus bas ... Au fait, le 35 f/2 n'a pas d'USM ou d'IS, comme une Twingo ? Ah si, la Twingo a des amortisseurs et l'ABS ;D

Tu sais que je fais partie des fans du 35 actuel, lui au moins est fiable et c' est d' ailleurs avec lui que j' ai re-shooté les 500 tofs que le prestigieux 24-70 m' avait foirées assez sournoisement pour que je ne le voie pas sur le moment, d' autant que le boîtier étant récent, je manquais de repères.
Et comme c' était de la maroquinerie, je te laisse imaginer le bonheur de devoir reprendre toutes les manips pour chaque article...

Il n' y aura pas entre ces deux 35, un écart comparable à celui que tu présentes(A4 quattro sport versus twingo).

On a bien deux 35 f/2 pour faire la même chose ou à peu près.

Pour avoir eu plusieurs 70-200 et 70-300, le vieux 100 macro et le nouveau... Je commence à me faire une idée de ce que sur les forums on décrit comme incomparablement supérieur, d' un autre monde, rien à voir, nettement meilleur,  le jour et la nuit...
Et pour avoir eu, en plus, des cas de pannes, j' ai aussi ma petite idée du côté pertinent de quelques uns de mes achats qui auraient naturellement du m' assurer la tranquillité pour 10 ans.

D' ailleurs, ma voiture préférée reste la R5 GTL, 1982 ou 1983. J' aimerais bien que les zooms L soient aussi fiables et frugaux... Mais pour le moment, j' ai quand même l' impression que même la twingo est un choix plus fiable!

Je dis toujours je car c'est mon opinion :)
Donc oui, je trouve que c'est pigeonner les gens que de proposer un FF avec une optique qui le réduit à un APS-C !
L'APS-C c'est bien aussi sinon je n'en aurais pas ! :D
Ce qui est en gras est un message pour compléter ce que tu penses de moi. Non, je ne suis pas un puriste extrémiste du monde FF.

Citation de: rascal le Novembre 06, 2012, 10:57:38
donc pour toi entre le f2,8 non stab à 2300 (prix départ) et f4 IS 1700, tu assumes et prendra le 2,8 ? Heureusement que Sony a sorti son a99 en EVF, tu serais devenu Sonyste dis donc!

Je te l'ai dit: c'est f/2.8 ou autre chose (en f/1.4 en l'occurrence). Je reste cohérent avec ma philosophie. Le f/4 a sa raison d'être: plus léger, moins cher et tout autant qualitatif (enfin tu le saurais si jamais tu utilises n'importe quel f/4 constant chez Canon) mais comme je puis me permettre mieux, je me le permets... C'est tout !

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 11:11:19
Il n' y aura pas entre ces deux 35, un écart comparable à celui que tu présentes(A4 quattro sport versus twingo).

Franchement, il ne faut pas abuser. La moindre option qui améliore un produit augmente le prix conséquemment. Maintenant tu te plains d'un objectif même pas encore sorti...
Il gomme les défauts de du 35 f/2 et peut-être qu'il est encore meilleur au niveau optique.
N'as-tu pas pris au prix (abusivement) fort le 5D Mark III ?

Citation de: polym le Novembre 06, 2012, 10:57:19
Le prix stratosphérique a au moins un bon côté des choses, celui qui va acheter les derniers 24-105 L et 32 F/2 va faire un placement triple A  ;D.

Au moins quelqu'un qui a vu du positif dans tout cela :D

Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2012, 11:27:39
Je dis toujours je car c'est mon opinion :)

Franchement, il ne faut pas abuser. La moindre option qui améliore un produit augmente le prix conséquemment. Maintenant tu te plains d'un objectif même pas encore sorti...
Il gomme les défauts de du 35 f/2 et peut-être qu'il est encore meilleur au niveau optique.
N'as-tu pas pris au prix (abusivement) fort le 5D Mark III ?

Tom, je te respecte et je respecte ton avis, tu le sais.

Mais franchement, je ne me plains même pas. Je manifeste ma non-intention d' achat, ce qui est mon avis et oui motivé par le prix.

Je n' ai pas dit qu'il serait mauvais, j' ai dit qu' il sera plus de 3 fois plus cher que l' actuel, que je connais bien, puisque c' est non seulement une de mes premières focales fixes acquises en Canon, mais aussi une de mes préférées et Dieu sait que j' ai eu des objectifs ces 10 dernières années. Si je reste dans ton approximatif twingo/A4 quattro, que dirais tu de la twingo non plus à 12000€, mais en gros à 42000€? Et à ce prix, ne serait pas en droit d' attendre qu' elle torche l' A4 en compétition? Donc un 35 f/2, même tout neuf et tout beau, même avec IS, qui passe de 299€ à 949€, quand le 35 f/1.4 L quattro pack plus est à maxi 1300€ neuf et 980€ côte CI occasion état exceptionnel!!!

Va falloir que ce 35 f/2 is soit une vraie Ferrari! ;) Et encore, fut un temps où même les Ferrari ne brillaient ni par leur fiabilité, ni par leur finition...

Et rajoute des carottes à ton menu ce midi!  :D

Autre chose, prends un française récente, équipe là de 4 roues motrices, d' un vrai moteur, d' une vraie finition qui tient dans le temps, enfin bref, mets la à équipements équivalents, et tu vas être surpris... La plus chère... Canon, c'est pareil, quand ils seront fiables, commerçants, sav performant... Etre le plus cher, quand on est le meilleur, se conçoit, mais être le plus cher, le moins fiable, pas aimable ni arrangeant, quand en face et en toute discrétion on fait mieux pour moins cher... Même une twingo, en finition Initiale ou Gordini moteur turbo diesel pour la ville et les petits trajets  ;D , est loin des 12000€ de la pub!!! Et là, on commence à avoir envie d' en avoir pour ses 20000€ de fiabilité sans l' ombre d' un souci.

Je fais un plus gros effort quand j' attends plus de sécurité, de fiabilité, d' agrément. Je comprends les impondérables et les "faute à pas de chance". Mais il ne faut pas m' en demander plus.
Je ne râle pas sur le prix d' un tas de choses, en fait. Il suffit qu' il soit justifié et justifiable.

J'ai surtout besoin de vacances... Je pars un mois en Asie...
Ca sera encore l'occasion de sur-user mon matériel ;D

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 10:13:12
La twingo n' a pas de quattro, 5 ou 6 airbags de moins, une paire de disques ventilés de moins, pas de chassis sport, un coffre 2 ou 3 fois plus petit, 3 ou 4 fois moins de pur-sangs, plutôt 4 fois moins, ignore le cuir et la ronce... Et faut pas dix ans à lui claquer les ouvrants avant que les criquets et les sauterelles débarquent...

Et pour l' anecdote marrante, quand j' ai acheté mon ôdy, les lagunettes et quatrecenthuitaites étaient entre 2000 à 3000€ plus cher avec presque le même descriptif que la twingo...

Ce n' est donc pas l'aodi qui est trop chère, c'est la laguna, la 408 et la twingo qui sont surévaluées...

D' ailleurs, je ne discute pas le prix du 35 L...

Et je ne souhaite à personne d' avoir connu autant de L défectueux que moi, pour l' anecdote aussi, parce que là j' en suis à trois objectifs pas fidèles à leur légende... Et je ne parle pas du service relations clients, à pleurer, pour rester poli.

Chez Audi, la fiabilité est sans faille, on se souvient de mon prénom, l' accueil est parfait et le café très bon.

Canon ferait bien d' y envoyer des stagiaires...

moi aussi j'ai une odi mais j'ai ps mis le prix ... j'ai une céate  :D :D :D

Quand je compare les caractéristiques des deux optiques, il y a pas mal de différences quand même. Le nouveau a :
- plus de lentilles et de plus grands diamètre (on passe de 52 à 67mm pour le diamètre du filtre en frontale)
- une stabilisation dernier cri
- un moteur USM annulaire
- plus de lamelles au diaphragme
- plus de poids forcément
Et j'en passe

Et pourtant la distance de map mini est la même à 1cm prêt

Je me dis qu'un tel 35 remis au goût du jour avait un tarif annoncé prévisible dans cette zone là. On verra bien son tarif de rue.

Moi ce que je ne comprends pas bien, c'est l'intérêt du 24-70 f/4 is usm à un tarif pareil : je possède un 24-105 f/4, si je passe en FF je le conserve. Si je passe en FF à la limite je le complète avec un 24-70 f/2.8 ou en moins cher par une triplette de focales fixes bien ouvertes du genre 50 f/1.4, 85 f/1.8 et 135 f/2.

Citation de: iceman93 le Novembre 06, 2012, 11:58:13
moi aussi j'ai une odi mais j'ai ps mis le prix ... j'ai une céate  :D :D :D

Je suis sûr qu' elle est fiable et que pourtant l' accueil en concession et le coût d' entretien sont meilleurs que ce que proposent les constructeurs français. C'est une question de politique commerciale, de culture aussi...

hey j'avais pas dis 1000 boules pour le 35?  ;)
non la c'est définitivement non de chez non
ils sont foutus de faire une mise a jour d 85 1,2 et de le vendre 3500€ ou alors coller un is au 135 F2 et le vendre 2000€
entre 1400 en prix rue pour le 24-70 4 Lis et 1000 pour le tam 24-70 2,8 stab le choix serait vite fait ... si j'avais envie de me payer un zoom  :D

Une tite info là:http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115612.150.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115612.150.html)

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 12:03:28
Je suis sûr qu' elle est fiable et que pourtant l' accueil en concession et le coût d' entretien sont meilleurs que ce que proposent les constructeurs français. C'est une question de politique commerciale, de culture aussi...

l'accueil est très sympa (enfin pas chez tous) les couts (relativement) modérés et a part le comodo du régulateur de vitesse ca va  ;)

Citation de: microtom le Novembre 06, 2012, 12:00:37
Quand je compare les caractéristiques des deux optiques, il y a pas mal de différences quand même. Le nouveau a :
- plus de lentilles et de plus grands diamètre (on passe de 52 à 67mm pour le diamètre du filtre en frontale)
- une stabilisation dernier cri
- un moteur USM annulaire
- plus de lamelles au diaphragme
- plus de poids forcément
Et j'en passe

Et pourtant la distance de map mini est la même à 1cm prêt

Je me dis qu'un tel 35 remis au goût du jour avait un tarif annoncé prévisible dans cette zone là. On verra bien son tarif de rue.

Il sera très bien, mais même en reprenant ta liste, les options supplémentaires sont facturées 700€.

Quand un 35 G af-s DX, certes DX, mais af-s et G et diaph à 7 lames est dans les 200€, et un 28 f/1.8 G af-s récent et ff tourne dans les 600€ pour un brin plus lumineux?

ça nous met quand même le 35 plus facile à fabriquer et moins lumineux à 300€ de plus que le 28 d' en face, qui se permet d' être plus lumineux... Et pas moins bien fini ou équipé... Le pare-soleil mesquin, chez Canon... 30 ou 40€ de plus...

On rajoute le 5DIII plus cher même bien négocié, le cash-back refusé pour une sombre connerie, et manquent plus que les petits pois et la menthe...  

Citation de: iceman93 le Novembre 06, 2012, 12:05:55
hey j'avais pas dis 1000 boules pour le 35?  ;)
non la c'est définitivement non de chez non
ils sont foutus de faire une mise a jour d 85 1,2 et de le vendre 3500€ ou alors coller un is au 135 F2 et le vendre 2000€
entre 1400 en prix rue pour le 24-70 4 Lis et 1000 pour le tam 24-70 2,8 stab le choix serait vite fait ... si j'avais envie de me payer un zoom  :D

On commence à être nombreux à penser et calculer comme ça. Et même des chats toubib, "qu' ont fait plus" d' études et maths que nous...
Et si au moins tu avais une fiabilité hors normes... Le prix s' oublierait, rapidement même. Mais hélas c' est ton portefeuille qui se rappelle  à ton bon souvenir, devant le comptoir du sav et hors garantie ou geste commercial of course...

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 12:26:52
On commence à être nombreux à penser et calculer comme ça. Et même des chats toubib, "qu' ont fait plus" d' études et maths que nous...
Et si au moins tu avais une fiabilité hors normes... Le prix s' oublierait, rapidement même. Mais hélas c' est ton portefeuille qui se rappelle  à ton bon souvenir, devant le comptoir du sav et hors garantie ou geste commercial of course...

parle pour toi je connais mes tables de multiplication  :D :D :D

Bah, faut bien qu'ils aillent gratter du blé quelque part pour construire une usine à CMOS digne de ce nom...  ::)

et, plus utile, les courbes MTF officielles du nouveau 24-70 (http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard-zoom/ef24-70-f4l/spec.html) :

(http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard-zoom/ef24-70-f4l/img/spec/mtf.png)

pour mémoire, la série en 2.8 :

(http://photo-design.at/mtf.jpg)

Citation de: iceman93 le Novembre 06, 2012, 12:05:55
entre 1400 en prix rue pour le 24-70 4 Lis et 1000 pour le tam 24-70 2,8 stab le choix serait vite fait ... si j'avais envie de me payer un zoom  :D

J'ai essayé un Tamron chez mon marchand cet été quand mon 24/105 est tombé en rade... Et bien je suis reparti dans la demi-heure avec un 24/105 tout neuf. Le Tamron m'a fait l'effet d'une sombre bouse. C'était sans doute dut à l'exemplaire que j'ai testé mais le résultat reste le même: au moment de mon achat on m'a proposé une bouse ou un bon zoom; j'ai laissé la bouse au fans de Photozone.

Citation de: Raaaaaaaah le Novembre 06, 2012, 13:00:01
J'ai essayé un Tamron chez mon marchand cet été quand mon 24/105 est tombé en rade... Et bien je suis reparti dans la demi-heure avec un 24/105 tout neuf. Le Tamron m'a fait l'effet d'une sombre bouse. C'était sans doute dut à l'exemplaire que j'ai testé mais le résultat reste le même: au moment de mon achat on m'a proposé une bouse ou un bon zoom; j'ai laissé la bouse au fans de Photozone.

photozone ... connait pas  ;)
et a part mon 17-40 dans ma besace y a pas des masse de zoom (je vends le 24-105)
vendre mon 5D1 pour un 5D3 et plus tard vendre le 1D3 pour le 6D ... 2 boitiers oisos + des fixes et roule ma poule  :D

Au prix des derniers objos réflex pros Canon, ça va bientôt devenir moins cher de passer en face que mettre à jour son matos  ::)

Citation de: polym le Novembre 06, 2012, 13:27:32
Au prix des derniers objos réflex pros Canon, ça va bientôt devenir moins cher de passer en face que mettre à jour son matos  ::)

Oui, à ce rythme, les prochains renouvellements risquent d' être faciles à faire en termes de choix...

Cette fois ci je suis resté, mais le prochain coup... Déjà, niveau tarif, switcher ou pas revenait presque au même, encore une ou deux fâcheries et le prix ne sera même plus un argument...

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 14:05:43
Oui, à ce rythme, les prochains renouvellements risquent d' être faciles à faire en termes de choix...
Cette fois ci je suis resté, mais le prochain coup... Déjà, niveau tarif, switcher ou pas revenait presque au même, encore une ou deux fâcheries et le prix ne sera même plus un argument...

Moi, je ne réfléchis pas ainsi... Et parce que je donne mon opinion qu'on ne me dise pas que je prends les autres pour des cons... Je préfère prévenir à l'avance ;)
Je disais donc que ce n'était pas ma façon de voir les choses: tant que je suis heureux avec, je reste avec mon matériel. Inutile de dépenser son argent pour de la nouveauté.
Par contre le jour J où l'envie me prend, effectivement, y'a intérêt que le matériel suive...
De mon expérience, ça paie: j'ai toujours pris du matériel qui couvrait largement mon champ d'action autant pour mes boîtiers que mes optiques déjà dépassées (24-70 f/2.8 L USM, 70-200 f/2.8 L IS USM) et que je garderai encore longtemps ! J'espère que ça durera :D
Je vous donne rendez-vous dans 4 voire 5 ans pour mon prochain changement car même je veux tuer mon 7D à la tâche ! ^^

Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2012, 14:31:39
Moi, je ne réfléchis pas ainsi... Et parce que je donne mon opinion qu'on ne me dise pas que je prends les autres pour des cons... Je préfère prévenir à l'avance ;)
Je disais donc que ce n'était pas ma façon de voir les choses: tant que je suis heureux avec, je reste avec mon matériel. Inutile de dépenser son argent pour de la nouveauté.
Par contre le jour J où l'envie me prend, effectivement, y'a intérêt que le matériel suive...
De mon expérience, ça paie: j'ai toujours pris du matériel qui couvrait largement mon champ d'action autant pour mes boîtiers que mes optiques déjà dépassées (24-70 f/2.8 L USM, 70-200 f/2.8 L IS USM) et que je garderai encore longtemps ! J'espère que ça durera :D
Je vous donne rendez-vous dans 4 voire 5 ans pour mon prochain changement car même je veux tuer mon 7D à la tâche ! ^^

Et je croise les doigts pour toi, car tu as 2 objectifs sur les 3 de ma liste noire!  :P ;)

Et je fais comme toi, je ne revends pas le matériel qui donne satisfaction et dont je me sers assez régulièrement pour justifier l' immobilisation financière. 

vous vous plaignez les gars!

il  est certes cher, n'a pas la construction d'un leica qui coute bien plus cher, mais vous en connaissez combien de 35 f2 stabilisé dans le marché?

(oui, je sais, comme tous les objos sony..)
m'enfin, s'il a la qualité des dernières productions, ça peut être un sacré outil, et à la hauteur de son budget. et sa taille est resté raisonnable.

certes, ce ne sera pas le petit 35mm f2 à pas cher dont on s'était habitué. mais celui-ci existe toujours et est loin d'être mauvais!

Citation de: iceman93 le Novembre 06, 2012, 12:05:55
hey j'avais pas dis 1000 boules pour le 35?  ;)
non la c'est définitivement non de chez non
ils sont foutus de faire une mise a jour d 85 1,2 et de le vendre 3500€ ou alors coller un is au 135 F2 et le vendre 2000€
entre 1400 en prix rue pour le 24-70 4 Lis et 1000 pour le tam 24-70 2,8 stab le choix serait vite fait ... si j'avais envie de me payer un zoom  :D

exit iceman93 et welcome Mme Irma93  ;D
bon ça confirme que le 35mm 1.4 d'occase est une bonne option parce qu'à ce rythme le 35 1.4 V2 sera à 2000 € minimum
si ça continue les switch vont devenir économiques

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 12:21:09
... ça nous met quand même le 35 plus facile à fabriquer et moins lumineux à 300€ de plus que le 28 d' en face, qui se permet d' être plus lumineux... Et pas moins bien fini ou équipé... Le pare-soleil mesquin, chez Canon... 30 ou 40€ de plus...
On rajoute le 5DIII plus cher même bien négocié, le cash-back refusé pour une sombre connerie, et manquent plus que les petits pois et la menthe...   

Citation de: polym le Novembre 06, 2012, 13:27:32
Au prix des derniers objos réflex pros Canon, ça va bientôt devenir moins cher de passer en face que mettre à jour son matos  ::)

et oui ...  :-\

Tom je comprends très bien ton raisonnement mais si on considère que cette focale de 35mm me fait de l'œil depuis un moment, je m'interroge simplement sur le chemin que prends canon et (c'est humain) je regarde ce que ça coute en face et bien à ce jour je couvre mes besoins sans que ça me coute rien (je perd le 135mm mais je gagne un 85mm). On peut être fidèle à une ergonomie qu'on pratique depuis longtemps, mais il y a quand même de quoi s'interroger, même si on peut relativiser en se disant que les street price seront inférieurs ... et puis après tout renoncer à un 35 f2 is pour un L f/1.4 même d'ancienne génération c'est pas si mal (la force du marketing il vont m'avoir  :D)

badloo remet les choses avec recul :)
Pareil pour ce superbe 100 f/2.8 USM Macro à l'époque à 400 euros (à la louche)... Quand la version L est arrivée avec son hybrid IS, le prix officiel dépassait les 1000 euros (à la louche). Personnellement, je l'ai eu à... 650 euros !

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 14:38:07
Et je croise les doigts pour toi, car tu as 2 objectifs sur les 3 de ma liste noire!  :P ;)

Je ne prends sur le coup que celui qui me parait le meilleur d'où à l'époque le 24-70 L et le 70-200 f/2.8 L dont les prix faisaient toujours mal au porte-monnaie... MAIS je ne comprends pas comment ils peuvent optiquement être mauvais du jour au lendemain... Car le nouveau modèle vient de sortir ? :)
Voyons messieurs, une Ferrari restera toujours une Ferrari, des années 70 ou des années 90... Une bonne optique restera bonne. C'est ma vision des choses.

Citation de: sofyg75 le Novembre 06, 2012, 14:58:52
Tom je comprends très bien ton raisonnement mais si on considère que cette focale de 35mm me fait de l'œil depuis un moment, je m'interroge simplement sur le chemin que prends canon et (c'est humain) je regarde ce que ça coute en face et bien à ce jour je couvre mes besoins sans que ça me coute rien (je perd le 135mm mais je gagne un 85mm).

Ce que je voulais dire, c'est que ces questions ne se posent que si à l'instant T, je pense au renouvellement de mon matériel, pas au prochain, dans longtemps. Si je fonctionnais comme ça et si tout le monde fonctionnait ainsi, on pourrait switcher éventuellement tous les 2 ou 3 ans !
Je ne lorgne que sur un 35 f/1.4 L USM II car le temps qu'il arrive, j'aurai économisé assez. Voilà, c'est tout.
Je ne pense ni au remplacement du 7D, ni à celui du 5D Mark III, ni à celui de mes vieilles optiques sauf si je les tue à la tâche (je ne les ménage pas), ni au remplacement de mes futures vieilles optiques que les marketeux auront renouvelées ;)

Citation de: sofyg75 le Novembre 06, 2012, 14:58:52
On peut être fidèle à une ergonomie qu'on pratique depuis longtemps, mais il y a quand même de quoi s'interroger, même si on peut relativiser en se disant que les street price seront inférieurs ... et puis après tout renoncer à un 35 f2 is pour un L f/1.4 même d'ancienne génération c'est pas si mal (la force du marketing il vont m'avoir  :D)

En tout cas, je sais que, juste entre nous, tu as ta tête sur les épaules. Franchement je ne crois pas me tromper sur ton pouvoir d'achat. Et pour prendre un exemple très concret: tu pourrais t'offrir plus qu'un 550D dans ton sac photo et pourtant tu ne l'a toujours pas remplacé.
J'imagine qu'on a la même façon de penser: on achète pour le plaisir. Et si switch il y a, ce n'est pas pour le prix en premier argument. Je me trompe ?

C'est pour cela que quand j'ai pris le 5D Mark III, j'ai juste cherché la meilleure affaire sur le moment en 48h et pas plus ! Je l'ai payé 2990 euros TTC et je ne jalouserai aucunement ceux qui auront la patience de le prendre à 2500 euros dans très peu de temps j'imagine.
Le Switch sera là si le plaisir n'est plus là. C'est mon luxe... Comme pour d'autres, leur luxe est une belle voiture qui dépasse mon salaire annuel ! ;)

Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2012, 15:06:03
badloo remet les choses avec recul :)
Pareil pour ce superbe 100 f/2.8 USM Macro à l'époque à 400 euros (à la louche)... Quand la version L est arrivée avec son hybrid IS, le prix officiel dépassait les 1000 euros (à la louche). Personnellement, je l'ai eu à... 650 euros !
Je ne prends sur le coup que celui qui me parait le meilleur d'où à l'époque le 24-70 L et le 70-200 f/2.8 L dont les prix faisaient toujours mal au porte-monnaie... MAIS je ne comprends pas comment ils peuvent optiquement être mauvais du jour au lendemain... Car le nouveau modèle vient de sortir ? :)
Voyons messieurs, une Ferrari restera toujours une Ferrari, des années 70 ou des années 90... Une bonne optique restera bonne. C'est ma vision des choses.

L'optique (ou la voiture) reste bonne mais les attentes et les standards changent

Sur circuit, une mégane RS va faire un meilleur chrono qu'une Ferrari Dino pour continuer le parallèle automobile ;)

Maintenant sur le principe je suis d'accord avec toi. Ce qui était bon hier ne sera pas moins bon demain parce que le remplacent lui est supérieur.

Il suffit de savoir quel est son propre niveau d'exigence c'est tout.

Par exemple, j'ai toujours un vieux 20-35 F2.8 L et je peux te dire que pour beaucoup d'utilisation il est toujours largement suffisant alors que déjà à l'époque il était décrier.

Je l'ai remplacé par le nouveau 16-35 qui est mieux fini, à un meilleur AF une map mini bien meilleur et une qualité optique également bien meilleur mais au final, sur une photo imprimé en A3, j'ai du mal à faire la différence entre les 2....

En contrepartie le nouveau 16-35 est bien plus gros et plus lourd...

Bref, il faut savoir ce qu'on veut ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Tom le 550D et un cas un peu particulier (j'ai choisi le caisson étanche et ensuite le boitier)  ;)

Je rejoins vulcandesign dans sa remarque. Je suis ravi de mon 28/75 tamron qui pourtant sur bien des points est un peu "ancien" et ces nouveaux 24/70 ne me font absolument pas de l'œil. Par contre si le 17.40 était remplacé (le 16/35 est trop typé reportage pour moi et ne m'apportera pas plus que ça) oui j'upgraderais. Je suis moins exigeant sur le  transtandard (je préfère les fixes  :P), mais pour le paysage un 17/40 V2 avec de bôôô bords là j'aimerais ... comme tu l'a dit chacun place le curseur de ses exigences où il le veut et surtout en fonction de ses envie (de ses besoins pour les pro)

Enfin ça n'enlève rien au fait qu'à 900 € le nouveau 35mm is je me demande pourquoi ne pas aller vers le 35 f1.4 (en occasion à moins cher, voir même en neuf à 400 e de plus) ... j'ai du mal à comprendre le positionnement tarifaire de canon, mais ils doivent savoir ce qu'ils font ...

Citation de: sofyg75 le Novembre 06, 2012, 15:56:30
[...] Enfin ça n'enlève rien au fait qu'à 900 € le nouveau 35mm is [...]

Beaucoup moins, Sofyg, beaucoup moins. Ne te laisse pas influencer par les sites qui racontent n'importe quoi et par quelques membres de ce forum qui aiment bien se fouetter en jouant de la surenchère.
D'après les sources fiables, le prix de lancement sera d'environ 750 € ; et, comme d'hab, trois mois après, un street price plus doux.

Citation de: sofyg75 le Novembre 06, 2012, 15:56:30
Tom le 550D et un cas un peu particulier (j'ai choisi le caisson étanche et ensuite le boitier)  ;)

Je rejoins vulcandesign dans sa remarque. Je suis ravi de mon 28/75 tamron qui pourtant sur bien des points est un peu "ancien" et ces nouveaux 24/70 ne me font absolument pas de l'œil. Par contre si le 17.40 était remplacé (le 16/35 est trop typé reportage pour moi et ne m'apportera pas plus que ça) oui j'upgraderais. Je suis moins exigeant sur le  transtandard (je préfère les fixes  :P), mais pour le paysage un 17/40 V2 avec de bôôô bords là j'aimerais ... comme tu l'a dit chacun place le curseur de ses exigences où il le veut et surtout en fonction de ses envie (de ses besoins pour les pro)

Enfin ça n'enlève rien au fait qu'à 900 € le nouveau 35mm is je me demande pourquoi ne pas aller vers le 35 f1.4 (en occasion à moins cher, voir même en neuf à 400 e de plus) ... j'ai du mal à comprendre le positionnement tarifaire de canon, mais ils doivent savoir ce qu'ils font ...

J'ai un peu l'impression que ce sont des optiques qui sont faites plus pour les vidéastes (pas franchement besoin d'is pour un 24/28/35 en photo) et que du coup ca fait cher pour le photographe alors que c'est mieux positionné pour un budget vidéo...

J'avoue que je ne me retrouves pas dans le positionnement tarrifaire des nouvelles sorties d'objos / boitier Canon.

J'avais choisi canon il y'a bien longtemps pour son meilleur positionnement qualité prix que nikon et ce, que ce soit pour les optiques ou les boitiers.

Ce que j'avais admis pour le 5DII était acceptable dans la mesure ou il était quand même moins cher que le D700 par exemple. Aujourd'hui je sais que j'ai payé mon 5D3 trop cher même si le produit me convient parfaitement. j'en suis conscient mais je sais aussi que je ne ferais pas 2 fois une folie comme celle ci....

Si le positionnement des boitiers nikon ne convient pasà mon style de photos, j'avoue que leur rapport qualité prix pour les nouveaux boitiers et optique devient meilleur que chez Canon.

On sent que depuis les sorties des D3 / D700 Nikon à une politique commerciale agressive pour rattraper le retard qu'ils avaient à l'époque.

Aujourd'hui d'un point de vue techno ils sont passé devant Canon et ils le sont toujours niveau qualité de construction (même si canon à fait de gros efforts). Dans les fait la différence est faible ( comme dans le sens inverse avant les D3/D700) mais réelle.

On verra bien ce que ca donnera chez canon d'ici quelques années mais aujourd'hui pour quelqu'un qui commence dans la photo, je ne suis plus certain de le diriger vers canon pour son rapport qualité prix...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Citation de: JamesBond le Novembre 06, 2012, 16:20:15
Beaucoup moins, Sofyg, beaucoup moins. Ne te laisse pas influencer par les sites qui racontent n'importe quoi et par quelques membres de ce forum qui aiment bien se fouetter en jouant de la surenchère.
D'après les sources fiables, le prix de lancement sera d'environ 750 € ; et, comme d'hab, trois mois après, un street price plus doux.

Ce qui, vu l'engin, en le comparant à son ancêtre, est somme toute raisonnable. Un tel caillou sur un hypothétique futur 6D ça le ferait moi je dis ;)

James au niveau du street price, je l'avais aussi évoqué dans un post au dessus et sur ce point je n'ai aucun doute tu a raison  ;)
après le prix officiel on avisera mais indiscutablement 900 € me semble limite absurde, 750 € me semble également cher mais comme le dit vulcandesign, la vidéo joue très probablement un rôle important sur la tarifications des nouvelles "petites optiques fixes is" canon et ce n'est pas parce que l'is sur un 35 mm me laisse un peu insensible que ce n'est pas pour autant une  belle avancée, et que cet objectif au regard des spec n'a pas tout pour être de haut niveau.
Cependant même à 750 € le f/1.4 reste une alternative plus que valable pour qui n'a pas besoin (envie) de l'is

Il est par contre fort probable que dans 2 ans on trouvera ce beau 35 f/2 is à un prix beaucoup plus doux et on en parlera alors comme d'un "must have" incontournable  ;)  ;D

Ca vaut ce que ça vaut quelques renseignements sur les prix

The new EF 24-70 f/4L IS & EF 35 f/2 IS are both now available for preorder.
Canon EF 24-70 f/4L IS $1499 at B&H Photo | Adorama
Canon EF 35 f/2 IS $849 at B&H Photo | Adorama
http://www.canonrumors.com/2012/11/ef-24-70-f4l-is-ef-35-f2-is-preorders/ (http://www.canonrumors.com/2012/11/ef-24-70-f4l-is-ef-35-f2-is-preorders/)

Citation de: sofyg75 le Novembre 06, 2012, 16:38:45
[...] après le prix officiel on avisera mais indiscutablement 900 € me semble limite absurde, 750 € me semble également cher mais comme le dit vulcandesign, la vidéo joue très probablement un rôle important sur la tarifications des nouvelles "petites optiques fixes is" canon et ce n'est pas parce que l'is sur un 35 mm me laisse un peu insensible que ce n'est pas pour autant une  belle avancée, et que cet objectif au regard des spec n'a pas tout pour être de haut niveau.[...]

Objectif de haut rang, non. Mais objectif de moyenne gamme très performant, j'en suis sûr.
Pour ce qui concerne l'IS hybride, as-tu déjà goûté cette merveille sur le 100 Macro ? Non ?
Pas utile sur un 35 ? faut voir... il y a de multiples cas où une (bonne) ouverture à f/2 couplé à un IS très performant à 4 stops permettra à cette optique de faire des prouesses là où le gros frère oblige à se coltiner un pied.

Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2012, 15:06:03
badloo remet les choses avec recul :)
Pareil pour ce superbe 100 f/2.8 USM Macro à l'époque à 400 euros (à la louche)... Quand la version L est arrivée avec son hybrid IS, le prix officiel dépassait les 1000 euros (à la louche). Personnellement, je l'ai eu à... 650 euros !
Je ne prends sur le coup que celui qui me parait le meilleur d'où à l'époque le 24-70 L et le 70-200 f/2.8 L dont les prix faisaient toujours mal au porte-monnaie... MAIS je ne comprends pas comment ils peuvent optiquement être mauvais du jour au lendemain... Car le nouveau modèle vient de sortir ? :)
Voyons messieurs, une Ferrari restera toujours une Ferrari, des années 70 ou des années 90... Une bonne optique restera bonne. C'est ma vision des choses.

Tom, les Ferrari des années 80 et 90, il fallait vraiment les aimer pour leur pardonner l' intérieur Fiat et la fiabilité digne d' une anglaise mal lunée, c' est dire... Bref, aujourd'hui et même d' occasion, elles restent pour fins, très fins connaisseurs... T' en feras pas un "daily" sauf si sous ton pseudo se cache "La Prince qu' elle parle pas à moi".

Moi aussi j' avais acquis ces deux optiques en pensant qu' elle feraient partie des meilleures et que ça durerait 10 ans ou plus. Aucune des deux n' a tenu 2, deux ans et pire, la chère remise en état du 24-70L a duré moins de clichés que entre le neuf et la première panne... Et que les tiens aillent bien ou te satisfassent ne me console en rien, même si je me réjouis pour toi. En revanche, le fait que depuis ce matin, tu sois entre le déni et les "mon gars" de ton premier post m' interpellant, ça me fait penser aux jaunes qui ont multiplié amabilités et empathie envers Coval, Volapuk...

Je ne sais pas si tu t' en rends compte, mais tu es depuis ce matin à la limite du discourtois, un brin condescendant et pétri de beaucoup de certitudes. N' y vois pas d' agression de ma part, mais davantage une démarche visant à attirer ton attention sur cela.

Moi quand je dois refaire 500 photos avec plusieurs minutes de manipulation( prise de tête) entre chaque prise, je te jure que je ne goûte pas l' humour Canon, surtout entre f/8 et f/11, mais c'est en partie de ma faute, j' aurais du faire des vérifs intermédiaires...  Et quand mes épaules et mon cou on fait l' effort du f/2.8is au détriment du f/4is, que la séance n' est pas répétable et que c'est nettement moins bon que ce que ça aurait du/pu être, que tu vérifies en comparant à protocole égal... Là encore, les briques, les bibliothèques et autres tests, deviennent vite gonflants et chronophages.

Moi le matin, j' aime mettre la clef sur le contact et être sûr que ça va démarrer, quand la twingo neuve démarre pas, la première fois, bon, ça peut arriver, au bout de 3 ou 4 coups pendables et quand ça t' oblige à remettre la main à la poche ou que ça aurait pu mettre ta parole à mal si tu n' étais, ni maniaque, ni prévoyant, une twingo, payée le prix d' une Audi avec des performances de LNA!!! T' en veux même aux cyclistes! Si en plus t' as un mec qui vient te dire que tu te plains parce que lui est content de sa Twingo Lolita Lempicka et que tu es plus chien que chats... CHOUPETTE!!!!  ;D
Donc comme je t' aime bien, je te le dis, le nouveau 35 sera trèèèès bieeenn, mais Canon va devoir ramer pour me donner envie de remettre la main au portefeuille. Et en plus, leur gestion commerciale ne rattrape rien, au contraire, ça les enfonce davantage.

Ce qui marche, je le dis, ce dont je suis satisfait aussi. C'est pour cela que je me permets de dire que c' est cher, que ça pourrait être plus fiable à ce prix, ça fait quand même cher le melon pas mûr ou la twingo anémique... Mon avis à moi, c'est que l' on atteint des niveaux de prix où la fiabilité serait la moindre des décences et pas une exigence farfelue de client râleur français ou de geek capricieux. Quand je pense aux mariages couverts au 24-70, j' en ai des frissons dans la dos... ça aurait pu me mettre dans une belle situation... Et heureusement j' ai détecté très vite mon 70-200 faiblard, qui de plus à la base ne devait pas remplacer le f/4is, mais le renforcer principalement en mariage. Tu peux dire ce que tu veux, j' ai les boules et je veux que ça se sache! Heureusement que je n' avais pas vendu le f/4is...

Et ta comparaison automobile me met encore plus les glandes, parce que justement, là, j' ai bien le sentiment d' avoir fait un bon investissement, économique à long terme et dont plaisir est renouvelé chaque fois. Et qu' on ne vienne pas me dire que l' optique est plus complexe ou subit moins de contraintes, surtout pas...

Si le matériel de plongée haut de gamme, lui aussi soumis à exigences, précision et contraintes, thermiques, de pression, d' érosion, d' étanchéité... Si ce matériel était fiable comme un zoom L, pourtant plus cher... Ce serait la roulette russe... en plus dangereux...

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 16:51:22
Tom, les Ferrari des années 80 et 90, il fallait vraiment les aimer pour leur pardonner l' intérieur Fiat et la fiabilité digne d' une anglaise mal lunée, [...]

Plaît-il ?  ;D
Il n'est jamais bon de fâcher une anglaise, je dis, il est. N'est-il pas ?

On ne va pas se fâcher pour si peu et comme je le dis: j'assume mes opinions. Cela n'engage que moi et personne n'a à exécuter tel que je l'entends, la liberté de choix est primordiale :D

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 16:51:22
tu es plus chien que chats...

Exemple concret: j'aime tous les animaux ;)

Citation de: JamesBond le Novembre 06, 2012, 16:20:15
Beaucoup moins, Sofyg, beaucoup moins. Ne te laisse pas influencer par les sites qui racontent n'importe quoi et par quelques membres de ce forum qui aiment bien se fouetter en jouant de la surenchère.
D'après les sources fiables, le prix de lancement sera d'environ 750 € ; et, comme d'hab, trois mois après, un street price plus doux.

Jusque 600€ je dis rien, si la finition, les perfs et la fiabilité sont là. Que le ramage vaille le plumage. Et pas de pare-soleil à 40€ en option!!! Dans la boîte!

Plus, ça à vraiment intérêt  à être très fiable et très performant.

On a tous un seuil psychologique.

Citation de: vulcandesign le Novembre 06, 2012, 16:20:26
J'ai un peu l'impression que ce sont des optiques qui sont faites plus pour les vidéastes (pas franchement besoin d'is pour un 24/28/35 en photo) et que du coup ca fait cher pour le photographe alors que c'est mieux positionné pour un budget vidéo...

J'avoue que je ne me retrouves pas dans le positionnement tarrifaire des nouvelles sorties d'objos / boitier Canon.

J'avais choisi canon il y'a bien longtemps pour son meilleur positionnement qualité prix que nikon et ce, que ce soit pour les optiques ou les boitiers.

Ce que j'avais admis pour le 5DII était acceptable dans la mesure ou il était quand même moins cher que le D700 par exemple. Aujourd'hui je sais que j'ai payé mon 5D3 trop cher même si le produit me convient parfaitement. j'en suis conscient mais je sais aussi que je ne ferais pas 2 fois une folie comme celle ci....

Si le positionnement des boitiers nikon ne convient pasà mon style de photos, j'avoue que leur rapport qualité prix pour les nouveaux boitiers et optique devient meilleur que chez Canon.

On sent que depuis les sorties des D3 / D700 Nikon à une politique commerciale agressive pour rattraper le retard qu'ils avaient à l'époque.

Aujourd'hui d'un point de vue techno ils sont passé devant Canon et ils le sont toujours niveau qualité de construction (même si canon à fait de gros efforts). Dans les fait la différence est faible ( comme dans le sens inverse avant les D3/D700) mais réelle.

On verra bien ce que ca donnera chez canon d'ici quelques années mais aujourd'hui pour quelqu'un qui commence dans la photo, je ne suis plus certain de le diriger vers canon pour son rapport qualité prix...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Et on sait tous le mérite que tu as à rester aussi détaché sur la question.

Citation de: JamesBond le Novembre 06, 2012, 16:56:38
Plaît-il ?  ;D
Il n'est jamais bon de fâcher une anglaise, je dis, il est. N'est-il pas ?

C'est vrai que M n'est pas commode. Mais elle n'a pas eu une fin heureuse et le ciel lui est tombée sur la tête, mais le plus grand gachi reste le massacre de l'antique Aston Martin : quel crime de lèse majesté.

Citation de: JamesBond le Novembre 06, 2012, 16:49:25
... il y a de multiples cas où une (bonne) ouverture à f/2 couplé à un IS très performant à 4 stops permettra à cette optique de faire des prouesses là où le gros frère oblige à se coltiner un pied.

alors là je n'en doute pas une seule seconde ...  ;) mais c'est plus fort que moi, f/1.4 ça sonne si bien à mes oreilles, une mélodie, sans doute injustifiée, ou peut être surfaite,  mais tellement douce

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 16:51:22
Si le matériel de plongée haut de gamme, lui aussi soumis à exigences, précision et contraintes, thermiques, de pression, d' érosion, d' étanchéité... Si ce matériel était fiable comme un zoom L, pourtant plus cher... Ce serait la roulette russe... en plus dangereux...

arrête tout de suite cette comparaison tu m'angoisse  :D
(https://lh5.googleusercontent.com/-hwejpZVnohU/TLCm41I5LvI/AAAAAAAAA3s/JnaDNZJ9VYE/s912/IMG_3764-web.jpg)

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 17:04:41
On a tous un seuil psychologique.

Cptain Flam tu très bien résumé les raisons de cette légère montée de mauvaise humeur qui se ressent dans le forum

Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2012, 17:07:25
C'est vrai que M n'est pas commode. Mais elle n'a pas eu une fin heureuse et le ciel lui est tombée sur la tête, mais le plus grand gachi reste le massacre de l'antique Aston Martin : quel crime de lèse majesté.

j'en suis encore tout chamboulé  ;)
le manant aurait mérité bien pire que la mort pour pareille atrocité  ;D

Citation de: sofyg75 le Novembre 06, 2012, 16:38:45
James au niveau du street price, je l'avais aussi évoqué dans un post au dessus et sur ce point je n'ai aucun doute tu a raison  ;)
après le prix officiel on avisera mais indiscutablement 900 € me semble limite absurde, 750 € me semble également cher mais comme le dit vulcandesign, la vidéo joue très probablement un rôle important sur la tarifications des nouvelles "petites optiques fixes is" canon et ce n'est pas parce que l'is sur un 35 mm me laisse un peu insensible que ce n'est pas pour autant une  belle avancée, et que cet objectif au regard des spec n'a pas tout pour être de haut niveau.
Cependant même à 750 € le f/1.4 reste une alternative plus que valable pour qui n'a pas besoin (envie) de l'is

Il est par contre fort probable que dans 2 ans on trouvera ce beau 35 f/2 is à un prix beaucoup plus doux et on en parlera alors comme d'un "must have" incontournable  ;)  ;D

Je suis à fond pour l' is, même si la vidéo et moi ça fait deux. C'est un plus qu' on a le choix de débrancher si besoin.

Sauf que à ce prix, ça a intérêt  d 'être aussi fiable que l' ancêtre que l' on critique beaucoup mais qu' on voit rarement en panne alors qu' il doit en avoir connu des besaces et des barouds...

Faudrait pas que ça lâche en voyage trépidant... Genre, l' is, une pièce d' usure... coup déjà fait aussi... plus c' est complexe, moins c' est robuste...

Et puis le 35, entre f/1.8 et f/3.5, se doit d' être une focale performante et économique.

Citation de: JamesBond le Novembre 06, 2012, 16:56:38
Plaît-il ?  ;D
Il n'est jamais bon de fâcher une anglaise, je dis, il est. N'est-il pas ?

Certes, mais pour les autos, quand on est plus souvent à l' atelier que sur la route, c'est un peu comme avec ces dames faisant du bruit et du bruit dans la salle de bains et en ressortant avec la migraine... Je sais, cela ne vous arrive jamais! (Mais pour les voitures, j' ai une explication, je suis encore sorti scandalisé par vos dernières aventures...)

Je n' aime pas non plus que mon L ait mal à la tête...

Cela finira certainement au zoo, devant la cage du gorille...

Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2012, 17:07:25
C'est vrai que M n'est pas commode. Mais elle n'a pas eu une fin heureuse et le ciel lui est tombée sur la tête, mais le plus grand gachi reste le massacre de l'antique Aston Martin : quel crime de lèse majesté.

J' en suis navré aussi.

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 17:04:41
Jusque 600€ je dis rien, si la finition, les perfs et la fiabilité sont là. Que le ramage vaille le plumage. Et pas de pare-soleil à 40€ en option!!! Dans la boîte!
[...]

Et puis quoi encore ? Penelope Cruz toute la nuit pour 40 € ? C'est beau de rêver...  ;D

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 17:04:41
[...]On a tous un seuil psychologique.

Psychologique seulement ? Parce que satisfaire Penelope Cruz, passé un certain âge, c'est cuit...  :D

Citation de: sofyg75 le Novembre 06, 2012, 17:10:09
alors là je n'en doute pas une seule seconde ...  ;) mais c'est plus fort que moi, f/1.4 ça sonne si bien à mes oreilles, une mélodie, sans doute injustifiée, ou peut être surfaite,  mais tellement douce

arrête tout de suite cette comparaison tu m'angoisse  :D
(https://lh5.googleusercontent.com/-hwejpZVnohU/TLCm41I5LvI/AAAAAAAAA3s/JnaDNZJ9VYE/s912/IMG_3764-web.jpg)

Cptain Flam tu très bien résumé les raisons de cette légère montée de mauvaise humeur qui se ressent dans le forum

Imagine juste que ton Legend ( je suis sûr que t' as un Legend...  ;) ) soit aussi fiable que mon 24-70... Et pourtant, nous on prend tout en double, j' ai même deux premiers étages séparés... Et le tout m' a coûté bien moins cher que le 24-70, qui lui ne connaît pas l' eau salée, le sable, la pression à  40/50 mètres et les rinçages quand on peut, les dos de chameau, les soutes d' avion ou de trapanelle, les speed boats qui font la course dans les vagues...

Citation de: JamesBond le Novembre 06, 2012, 17:31:29
Et puis quoi encore ? Penelope Cruz toute la nuit pour 40 € ? C'est beau de rêver...  ;D

Psychologique seulement ? Parce que satisfaire Penelope Cruz, passé un certain âge, c'est cuit...  :D

La señora Cruz me ruega repetir-le que no me cobro nada por la deliciosa noche que le regale ayer!

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 17:06:51
Et on sait tous le mérite que tu as à rester aussi détaché sur la question.

Je suis tombé sur un mauvais numéro 1 fois en 15 ans de photos...

C'est pas si terrible mais j'avoue que même avec le nouveau qui marche pourtant très bien je garde toujours une appréhension terrible à chaque mise au point un peu délicate....

J'ai encore du mal à prendre de nouveau du plaisir à 100 % en faisant mes photos et j'avoue que c'est très chiant comme situation.

Pour le moment mon nouveau 5D3 et moi on s'apprivoise doucement mais... contrairement à ce qui est sur le papier ou il est le boitier rêvé pour moi, ma lune de miel avec mon 5DII pourtant moins bon partout était bien plus agréable...

A chaque map que je rate je fais une rechute niveau confiance...

En plus, je me suis rendu compte que la netteté perçue sur l'écran arrière n'était pas vraiment fiable et que la sensation de piqué y était nettement moins bonne qu'en réalité dans LR

Bref y'a encore du taf pour que mon nouveaux matos me semble aussi transparent que mon ancien 5D2 afin que je puisse enfin de nouveau faire confiance à mon matos et me concentrer sur la photo et le plaisir !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Citation de: iceman93 le Novembre 06, 2012, 17:13:16
j'en suis encore tout chamboulé  ;)
le manant aurait mérité bien pire que la mort pour pareille atrocité  ;D

Il a trop de succès avec les filles et aucun mal à se faire changer la bagnole de fonction... ça lui ferait les pieds de galérer un peu comme les copains! :D

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 17:15:20
Je suis à fond pour l' is, même si la vidéo et moi ça fait deux. C'est un plus qu' on a le choix de débrancher si besoin.

Sauf que à ce prix, ça a intérêt  d 'être aussi fiable que l' ancêtre que l' on critique beaucoup mais qu' on voit rarement en panne alors qu' il doit en avoir connu des besaces et des barouds...

Faudrait pas que ça lâche en voyage trépidant... Genre, l' is, une pièce d' usure... coup déjà fait aussi... plus c' est complexe, moins c' est robuste...

Et puis le 35, entre f/1.8 et f/3.5, se doit d' être une focale performante et économique.

Pas de soucis de base mais comme tu le dis après, l'IS est considéré comme une pièce d'usure et c'est là que ca me chagrine plus...

Sur un 24-105 polyvalent ou sur des longues focales je veux bien, mais sur des fixe ou ce n'est pas indispensable, ca fait un point faible supplémentaire là ou la fiabilité est pour moi le plus important.

Par contre je ne reviens pas sur l'avancée majeure que peut être un stabilisateur, on est tous d'accord sur le sujet ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 17:36:39
Imagine juste que ton Legend ( je suis sûr que t' as un Legend...  ;) ) soit aussi fiable que mon 24-70... Et pourtant, nous on prend tout en double, j' ai même deux premiers étages séparés... Et le tout m' a coûté bien moins cher que le 24-70, qui lui ne connaît pas l' eau salée, le sable, la pression à  40/50 mètres et les rinçages quand on peut, les dos de chameau, les soutes d' avion ou de trapanelle, les speed boats qui font la course dans les vagues...

... et non je donne dans le suédois  ;)  Poséidon c'est plus rustique  :P

vulcandesign je vois qu'on partage la même vision de l'is, un vrai plus totalement indiscutable, mais si on peu s'en passer la fiabilité devrait s'en trouver améliorée

Citation de: vulcandesign le Novembre 06, 2012, 17:40:27
Je suis tombé sur un mauvais numéro 1 fois en 15 ans de photos...

C'est pas si terrible mais j'avoue que même avec le nouveau qui marche pourtant très bien je garde toujours une appréhension terrible à chaque mise au point un peu délicate....

J'ai encore du mal à prendre de nouveau du plaisir à 100 % en faisant mes photos et j'avoue que c'est très chiant comme situation.

Pour le moment mon nouveau 5D3 et moi on s'apprivoise doucement mais... contrairement à ce qui est sur le papier ou il est le boitier rêvé pour moi, ma lune de miel avec mon 5DII pourtant moins bon partout était bien plus agréable...

A chaque map que je rate je fais une rechute niveau confiance...

En plus, je me suis rendu compte que la netteté perçue sur l'écran arrière n'était pas vraiment fiable et que la sensation de piqué y était nettement moins bonne qu'en réalité dans LR

Bref y'a encore du taf pour que mon nouveaux matos me semble aussi transparent que mon ancien 5D2 afin que je puisse enfin de nouveau faire confiance à mon matos et me concentrer sur la photo et le plaisir !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Je te comprends tout à fait, justement.

Enfin Canon dépoussière un peu sa gamme d'objectifs en tirant vers le haut.
On ne va pas s'en plaindre.
Mine de rien, en EF ils ont sorti le 24, le 28, le 35 et le 40 en fixe, dont les trois premiers avec l'IS.
Si on ajoute le 24-70 II et le 24-70 f/4 IS, c'est un bon cru quand même tellement cela était nécessaire.
Alors oui c'est cher, je tousse aussi.
Mais bon, ne soyons pas aveugle non plus.
Sur le D800, il y a comme qui dirait pénurie d'optiques de qualité.
Chez nous, après les boîtiers, on a 6 optiques dont 4 avec l'IS.
Et parmi ces 6, au moins deux au top.
Bon reste la solution du plat de pâtes...
En économisant un peu, en raisonnant sur 7 ans, un 24-70 f/4 revient à 200€ par an... :)

Si il est fiable! Dans le cas contraire il revient à 300€ de sav tous les deux ans... :P

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 18:51:58
Si il est fiable! Dans le cas contraire il revient à 300€ de sav tous les deux ans... :P

Ne sois pas pessimiste. :D

Quelqu'un se souvient du prix catalogue du 24-105 à sa sortie?

J'avais hésité acheter un 300F4IS cet été en me disant que l'IS est vieillissant sur ce modèle. Vu les prix des nouveautés, je n'ai pas de regret à avoir. Un 300F4ISII sera inabordable...
Je suis curieux quand même de voir le résultat de la politique tarifaire de Canon dans 2 ou 3 ans...J'ai du mal à croire qu'il ne perde pas beaucoup de parts de marché...Je ne conseillerai sûrement pas Canon pour un premier équipement vu les tarifs...

Jean-Pierre

Citation de: jp60 le Novembre 06, 2012, 19:30:48
[...] J'avais hésité acheter un 300F4IS cet été en me disant que l'IS est vieillissant sur ce modèle. Vu les prix des nouveautés, je n'ai pas de regret à avoir. Un 300F4ISII sera inabordable...[...]

Et un 300mm f/4 IS I bientôt irréparable. L'époque où l'on clamait de considérer l'achat d'optiques comme investissement durable est bien révolu.

Ouaip! On va tous finir chez Zeiss en full manual  si ça continue ainsi. Quitte à avoir des tarifs stratosphériques, autant investir dans du durable.

Citation de: JamesBond le Novembre 06, 2012, 19:43:26
Et un 300mm f/4 IS I bientôt irréparable. L'époque où l'on clamait de considérer l'achat d'optiques comme investissement durable est bien révolu.

De mémoire un objectif canon n'est plus réparable 7 ans après la fin de la commercialisation (j'ai un doute). C'est à la fois long, selon les standard actuels et très court par rapport à ce qu'on a connu à l'époque de l'argentique.

Et oui James tu a raison les optiques durables c'est terminé, lorsqu'elles fonctionnent encore elles deviennent incompatibles (c'est un victime du passage de la monture fd à ef qui parle  :'(), ou alors elles ne suivent plus sur nos nouveaux et beaux capteurs (bon il y a des exceptions quand même avec quelques vieilleries indestructibles, sans aucune électronique et dont la formule optique traverse le temps).

Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 06, 2012, 20:35:33
Ouaip! On va tous finir chez Zeiss en full manual  si ça continue ainsi. Quitte à avoir des tarifs stratosphériques, autant investir dans du durable.

ça faisait partie des exceptions. Mais on peut pas tout faire au manuel, quand ça bouge fort l'af ça aide  :P

Citation de: polym le Novembre 06, 2012, 10:57:19
Le prix stratosphérique a au moins un bon côté des choses, celui qui va acheter les derniers 24-105 L et 32 F/2 va faire un placement triple A  ;D.

A 3329€ le kit avec le 6d, c'est sûr qu'on démocratise le full frame.

kit 5D mk2 + 24-105 acheté le 4/12/2008,  3100 E dans une boutique "normale", a Paris.
La démocratie marche a reculons.
Bean counters strike again...
(http://monimag.eu/upload/1079/cisco1.gif.jpg) (http://monimag.eu)

Citation de: dideos le Novembre 06, 2012, 21:32:15
kit 5D mk2 + 24-105 acheté le 4/12/2008,  3100 E dans une boutique "normale", a Paris.
La démocratie marche a reculons.
Bean counters strike again...
(http://monimag.eu/upload/1079/cisco1.gif.jpg) (http://monimag.eu)

C' était le kit normal?  ;D

Moi, avec un kit normal, je ferai des photos normales, moi avec un kit normal, je ferai... ;D

Il est tres bien , le 24-105. Ya pas grand chose a gratter dessus.
Et le 35...  j'ai le L et je ne m'en sers pas (trop court pour mon usage, en fait je voudrais le remplacer par le 50/1.2)

Citation de: Cptain Flam le Novembre 06, 2012, 21:47:22
C' était le kit normal?  ;D

Moi, avec un kit normal, je ferai des photos normales, moi avec un kit normal, je ferai... ;D

Tu regardes trop la TV ! :D

Je ne comprends pas pourquoi on s'affole sur les prix... On sait tous que les prix sont tapés très haut au départ et puis que ça diminue vite.
Si dans plusieurs mois, on trouve le 35 mm à 700 Euros et que cet objectif est d'une perfection optique, ben le prix peut se justifier...
Je possède bien un 35 zeiss sans is et sans af pour 800 euros...

L' info de la rédaction est bien 949€ et 1699€.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168887.0.html

Je ne suis pas le seul à trouver que les prix sont élevés et ne baissent pas vraiment.

Qui vivra verra, pour le moment les oursins prospèrent dans mes poches. 

Citation de: Cptain Flam le Novembre 07, 2012, 11:30:00
Qui vivra verra, pour le moment les oursins prospèrent dans mes poches. 

Exemple concret, à peine quelques mois après l'annonce du 24-70 f/2.8 L USM II à 2700 euros, on le trouve à 2250 euros: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_24_70_mm_f_2_8_L_II_USM-rCANON5175B005.html
Je vous trouve tous hyper pessimistes. Je ne sais pas pourquoi je me sens décalé alors que j'ai passé une bonne année pourrie à dépenser de l'argent pour tout ce qui tombent en panne (du frigo, aux éléments d'une voiture en passant par la mort de mon 5D Mark II). Haut les coeurs camarades ! :)

Citation de: kikoo le Novembre 07, 2012, 02:49:36
Je ne comprends pas pourquoi on s'affole sur les prix... On sait tous que les prix sont tapés très haut au départ et puis que ça diminue vite.
Si dans plusieurs mois, on trouve le 35 mm à 700 Euros et que cet objectif est d'une perfection optique, ben le prix peut se justifier...
Je possède bien un 35 zeiss sans is et sans af pour 800 euros...

un 35F2 zeiss pèse entre 530 et 570g et sans is et sans Af le canon 335g avec l'is et l'Af ... soit plus de 200g de moins ca donne une idée des différences de construction
le zeiss peut se garder toute une vie le canon j'en suis moins sur  ;)

Citation de: iceman93 le Novembre 07, 2012, 11:52:05
un 35F2 zeiss pèse entre 530 et 570g et sans is et sans Af le canon 335g avec l'is et l'Af ... soit plus de 200g de moins ca donne une idée des différences de construction
le zeiss peut se garder toute une vie le canon j'en suis moins sur  ;)

pour confirmer le 90mm R que j'ai décider de m'offrir date de ... 1969  :D ;D et est absolument nickel (lourd comme un âne mort mais nickel), le 50mm est un peu plus jeune (1977).

sans parler de mes vieux sigma  :D :D :D mon 16-35 v1 a rendu l'âme,  l'af, le diaph électrique, l'is ... nous ont apporter facilité d'utilisation et confort, mais aussi fragilité et inflation  ;D

Citation de: TomZeCat le Novembre 07, 2012, 11:36:37
Exemple concret, à peine quelques mois après l'annonce du 24-70 f/2.8 L USM II à 2700 euros, on le trouve à 2250 euros: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_24_70_mm_f_2_8_L_II_USM-rCANON5175B005.html
Je vous trouve tous hyper pessimistes. Je ne sais pas pourquoi je me sens décalé alors que j'ai passé une bonne année pourrie à dépenser de l'argent pour tout ce qui tombent en panne (du frigo, aux éléments d'une voiture en passant par la mort de mon 5D Mark II). Haut les coeurs camarades ! :)

Certainement ton côté verre plein!  ;)

Que ça te dure!

Citation de: Cptain Flam le Novembre 07, 2012, 12:57:47
Certainement ton côté verre plein!  ;)
Que ça te dure!

Mon verre d'eau a été vide fut un temps lointain mais je ne me souviens pas d'avoir été malheureux ou floué ;)
Mais bon je vous enverrai du Soleil... Bientôt, mon avion décolle à 21h20 ! :D

Je me suis posé une question sur l'IS et les focales courtes... Comme je le disais, on peut s'en passer et à outrance mais alors pourquoi le proposer presque systématiquement ? Est-ce uniquement pour attirer les vidéastes ?

Sauf qu'apparemment, alors qu'il y a des cash-back dans l'air chez Canon, Canon (US) aurait relevé pas mal de ses prix de vente minimum (http://www.canonrumors.com/2012/11/canons-map-pricing-goes-into-full-effect-today/) ! Dans cette histoire, le 5DIII prendrait pas moins de  +$350, rien que ça, le 5DII + $100, etc...
Je te prends d'un côté et je te redonne de l'autre ! Les Ricains vont avoir sacrément intérêt à bien faire valoir leur cash-back !

::) >:(

Citation de: TomZeCat le Novembre 07, 2012, 11:36:37
Exemple concret, à peine quelques mois après l'annonce du 24-70 f/2.8 L USM II à 2700 euros, on le trouve à 2250 euros: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_24_70_mm_f_2_8_L_II_USM-rCANON5175B005.html
Je vous trouve tous hyper pessimistes. Je ne sais pas pourquoi je me sens décalé alors que j'ai passé une bonne année pourrie à dépenser de l'argent pour tout ce qui tombent en panne (du frigo, aux éléments d'une voiture en passant par la mort de mon 5D Mark II). Haut les coeurs camarades ! :)

Les prix officiels et ceux rencontrés quelques mois, voire années plus tard, sont effectivement très différents, mais dans ton exemple, un type intéressé par un 24-70 Canon a vu simultanément disparaître des étals le premier modèle à 1700€ pour être remplacé par le nouveau, certes plus qualitatif, mais à 2250€.
Avec les 500€ de différence, il aurait pu se payer 2 anciens 35F2 à 250€ à condition qu'ils ne disparaissent pas des étals pour être remplacés par les nouveaux, certes plus qualitatifs, mais alors pas en dessous de 650 ou 700€.
En revanche, s'il a besoin de plus en télé, il pourra toujours se contenter du 70-200 F2.8 toujours vendu pour un peu moins de la moitié de son successeur IS (certes plus qualitatif), mais s'il veut y adjoindre un multiplicateur ou doubleur, il lui faudra prendre la v3 à 470€ quand leurs prédécesseurs ont quitté il y a peu les étals à un peu plus de 300€...
Cette politique d'évolution tarifaire propre à Canon et sa relative lenteur à combler des retards technologiques sur ses concurrents ne peuvent que faire monter la grogne, voire faire naître ne serait-ce que l'idée de regarder plus en détails ce que font les autres... 
Si Tamron arrive a sortir une production homogène de son dernier 24-70 F2.8 VC et Sigma pond un truc cohérent avec son Dock de correction de front/back focus pour les nouvelles optiques dont le 35F1.4, les nouveautés CANON risquent d'avoir une rude concurrence quand les anciens 35F2 et 24-70L (ou 28-70) n'en avaient pas vraiment.

Citation de: Fab35 le Novembre 07, 2012, 13:42:32
Sauf qu'apparemment, alors qu'il y a des cash-back dans l'air chez Canon, Canon (US) aurait relevé pas mal de ses prix de vente minimum (http://www.canonrumors.com/2012/11/canons-map-pricing-goes-into-full-effect-today/) ! Dans cette histoire, le 5DIII prendrait pas moins de  +$350, rien que ça, le 5DII + $100, etc...
Je te prends d'un côté et je te redonne de l'autre ! Les Ricains vont avoir sacrément intérêt à bien faire valoir leur cash-back !

::) >:(

Canon aurait urgemment besoin d'argent frais qu'ils ne feraient pas différemment: on augmente les prix des produits actuels et on annonce que les successeurs seront encore plus chers histoire d'inciter ceux qui en veulent à les prendre maintenant pendant qu'il en reste encore !... ::)

Citation de: kikoo le Novembre 07, 2012, 02:49:36
Je ne comprends pas pourquoi on s'affole sur les prix... On sait tous que les prix sont tapés très haut au départ et puis que ça diminue vite.
Si dans plusieurs mois, on trouve le 35 mm à 700 Euros et que cet objectif est d'une perfection optique, ben le prix peut se justifier...
Je possède bien un 35 zeiss sans is et sans af pour 800 euros...

Euh... Quand même, 1699€ en prix de lancement pour le 24-70mm F/4 L IS alors que le 24-105 F/4 est vendu moins de 900€ il y a un sacré gap tout de même.
Et bien je pense que le 28-135mm IS a de beaux jours devant lui !

Citation de: TomZeCat le Novembre 07, 2012, 13:34:35
Je me suis posé une question sur l'IS et les focales courtes... Comme je le disais, on peut s'en passer et à outrance mais alors pourquoi le proposer presque systématiquement ? Est-ce uniquement pour attirer les vidéastes ?

Il y a quelques temps, SilverDot soulignait que les nouveaux investissements de Canon étaient orientés vers la vidéo, au détriment de la photo.   Aurait-il finalement raison ?

Citation de: JamesBond le Novembre 06, 2012, 19:43:26
Et un 300mm f/4 IS I bientôt irréparable. L'époque où l'on clamait de considérer l'achat d'optiques comme investissement durable est bien révolu.

J'ose espérer que Canon maintiendra la SAV pendant quelques années. Sinon, si c'est pour vendre bien plus cher que Sigma et Tamron avec un suivi pourri, je laisse tomber Canon! (optiquement Sigma fait des choses aussi bonnes que Canon ou Nikon)

J'ai quand même l'impression qu'il y a une bonne part des canonistes qui commencent à trouver la marque plus très intéressante en terme de qualité/prix. Je serais curieux de voir si les nouvelles optiques se vendent, surtout les 24 et 28 F2,8 . Sur digitphoto, aucun avis sur le 28F2,8IS pourtant en stock...

Jean-Pierre

Il faut aussi malgré tout se rendre à l'évidence qu'un matos dont la fin de production date de plus de 10 ans ne pourra pas être assuré d'être réparable pour toutes ses pièces !

D'ailleurs, légalement, les marques ne sont pas contraintes à cela !

Canon donne à ce propos les durées de réparabilité après la fin de commercialisation :
- 10 ans pour les boitiers "hauts de gamme" (1D, 5D, etc)
- 7 ans pour les boitiers "moyenne gamme"(xxxD, xxD, etc)
- 7 ans pour les objectifs
La pérennité des optiques VS les boitiers est un leurre là encore, monté de toute pièce par les habitudes datant du siècle dernier (pour les optiques 100% mécaniques !)...
En 2012, on sait ce que tout ça n'est que du vent !

Citation de: iota le Novembre 06, 2012, 07:59:46
Salut,

Les prix officiels ici (//http://://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646%20 %20 ---.com/Canon-EF-24-70-mm-f-4L-IS-USM-la,7400.html) et ici (//http://://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646%20 %20 ---.com/Canon-EF-35-mm-f-2-IS-USM-focale,7399.html) :
-24-70mm f4 : 1699€ (kit 6D+24-70 : 3329€)
-35 f2 : 949€

Pas donné !

Carrement n'importe quoi

Citation de: Fab35 le Novembre 07, 2012, 17:31:23
D'ailleurs, légalement, les marques ne sont pas contraintes à cela !

Je connais mal la législation française, n'y habitant pas, mais j'ai trouvé ceci :

CitationCode de la consommation
Article L111-1
Modifié par LOI n°2010-853 du 23 juillet 2010 - art. 35

I. - Tout professionnel vendeur de biens doit, avant la conclusion du contrat, mettre le consommateur en mesure de connaître les caractéristiques essentielles du bien.

II. - Le fabricant ou l'importateur de biens meubles doit informer le vendeur professionnel de la période pendant laquelle les pièces indispensables à l'utilisation des biens seront disponibles sur le marché. Cette information est obligatoirement délivrée au consommateur par le vendeur, avant la conclusion du contrat.

III. - En cas de litige portant sur l'application des I et II, il appartient au vendeur de prouver qu'il a exécuté ses obligations.

Donc, si je lis bien, le consommateur n'a "pas droit" à une durée garantie de disponibilité des pièces définie par la loi, mais il a le droit de connaître la durée garantie par le fabricant.

Vu en magasin physique et en ligne sur Bruxelles: 35mm 919€ et 1699€ pour le 24-70...

Les comparaisons automobilistiques trouvées plus haut dans le fil m'ont bien fait sourire (dans le bons sens du terme). Et pour rester dans un domaine de métaphores tout aussi... masculines, je dirai qu'après mille ergotages, j'ai fini par opter il y 8 jours pour une petite...optique (35 f/2). Plutôt crachoteuse elle est dans la mise au point, du coup, j'en regrettai presque mon achat au regard de ces nouvelles. Puis je me suis assez vite rassuré en me disant que pour le prix d'un nouveau 35, je pouvais aisément compléter ma "trinipauvre" (commencée avec un 50) par l'achat prochain d'un 85 ou d'un 100. Et me permettre ainsi d'oublier + facilement le zoom par la même occasion.

Citation de: Joel007 le Novembre 07, 2012, 16:02:31
Il y a quelques temps, SilverDot soulignait que les nouveaux investissements de Canon étaient orientés vers la vidéo, au détriment de la photo.   Aurait-il finalement raison ?

Il y a sans aucun doute du vrai la dedans

Citation de: Fab35 le Novembre 07, 2012, 17:31:23
Il faut aussi malgré tout se rendre à l'évidence qu'un matos dont la fin de production date de plus de 10 ans ne pourra pas être assuré d'être réparable pour toutes ses pièces !

D'ailleurs, légalement, les marques ne sont pas contraintes à cela !

Canon donne à ce propos les durées de réparabilité après la fin de commercialisation :
- 10 ans pour les boitiers "hauts de gamme" (1D, 5D, etc)
- 7 ans pour les boitiers "moyenne gamme"(xxxD, xxD, etc)
- 7 ans pour les objectifs
La pérennité des optiques VS les boitiers est un leurre là encore, monté de toute pièce par les habitudes datant du siècle dernier (pour les optiques 100% mécaniques !)...
En 2012, on sait ce que tout ça n'est que du vent !

Donc tu as bien remarqué que Canon ne respecte pas les obligations europeennes sur la durée mini des pièces détachées avec les 7 ans. En plus si tu retrouves la phrase exacte des conditions générales SAV, tu pourras aussi te rendre compte qu'ils ne s'engagent pas à avoir obligatoirement les pièces déttachées.

En gros si j'ai les pièces et que cela fait moins de 7 ans, je peux te le réparer.
Si cela fait moins de 7 ans et que je n'ai plus de pièces, je ne veux pas te le réparer. (Et le client n'a quà passer au juridique car de toute facon il n'a plus rien à perdre si il s'agit d'un gros blanc)

Et oui, Canon confond obligations légales et service client. Mais ce n'est pas les seul :-[.

à ce prix là , pour un 'vulgaire' 35 f/2 , j'en connais un qui va cartonner en occaz............le 34 L !
on le trouve à 900€ , qui hésiterait entre les 2 ?  ;)

de plus :

que va devenir le 24-105 , par rapport au 24-70 IS ?
il va certainement disparaitre , comme ça mr canon aura une famille complète :
- 24-70 IS f/4 + 70-200 IS f/4  et
- 24-70 f/2,8 + 70-200 f/2,8  !  ;D

J ai eu la chance d' utiliser le 24 70 II durant quelques jours à Barcelone. Tout simplement extraordinaire. Bluffant et superlatif. Les pinaillages entre les boitiers ne pèsent pas grand chose quand on voit l apport d un bijou pareil. Exceptionnel.

Alors ok pour les prix etc.... Mais si la qualité de ces 2 nouveaux objectifs approche celle du 24 70 II ben moi je dis bravo.

Il y a d' autres objos neufs et d' occaz moins chers qui sont très bons dans la gamme. Et demain, les prix de ces nouveaux objos baisseront et seront plus accessibles en occaz.

quote author=VOLAPUK link=topic=168808.msg3467086#msg3467086 date=1352364943]
J ai eu la chance d' utiliser le 24 70 II durant quelques jours à Barcelone. Tout simplement extraordinaire. Bluffant et superlatif.
[/quote]

apparemment il est bluffé aussi http://www.canonrumors.com/reviews/review-canon-ef-24-70-f2-8l-ii/ (http://www.canonrumors.com/reviews/review-canon-ef-24-70-f2-8l-ii/)  ;D
sauf qu'il digère pas le prix  :D

Citation de: MOTLEYDVD le Novembre 08, 2012, 08:55:48
à ce prix là , pour un 'vulgaire' 35 f/2 , j'en connais un qui va cartonner en occaz............le 34 L !
on le trouve à 900€ , qui hésiterait entre les 2 ?  ;)

100% d'accord avec toi, néanmoins certains adorent l'is, il a pour lui le poids léger et une relative discrétion, je ne doute pas qu'il soit optiquement bon (peut être même meilleurs que le 1.4 sur les bords (le samyang l'est). Mais bon quoi, le rendu du 35L  :P

Tiens comme par hasard les précommandes pour le 35mm 1.4 sigma on commencées 899$ chez B&H Photo, toujours chez eux pour le 35mm f2is c'est 849$

sigma est très bon optiquement, après c'est sur qu'avoir un af qui fait la map où ou le veux c'est parfois difficile (je parle d'expérience)  :D