Un titre un peu provocateur, mais pas dans le sens habituel 8)
Etant allé hier à un salon de voitures anciennes, j'en suis revenu convaincu d'un gros avantage de l'EVF (a65/77) sur les OVF: la possibilité de voir en réel dans le viseur quelle va être l'exposition;
bien sûr on peut chipoter qu'on a une vision un peu trop contrastée mais c'est amha peanuts par rapport à tout ce que cela apporte,
perso j'ai choisi de visualiser l'histogramme en même temps que l'image et le résultat est que 100% des images me conviennent au niveau expo; du jamais vu pour moi dans ce genre de salon avec des lumières et reflets tordus dans tous les sens,
et cerise sur le gateau (car je suis un peu binoclard pour voir de près) je peux visualiser la photo dans le viseur (qui est corrigé en dioptries) = pas besoin de chausser les lunettes pour vérifier sur un écran arrière :D
A aucun moment je n'ai donc regretté le viseur et les possibilités de l'a850 ...
Une petite de l'intérieur d'une type35
Apparté qui n'a rien à voir avec le fil: il est dommage dans ce genre de salon que les voitures soient affublées de pub et de papiers d'info divers, et plus ou moins utiles qui ne font que gacher l'esthétique de ces voitures (amha), au grand dam des photographes :(
impeccable effectivement.
Et là on ose (même les néophytes) se mettre en mode "M" sans arrières pensées .... ;)
Et hop, un rescapé de plus! ;D :D ;D :D
j'en suis personnellement convaincu depuis mes anaciens bridges Sony F828 et R1
le contrôle en continu dans le viseur de l'expo complète et de la balance des blancs, qu'est ce qu'il aura fallu de temps pour commencer a convaincre les photographes.
Un bon EVF permet de peaufiner davantage qu'en utilisant l'écran arrière? Je ne parle pas de confort, rapidité ou autre, juste au niveau possibilités.
si on prend son temps on peut aussi peaufiner pile-poil avec un a850/900 et son écran arrière fixe, ou avec d'autres apn j'imagine;
ce que j'ai voulu dire c'est que c'est quand même un sacré avantage de tout faire sans quitter le viseur (et sans avoir à rechausser ses lunettes parce que les écrans avec correcteur dioptrique sont assez rares ;D) et c'est bien plus rapide, et comme c'est beaucoup plus pratique cela devient bien plus agréable aussi,
les EVF a65/77/nex6/7 ont convaincu beaucoup de photographes, celui de l'a99 en convaincra encore plus, malheureusement le cout de l'a99 va freiner pas mal de monde,
amha sony est sur une très bonne voie, quand l'EVF du a99 va se répandre dans la gamme et quand plus tard son successeur arrivera, il sera difficile pour beaucoup de retourner à l'OVF (c'est aussi ce que dit Vianet);
les concurrents peuvent la jouer sur le mode dédain, ils auraient quand même intérêt à ne pas louper ce train-là ;D
je suis débutant et je viens d'acheter un viseur pour mon nex5N
là je viens d'acheter un reflex canon et j'ai du mal pour le moment car je règle d'une façon et ensuite je prends des photos en pensant que c'est bon mais quand je regarde le résultat, je constate que j'ai oublié de redescendre en iso et tout est cramé.
bon je suis encore novice, ça me fera un bon écolage ^^.
Citation de: hagen74 le Novembre 11, 2012, 22:19:29
je suis débutant et je viens d'acheter un viseur pour mon nex5N
là je viens d'acheter un reflex canon et j'ai du mal pour le moment car je règle d'une façon et ensuite je prends des photos en pensant que c'est bon mais quand je regarde le résultat, je constate que j'ai oublié de redescendre en iso et tout est cramé.
bon je suis encore novice, ça me fera un bon écolage ^^.
coup de bol , tu es en numérique !
en argentique il fallait attendre le retour de la pellicule pour constater les dégats :D
Citationcoup de bol , tu es en numérique !
je me suis fait la même réfléxion en visionnant tous mes déchets quand je suis rentré chez moi ^^.
J'ai choisi le parc d'objectif de can... mais j'avais été tenté de choisir l'alpha 665 rien que pour ça ^^
Citation de: hagen74 le Novembre 11, 2012, 22:29:23
je me suis fait la même réfléxion en visionnant tous mes déchets quand je suis rentré chez moi ^^.
J'ai choisi le parc d'objectif de can... mais j'avais été tenté de choisir l'alpha 665 rien que pour ça ^^
tu comptes l'acheter en entier ? :D
non mais celui que je vais acheter est dispo chez un ami équipé de la marque ^^ (j'ai voulu dire A65)
Citation de: unbridgesinonrien le Novembre 11, 2012, 17:51:59
j'en suis personnellement convaincu depuis mes anaciens bridges Sony F828 et R1
le contrôle en continu dans le viseur de l'expo complète et de la balance des blancs, qu'est ce qu'il aura fallu de temps pour commencer a convaincre les photographes.
++++++++++ 1 ;D
Bonjour.
Moi quand je prend une photo avec mon alpha 65, le résultats affiché dans le viseur juste après la photo est toujours un peu plus clair que ce que j'avais avant, dans ce même viseur.
C'est pareil pour vous ?
J'expose bien, à vu d'oeil et paf, c'est un peu trop clair.( ou la balance du blanc a un peu bougé).
erreur.
Citation de: efmlz le Novembre 11, 2012, 14:19:51
....un gros avantage de l'EVF (a65/77) sur les OVF: la possibilité de voir en réel dans le viseur quelle va être l'exposition;
...
perso j'ai choisi de visualiser l'histogramme en même temps que l'image
....
et cerise sur le gateau (car je suis un peu binoclard pour voir de près) je peux visualiser la photo dans le viseur (qui est corrigé en dioptries) = pas besoin de chausser les lunettes pour vérifier sur un écran arrière
...
Pour l'avantage ...et la cerise: c'est ce que je dis depuis X posts! :D :D
Pour l'histogramme: çà ne sert à rien: tu as l'image telle qu'elle sera!
Et autres avantages:
essaie en MAP manuelle (objectifs sans AF, macro...) et tu verras l'intérêt du focus peaking
et si en plus, tu utilises un objectif peu lumineux ou un objectif à mesure à diaphragme réel ou si tu fais des photos en ambiance nocturne, tu verras vite la différence
c'est "un peu pareil", je veux dire par là que la photo n'est pas pile-poil après déclenchement ce qui a été vu auparavant, du moins il m'a semblé,
sur ce salon et c'était la première fois que j'utilisais intensivement l'a65 j'ai laissé la balance des blancs en auto et j'ai joué de la correction d'expo,
je ne sais plus dire si j'ai corrigé avant une éventuelle surexposition;
disons que de toute façon on comprend très vite ce que fait l'appareil grace à l'EVF, et là c'est amha un gros + 8)
je regarderai ce point lors de prochaines vues, mais amha au pif cela ne doit pas dépasser 0,3 ou 0,5IL ? cela me ramènerait au bon vieux temps où les minolta surexposaient un chouia les diapos ;D
sur le nex-7, j'ai l'impression que ce que je vois dans le viseur est un peu sous ex par rapport à la photo.
Je dis "impression" car je regarde les clichés un peu plus tard, puisque j'ai désactivé l'affichage instantanée de la photo qui vient d'être prise
à+
Hervé.
Citation de: 321bigbang le Novembre 12, 2012, 09:31:56
Moi quand je prend une photo avec mon alpha 65, le résultats affiché dans le viseur juste après la photo est toujours un peu plus clair que ce que j'avais avant, dans ce même viseur.
En fait, ce qui ressort de mes constats est qu'en ambiance très sombre, le viseur rend une image un peu surex : l'image produite peut alors être un poil sous-ex.
En extérieur grisâtre ou par temps nuageux, voire en intérieur bien éclairé, l'équilibre entre visée et vue prise est plutôt correcte.
En extérieur très ensoleillé, le viseur cadre plus sombre (comme au travers de lunettes de soleil). Dès lors, si l'on en tient compte pour régler l'expo, le résultat est assez surex.
Pour exposer en manuel, il faut donc une certaine habitude pour interpêter la situation en fonction des conditions de luminsité ambiante. Je ne fais guère usage de l'histogramme, car le contenu de l'image, surtout en cas de forts contrastes non équilibrés en terme d'occupation de la surface du cliché, peut largement fausser l'indication.
ouais et pour ceux qui font du RAW en exposant à droite (pour déboucher les ombres)? Dans l'EVF c'est un peu cramé du coup?
Citation de: Paleofredo le Novembre 12, 2012, 18:02:32
ouais et pour ceux qui font du RAW en exposant à droite (pour déboucher les ombres)? Dans l'EVF c'est un peu cramé du coup?
Pire si tu expose sombre en photo au flash par exemple tu ne vois rien de ce que tu cadre :-(
Citation de: Paleofredo le Novembre 12, 2012, 18:02:32
ouais et pour ceux qui font du RAW en exposant à droite (pour déboucher les ombres)? Dans l'EVF c'est un peu cramé du coup?
et même si c'était le cas , tu as sans doute entendu parler de l'histogramme non ?
voire des indications de surex/soueex ....
on se réfère à une technique ( exposer à droite) faisant obligatoirement appel à la consultation de l'histogramme .....
ça tombe bien on à l'histogramme en live dans notre viseur EVF .... c'est dingue ça, c'est comme si cela avait été conçu pour
Citation de: unbridgesinonrien le Novembre 12, 2012, 18:29:04
on se réfère à une technique ( exposer à droite) faisant obligatoirement appel à la consultation de l'histogramme .....
ça tombe bien on à l'histogramme en live dans notre viseur EVF .... c'est dingue ça, c'est comme si cela avait été conçu pour
C'est super sauf si il y a des dérives comme annoncé plus haut !
Citation de: Verdi le Novembre 12, 2012, 18:30:37
C'est super sauf si il y a des dérives comme annoncé plus haut !
les dérives ne sont pas sur l'histo , mais sur l'affichage.
l'histo lui a les valeurs justes.
Citation de: unbridgesinonrien le Novembre 12, 2012, 18:29:04
on se réfère à une technique ( exposer à droite) faisant obligatoirement appel à la consultation de l'histogramme .....
ça tombe bien on à l'histogramme en live dans notre viseur EVF .... c'est dingue ça, c'est comme si cela avait été conçu pour
Rhoooooooo..... Et la mesure spot et zone système alors?
Citation de: unbridgesinonrien le Novembre 12, 2012, 18:29:04
on se réfère à une technique ( exposer à droite) faisant obligatoirement appel à la consultation de l'histogramme .....
ça tombe bien on à l'histogramme en live dans notre viseur EVF .... c'est dingue ça, c'est comme si cela avait été conçu pour
Jamais utilisé l'histogramme avec mes EVF
ça devient incroyable tout cela ;D
on va bientôt se rendre compte qu'on n'a pas tous les mêmes habitudes ni les mêmes gouts :D
perso des ombres un peu bouchées non seulement ne me gênent pas mais me semblent en général procurer des photos plus naturelles :)
le premier qui dit que c'est moi qui suis un peu bouché ....
elle va bien la voisine JCCU ? je reconnais que d'un point de vue marketing le nombre de mpix est plus présentable, mais les bonbons c'est tellement bon ... ;)
Je trouve qu'il y en a qui sont vachement fort.
Déterminer la bonne expo uniquement d'après ce qu'on voit dans le viseur EVF j'en suis bien incapable.
Cela donne une vague indication mais c'est tout.
Je ne vois pas comment exposer correctement ( ou vérifier à postériori ) sans l'histogramme, soit avant la prise de vue, soit après.
Par exemple, sans vouloir faire systématiquement de l'expo à droite, si je photographie un document ou un sujet clair avec l'histogramme je sais tout de suite si je dois faire une correction d'expo de 1/2 ou 1 ou même 2 diaph.
Tout cela je le vois dans le viseur de mon Nex7 et je vois immédiatement le résultat toujours sans quitter l'oeil du viseur et avec l'histogramme RVB.
Citation de: dioptre le Novembre 13, 2012, 10:31:01
Je trouve qu'il y en a qui sont vachement fort.
Déterminer la bonne expo uniquement d'après ce qu'on voit dans le viseur EVF j'en suis bien incapable.
Cela donne une vague indication mais c'est tout.
Je ne vois pas comment exposer correctement ( ou vérifier à postériori ) sans l'histogramme, soit avant la prise de vue, soit après.
Par exemple, sans vouloir faire systématiquement de l'expo à droite, si je photographie un document ou un sujet clair avec l'histogramme je sais tout de suite si je dois faire une correction d'expo de 1/2 ou 1 ou même 2 diaph.
Tout cela je le vois dans le viseur de mon Nex7 et je vois immédiatement le résultat toujours sans quitter l'oeil du viseur et avec l'histogramme RVB.
Pour info, au salon de la photo Peter Allan faisait des démos pour prouver qu'il n'y avait besoin que de l'EVF et du mode manuel pour exposer (ok : en studio avec lumière continue ou flash). Avec l'affichage de l'histo seulement pour vérifier les cas difficiles...
Et vu le résultat, la démo était assez probante.
Citation de: dioptre le Novembre 13, 2012, 10:31:01
Je ne vois pas comment exposer correctement ( ou vérifier à postériori ) sans l'histogramme, soit avant la prise de vue, soit après.
Par exemple, sans vouloir faire systématiquement de l'expo à droite, si je photographie un document ou un sujet clair avec l'histogramme je sais tout de suite si je dois faire une correction d'expo de 1/2 ou 1 ou même 2 diaph.
Tu prends un cas simple où le sujet remplit bien l'écran.
Mais quid d'un ensemble complexe et inégalement contrasté (en terme de surface) si tu veux favoriser l'un des secteurs de l'image en tant que sujet principal ?
Citation de: gerarto le Novembre 13, 2012, 11:34:11
Pour info, au salon de la photo Peter Allan faisait des démos pour prouver qu'il n'y avait besoin que de l'EVF et du mode manuel pour exposer (ok : en studio avec lumière continue ou flash). Avec l'affichage de l'histo seulement pour vérifier les cas difficiles...
Et vu le résultat, la démo était assez probante.
Suffit de savoir compter pour ca non ?
Il prend la lumière une fois et reste en éclairage constant, changer le diaph et la vitesse et ou les isos , c est juste du flan, il suffit de compter les diaphs ;-)
Citation de: arno06 le Novembre 13, 2012, 11:56:33
Suffit de savoir compter pour ca non ?
Il prend la lumière une fois et reste en éclairage constant, changer le diaph et la vitesse et ou les isos , c est juste du flan, il suffit de compter les diaphs ;-)
tout dépend du public/client...
Citation de: arno06 le Novembre 13, 2012, 11:56:33
Suffit de savoir compter pour ca non ?
Il prend la lumière une fois et reste en éclairage constant, changer le diaph et la vitesse et ou les isos , c est juste du flan, il suffit de compter les diaphs ;-)
Tsss...
Si tu avais assisté aux ateliers, tu aurais vu que ce n'était absolument pas le cas !
Parce que l'éclairage peut bien être constant, la position du modèle par rapport aux sources, son orientation, ce que l'on veut rendre du fond, etc... tout change en permanence !
De plus il n'y avait pas de triche possible puisque tout ce qu'il voyait dans son EVF passait en "direct live" sur l'écran télé via la prise hdmi, donc aussi les paramètres de prise de vue.
Citation de: gerarto le Novembre 13, 2012, 12:12:07
Tsss...
Si tu avais assisté aux ateliers, tu aurais vu que ce n'était absolument pas le cas !
Parce que l'éclairage peut bien être constant, la position du modèle par rapport aux sources, son orientation, ce que l'on veut rendre du fond, etc... tout change en permanence !
De plus il n'y avait pas de triche possible puisque tout ce qu'il voyait dans son EVF passait en "direct live" sur l'écran télé via la prise hdmi, donc aussi les paramètres de prise de vue.
Peter sait parfaitement apprécier le rendu (l'exposition) sur l'écran arrière de ses boitiers Canon, sans regarder les histogrammes. Moi, j'avoue que je n'y arrive pas (peut-être parce que j'ai un Nikon ? ;-)...
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2012, 13:19:45
Peter sait parfaitement apprécier le rendu (l'exposition) sur l'écran arrière de ses boitiers Canon, sans regarder les histogrammes. Moi, j'avoue que je n'y arrive pas (peut-être parce que j'ai un Nikon ? ;-)...
Non, pour ça, il te faut un Sony ! ;) ;D
Enfin, non : sur l'écran arrière, on doit s'en sortir avec n'importe quel reflex de qualité. Et les conseils qu'il donnait étaient vraiment multimarques pour l'essentiel, mais pour l'apprécier dans le viseur, il n'y à guère que Sony... ;)
Quand il se référait à l'histogramme, c'était pour dire par exemple : vous voyez, là ce n'est pas cramé.
CitationPour info, au salon de la photo Peter Allan faisait des démos pour prouver qu'il n'y avait besoin que de l'EVF et du mode manuel pour exposer (ok : en studio avec lumière continue ou flash). Avec l'affichage de l'histo seulement pour vérifier les cas difficiles...
Et vu le résultat, la démo était assez probante.
Dans ce cas je fais pareil.
Après 50 ans de photographie je mets mes 1/3 ou 1/2 diaph en plus ou en moins et ça colle dans 90% des cas ( après vérification sur l'histogramme ) .
Mais se passer de l'histogramme c'est comme ceux qui il y a 50 ans disaient se passer de cellule ( même avec de la dia )
NB : là je parle de travail en studio en live view sur un 5D II
Le dénommé Peter Allan que je ne connais pas il ne faisait pas cela un peu à l'esbroufe ?
Car je pense que pour une commande perso à 1000 dollars il doit vérifier plutôt deux fois qu'une sur le grand écran de son ordi.
Citation de: dioptre le Novembre 13, 2012, 10:31:01
Je trouve qu'il y en a qui sont vachement fort.
Déterminer la bonne expo uniquement d'après ce qu'on voit dans le viseur EVF j'en suis bien incapable.
Cela donne une vague indication mais c'est tout.
Je ne vois pas comment exposer correctement ( ou vérifier à postériori ) sans l'histogramme, soit avant la prise de vue, soit après.
Par exemple, sans vouloir faire systématiquement de l'expo à droite, si je photographie un document ou un sujet clair avec l'histogramme je sais tout de suite si je dois faire une correction d'expo de 1/2 ou 1 ou même 2 diaph.
Tout cela je le vois dans le viseur de mon Nex7 et je vois immédiatement le résultat toujours sans quitter l'oeil du viseur et avec l'histogramme RVB.
Content de savoir que "je suis vachement fort" :D (je le savais mais j'aime bien quand on me le dit ;D ;D)
Déjà, à part quelques cas particuliers (panoramiques par exemple), je fais raw ou raw+jpeg.Donc le 1/2 diaphragme, je pourrais
-si besoin - le rattraper
Ensuite:
dans ton second post, tu parles de studio: comme je n'en fais pas, je n'en parlerais pas
par contre, je fais de l'animalier et notamment des photos de grizzlis au Canada et c'est là,
en diapo et en négatif, (mais il n'y a pas 50 ans :D),que j'ai commencé à faire du mode de mesure manuel sur les conseils d'un pro: globalement les grizzlis pêchent des saumons, les grizzlis sont sombres, l'eau et les saumons brillants: avec des mesures cellules (spot ou pondérées), les résultats étaient "souvent mauvais" car lorsque le grizzli attrapait un poisson, l'eau giclait dans tous les sens . Lui m'a montré comment il procédait: une mesure avec cellule sur une scène tranquille et ensuite, on reste en manuel sur cette mesure tout en surveillant la sous ex/sur ex pour savoir ou on en est : çà ne marche évidemment pas à 100% mais les résultats étaient meilleurs
ensuite, en paysage, ce que je fais avec un OVF, c'est de la mesure spot sur différents points pour en final choisir la mesure qui correspond à ce que je préfère (en général, la zone un peu blanche parce que je préfère des zones sombres à des zones "cramées") C'est un peu du "zone area"
Et çà marche pas trop mal (et je n'ai jamais utilisé d'histogramme en argentique!)
En EVF, quand je me mets en mesure manuelle, je fais exactement la même chose sauf que la mesure se fait directement sur l'image dans le viseur
Et çà marche tout aussi bien :D
(de toute façon, en studio, les gens sont maitre de leur éclairage et peuvent rajouter des spots . Mais dans la nature, ce n'est pas le cas --> la dynamique de la scène est quand même bien supérieure à 1/2 diaph...)
Citation de: efmlz le Novembre 13, 2012, 10:24:51
ça devient incroyable tout cela ;D
on va bientôt se rendre compte qu'on n'a pas tous les mêmes habitudes ni les mêmes gouts :D
perso des ombres un peu bouchées non seulement ne me gênent pas mais me semblent en général procurer des photos plus naturelles :)
le premier qui dit que c'est moi qui suis un peu bouché ....
elle va bien la voisine JCCU ? je reconnais que d'un point de vue marketing le nombre de mpix est plus présentable, mais les bonbons c'est tellement bon ... ;)
1 La voisine (ainsi que son mari et ses deux enfants :D) va bien
2 Perso, habitude de la diapo, je préfère des zones sombres à des zones cramées
Citation de: arno06 le Novembre 13, 2012, 11:56:33
Suffit de savoir compter pour ca non ?
Il prend la lumière une fois et reste en éclairage constant, changer le diaph et la vitesse et ou les isos , c est juste du flan, il suffit de compter les diaphs ;-)
+1
C'est sur ce genre de scène ou j'ai commencé à apprécier la mesure manuelle (c'est un scan d'une diapo) Parce quand l'ours galope après le saumon,, la mesure à la cellule, çà bouge....
(PS: le pro qui m'avait expliqué "sa méthode", il était équipé en Canon,pas en Sony (enfin Minolta à l'époque))
Citation de: gerarto le Novembre 13, 2012, 12:12:07
Tsss...
Si tu avais assisté aux ateliers, tu aurais vu que ce n'était absolument pas le cas !
Parce que l'éclairage peut bien être constant, la position du modèle par rapport aux sources, son orientation, ce que l'on veut rendre du fond, etc... tout change en permanence !
De plus il n'y avait pas de triche possible puisque tout ce qu'il voyait dans son EVF passait en "direct live" sur l'écran télé via la prise hdmi, donc aussi les paramètres de prise de vue.
Il serait intéressant de voire les photos et vérifier les données exifs dans ce cas ....
Citation de: ddi le Novembre 12, 2012, 18:32:15
les dérives ne sont pas sur l'histo , mais sur l'affichage.
l'histo lui a les valeurs justes.
Faudra juste m'expliquer pourquoi l'histo est codé sur 256 niveaux = 8 bits alors que -
pour ceux qui font du raw :D-, il me semblait qu'il y avait un peu plus de "détails" (certains parlent de 12 voire 13 ou 14 bits...)
Bref, je suis pas sur qu'un histo te permette de voir ce que tu as réellement dans le raw, notamment sur le "cramé" ou le "bouché". Et quand on est sérieux, quand la lumière est difficile, on est en raw, pas en jpeg ;D
Un truc de jpegiste, quoi :D
(là, je sens qu'on va quitter le débat EVF versus OVF pour un certain temps :D ;D)
je cherche à te joindre pour parler de photo Saint Charles, mais impossible de t'envoyer un MP
à+
Hervé.
Citation de: JCCU le Novembre 13, 2012, 16:34:18
Faudra juste m'expliquer pourquoi l'histo est codé sur 256 niveaux = 8 bits alors que -pour ceux qui font du raw :D-, il me semblait qu'il y avait un peu plus de "détails" (certains parlent de 12 voire 13 ou 14 bits...)
Bref, je suis pas sur qu'un histo te permette de voir ce que tu as réellement dans le raw, notamment sur le "cramé" ou le "bouché". Et quand on est sérieux, quand la lumière est difficile, on est en raw, pas en jpeg ;D
Un truc de jpegiste, quoi :D
(là, je sens qu'on va quitter le débat EVF versus OVF pour un certain temps :D ;D)
euh l'histo tu l'as aussi en raw ..... et pour les détails sur 12 ou 14 bits , pas sur que tu les vois dans l'EVF :D
Comme tu dis quand la lumière est difficile , raw et un coup d'oeil à l'histo ne font pas de mal !
D'une manière générale le raw est mieux dans tous les cas, non ? Sauf évidemment si on est pressé
.
à+
Hervé.
Citation de: airV le Novembre 13, 2012, 17:57:20
D'une manière générale le raw est mieux dans tous les cas, non ? Sauf évidemment si on est pressé
.
à+
Hervé.
tout à fait ..sauf qu'il y a des cas ou le logiciel fournit par sony n'arrive même pas à faire ce que l'appareil fait en jpeg ???
et qu'un soft externe est donc nécessaire dans ce cas là.
rien n'empêche de faire du R+J quand on est pressé .
Citationj'ai commencé à faire du mode de mesure manuel sur les conseils d'un pro: globalement les grizzlis pêchent des saumons, les grizzlis sont sombres, l'eau et les saumons brillants: avec des mesures cellules (spot ou pondérées), les résultats étaient "souvent mauvais" car lorsque le grizzli attrapait un poisson, l'eau giclait dans tous les sens . Lui m'a montré comment il procédait: une mesure avec cellule sur une scène tranquille et ensuite, on reste en manuel sur cette mesure tout en surveillant la sous ex/sur ex pour savoir ou on en est : çà ne marche évidemment pas à 100% mais les résultats étaient meilleurs
Ce ne sont pas des grizzlis mais sur certains sujets il m'arrive de procéder ainsi. Cela évite d'avoir une série non homogène sur un sujet suivant l'influence plus ou moins grande des parties sombres ou des parties claires. Dans une certaine limite bien sur.
Par exemple un vernissage d'expo : photographie de personnes et d'oeuvres. Cela évite l'influence néfaste de parties trop lumineuses ( éclairage ou fenêtres entrant dans le champ ).
Il n'y a pas une seule méthode pour exposer. Autant de sujets autant de méthodes.
Citation de: ddi le Novembre 13, 2012, 18:02:10
tout à fait ..sauf qu'il y a des cas ou le logiciel fournit par sony n'arrive même pas à faire ce que l'appareil fait en jpeg ???
et qu'un soft externe est donc nécessaire dans ce cas là.
rien n'empêche de faire du R+J quand on est pressé .
je suis toujours calé en R+J. Par contre LR4 fait mieux que le jpeg et assez facilement, on a une dynamique beaucoup plus grande, surtout avec les nouvelles possibilité dans les ombres et lumières de la version 4, mais je ne ne développe pas toutes les photos...
à+
Hervé.
Citation de: airV le Novembre 13, 2012, 18:54:18
je suis toujours calé en R+J. Par contre LR4 fait mieux que le jpeg et assez facilement, on a une dynamique beaucoup plus grande, surtout avec les nouvelles possibilité dans les ombres et lumières de la version 4, mais je ne ne développe pas toutes les photos...
à+
Hervé.
tout à fait!
c'est juste IDC qui n'est pas à la hauteur.
Je suis d'accord avec l'auteur, lors d'une sortie à Paris, avec un x100 et non le 57, je n'étais qu'à l'EVF, déjà que la mesure matricielle du x100 est capricieuse... dire que je l'ai acheté pour le côté viseur optique/electronique...
Intéressant ce fil: entre les infos pratiques, les remarques qui font bomber le torse, et celles qui disqualifient toute question susceptible de trouver "embetant" d'avoir un viseur changeant selon ses réglages; on parvient à entrevoir deux rapports à la photo.
Pour ma part, après 15 jours passées ave l'eos 7D, je peux dire que (mon opinion, un point de vue personnel donc)
1) l'OVF de l'alpha 700 est meilleur, et que je suis vraiment triste de ne pouvoir l'épauler avec un autre ovf de la marque
2) que l'autofocus de l'eos 7D est tout bonnement diabolique (et même en macro) en comparaison évidemment de l'alpha 700, mais aussi de l'alpha 77 (que j'ai eu une semaine en main (l'AF prédictif est un sacré confort)
3) la stab capteur me manque beaucoup sur le canon
4) l'AF USM est super agréable (mais je ne peux comparer je n'ai pas de SSM sony ou minolta)
Bref, mon sac à dos s'est encore alourdi!!! ;D
Citation de: ddi le Novembre 13, 2012, 17:29:28
euh l'histo tu l'as aussi en raw ..... et pour les détails sur 12 ou 14 bits , pas sur que tu les vois dans l'EVF :D
Comme tu dis quand la lumière est difficile , raw et un coup d'oeil à l'histo ne font pas de mal !
Moi, ce que je dis, c'est raw+ image dans le viseur . Pas raw+histo
Et quant à l'histo qu'on a en raw, je ne sais pas à quoi il correspond: je ne suis pas du tout sur que ce soit le vrai histo du raw (qui devrait aller non pas de 0 à 256 mais de 0 à 256x16 ou plus selon le nombre de bits sur lequel ton boitier travaille) et que ce ne soit pas plutot l'histo de la vignette jpeg intégrée au fichier raw
L'exposition à droite, quand on a bien l'habitude, l'histogramme reste bien utile
Je travaille entièrement en manuel avec un samyang 14 et le 77 sans histogramme et dans toutes sortes d'éclairage même les plus difficiles, avec très peu voir pas du tout de déchets.
Celui-ci devient superflu dès que l'oeil s'est familiarisé au viseur du 77. L'histogramme est même une perte de temps et une nuisance en occultant une partie du viseur et en détournant l'attention du photographe de la scène photographié.
C'est la grande force de l'EVF que de pouvoir travailler rapidement et efficacement dans des éclairages qui normalement piègeraient un boitier au viseur conventionnel. (haut de gamme mis à part)
Quand je prends des sujets qui bougent et qui changent sans arrêt de place, je n'ai vraiment pas le temps de m'amuser à consulter un histogramme, l'EVF m'indique immédiatement si je commets une erreur.
Maintenant, sur un boitier Canon/Nikon/Pentax, c'est une autre histoire. Cela vaut effectivement le coup de le consulter.
Citation de: cul de bouteille le Novembre 14, 2012, 10:59:52
Je travaille entièrement en manuel avec un samyang 14 et le 77 sans histogramme et dans toutes sortes d'éclairage même les plus difficiles, avec très peu voir pas du tout de déchets.
Celui-ci devient superflu dès que l'oeil s'est familiarisé au viseur du 77. L'histogramme est même une perte de temps et une nuisance en occultant une partie du viseur et en détournant l'attention du photographe de la scène photographié.
C'est la grande force de l'EVF que de pouvoir travailler rapidement et efficacement dans des éclairages qui normalement piègeraient un boitier au viseur conventionnel. (haut de gamme mis à part)
Quand je prends des sujets qui bougent et qui changent sans arrêt de place, je n'ai vraiment pas le temps de m'amuser à consulter un histogramme, l'EVF m'indique immédiatement si je commets une erreur.
Maintenant, sur un boitier Canon/Nikon/Pentax, c'est une autre histoire. Cela vaut effectivement le coup de le consulter.
On est 2 à être "vachement fort" :D (ou à savoir se servir d'un EVF...ou à en parler en en ayant un...)
Citation de: JCCU le Novembre 14, 2012, 11:05:36
On est 2 à être "vachement fort" :D (ou à savoir se servir d'un EVF...ou à en parler en en ayant un...)
quel modeste ce JCCU ;D ;)
Citation de: yann.dlc le Novembre 14, 2012, 11:11:01
quel modeste ce JCCU ;D ;)
Ben, c'est pas moi qui ait écrit "J
e trouve qu'il y en a qui sont vachement fort.Déterminer la bonne expo uniquement d'après ce qu'on voit dans le viseur EVF j'en suis bien incapable.Cela donne une vague indication mais c'est tout." :D
Que de talents infaillibles ici...
Citation de: arno06 le Novembre 13, 2012, 15:44:52
Citation de: gerarto le Novembre 13, 2012, 12:12:07
Tsss...
Si tu avais assisté aux ateliers, tu aurais vu que ce n'était absolument pas le cas !
Parce que l'éclairage peut bien être constant, la position du modèle par rapport aux sources, son orientation, ce que l'on veut rendre du fond, etc... tout change en permanence !
De plus il n'y avait pas de triche possible puisque tout ce qu'il voyait dans son EVF passait en "direct live" sur l'écran télé via la prise hdmi, donc aussi les paramètres de prise de vue.
Il serait intéressant de voire les photos et vérifier les données exifs dans ce cas ....
J'avoue ne plus trop comprendre, donc je me répète :
tout ce qu'il voyait dans son EVF passait en "direct live" sur l'écran télé via la prise hdmi, donc aussi les paramètres de prise de vue La preuve entre autre ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169096.msg3472681.html#msg3472681
Et quel aurait bien pu être l'intérêt de faire une quelconque manip de trucage ? C'était le salon de la photo, pas de la prestidigitation !
Citation de: Paleofredo le Novembre 14, 2012, 11:38:35
Que de talents infaillibles ici...
Merci, ça fait plaisir d'être reconnu à sa juste valeur.
Citation de: Paleofredo le Novembre 14, 2012, 11:38:35
Que de talents infaillibles ici...
Tu as un jour de retard! (la journée de la gentilesse, c'était ...hier :D)
Mais mieux vaut tard que jamais ;D
Citation de: gerarto le Novembre 14, 2012, 11:52:05
Il serait intéressant de voire les photos et vérifier les données exifs dans ce cas ....
J'avoue ne plus trop comprendre, donc je me répète : tout ce qu'il voyait dans son EVF passait en "direct live" sur l'écran télé via la prise hdmi, donc aussi les paramètres de prise de vue
La preuve entre autre ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169096.msg3472681.html#msg3472681
Et quel aurait bien pu être l'intérêt de faire une quelconque manip de trucage ? C'était le salon de la photo, pas de la prestidigitation !
On ne parle pas de trucage , pourquoi voire un trucage c est juste qu il sait compter c est tout.
Une prise de lumière un diaph releve a 100 iso au 1/250 et ensuite il compte les diaph , pas de trucage la dedans....juste de la technique...
J ai regarde ton lien , en fait je crois que je ne comprends pas ce que tu veux illustrer
Citation de: cul de bouteille le Novembre 14, 2012, 10:59:52
Quand je prends des sujets qui bougent et qui changent sans arrêt de place, je n'ai vraiment pas le temps de m'amuser à consulter un histogramme, l'EVF m'indique immédiatement si je commets une erreur.
On n'a pas dit q'il fallait le consulter tout le temps , mais desfois ça aide , et la plupart du temps , ce que montre l'EVF suffit amplement.
Citation de: arno06 le Novembre 14, 2012, 11:58:14
On ne parle pas de trucage , pourquoi voire un trucage c est juste qu il sait compter c est tout.
Une prise de lumière un diaph releve a 100 iso au 1/250 et ensuite il compte les diaph , pas de trucage la dedans....juste de la technique...
J ai regarde ton lien , en fait je crois que je ne comprends pas ce que tu veux illustrer
Que Peter Allan sache compter, je n'en ai pas douté une seule seconde... :o
Je vais donc réexpliquer sa démonstration. Etant bien dit et redit qu'il s'agit de photos de type studio avec une ou plusieurs sources de constantes : lumière continue ou flash sur générateur (donc non TTL).
Par "prise de lumière" je présume que tu supposes qu'il se servait de l'expo de l'appareil pour déterminer un couple diaph/vitesse, puis le transposer ensuite dans un autre couple ?
(facile : même moi je sais faire ça ;) )
Et bien non, pas du tout !
Il travaillait
EXCLUSIVEMENT en manuel. En modifiant ses paramètres diaph/vitesse "en direct" en fonction de ce qu'il voyait dans le viseur, et uniquement cela (aidé évidemment par son expérience de pro...).
Précision : en direct avant la prise de vue pour les photos en lumière continue, et bien sûr par correction éventuelle après visualisation d'un essai pour les photos au flash...
Et on pouvait suivre exactement sa démarche et ses choix par visualisation immédiate du résultat sur l'écran du téléviseur branché sur la prise hdmi du boîtier.
Par ailleurs, il faut bien comprendre qu'il ne s'agissait pas de définir une fois pour toute une expo et de s'y tenir : en modifiant constamment la position du modèle par rapport aux sources et au fond, le nombre des sources, leur puissance, leur position, la présence ou non d'un réflecteur, il lui fallait en permanence corriger son expo. Ou encore jouer avec pour voir directement dans son viseur l'effet d'un hi key ou d'un low key...
Citation de: ddi le Novembre 11, 2012, 22:23:29
coup de bol , tu es en numérique !
en argentique il fallait attendre le retour de la pellicule pour constater les dégats :D
Enfin le taux de réussite d'une pondérale centrée est proche de 95%, sur les 5% qui restent, il y a 4% de contre jour évidents...
Avec une multizone, le taux de réussite augmente significativement et approche les 100%. Bref, le gros souci était la
température de couleur....Même en négatif.
Citation de: cul de bouteille le Novembre 14, 2012, 10:59:52
C'est la grande force de l'EVF que de pouvoir travailler rapidement et efficacement dans des éclairages qui normalement piègeraient un boitier au viseur conventionnel. (haut de gamme mis à part)
Meme avec un boitier OVF non haut de gamme, en restant en manuel et en surveillant la surex/sous ex on s'en sort très bien:
La grande force de l'EVF c'est de voir sa photo avant de l'avoir prise (à peu près), ne tournons pas autour du pot. La force de l'OVF c'est qu'il est le prolongement non travesti de l'oeil.
C'est bien pour cela que la guéguerre ovf/evf tourne aux arguments philosophiques autour de la démarche photographique.
Après le prosélytisme, c'est rigolo pour les uns, rassurant pour les autres...
Citation de: Paleofredo le Novembre 15, 2012, 09:19:53
.....
La grande force de l'EVF c'est de voir sa photo avant de l'avoir prise (à peu près), ne tournons pas autour du pot. La force de l'OVF c'est qu'il est le prolongement non travesti de l'oeil.
...
C'est
une des forces .
C'est certes un détail pratique (donc mesquin ;D) mais si tu savais comme c'est agréable de contrôler ses photos dans le viseur sans passer son temps à ôter et mettre ses lunettes (ce qui est le cas quand tu contrôles sur écran arrière)
Citation de: JCCU le Novembre 15, 2012, 09:23:44
C'est une des forces .
C'est certes un détail pratique (donc mesquin ;D) mais si tu savais comme c'est agréable de contrôler ses photos dans le viseur sans passer son temps à ôter et mettre ses lunettes (ce qui est le cas quand tu contrôles sur écran arrière)
Tout à fait !
C'est pourquoi le nex 7 fait mon bonheur et que mon nex 5 me sert de presse-papier
Citation de: Paleofredo le Novembre 15, 2012, 09:19:53
C'est bien pour cela que la guéguerre ovf/evf tourne aux arguments philosophiques autour de la démarche photographique.
c'est normal et rassurant qu'un type de visée conditionne une démarche photographique, et c'est d'ailleurs pour cette raison que la visée evf m'intéresse au même titre que les 2 autres : reflex et telemetrique.
Il y a aussi la visée écran, mais je trouve qu'elle ne devient vraiment visée (c-à-d conditionnant un regard particulier) qu'à partir du moment où l'écran est orientable et où l'on a indépendance entre l'axe optique de l'appareil et axe de vision.
Par contre je ne comprends pas pourquoi ces différences de visée qui s'enrichissent les unes les autres tournent systématiquement à la guéguerre. D'autant que chacune est exempte de défauts. Par exemple une photo issue d'un reflex parait bien figée comparée à celle prise au télémetrique et allez essayer de faire une composition au cordeau avec un telemetrique, cela relève du coup de bol..
à+
Hervé.
Citation de: JCCU le Novembre 15, 2012, 09:23:44
C'est une des forces .
C'est certes un détail pratique (donc mesquin ;D) mais si tu savais comme c'est agréable de contrôler ses photos dans le viseur sans passer son temps à ôter et mettre ses lunettes (ce qui est le cas quand tu contrôles sur écran arrière)
Pour ça aucun changement chez moi, je n'ai jamais su faire une photo sans oter mes lunettes...
à+
Hervé.
Citation de: airV le Novembre 15, 2012, 09:47:00
Pour ça aucun changement chez moi, je n'ai jamais su faire une photo sans oter mes lunettes...
à+
Hervé.
Mais moi non plus !
Je n'utilise pas mes lunettes pour regarder dans le viseur (correcteur dioptrique).
Par contre avec l'A900 si je veux contrôler une photo (notamment la netteté) sur l'écran arrière, là il me faut mes lunettes. Et donc obligation de mettre mes lunettes, puis de les retirer pour la photo suivante.Une fois, çà va, 10 fois, .....un peu gavant
Avec l'EVF,je fais la photo et je contrôle directement dans le viseur (avec la loupe, on voit très bien si c'est net ou pas)
+1 c'est exactement ça :D
d'où le premier post du fil, et ce n'est pas parce qu'il y a quelquefois du bruit dans l'image du viseur que cela gêne en quoi que ce soit quand on travaille ainsi ;)
Citation de: Paleofredo le Novembre 15, 2012, 09:19:53
Meme avec un boitier OVF non haut de gamme, en restant en manuel et en surveillant la surex/sous ex on s'en sort très bien:
Oui, mais pour contrôler ton expo, tu vas passer par l'histogramme sur l'écran arrière !
Tant mieux pour toi si tu ne portes pas de lunette et si tu as le temps de faire cette démarche.
Tu ne crois pas que c'est mille fois plus pratique et plus rapide de tout contrôler dans le viseur ? Y compris l'histogramme puisque tu t'y agrippes comme un naufragé à une bouée.
Les meilleures photos de rues (par exemple) sont les photos spontanées, celles-ci te laissent rarement le temps de mesurer, calculer, peser le pour ou le contre et j'en passe. Il faut saisir le bon moment en quelques fractions de seconde.
Alors, excuse moi, mais l'histogramme ........... ::)
Citation de: JCCU le Novembre 15, 2012, 10:14:14
si je veux contrôler une photo (notamment la netteté) sur l'écran arrière, là il me faut mes lunettes. Et donc obligation de mettre mes lunettes, puis de les retirer pour la photo suivante.Une fois, çà va, 10 fois, .....un peu gavant
Sinon, y' a les verres progressifs aussi, on s' y fait finalement assez rapidement...
Citation de: cul de bouteille le Novembre 15, 2012, 11:44:08
Tu ne crois pas que c'est mille fois plus pratique et plus rapide de tout contrôler dans le viseur ?
Le problème est déviter d'avoir l'air de viser quelqu'un en particulier lors de ce contrôle !
On m'a souvent demandé ce que je voulais photographier devant moi alors que je dirigeais l'appareil vers le sol pour éviter cela...
Citation de: cul de bouteille le Novembre 15, 2012, 11:44:08
Oui, mais pour contrôler ton expo, tu vas passer par l'histogramme sur l'écran arrière !
Tant mieux pour toi si tu ne portes pas de lunette et si tu as le temps de faire cette démarche.
Tu ne crois pas que c'est mille fois plus pratique et plus rapide de tout contrôler dans le viseur ? Y compris l'histogramme puisque tu t'y agrippes comme un naufragé à une bouée.
Les meilleures photos de rues (par exemple) sont les photos spontanées, celles-ci te laissent rarement le temps de mesurer, calculer, peser le pour ou le contre et j'en passe. Il faut saisir le bon moment en quelques fractions de seconde.
Alors, excuse moi, mais l'histogramme ........... ::)
L'ironie c'est sympa aussi...quoique pas toujours légitime.
Je ne suis pas un naufragé précisément car je sais ou je vais: d'ailleurs, ayant été élevé à l'argentique, je ne regarde pas systématiquement ma photo sur l'écran pour vérifier, et je sais à peu près (avec les boitiers que je maitrise) si j'ai manqué l'exposition ou pas.
Sans compter que le post traitement en raw autorise de sacrés variations à partir d'un cliché.
edit: mon regret est juste que l'ovf et l'evf ne coexistent pas chez sony, voila tout, les deux visées étant plein de qualités.
Mais dès qu'on dit ça, on se fait taxer de vieux réac, pire de quelqu'un qui ne sait pas faire de photo etc...
chacun s'adapte..
J'ai des verres progressifs. La correction dioptrique du viseur est insuffisante pour moi..Les lunettes empêchent de voir tout le champ d'un seul coup sans se pencher pour voir dans les coins...... Je fais donc tout par l'écran arrière avec les lunettes!.
Citation de: Paleofredo le Novembre 15, 2012, 13:55:32
....
edit: mon regret est juste que l'ovf et l'evf ne coexistent pas chez sony, voila tout, les deux visées étant plein de qualités.
Mais dès qu'on dit ça, on se fait taxer de vieux réac, ....
Si l'on en croit certaines rumeurs (Vianet?:D), le futur "monstre" , outre 36MP, aurait à la fois OVF et EVF
Donc tu vas te précipiter pour l'acheter ;D
Et comme, toujours selon les mêmes rumeurs, il serait plutôt à 5000E qu'à 2500... , tu vas sans doute te faire traiter non seulement de vieux réac mais même de vieux réac capitaliste :D
Citation de: JCCU le Novembre 15, 2012, 14:37:47
Si l'on en croit certaines rumeurs (Vianet?:D), le futur "monstre" , outre 36MP, aurait à la fois OVF et EVF
Donc tu vas te précipiter pour l'acheter ;D
Et comme, toujours selon les mêmes rumeurs, il serait plutôt à 5000E qu'à 2500... , tu vas sans doute te faire traiter non seulement de vieux réac mais même de vieux réac capitaliste :D
Non j'ai acheté un eos 7 D pour compléter mon matériel et quelques optiques
les très hautes résolutions, je n'en ai pas l'usage
De plus, l'essentiel de mon budget, ce sont les optiques (eh ouais, je n'ai que deux boitiers moi, sauf le dynax 7d, mais il est mourant)
Citation de: Paleofredo le Novembre 15, 2012, 14:51:55
sauf le dynax 7d, mais il est mourant)
Il est déjà mort ;D ;) Il commence même à sentir un peu :D
Citation de: Paleofredo le Novembre 15, 2012, 14:51:55
Non j'ai acheté un eos 7 D pour compléter mon matériel et quelques optiques
les très hautes résolutions, je n'en ai pas l'usage
....
36MP en FF, c'est une résolution plus faible que 18 en APSC :D
Citation de: Claude77 le Novembre 15, 2012, 12:19:53
Le problème est déviter d'avoir l'air de viser quelqu'un en particulier lors de ce contrôle !
On m'a souvent demandé ce que je voulais photographier devant moi alors que je dirigeais l'appareil vers le sol pour éviter cela...
Je me suis acheté un Sigma DP2 merrill, avec ça je passe pour un touriste dans la rue et tout le monde se laisse photographier sans faire de chi-chi 8)
Citation de: cul de bouteille le Novembre 15, 2012, 14:59:37
Je me suis acheté un Sigma DP2 merrill, avec ça je passe pour un touriste dans la rue et tout le monde se laisse photographier sans faire de chi-chi 8)
pas très adapté à la photo de rue le Sigma ??? si ?
à+
Hervé.
Ce n'est pas ce qui ce fait de mieux, mais c'est discret et la qualité des images est telle qu'elle autorise de très gros recadrages.
De plus, personne ne vous prend au sérieux, ce qui est très important. :)
Ce boitier est tout petit, il tient dans la main. Il n'y a rien de superflu comme vous pouvez le constater.
Il n'y a pas de viseur donc pas de conflits ;D
Les images font 50 millions/pixels quand même, à 100 iso il n'est pas loin derrière le Nikon D800E.
Et quand les gens vous voient avec ça, ils se détendent. Qui prendrait au sérieux un type qui fait des photos avec ça ?
;D
Avec des enfants en train de jouer, ça aurait été plus difficile ;D
Blague à part, j'ai le DP1, c'est vrai que la qualité est pas mal du tout, certaine couleur ne sont pas facile à démarier ou apparaissent peu naturelles, mais ça fait le charme de ces photos. Par contre d'une lenteur extreme et je le garde pour faire de la photo en rand . Problème, je ne fais plus de rand, mais que des trail :D
Pour finir il n'est pas si petit que ça, ne tient pas dans la poche.Le S90 (et successeurs) d'un format similaire, peut-être même un peu plus compact, est nettement plus adapté au sujets mobiles. De plus on peu oublié qu'il a un zoom et l'utiliser comme un multifocales.
à+
Hervé
Le S90 est plus polyvalent, mais la qualité des images est loin derrière.
Il s'agit du Merrill.
Il talonne le D800 et bien sûr il n'est pas question de prendre une antilope en pleine course. ;)
Citation de: cul de bouteille le Novembre 15, 2012, 15:38:44
Ce n'est pas ce qui ce fait de mieux, mais c'est discret et la qualité des images est telle qu'elle autorise de très gros recadrages.
De plus, personne ne vous prend au sérieux, ce qui est très important. :)
Pas tout compris: c'est fait avec un Sigma ou un A65/77 ? (tu l'as aussi posté sur le fil A65/77)
Citation de: JCCU le Novembre 15, 2012, 17:00:12
Pas tout compris: c'est fait avec un Sigma ou un A65/77 ? (tu l'as aussi posté sur le fil A65/77)
j'allais poser la même question pour les mêmes raisons.
Pour la photo de rue autant prendre un RX100: aucun compacvt n'a la même réactivité et surtout pas les S90/S95..S110.
Bon revenons à l'EVF :P
Citation de: cul de bouteille le Novembre 15, 2012, 14:55:30
Il est déjà mort ;D ;) Il commence même à sentir un peu :D
il fait encore de très belles photos.
Citation de: JCCU le Novembre 15, 2012, 14:57:53
36MP en FF, c'est une résolution plus faible que 18 en APSC :D
La belle affaire : 36 mpx, pour quel usage? cropper quand on a raté son cadrage? faire comme si on avait un 500 mm (m'en fous j'en ai un...ouais je sais catadioptrique) ;D
Citation de: cul de bouteille le Novembre 15, 2012, 16:43:30
Il s'agit du Merrill.
Il talonne le D800 et bien sûr il n'est pas question de prendre une antilope en pleine course. ;)
Sans vouloir diminuer les qualités du Foveon, n'exagérons rien. Les tests que j'ai lus donnent le SD1 en deçà du 5D mkll pour la qualité des images, je ne pense pas me tromper en disant que D800, surtout dans sa version E, est assez loin devant.
Je ne suis pas certain non plus qu'il y ait une grande différence entre le capteur du DP1 que j'ai et celui du DP1 Merill.
à+
Hervé