Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Hello,

Je viens d'installer LR4 et je commence à importer des fichiers sous la forme "copier au format dng" dans mon catalogue crée avec LR3.

j'ai demandé une copie de sauvegarde des fichiers importés mais cette sauvegarde n'est pas "rangée" comme dans la base Lightroom (j'ai demandé "organiser par date) mais dans un dossier nommé "importé le date ". De plus les fichiers copiés le sont au format raw d'origine et non en dng.

ça faisait un moment que je ne m'étais pas servi de LR, mais mes précédentes sauvegarde étaient copie conforme et de l'arborescence et du format. Ai-je oublié de paramétrer quelque chose ?
ou est-ce normal ? Ce fait m'inquiète car en cas de plantage je crains que LR pédale dans la semoule pour retrouver les fichiers.

Précedemment j'utilisais pour l'ingestion ImagelngesterPro3, est ce par lui que j'obtenais cette copie carbone, j'avoue que je ne m'en souviens plus..
J'avais mis au point une procédure à partir du DAM car je ne savais pas qui de LR ou de C1, je choisirai. Le problème est que cette procédure était très fiable et structurée pour la même organisation sur plusieurs disques, mais très complexe, la preuve après un temps d'arrêt (assez long) j'au oublié le protocole.

Mais de toute façon comme maintenant mon choix est fait, je préfère rester simple et tout traiter dans LR, encore faut-il que je retrouve mes bébés.

à+
Hervé.

Hervé, ce comportement est normal. La fonction de sauvegarde à l'importation est très basique mais fait le job.

Merci Gilles,

Elle fait le job, est-ce à dire qu'en cas de plantage de la base de donnée LR sera capable de retrouver les fichiers dans ces dossiers qui ont des noms différents ?
J'ai bien la sauvegarde du catalogue (à chaque fermeture de LR) mais si j'ai bien compris, cette sauvegarde ne concerne que les données du catqlogue et des traitements pas les fichiers auquel ce même catalogue se réfère .

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 13, 2012, 11:48:38
j'ai demandé une copie de sauvegarde des fichiers importés mais cette sauvegarde n'est pas "rangée" comme dans la base Lightroom (j'ai demandé "organiser par date) mais dans un dossier nommé "importé le date ". De plus les fichiers copiés le sont au format raw d'origine et non en dng.

ça faisait un moment que je ne m'étais pas servi de LR, mais mes précédentes sauvegarde étaient copie conforme et de l'arborescence et du format.

Non, c'est ImageIngester qui l'a faite, LR a toujours fait sa sauvegarde en vrac.

Citation de: THG le Novembre 13, 2012, 11:54:32
La fonction de sauvegarde à l'importation est très basique mais fait le job.

Ca sauvegarde, mais ça complique pas mal la reconstruction des données le jour où...
Ca fait depuis LR1.3 que j'y demande ::) , mais ce serait quand même pas mal de pouvoir avoir une sauvegarde à la même structure que les données importées.

Perso, je préfère faire les sauvegardes avec un outil spécialisé et donc bien plus souple.
Je n'ai jamais été convaincu par l'utilité de cette copie surtout à ce moment là (la carte mémoire n'est pas vidée, le premier tri n'est pas fait et il faut de toute façon re-sauvegarder après traitement avec les dng, psd tiff ect... !
ça peut certainement servir à quelque chose mais bon ...  ;)

La sauvegarde à l'importation ne peux être un miroir de ce qui est dans le catalogue : le but est d'assurer une copie de sécurité du contenu de la carte lors de la phase d'importation, ni plus, ni moins.

Citation de: THG le Novembre 13, 2012, 14:41:57
La sauvegarde à l'importation ne peux être un miroir de ce qui est dans le catalogue : le but est d'assurer une copie de sécurité du contenu de la carte lors de la phase d'importation, ni plus, ni moins.

Je vois.
Est ce qu'on peut dire que c'est plutot une "copie de la carte" (ou de tout autre source amenée à disparaitre) plutot qu'une sauvegarde des "photos cataloguées" ? et donc ce serait plutot complémentaire à la sauvegarde... (et temporaire eventuellement) ?

bon en fait, je vois que tu as deja donné la réponse  :-X J'ai la comprenette longue  ;D

Je ne pensais pas que j'étais en train de faire une copie de la carte, puisque ceci avait déjà été fait sur mon portable et un disque dur externe.
J'ai importé sur mon disque de travail externe depuis le HD du MacBook...

Bon si je veux une vraie sauvegarde dans laquelle le catalogue peut retrouver ses marques sans que j'y passe trop de temps, que fais-je ?
Est-ce que je me replonge dans ImageIngesterPro (et le DAM) ? Il semblait faire ce boulot correctement mais c'est un peu usine à gaz, et je dois être bon pour une màj car ma version date (3.3.05)
Si je le fais, cette fois j'écris le protocole, j'ai la mémoire trop volatile pour ce genre de chose.

à+
Hervé

Hervé, Lightroom ne disposant pas - pour l'instant - d'outils d'archivage du contenu du catalogue (base de données + images + métadonnées) en vue d'une restauration totale en cas de pépin, il faut confier ce travail à un logiciel spécialisé.

et quel logiciel préconisez vous ????

Citation de: THG le Novembre 13, 2012, 17:22:30
Hervé, Lightroom ne disposant pas - pour l'instant - d'outils d'archivage du contenu du catalogue (base de données + images + métadonnées) en vue d'une restauration totale en cas de pépin, il faut confier ce travail à un logiciel spécialisé.

;D je vais tout reprendre donc...
J'imagine que dans ce cas si d'autres données que les fichiers maîtres sont à sauvegarder ImageIngesterPro ne le fera pas non plus, puisque vraisemblablement il ne s'occupe que de la copie bien rangée des photos (je pense que je vais bientôt découvrir que je vivais dangereusement  ;D

Don un Carbon de sauvegarde sera préférable, mais lequel, car on entend parler d'incompatibilité entre certains et LR, comme Time machine, que je n'utilise pas, d'ailleurs. Mais que dois-je sauvegarder et comment, c'est-àdire avec quelle organisation des dossiers les uns par rapport aux autres. Et surtout faut-il sauvegarder le catalogue ou au contraire surtout pas LR se chargeant de le faire à la fin de la session ?

j'ai fait une copie d'écran de mon HD de travail

(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/148111_3968449857928_1722245511_n.jpg)

Mes photos importées sont dans Raw, lui-même organisé en sous-dossies fait à l'époque selon les recommandations du DAM qui sont au nombre de 5 :
1 Importation
2 Notation et correction
3 fichiers DNG
4 à transférer
5 transférés.

ça fait un peu usine à gaz, à l'époque, il me semblait avoir compris la logique mais maintenant ????? De toute façon je n'ai des données que dans Importation qui est organisé en 4 dossiers : thèmes personnels selon mes activités (Atelier/Enseignement/Exploration/Personnel). Dans ses dossiers, jusqu'à présent les photos étaient regroupés par dossiers correspondant au 1er numéro-dernier numéro de son contenu (numéros donnés par l'appareil). De memoire c'était aussi une recommandation du DAM. Pour l'heure, je trouve que ça n'apporte rien et maintenant les photos sont regroupés dans des dossiers par jour de prise de vue créés par LR4 lors de l'importation, je pense que c'est mieux, mais pour l'heure les 2 cohabitent (il faudrait que j'y mette bon ordre avec la fonction déplacé de LR).

- Le dossier  "Backup" dans le dossier catalogue principal est vide. Je ne sais pas si c'est normal, ni si c'est moi qui l'ait créé  ???
- Paramètres LR contient toute une série de dossiers qui ont du être créer automatiquement à la création du catalogue
Par contre maintenant j'ai 2 catalogues principal. Je pense que celui noté "-2" a été créé par LR4 et que l'autre est celui de LR3, est-ce normal que les 2 cohabitent. J'ai retrouvé en ouvrant LR4 toutes mes photos et corrections de LR3 sans que j'ai eu à importer le catalogue.
Dans mon disque dur de sauvegarde : j'ai les copies photos faites à l'importation : bien rangées dans la hiérarchie des dossiers et au format DNG avant par ImageIngester, et maintenant en vrac dans un dossier journalier de l'import et au format RAW d'origine par LR4.
Mon dossier back-up de LR qui contient les sauvegardes faites par LR à la fermeture de session contient les dossiers intitulés par la date de la sauvegarde suivi d'un chiffre (je ne sais pas à quoi il correspond). Mais ces dossiers ne contiennent qu'un seul élément : Catalogue_principa.lrcat et Catalogue_principal-2.lrcat maintennat depuis le passage à LR4 .

Je crains que ma sauvegarde soit un peu légère.....  >:(

à+
Hervé.

J'ai oublié : je présume qu'il faut donc sauvegarder tous ces dossiers et fichiers qui gravitent autour, sans sauvegarder le catalogue principal LR se chargeant de cela

à+
Hervé.

Citation de: THG le Novembre 13, 2012, 14:41:57
La sauvegarde à l'importation ne peux être un miroir de ce qui est dans le catalogue : le but est d'assurer une copie de sécurité du contenu de la carte lors de la phase d'importation, ni plus, ni moins.

Si la sauvegarde est déjà le miroir de l'arborescence des fichiers originaux, il suffit pour tout reconstruire d'avoir une sauvegarde du catalogue (ça y'en a), et ça roule LR retrouve tout de suite ses petits.
Dans le cas présent avec les "importé le tant" c'est nettement plus difficile de reconstruire cette arborescence des fichiers raw.

Pour AirV, ma solution actuelle :
- sauvegardes du catalogue via LR
- sauvegardes des raws à l'import en vrac (peu utile),
- sauvegarde régulière des XMP grace à synchronizer, là j'ai une arborescence assez récente,
- sauvegarde un peu moins régulière des raws via synchronizer, c'est plus lourd, et je n'en aurai guère besoin si LR le faisait à l'import.
Le tout sur différents disques.

Perso, j'utilise SyncBackSE.
Je fais aussi une sauvegarde du catalogue par LR mais ça n'a pas la même utilité.

Merci pour vos réponses, je suis en train de réfléchir à une sauvegarde automatisée (peut-être ChronoSync sur mac), en attendant je vais faire ça manuellement.

Est-ce qu'il y a un intérêt particulier à sauvegarder mes fichiers maîtres en ras d'origine plutôt qu'en dng, ou je fais simplement une sauvegarde des fichiers dng ?

Par contre, si j'ai bien compris, il faut laisser LR faire sa sauvegarde de son catalogue (le fichier .ircat)

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 14, 2012, 07:32:14
Est-ce qu'il y a un intérêt particulier à sauvegarder mes fichiers maîtres en ras d'origine plutôt qu'en dng, ou je fais simplement une sauvegarde des fichiers dng ?

Les deux c'est mieux! Sinon c'est assez équivalent...

CitationPar contre, si j'ai bien compris, il faut laisser LR faire sa sauvegarde de son catalogue (le fichier .ircat)

Dommage de se priver d'une sauvegarde supplémentaire à pas cher! On peut y faire le ménage de temps en temps si besoin (zipper les sauvegardes et effacer les très vieilles).

Citation de: airV le Novembre 14, 2012, 07:32:14

Par contre, si j'ai bien compris, il faut laisser LR faire sa sauvegarde de son catalogue (le fichier .ircat)

Citation de: Nikojorj le Novembre 14, 2012, 09:21:45
Dommage de se priver d'une sauvegarde supplémentaire à pas cher! On peut y faire le ménage de temps en temps si besoin (zipper les sauvegardes et effacer les très vieilles).

effectivement ça ne coute pas plus cher d'inclure la sauvegarde du catalogue mais je faisais cette remarque, car l me semblait que des sauvegardes par un logiciel tiers étaient parfois source de fichiers corrompus.

à+
Hervé

Citation de: airV le Novembre 14, 2012, 09:53:17
il me semblait que des sauvegardes par un logiciel tiers étaient parfois source de fichiers corrompus.

La sauvegarde faite par LR a deux avantages:
1 LR en profite pour optimiser le catalogue ce qui ne fait pas de mal,
2 ça évite effectivement qu'une sauvegarde tierce soit faite lors d'un accès à la base de données, rendant cette sauvegarde potentiellement corrompue (y'a pas ce pb si on arrive à ne pas faire la sauvegarde pendant qu'il y a le fichier lock, pas très facile à automatiser).

Ok,

Je suis en train de préparer un petit principe assez simple d'ingestion, de transfert dans le catalogue en fonction de mon utilisation et de mon matériel.

A ce propos, la conversion en DNG par LR, ne peut se faire que lors de "copier au format DNG" ?

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 13, 2012, 18:44:55
Mes photos importées sont dans Raw, lui-même organisé en sous-dossies fait à l'époque selon les recommandations du DAM qui sont au nombre de 5 :
1 Importation
2 Notation et correction
3 fichiers DNG
4 à transférer
5 transférés.

Il ne faut pas toujours prendre le DAM book au pied de la lettre. Dans un logiciel comme LR, cela n'a aucun sens de gérer de tels dossiers. D'ailleurs, vous ne les avez visiblement jamais utilisés puisqu'ils sont tous vide à l'exception du premier. Le DAM book dit qu'il faut déplacer les originaux d'un dossier à l'autre au fur et à mesure de l'avancement du travail. Mais dans LR, il est infiniment plus logique de créer des collections pour représenter l'état d'avancement du traitement. En ce qui me concerne, je stocke l'état de chaque photo dans ses métadonnées et j'ai des collections dynamiques qui regroupent les photos de chaque état. On n'est pas non plus obligé d'avoir les mêmes états que ceux cités dans le DAM book, tout dépend de sa manière de travailler.

Citation de: airV le Novembre 14, 2012, 07:32:14
Est-ce qu'il y a un intérêt particulier à sauvegarder mes fichiers maîtres en ras d'origine plutôt qu'en dng, ou je fais simplement une

Si tu pense que Adobe va disparaître corps et bien dans un avenir plus ou moins proche, oui. Sinon, ça n'a pas vraiment d'intérêt.

Citation de: Nikojorj le Novembre 14, 2012, 10:00:39
2 ça évite effectivement qu'une sauvegarde tierce soit faite lors d'un accès à la base de données, rendant cette sauvegarde potentiellement corrompue (y'a pas ce pb si on arrive à ne pas faire la sauvegarde pendant qu'il y a le fichier lock, pas très facile à automatiser).

Il suffit de programmer la sauvegarde à une heure improbable de travail, genre 4h du matin ;-)

Citation de: airV le Novembre 14, 2012, 10:30:38
A ce propos, la conversion en DNG par LR, ne peut se faire que lors de "copier au format DNG" ?

Bien sûr, on peut sélectionner des photos dans la bibliothèque et les convertir en DNG quand on veut, on n'est pas obligé de le faire à l'importation. C'est d'ailleurs la voie que j'ai choisie, parce que la conversion en DNG est assez lente, je préfère minimiser le temps d'attente entre le début de l'importation et le moment où je peux contempler mes œuvres :-P Je convertis en DNG le soir.

Citation de: kaf le Novembre 14, 2012, 10:47:43
Il suffit de programmer la sauvegarde à une heure improbable de travail, genre 4h du matin ;-)

Oui... sauf si on éteint son ordi la nuit! ;)

Citation de: Nikojorj le Novembre 14, 2012, 11:00:01
Oui... sauf si on éteint son ordi la nuit! ;)

En effet, mais si on n'allume l'ordinateur uniquement pour lancer LR et qu'on l'éteint une fois le boulot terminé, ça devient utopique de vouloir faire une sauvegarde automatique ;)

Citation de: kaf le Novembre 14, 2012, 11:07:35
En effet, mais si on n'allume l'ordinateur uniquement pour lancer LR et qu'on l'éteint une fois le boulot terminé, ça devient utopique de vouloir faire une sauvegarde automatique ;)

Non, pas si c'est fait au moment de fermer LR comme la sauvegarde du catalogue! ;) ;)

Citation de: Nikojorj le Novembre 14, 2012, 11:30:23
Non, pas si c'est fait au moment de fermer LR comme la sauvegarde du catalogue! ;) ;)

Rien ne t'interdit de combiner le meilleur des deux mondes. À chaque fermeture, sauvegarder le catalogue (ça, tu peux le faire), et faire une sauvegarde automatique de ton dossier "backup" au cas où (tu n'auras jamais de verrou sur aucun fichier). Tu ne peux alors avoir de problème qu'en cas de plantage alors que LR est ouvert, tu risques de perdre le travail depuis le démarrage de LR. De toute façon, il n'y a pas de solution infaillible.

Citation de: airV le Novembre 14, 2012, 07:32:14
Est-ce qu'il y a un intérêt particulier à sauvegarder mes fichiers maîtres en ras d'origine plutôt qu'en dng, ou je fais simplement une sauvegarde des fichiers dng ?

A votre place je commencerai par bien me renseigner sur l'utilité du DNG et pas me fier aux avis forumesques de ceux qui ont choisi ce format juste par peur de la perrenité du raw "construteur" ou je ne sais quelle légende urbaine....
Mais c'est un autre sujet.

Citation de: olivier_aubel le Novembre 14, 2012, 13:53:01
A votre place je commencerai par bien me renseigner sur l'utilité du DNG et pas me fier aux avis forumesques de ceux qui ont choisi ce format juste par peur de la perrenité du raw "construteur" ou je ne sais quelle légende urbaine....
Mais c'est un autre sujet.

Ce n'est en effet certainement pas la bonne raison pour choisir (ou pas) le dng ;)

Citation de: kaf le Novembre 14, 2012, 10:47:43
Il ne faut pas toujours prendre le DAM book au pied de la lettre. Dans un logiciel comme LR, cela n'a aucun sens de gérer de tels dossiers. D'ailleurs, vous ne les avez visiblement jamais utilisés puisqu'ils sont tous vide à l'exception du premier.

Oui, je suis entièrement d'accord, mais à l'époque j'avais trouvé rassurant d'adopter une technique qui semblait éprouvée. Mais c'est vraie très complexe... A ma décharge, je l'avais également adoptée car je ne savais pas encore qui de LR ou C1 j'allais adopter pour le traitement. Je pensais avoir plus de souplesse d'évolution surtout que C1 n'était pas encore attaché à Media expression, donc ne faisait pas catalogueur..

Citation de: kaf le Novembre 14, 2012, 10:47:43
Le DAM book dit qu'il faut déplacer les originaux d'un dossier à l'autre au fur et à mesure de l'avancement du travail. Mais dans LR, il est infiniment plus logique de créer des collections pour représenter l'état d'avancement du traitement. En ce qui me concerne, je stocke l'état de chaque photo dans ses métadonnées et j'ai des collections dynamiques qui regroupent les photos de chaque état. On n'est pas non plus obligé d'avoir les mêmes états que ceux cités dans le DAM book, tout dépend de sa manière de travailler.

Je ne suis pas certain de comprendre ce que signifie "stocker l'état des photos dans les metadonnées" . Peux-tu développer un peu ?
Est-ce que des collections dynamiques qui regroupent les photos selon états  sont compatibles avec des collections dynamiques thématiques ?
Ces points m'intéressent, car je nage un peu pour gérer les différents états, notamment pour les photos que je travaille aussi dans Psd et maintenant dans D&O ViewPoint (qui au passage me transforme le nom de façon bizarre, peut-être un mauvais paramètrage)

Citation de: kaf le Novembre 14, 2012, 10:47:43
Si tu pense que Adobe va disparaître corps et bien dans un avenir plus ou moins proche, oui. Sinon, ça n'a pas vraiment d'intérêt.

Bien sûr, on peut sélectionner des photos dans la bibliothèque et les convertir en DNG quand on veut, on n'est pas obligé de le faire à l'importation. C'est d'ailleurs la voie que j'ai choisie, parce que la conversion en DNG est assez lente, je préfère minimiser le temps d'attente entre le début de l'importation et le moment où je peux contempler mes œuvres :-P Je convertis en DNG le soir.

Citation de: kaf le Novembre 14, 2012, 10:47:43
Si tu pense que Adobe va disparaître corps et bien dans un avenir plus ou moins proche, oui. Sinon, ça n'a pas vraiment d'intérêt.

Non, je pensais simplement que c'était une sécurité supplémentaire. J'ai cru comprendre de toute façon que le raw constructeur était encapsulé dans le dng, mais je ne sais pas si on peut, ni comment le récupérer, si cela s'avère nécessair un jour, pour je ne sais quelle raison..
et peut-être aussi une facilité dans le flux car la copie automatique que LR fait des photos lors de l'importation reste au Raw constructeur. Je n'ai pas trouvé le moyen de faire cette copie en DNG.

Citation de: kaf le Novembre 14, 2012, 10:47:43
Bien sûr, on peut sélectionner des photos dans la bibliothèque et les convertir en DNG quand on veut, on n'est pas obligé de le faire à l'importation. C'est d'ailleurs la voie que j'ai choisie, parce que la conversion en DNG est assez lente, je préfère minimiser le temps d'attente entre le début de l'importation et le moment où je peux contempler mes œuvres :-P Je convertis en DNG le soir.

Est-ce aussi indépendant du traitement, si je la traite en Raw constructeur, puis convertit en dng après est-ce la même chose qu'une intervention sur le dng ?

à+
Hervé.

Citation de: kaf le Novembre 14, 2012, 11:51:33
Rien ne t'interdit de combiner le meilleur des deux mondes. À chaque fermeture, sauvegarder le catalogue (ça, tu peux le faire), et faire une sauvegarde automatique de ton dossier "backup" au cas où (tu n'auras jamais de verrou sur aucun fichier). Tu ne peux alors avoir de problème qu'en cas de plantage alors que LR est ouvert, tu risques de perdre le travail depuis le démarrage de LR. De toute façon, il n'y a pas de solution infaillible.

on peut avec un soft de sauvegarde programmer une copie uniquement possible si un logiciel est fermé ?

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 15, 2012, 09:32:54
Je ne suis pas certain de comprendre ce que signifie "stocker l'état des photos dans les metadonnées" . Peux-tu développer un peu ?

Module Bibliothèque, menu métadonnées / Enregistrer les métadonnées ou CtrlS ; se fait automatiquement si tu as coché la case ad hoc des préférences du catalogue (onglet métadonnées).

CitationEst-ce que des collections dynamiques qui regroupent les photos selon états  sont compatibles avec des collections dynamiques thématiques ?

Tu peux croiser les critères dans une collection dynamique, au besoin en rajoutant des mots-clés.

CitationJ'ai cru comprendre de toute façon que le raw constructeur était encapsulé dans le dng, mais je ne sais pas si on peut, ni comment le récupérer, si cela s'avère nécessair un jour, pour je ne sais quelle raison..

C'est une option, qui me semble un peu superfétatoire (tant qu'à faire qu'à garder une copie au format raw original, autant la séparer pour plus de sécurité).

CitationEst-ce aussi indépendant du traitement, si je la traite en Raw constructeur, puis convertit en dng après est-ce la même chose qu'une intervention sur le dng ?

Toutafé, du point de vue du résultat.

Citation de: airV le Novembre 15, 2012, 09:34:37
on peut avec un soft de sauvegarde programmer une copie uniquement possible si un logiciel est fermé ?

à+
Hervé.

Faudrait voir les possiblités avec un logiciel comme SyncbackSE...
Sinon, on doit pouvoir faire facilement un batch qui teste l'existence du fichier lock et lance la sauvegarde s'il n'existe pas.
ça doit prendre 3 lignes dans un batch...

Sinon il y a la commande pour fermer proprement une appli (en batch) :
taskkill /im lightroom.exe

Citation de: olivier_aubel le Novembre 15, 2012, 10:53:47
Sinon il y a la commande pour fermer proprement une appli (en batch) :
taskkill /im lightroom.exe

LR ne risque pas de se prendre les pieds dedans à vouloir sauvegarder/optimiser le catalogue (qq mn) par exemple?

Il me semble que c'est possible dans Syncback, dernier onglet.

Le Syncback dont on parle tourne-t-il sue mac ?

à+
Hervé.

Je crois, demande à THG, il est sur Mac et l'utilise il me semble.

ok.

J'ai commencé à mettre un peu à plat mes réflexions sur l'organisation d'un flux. J'ouvre un nouveau sujet car on sort un peu du cadre de celui-ci sur pas mal de points.

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 15, 2012, 09:32:54
Je ne suis pas certain de comprendre ce que signifie "stocker l'état des photos dans les metadonnées" . Peux-tu développer un peu ?
Est-ce que des collections dynamiques qui regroupent les photos selon états  sont compatibles avec des collections dynamiques thématiques ?

Imaginons que tu définisses quatre états possibles pour une photos (c'est un exemple):
1. Importée
2. Notée
3. Corrigée
4. Finalisée

Toute photo de la bibliothèque se trouve dans un de ces états, et pour passer à un état N, une photo doit forcément être passée par l'état N-1. Le dernier état est donc celui qui contient le moins de photos.

Une solution pour implémenter ce genre de logique dans LR est de créer quatre collections standards et de déplacer les photos d'une à l'autre au fur et à mesure de l'avancement du traitement. Ça fonctionne bien, mais si au fil du temps on garde les anciennes photos dans les collections on en a vite beaucoup, ce qui devient compliqué. Et si on les efface, on perd l'état dans lequel les photos se trouvaient. Ce qui n'est pas idéal non plus.

J'ai donc abordé le problème autrement. J'ai stocké l'état de la photo (1, 2, 3 ou 4 ici) dans un champs iptc qui ne me servait à rien. J'ai ensuite créé des collections dynamiques pour les regrouper. Une fois le travail terminé, on peut modifier, par exemple, le libellé couleur pour dire que le travail est fini et ne plus afficher les photos dans les collections dynamiques. L'avantage, c'est que l'état de la photo lui reste accroché, puisqu'il est dans ses iptc.

Citation de: airV le Novembre 15, 2012, 09:32:54
Est-ce aussi indépendant du traitement, si je la traite en Raw constructeur, puis convertit en dng après est-ce la même chose qu'une intervention sur le dng ?

C'est exactement la même choses.

Citation de: Jc. le Novembre 15, 2012, 11:27:01
Il me semble que c'est possible dans Syncback, dernier onglet.

En version SE je ne sais pas mais en version Pro. Oui c'est possible. Je lance automatiquement une sauvegarde de mon catalogue a chaque fois de je quitte Lightroom.

Citation de: kaf le Novembre 15, 2012, 12:56:15
Imaginons que tu définisses quatre états possibles pour une photos (c'est un exemple):
1. Importée
2. Notée
3. Corrigée
4. Finalisée

Toute photo de la bibliothèque se trouve dans un de ces états, et pour passer à un état N, une photo doit forcément être passée par l'état N-1. Le dernier état est donc celui qui contient le moins de photos.

Une solution pour implémenter ce genre de logique dans LR est de créer quatre collections standards et de déplacer les photos d'une à l'autre au fur et à mesure de l'avancement du traitement. Ça fonctionne bien, mais si au fil du temps on garde les anciennes photos dans les collections on en a vite beaucoup, ce qui devient compliqué. Et si on les efface, on perd l'état dans lequel les photos se trouvaient. Ce qui n'est pas idéal non plus.

J'ai donc abordé le problème autrement. J'ai stocké l'état de la photo (1, 2, 3 ou 4 ici) dans un champs iptc qui ne me servait à rien. J'ai ensuite créé des collections dynamiques pour les regrouper. Une fois le travail terminé, on peut modifier, par exemple, le libellé couleur pour dire que le travail est fini et ne plus afficher les photos dans les collections dynamiques. L'avantage, c'est que l'état de la photo lui reste accroché, puisqu'il est dans ses iptc.

Merci,
J'essaye de bien comprendre comment cela fonctionne, et comment cela peut s'adapter à mon utilisation. A priori dans l'avancement c'est quasi la même chose, ce que je ne maîtrise pas c'est comment cela peut interférer avec mon organisation thématique et aussi les "types de sorties" diverses que j'envisage, et d'ailleurs d'étudier s'il est pertinent  d'envisager cette multiplicité au niveau des sorties (tirage lambda, livre type blurb, agrandissements) liée à l'intérêt de la photo et qui peuvent peut-être se régler par les étoiles.. Depuis que j'utilise LP, je me suis surtout attaché à la partie développement et j'ai eu le tord de négliger la partie bibliothèque, je m'en rends compte maintenant.

Une question lorsque tu dis : si on les efface, on perd l'état dans lequel les photos se trouvaient est-ce que cela signifie que chacune des collections classiques contenait une copie différente de la photo ?
Il y a aussi le cas des retouches faites dans un logiciel tiers qui, si j'ai bien compris, sont forcément des vraies copies (TIF, ou autre) et non plus simplement un état marqué à un moment donné.

Autre question par rapport à ce type d'organisation, quelle est la latitude pour la faire évoluer dans le temps ?

à+
Hervé.

Citation de: Jc. le Novembre 15, 2012, 12:26:14
Je crois, demande à THG, il est sur Mac et l'utilise il me semble.

je n'ai pas l'impression qu'il tourne sur mac

http://www.2brightsparks.com/download-syncbackpro.html (http://www.2brightsparks.com/download-syncbackpro.html)

Sur mac il y a ChronoSync qui, me semble-t-il a bonne réputation.

http://www.econtechnologies.com/pages/cs/chrono_overview.html (http://www.econtechnologies.com/pages/cs/chrono_overview.html)

Sinon j'ai Intego Back manager Pro que j'ai eu avec un disque LaCie, mais cela semble plus limité en possibilité que ceux dont on parle

à+
Hervé.

Syncback, c'est PC only.

Sur Mac, il y a d'autres logiciels tout aussi performants : ChronoSync, effectivement, et CarbonCopyCloner.

Oups, j'avais mal compris. Merci donc de le préciser.

Citation de: THG le Novembre 15, 2012, 16:48:16

Sur Mac, il y a d'autres logiciels tout aussi performants : ChronoSync, effectivement, et CarbonCopyCloner.

et entre les 2 ?

à+
Hervé.

Les deux se valent, mais Chronosync semble remporter les faveurs des auteurs connus comme Martin Evening, Peter Krogh, etc.

les 2 sont sensiblement au même prix

Je vais regarder un peu les possibilités, notamment celle de pouvoir programmer une sauvegarde à condition que Lightrrom soit fermé

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 15, 2012, 13:41:08
J'essaye de bien comprendre comment cela fonctionne, et comment cela peut s'adapter à mon utilisation. A priori dans l'avancement c'est quasi la même chose, ce que je ne maîtrise pas c'est comment cela peut interférer avec mon organisation thématique et aussi les "types de sorties" diverses que j'envisage, et d'ailleurs d'étudier s'il est pertinent  d'envisager cette multiplicité au niveau des sorties (tirage lambda, livre type blurb, agrandissements) liée à l'intérêt de la photo et qui peuvent peut-être se régler par les étoiles.. Depuis que j'utilise LP, je me suis surtout attaché à la partie développement et j'ai eu le tord de négliger la partie bibliothèque, je m'en rends compte maintenant.

Ça n'aura aucune interférence avec une organisation par thème pour par type de sortie. En aparté, pour un classement "en sortie", LR a tout un tas de fonctionnalités intéressantes: collections d'impressions, diaporama, module livre, service de publication.

Citation de: airV le Novembre 15, 2012, 13:41:08
Une question lorsque tu dis : si on les efface, on perd l'état dans lequel les photos se trouvaient est-ce que cela signifie que chacune des collections classiques contenait une copie différente de la photo ?
Il y a aussi le cas des retouches faites dans un logiciel tiers qui, si j'ai bien compris, sont forcément des vraies copies (TIF, ou autre) et non plus simplement un état marqué à un moment donné.

Non, voilà ce que je veux dire. Si tu ranges des photos dans des collections classiques pour marquer leur état, une fois le traitement du lot de photos terminés, tu as deux possibilités. Soit tu les supprimes de ces collections "d'états", soit tu les laisses dedans (La Palisse...). Si tu les gardes dans les collections, au fur et à mesure que tu importes des photos dans la base, ça risque de devenir le souk. Si tu les effaces de ces collections, tu perds l'information d'état et, si tu veux revenir sur un travail ancien, tu ne sais plus quelles photos étaient juste notées, quelles étaient corrigées, etc. On peut vivre avec, mais c'est embêtant.

Citation de: airV le Novembre 15, 2012, 13:41:08
Autre question par rapport à ce type d'organisation, quelle est la latitude pour la faire évoluer dans le temps ?

Soyons clair, il faut bien réfléchir dès le départ et ne pas devoir changer trop souvent. Ce qui peut poser le plus de problème, c'est de changer le nom de états que l'on stocke dans les métadonnées et que l'on utilise pour les collections dynamiques. Par exemple, si on décide de renommer Finalisée en Terminée, il faudra modifier les collections dynamiques mais, surtout, modifier les métadonnées de toutes les photos de la base. Faisable, mais pas drôle ;)

Citation de: kaf le Novembre 15, 2012, 12:56:15
Imaginons que tu définisses quatre états possibles pour une photos (c'est un exemple):
1. Importée
2. Notée
3. Corrigée
4. Finalisée

Quelques remarques sur tes états :
État 1, inutile à mon avis toutes photos dans LR est forcément importée : c'est donc un état par défaut
État 2, inutile aussi à mon avis l'état d'une photo est automatiquement noté lorsque tu la notes justement (sélectionable via une collection dynamique) : donc pas besoin de prévoir un état distinct

Pour les reste j'utilise les couleurs :
- vert en cours de traitement (ou quand je suis pas encore satisfait de celui ci)
- jaune traitement à priori terminé, prêt à être utilisée (tirage,web.....)
- rouge : finalisée et utilisée (tirage fait et ok, publication web effectuée par exemple)

Pour mon premier tri j'utilise les marqueurs (retenu,rejeté,neutre) et ensuite  je vire les rejetés et je note les retenues en priorités (en pouvant revenir sur les neutres au cas ou une image particulière manque dans un reportage par exemple)

Avec des collections dynamique, je peut retrouver les images dans chaque état, l'avantage d'utiliser les couleurs  c'est que c'est facile et pratique à utiliser dans LR (plus qu'un camps IPTC) et qu'une image ne donc posséder qu'un état, si je fait plusieurs versions d'une image (NB, Couleur, décadrage PANO par exemple), j'utilise les copies virtuelles (que je nomme autrement que copie 1 par exemple)

C'est assez efficace et facile à utiliser dans LR.

Jip

Citation de: kaf le Novembre 17, 2012, 14:10:15
Soyons clair, il faut bien réfléchir dès le départ et ne pas devoir changer trop souvent. Ce qui peut poser le plus de problème, c'est de changer le nom de états que l'on stocke dans les métadonnées et que l'on utilise pour les collections dynamiques. Par exemple, si on décide de renommer Finalisée en Terminée, il faudra modifier les collections dynamiques mais, surtout, modifier les métadonnées de toutes les photos de la base. Faisable, mais pas drôle ;)

Pas d'accord, en fait c'est facile avec LR (la synchronisation des méta-données est faites pour ça) mais sinon pour le fait réfléchir à son organisation avant, c'est plutôt une bonne idée (aussi et surtout pour les mots-clefs d'ailleurs qui peuvent vite devenir un beau foutoir)

Jip

Citation de: jipT le Novembre 17, 2012, 23:08:16
État 1, inutile à mon avis toutes photos dans LR est forcément importée : c'est donc un état par défaut

Oui, c'est l'état par défaut et on pourrait s'en passer. Chez moi, d'ailleurs, cet état est positionné automatiquement au moment de l'importation. C'est juste une question de logique, dans un automate fini il faut bien un premier état, autant qu'il soit clairement défini. Ça ne coûte rien. De plus, je travaille en deux temps à l'importation. Je vide la carte avec ImageIngester (qui me crée des backup et positionne déjà certaines iptc) avant d'importer (sans les déplacer) les originaux dans LR. Je peux donc très bien avoir des photos dans mon arborescence physique qui ne sont pas importées dans LR. Mais je suis bien d'accord, on pourrait se passer de cet état puisqu'on peut facilement le déduire autrement.

Citation de: jipT le Novembre 17, 2012, 23:08:16
État 2, inutile aussi à mon avis l'état d'une photo est automatiquement noté lorsque tu la notes justement (sélectionable via une collection dynamique) : donc pas besoin de prévoir un état distinct

Non, là c'est erroné. Comment fais-tu la différence entre une photo que tu n'as pas encore notée et une photo à laquelle tu as attribué zéro étoile? Il faut un état pour dire si oui ou non tu as déjà attribué une note à une photo.

Citation de: jipT le Novembre 17, 2012, 23:08:16
Pour les reste j'utilise les couleurs :
- vert en cours de traitement (ou quand je suis pas encore satisfait de celui ci)
- jaune traitement à priori terminé, prêt à être utilisée (tirage,web.....)
- rouge : finalisée et utilisée (tirage fait et ok, publication web effectuée par exemple)

Pour mon premier tri j'utilise les marqueurs (retenu,rejeté,neutre) et ensuite  je vire les rejetés et je note les retenues en priorités (en pouvant revenir sur les neutres au cas ou une image particulière manque dans un reportage par exemple)

Avec des collections dynamique, je peut retrouver les images dans chaque état, l'avantage d'utiliser les couleurs  c'est que c'est facile et pratique à utiliser dans LR (plus qu'un camps IPTC) et qu'une image ne donc posséder qu'un état, si je fait plusieurs versions d'une image (NB, Couleur, décadrage PANO par exemple), j'utilise les copies virtuelles (que je nomme autrement que copie 1 par exemple)

Pour le reste, pourquoi pas, chacun sa manière de faire ;)
Ce n'est pas bien compliqué d'utiliser les iptc non plus. J'ai créé des paramètres prédéfinis pour les positionner dans chaque état, je n'ai donc qu'à faire bouton droit + paramètre prédéfini de métadonnée pour changer l'état. Évidemment, c'est plus rapide de taper sur 6 :P

Personnellement, j'ai cinq états pour représenter l'avancement du travail sur les photos:
- 1. Importée
- 2. Notée
- 3. Corrigée
- 4. Sélectionnée
- 5. Finalisée

Et j'ai trois état qui représentent le travail d'un lot:
- 1. En cours
- 2. Suspendu
- 3. Terminé
Ces derniers états me servent uniquement à pouvoir mettre un lot en "suspendu", si je n'ai pas envie, ou pas le temps, de m'en occuper tout de suite. Ça évite de polluer les collections dynamiques.

Pour chaque combinaison d'état (il y en a quinze donc), j'ai une collection dynamique qui regroupe les photos concernées. J'ai aussi des collections dynamiques qui regroupent les photos par note (trois fois cinq collections supplémentaires)

Donc, en gros:
- Je vide dans II, puis j'importe dans LR (ça me positionne les deux états à 1, par convention, appelons ça 1-1).
- Je passe les photos en revue pour les noter de manière incrémentale, de zéro à trois étoiles.
- Quand c'est fait, je passe (toutes) les photos à l'état 1-2.
- Je développe correctement les photos notées trois étoiles, puis je les passe à l'état 1-3.
- Parmi les photos corrigées, je choisis celles que je vais finaliser, je les passe à l'état 1-4.
- Je finalise les photos sélectionnées et je les passe à l'état à 1-5.
- Je passe alors toute la séries de photos à l'état Terminé, 3-x (2 <= x <= 5)

Dis comme ça, ça semble long. Mais avec les collections dynamiques et les paramètres prédéfinis, cela va très vite, Et c'est relativement souple ;)

Citation de: jipT le Novembre 17, 2012, 23:14:33
Pas d'accord, en fait c'est facile avec LR (la synchronisation des méta-données est faites pour ça)

Sur le papier oui, c'est facile. En pratique, synchroniser quelques dizaine de milliers de photos et, au mieux, très lent. Les choses se sont peut-être améliorées, mais à l'époque ou j'ai du le faire, l'opération était carrément plantogène :(

Il faudrait également penser à la notation des images, à mon avis bien plus importante que d'attribuer un statut.

 :)

Merci toutes vos remarques m'aident à y voir plus clair et à réfléchir à l'organisation notamment ça me permet d'avoir accès à des infos et astuces que seule une grande pratique est à même d'apporter.

à+
Hervé.

Citation de: THG le Novembre 18, 2012, 10:31:03
Il faudrait également penser à la notation des images, à mon avis bien plus importante que d'attribuer un statut.

Euh... Tu m'as lu? :P

Citation de: kaf le Novembre 18, 2012, 10:13:39
...
- Je passe les photos en revue pour les noter de manière incrémentale, de zéro à trois étoiles.
...

Blague à part, l'attribution de note est une phase cruciale évidemment. Mais le but du jeu quand on utilise un tel automate fini, est de toujours savoir où l'on en est dans le travail. Et de pouvoir à tout moment s'arrêter, quitter LR, sortir prendre un bière avec des amis puis reprendre le lendemain (une fois la gueule de bois passée) sans trop avoir de question à se poser ;D

Tu dit

Citation de: kaf le Novembre 18, 2012, 10:13:39
Non, là c'est erroné. Comment fais-tu la différence entre une photo que tu n'as pas encore notée et une photo à laquelle tu as attribué zéro étoile? Il faut un état pour dire si oui ou non tu as déjà attribué une note à une photo.

Puis

Citation de: kaf le Novembre 18, 2012, 10:13:39
- Je passe les photos en revue pour les noter de manière incrémentale, de zéro à trois étoiles.

Donc il suffit donc de noter entre 1 & 4 étoiles par exemple ou alors d'utiliser les marqueurs pour savoir si tu es passé sur ton image.  :)

Je trouve ton système logique (et cohérent) mais un poil complexe à mettre en oeuvre mais une fois que ça roule ça doit fonctionner efficacement

jip

Citation de: jipT le Novembre 18, 2012, 11:59:06
Tu dit PuisDonc il suffit donc de noter entre 1 & 4 étoiles par exemple ou alors d'utiliser les marqueurs pour savoir si tu es passé sur ton image.  :)

Je trouve ton système logique (et cohérent) mais un poil complexe à mettre en oeuvre mais une fois que ça roule ça doit fonctionner efficacement

jip

Je ne trouve pas logique que la note minimale soit une étoile. Le minimum est, pour moi, zéro! Et il faut pouvoir différencier zéro de pas attribué ;)
Les marqueur ne me servent pas à ça, mais comme leur nom l'indiquent, à retenir ou rejeter une photo (quelle que soit l'étape d'ailleurs).

Ce n'est pas aussi compliqué que ça en a l'air, ça prend juste un peu de temps au début (il faut créer toutes les collections dynamiques, les preset, etc.). Une fois que ça tourne, ça va vite ;)

Maintenant, j'ai mis ça en place parce que j'avais envie de me creuser le ciboulot pour appliquer le D.A.M. Book à LR, mais c'est certain, on peut très bien vivre en faisant plus simple ;D

Juste une remarque que j'avais oublié dans ma précédente réponse et qui m'a fait choisir les couleurs plutôt qu'un marqueur IPTC c'est le fait que lors d'une recherche on voit directement sur la photo en mode grille (ou sous la photo en mode loupe) l'état de la photo. Pour moi c'est un gros avantage, si par exemple je recherche mes images de Lagopède Alpin via les mots clefs, dans le résultat je vos directement l'état des images que j'ai gardé sur cette espèce et ça me permet de gagner un peu de temps.

Pour les notes de 1 à 4, c'était un peu une boutade mais en y réfléchissant, le fait de faire une action(mettre une étoile) pour dire "je garde cette image" permettrai peut être d'être plus sélectif mais c'est un autre débat.
C'est vrai que la non distinction entre "non notée" et "note à 0" et un peu gênante conceptuellement mais dans les faits ça ne m'a pas souvent dérangé, dans les cas où cela pourrait être gênant (grandes séries de photos à trier en retour de voyage par exemple) je met la couleur verte sur les images à trier et lorsque je les ai triées j'enlève la couleur mais sur des séries courtes je le fait pas systématiquement. (en fait je préfère ne pas mettre de couleur à la majorité de mes images : celle qui sont notées/triées mais pas sélectionnées pour des raisons de lisibilité)

jip

Bonjour,

Ayant de nombreux dossiers avant de travailler avec LR, je ne les importe que par la fonction "ajouter" et les nouvelles images je continue de les trie dans View NX puis les archive dans des dossiers avec une copie conforme sur un DD externe.
C'est plus long et probablement archaïque mais c'est sûr.
J'ajoute ensuite mon dossier dans LR4.
Les seuls problèmes que je rencontre c'est que l'importation se fait selon le processus 2010 (LR3) et que je ne vois pas comment importer en 2012 ce qui devrait se faire par défaut dans LR4!
LR4 ne semble pas non plus vouloir importer des fichiers de plus de 100Mb, embêtant pour les gros pano et les Tiffs d'un D800...

Citation de: jipT le Novembre 18, 2012, 12:36:09
....
je met la couleur verte sur les images à trier et lorsque je les ai triées j'enlève la couleur
...

Pour ceux qui suivent, c'est la couleur bleue que j'utilise.

Sinon pour répondre à Vincent : c'est certain que c'est long & archaïque et je rajouterais compliqué mais je ne vois pas en quoi c'est plus sûr ? (je suis même certain qu'en fait la multiplication des étapes rend le process beaucoup moins sûr,  beaucoup plus sujet à l'erreur de manip)

quand à ton import en process 2010, regarde tes preset d'importations tu doit en appliquer un qui passe l'image en process 2010.

jip

Citation de: jipT le Novembre 18, 2012, 12:36:09
Juste une remarque que j'avais oublié dans ma précédente réponse et qui m'a fait choisir les couleurs plutôt qu'un marqueur IPTC c'est le fait que lors d'une recherche on voit directement sur la photo en mode grille (ou sous la photo en mode loupe) l'état de la photo. Pour moi c'est un gros avantage, si par exemple je recherche mes images de Lagopède Alpin via les mots clefs, dans le résultat je vos directement l'état des images que j'ai gardé sur cette espèce et ça me permet de gagner un peu de temps.

Mouais, moi je ne fais jamais de recherche que dans les photos finalisées, je n'ai donc pas ce problème ;D

Citation de: jipT le Novembre 18, 2012, 12:36:09
Pour les notes de 1 à 4, c'était un peu une boutade mais en y réfléchissant, le fait de faire une action(mettre une étoile) pour dire "je garde cette image" permettrai peut être d'être plus sélectif mais c'est un autre débat.
C'est vrai que la non distinction entre "non notée" et "note à 0" et un peu gênante conceptuellement mais dans les faits ça ne m'a pas souvent dérangé, dans les cas où cela pourrait être gênant (grandes séries de photos à trier en retour de voyage par exemple) je met la couleur verte sur les images à trier et lorsque je les ai triées j'enlève la couleur mais sur des séries courtes je le fait pas systématiquement. (en fait je préfère ne pas mettre de couleur à la majorité de mes images : celle qui sont notées/triées mais pas sélectionnées pour des raisons de lisibilité)

C'est un souci conceptuel effectivement, mais aussi pratique. Quand tu dois faire le tri en plusieurs fois, c'est pratique de savoir ce sur quoi tu es déjà passé et ce qui reste à faire ;D

Citation de: jipT le Novembre 18, 2012, 13:36:51
Pour ceux qui suivent, c'est la couleur bleue que j'utilise.

Tu penses vraiment que d'autres que nous suivent encore? :-\ ;D

Citation de: jipT le Novembre 18, 2012, 13:36:51
Sinon pour répondre à Vincent : c'est certain que c'est long & archaïque et je rajouterais compliqué mais je ne vois pas en quoi c'est plus sûr ? (je suis même certain qu'en fait la multiplication des étapes rend le process beaucoup moins sûr,  beaucoup plus sujet à l'erreur de manip)

quand à ton import en process 2010, regarde tes preset d'importations tu doit en appliquer un qui passe l'image en process 2010.

+1 :)

Citation de: kaf le Novembre 18, 2012, 13:50:21
Mouais, moi je ne fais jamais de recherche que dans les photos finalisées, je n'ai donc pas ce problème ;D

C'est sûr que vu comme ça ....  ;D

Citation de: kaf le Novembre 18, 2012, 13:50:21
C'est un souci conceptuel effectivement, mais aussi pratique. Quand tu dois faire le tri en plusieurs fois, c'est pratique de savoir ce sur quoi tu es déjà passé et ce qui reste à faire ;D

Oui c'est vrai (surtout quand on a beaucoup d'image à traiter)

Citation de: kaf le Novembre 18, 2012, 13:52:04
Tu penses vraiment que d'autres que nous suivent encore? :-\ ;D

pas sur  ;D mais on sait jamais, si jamais un insomniaque nous lisait.....

jip

Citation de: jipT le Novembre 18, 2012, 14:32:20

pas sur  ;D mais on sait jamais, si jamais un insomniaque nous lisait.....

jip

si! si! je continue à vous lire et à digérer (doucement) vos différents protocoles...  :)

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 18, 2012, 15:03:33
si! si! je continue à vous lire et à digérer (doucement) vos différents protocoles...  :)

à+
Hervé.

fait gaffe l'insomnie te guette  ;D

je résume mon process de tri/état des images avec LR4 et en fait si on regarde un peu il ressemble beaucoup à celui de kaf sauf que j'utilise les couleurs plutôt qu'un champs IPTC

Importation/images non triées :
J'importe mes images sur mon DD par un soft externe (mais ça c'est juste pour des raisons qui n'ont rien à voir avec LR) et ensuite je les importe dans LR en les laissant à leur emplacement.
En théorie ces images n'étant pas triées, je leur attribue la couleur bleue : en fait je le fait pas souvent car si c'est une petite série (- de 300/400 images) je les trie souvent dans la foulée, sinon je le fait pour les grosse série (genre gros reportage ou rentrée de voyage avec plein d'images)

Tri/sélection des images
je marque et note mes images (de 0 à 2 étoiles dans cette phase de premier tri) et je peux même à ce moment commencer à les traiter (voir même les traiter complètement) et  je leur enlève la couleur bleue donc une image qui a passée le tri devient sans couleur mais selon l'avancement que j'ai fait du traitement je peux déjà leur attribuer une couleur verte ou jaune (voir après pour ces couleurs)
Souvent après ce premier tri je vire les images rejetées (marquées X) mais pas systématiquement.
Pendant cette phase si je pense qu'une image à un potentiel traitée différemment (recadrage différent en pano ou en carré par exemple ou alors en N&B) je crée une copie virtuelle (que je nomme, je ne laisse plus le copie 1 que me donne LR, d'ailleurs si LR pouvait me demander directement le nom de la copie au lieu de mettre un nom bidon, ça me plairait bien)

Traitement des images
Je repasse sur mes images incolore pour affiner les notes (et là je passe de 0 à 3 étoiles) et je marque en vert les images en cours de traitement que je pense finaliser (je passe directement à jaune si j'estime le traitement terminée)

Finalisation des images
Je reprend (en général) mes images vertes et une fois que je suis satisfait du traitement je les mets en Jaune : pour moi le traitement est fini (ce qui ne veut pas dire que revenant quelques jours après (mois ou semaine) sur mon image je ne puisse pas recommencer le traitement car je n'en suis plus satisfait)

Utilisation des images
Lorsque je tire une image je la passe en rouge. Lorsque je la met sur mon site (que je vous engage à visiter en passant), je la copie dans une collection particulière.

Si vous avez des remarques, n'hésitez pas.
jip

1 - Première passe de tri avec les marqueurs retenue/rejetée, en général lors du processus d'importation et création des aperçus
2 - Deuxième passe d'examen des photos retenue avec comparaison, zoom si nécessaire, et attribution d'une note en étoile
3 - Dernière passe sur les images rejetées avant suppression

C'est ce que je préconise dans mes bouquins, articles, formations depuis des années, parce que c'est comme ça que Lightroom a été conçu. Les métadonnées et les libellés de couleur interviennent à un autre niveau de travail, le but de la notation étant de pousser le photographe à ne pas perdre son temps avec des images en-dessous d'une certaine note.

Citation de: THG le Novembre 18, 2012, 16:58:59
1 - Première passe de tri avec les marqueurs retenue/rejetée, en général lors du processus d'importation et création des aperçus
2 - Deuxième passe d'examen des photos retenue avec comparaison, zoom si nécessaire, et attribution d'une note en étoile
3 - Dernière passe sur les images rejetées avant suppression

C'est ce que je préconise dans mes bouquins, articles, formations depuis des années, parce que c'est comme ça que Lightroom a été conçu. Les métadonnées et les libellés de couleur interviennent à un autre niveau de travail, le but de la notation étant de pousser le photographe à ne pas perdre son temps avec des images en-dessous d'une certaine note.

C'est ce que j'essaye de faire avant de commencer à traiter, mais j'ai parfois du mal à m'y tenir, impatient que je suis de traiter certaines photos. Et j'avoue qu'en cedant à mon impatience, j'ai tendance à tourner en rond.

à+
Hervé

Citation de: airV le Novembre 18, 2012, 17:15:53
C'est ce que j'essaye de faire avant de commencer à traiter, mais j'ai parfois du mal à m'y tenir, impatient que je suis de traiter certaines photos. Et j'avoue qu'en cedant à mon impatience, j'ai tendance à tourner en rond.

De retour d'une petite semaine à NYC, je m'étais dit que j'allais compmencer par une mise à plat rigoureuse, tant au niveau du tri des photos que de dans l'élaboration du flux.
Ben non, je n'ai pas pu m'empêcher de traiter quelques photos, voir d'essayer divers rendu couleur vs N&B, etc.

Il faut dire que c'est plus amusant  :) et à ma décharge, j'essayait pour la première fois le Nex-7 avec le CZ 24mm et il fallait bien que je me console un peu de ce marathon que je n'ai pas pu courir..

à+
Hervé.

Citation de: jipT le Novembre 18, 2012, 16:05:42
fait gaffe l'insomnie te guette  ;D

;D C'est déjà fait...

à+
Hervé.

Pour revenir à mon problème d'importation dans LR4 avec le process 2010 au lieu de 2012, je n'ai aucun paramètre prédéfini en ce sens et dans mes préf j'ai suivi les conseils de Gilles dans son livre sans plus. Je ne comprends pas. La seule chose est que je n'ai pas viré LR3 quand je suis passé à LR4...

Les images que tu as en process 2010 c'est bien des nouvelles images que tu importes ou c'est des anciennes images (déjà présentes dans le catalogue ou que tu ré-importes après un passage dans L3)
Si c'est le premier cas je sèche mais si c'est le second c'est un comportement normal.

jip

Citation de: THG le Novembre 18, 2012, 16:58:59
1 - Première passe de tri avec les marqueurs retenue/rejetée, en général lors du processus d'importation et création des aperçus
2 - Deuxième passe d'examen des photos retenue avec comparaison, zoom si nécessaire, et attribution d'une note en étoile
3 - Dernière passe sur les images rejetées avant suppression

C'est ce que je préconise dans mes bouquins, articles, formations depuis des années, parce que c'est comme ça que Lightroom a été conçu. Les métadonnées et les libellés de couleur interviennent à un autre niveau de travail, le but de la notation étant de pousser le photographe à ne pas perdre son temps avec des images en-dessous d'une certaine note.

Tu remarqueras d'ailleurs, que la première chose que je fais, une fois les photos importées, c'est bien de les trier.
Et c'est pour aller encore un peu plus loin dans ce sens que j'ai ajouté un état sélectionné. Quand j'ai des photos à égalité après la notation, j'en choisi une que je finalise.

Par contre, je ne me sers que très peu des marqueur rejeté/retenue lors du tri. Je les utilise par contre à tout autre moment, surtout pour rejeter une photo qui, une fois traitée ne me semble pas en valoir la peine. Plus simplement, pour le tri, je me contente de passer en revue les photos avec n étoiles et j'augmente la note de celle qui sorte du lot à n+1. Je fais donc trois passes en général. Bien que ce ne soit pas toujours aussi strict.

Citation de: THG le Novembre 18, 2012, 16:58:59
1 - Première passe de tri avec les marqueurs retenue/rejetée, en général lors du processus d'importation et création des aperçus
2 - Deuxième passe d'examen des photos retenue avec comparaison, zoom si nécessaire, et attribution d'une note en étoile
3 - Dernière passe sur les images rejetées avant suppression

C'est ce que je préconise dans mes bouquins, articles, formations depuis des années, parce que c'est comme ça que Lightroom a été conçu. Les métadonnées et les libellés de couleur interviennent à un autre niveau de travail, le but de la notation étant de pousser le photographe à ne pas perdre son temps avec des images en-dessous d'une certaine note.

c'est en gros ce que je fait (sauf pour la couleur bleue que me sert à repérer les images non triées)

par contre comme je suis pas une machine, j'ai du mal à faire ça strictement : quand je tri si une image sort du lot je lui met volontiers une étoile lors du tri. les images ratées en rejetées, les images réussies en retenues les autres restent sans marqueurs.
Pendant la 2 eme passe, je n'hésite pas à passer en mode développement  pour voir si des hautes lumières peuvent être récupérées, voir si un recadrage fonctionne .... et à ce niveau je peut encore rejeter une photo (par exemple ne conserver qu'une ou deux images d'une rafale et je rejeté les autres même si elles sont OK) ou remonter une photo neutre.(plus rare) Dans cette phase, si je traite un photo suffisamment, je peut la marquer comme traitée ou en cours de traitement  (jaune ou verte dans mon classement) même si ça reste assez rare.

pour la 3eme phase, soit je suis sur de moi (sur des sujets que je connais bien ele choix est facile) et je vire directement soit je revois les images rejetées pour être sûr (par contre je préfère faire ça qq jours plus tard pour laisser le temps à mes neurones de refroidir, c'est d'ailleurs valable aussi pour l'étape 2 du tri)

donc après ces étapes de tri, les marqueurs ne me servent plus trop, ce sont les notes qui me sont utiles pour connaitre "la qualité" d'une image et la couleurs pour connaitre leur état.

jip

Citation de: kaf le Novembre 18, 2012, 18:08:08
Par contre, je ne me sers que très peu des marqueur rejeté/retenue lors du tri. Je les utilise par contre à tout autre moment, surtout pour rejeter une photo qui, une fois traitée ne me semble pas en valoir la peine.

ne peut-on utiliser ces marqueurs dans les deux cas : une première fois pour faire le tri, et plus tard (lorsque les photos rejetées ont été supprimées pour valider ou non les photos traitées ?

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 18, 2012, 18:35:28
ne peut-on utiliser ces marqueurs dans les deux cas : une première fois pour faire le tri, et plus tard (lorsque les photos rejetées ont été supprimées pour valider ou non les photos traitées ?

à+
Hervé.

on peut (après le tri, ils ne veulent plus dire grand chose) mais par contre évite d'utiliser le marqueur rejeté (car en cas de fausse manip, tu pourrais effacer des photos avec un <ctrl-Backspace> malencontreux.

jip

Citation de: jipT le Novembre 18, 2012, 18:39:05
on peut (après le tri, ils ne veulent plus dire grand chose) mais par contre évite d'utiliser le marqueur rejeté (car en cas de fausse manip, tu pourrais effacer des photos avec un <ctrl-Backspace> malencontreux.

jip

mais on doit valider l'effacement, non ? le soft demande-t-il pas si on veut effacer du catalogue ou du disque ?

à+
Hervé

Les images importées en processus 2010 sont des images n'ayant jamais été importées dans LR3...

Citation de: airV le Novembre 18, 2012, 19:26:39
mais on doit valider l'effacement, non ? le soft demande-t-il pas si on veut effacer du catalogue ou du disque ?

à+
Hervé

Oui tu as raison, il faut valider. Contrairement au CTRL+ALT+MAJ+BACKSPACE qui, lui, ne demande rien ;)

Citation de: vincent% le Novembre 18, 2012, 20:00:19
Les images importées en processus 2010 sont des images n'ayant jamais été importées dans LR3...

Vraiment bizarre cette histoire, parce qu'une nouvelle photo importée doit être en process 2012. Sauf s'il y a un paramètre de développement appliqué au moment de l'import, je ne vois vraiment pas de raison :o

Oui mais c'est facile de se tromper : tu peux effacer en même temps les images que tu veux effacer et des images que tu a marqué autrement.

jip

Citation de: vincent% le Novembre 18, 2012, 20:00:19
Les images importées en processus 2010 sont des images n'ayant jamais été importées dans LR3...

faudrait que tu ouvres un post spécialement pour ça (tu aurais plus de réponses), postes au moins une copie de ton écran avant de confirmer l'importation.
jip

Citation de: jipT le Novembre 18, 2012, 18:39:05
en cas de fausse manip, tu pourrais effacer des photos avec un <ctrl-Backspace> malencontreux.

Faut le vouloir : LR te montre les photos à supprimer et te demande confirmation...

Citation de: Nikojorj le Novembre 18, 2012, 20:24:42
Faut le vouloir : LR te montre les photos à supprimer et te demande confirmation...

Sauf que lorsque tu vire + de 10 ou 20 photos (selon la taille de tes miniatures) tu ne voit pas les suivantes.

Jip

J'avance tout doucement dans l'organisation du flux.

Je vais commencer par réorganiser l'ingestion des cartes (que j'ai faite successivement avec ImageIngesterPro, puis maintenant avec ImageBrowser de Canon) pour tout confier à LR.

Cette organisation de l'ingestion doit prendre en compte ma configuration matérielle nomade et fixe et l'organisation des dossiers de destinations des photos lors du vidage de la carte qui est différente de celle du catalogue principal dans lequel je classe et développe les photos.

En ce moment je n'ai plus qu'un seul ordinateur, un MacBook qui est tour à tour nomade et fixe. En ce qui concerne la photo cette double conformation s'organise comme cela :

en mode nomade : MacBook + petit DD externe uniquement dédié à la photo (my Passport WD). Je vide les cartes sur le DD du mac et copie de sauvegarde sur le Passport.
Comme je prends plus souvent des photos hors de chez moi, on peut considérer que l'ingestion des cartes se fait uniquement en mode nomade.

en mode fixe : MacBook fermé sur socle connecté à un Eizo CG243W + 2 DD externes uniquement dédiés à la photo : l'un de travail (LaCie little big disk) qui contient le catalogue et tous les fichiers associés et l'autre (LaCie rugged) de sécurité qui contient une sauvegarde journalière.
Le travail sur le module développement ne se fait qu'en configuration fixe.
Donc jusqu'à présent pas de catalogue sur le MacBook. Parenthèse : (en fait, j'en ai, reliquat(s) d'une ancienne organisation, qu'il faut que je supprime et j'ai l'impression que LR4 en a pas créé un à l'installation : donc à nettoyer)
L'organisation des dossiers pour le vidage des cartes est différente de celle ultérieure pour le travail des photos.

Les cartes sont vidées dans des dossiers par nom d'appareil  où elles sont rangées par sous-dossiers au jour de la prise de vue. Cette organisation me convient assez bien, car elle permet de gérer assez facilement mes différents appareils (en raw) ainsi que celui de ma femme et de mon fils (en JPEG). Pour l'instant leurs photos ne sont pas transférées dans le catalogue principal sur le DD de travail. J'aimerai la conserver, sauf si vous pensez que cela complique inutilement les choses.

Pour cette nouvelle organisation je pense utiliser 2 catalogues : un nouveau à créer qui ne me servira qu'à l'ingestion des cartes en mode nomade et le principal que j'ai déjà pour tout le reste et qui récupérera les photos sur le DD du MacBook pour les mettre sur le DD de travail en utilisant la fonction «déplacer» cette fois dans une organisation de racines catégorielles  :
Enseignement
Exploration
Personnel
Travail.
puis en sous-dossiers thématiques, dans lesquels les photos sont regroupées dans des dossiers par jour de prise de vue.
Au départ je pensais faire une importation allégée du catalogue principal sur le MacBook, pour faire l'ingestion, mais j'ai l'impression que cela va inutilement compliquer les choses (plus de paramètres à gérer) et je me demande aussi si 2 catalogues ne sont pas obligatoires du fait que l'organisation des dossiers d'importationest différentes de celle des dossiers de travail. Qu'en pensez-vous ?

Toutefois j'ai quelques doutes et interrogations quant à l'utilisation de 2 catalogues.

une «technique» Je ne travaille pas dans le module «développement» en mode nomade, mais je compte travailler dans la bibliothèque, en catalogage (tri, indexations, notations, métadonnées, etc.). A part, bien sur, pour les photos rejetées et supprimées du disque, je me demande si ce travail sera transférable en faisant un «déplacement des photos» de retour à la maison vers le disque de travail ?

l'autre «pratique», je me dis qu'un catalogue importé allégé (sans les négatifs) permettrait de profiter par exemple des voyages en trains (assez nombreux) pour effectuer un travail de catalogage, non plus uniquement sur les nouvelles importations avant transfert mais sur l'ensemble du catalogue. Est-ce que cette possibilité vaut la peine de compliquer le flux avec importation/exportation de catalogue, si toutefois c'est une complication, que les 2 catalogues que je projette.

à+
Hervé.

Je me penche actuellement sur l'utilisation de la version moins compliquée d'ImageIngester - Ingestamatic - pour voir comment mieux gérer mes importations et sauvegardes d'originaux.

Je reste dubitatif sur l'intérêt réel ne ne pas importer directement avec Lightroom, sachant que le temps passé à gérer l'importation avec Ingestamatic est quasiment le même et que, de toute façon, il faudra bien, à un moment ou un autre importer ou synchroniser les nouvelles images dans Lightroom.

Citation de: THG le Novembre 20, 2012, 07:40:22
Je me penche actuellement sur l'utilisation de la version moins compliquée d'ImageIngester - Ingestamatic - pour voir comment mieux gérer mes importations et sauvegardes d'originaux.

Je reste dubitatif sur l'intérêt réel ne ne pas importer directement avec Lightroom, sachant que le temps passé à gérer l'importation avec Ingestamatic est quasiment le même et que, de toute façon, il faudra bien, à un moment ou un autre importer ou synchroniser les nouvelles images dans Lightroom.

Je suis d'accord avec toi.

J'avais utilisé ImageIngester (je ne connais pas Ingestamatic) principalement pour 2 raisons :
- Je ne savais pas quel logiciel j'allais utiliser, j'hésitais entre LR et C1, à l'époque C1 n'était pas encore associé à Ewpression media
- ImageIngester permet de bien ranger (conversion également aussi dans mes souvenirs) directement importation et sauvegarde des originaux

et une 3ème raison :
je venais de lire le DAM sans l'avoir bien digéré.

Aujourd'hui, je pense que LR me convient parfaitement (j'ai ajouté DxO ViewPoint) et je veux simplifier au maximum et éviter d'utiliser un autre soft pour faire l'importation. D'où mon questionnement sur le fait d'utiliser un catalogue spécifique pour cela (comme exposé dans mon post précédent) ou un catalogue allégé.

à+
Hervé.

Citation de: THG le Novembre 20, 2012, 07:40:22
Je me penche actuellement sur l'utilisation de la version moins compliquée d'ImageIngester - Ingestamatic - pour voir comment mieux gérer mes importations et sauvegardes d'originaux.

Je reste dubitatif sur l'intérêt réel ne ne pas importer directement avec Lightroom, sachant que le temps passé à gérer l'importation avec Ingestamatic est quasiment le même et que, de toute façon, il faudra bien, à un moment ou un autre importer ou synchroniser les nouvelles images dans Lightroom.

Je ne connais pas Ingestmatic, parce que j'utilise II depuis très longtemps que j'ai la flemme d'essayer le nouveau produit ;) Par contre, je peux te dire pourquoi je passe par cette étape supplémentaire...

1° II permet de bien organiser, automatiquement, ses photos sur le disque (classement par client, projet, noms de dossier personnalisés créés à partir de macros assez puissantes).

2° II gère des sauvegardes pre et post ingestion.

3° II permet de préremplir certaines iptc automatiquement, image par image si nécessaire (par exemple, copyright automatiquement mis à la bonne année, mettre le nom de fichier d'origine dans un champ iptc, etc.).

4° II permet d'ajouter des mots-clefs automatiquement. On peut le faire dans LR, mais je trouve la présentation de II plus claire (c'est peut-être une question d'habitude).

Citation de: airV le Novembre 20, 2012, 08:12:44
Je suis d'accord avec toi.

J'avais utilisé ImageIngester (je ne connais pas Ingestamatic) principalement pour 2 raisons :
- Je ne savais pas quel logiciel j'allais utiliser, j'hésitais entre LR et C1, à l'époque C1 n'était pas encore associé à Ewpression media
- ImageIngester permet de bien ranger (conversion également aussi dans mes souvenirs) directement importation et sauvegarde des originaux

et une 3ème raison :
je venais de lire le DAM sans l'avoir bien digéré.

Aujourd'hui, je pense que LR me convient parfaitement (j'ai ajouté DxO ViewPoint) et je veux simplifier au maximum et éviter d'utiliser un autre soft pour faire l'importation. D'où mon questionnement sur le fait d'utiliser un catalogue spécifique pour cela (comme exposé dans mon post précédent) ou un catalogue allégé.

à+
Hervé.

Ayant co-traduit le DAM Book, je ne l'ai pas non plus tout à fait digéré 3 ans après :-D

Citation de: THG le Novembre 20, 2012, 10:28:33
Ayant co-traduit le DAM Book, je ne l'ai pas non plus tout à fait digéré 3 ans après :-D

;D

Citation de: THG le Novembre 20, 2012, 07:40:22
Je reste dubitatif sur l'intérêt réel ne ne pas importer directement avec Lightroom, sachant que le temps passé à gérer l'importation avec Ingestamatic est quasiment le même et que, de toute façon, il faudra bien, à un moment ou un autre importer ou synchroniser les nouvelles images dans Lightroom.

J'ai utilisé photomechanic pour l'ingestion (et souvent un premier tri/classement, rapide sous PM) jusqu'à récemment, essentiellement pour que ma 1e sauvegarde de raws à l'importation aie la même structure que mon répertoire de raws.
2e petit avantage, on peut rajouter un objet après la structure par date YYYMMDD lors de l'ingestion. Avec LR il faut que je le fasse à la main après import (je me sers souvent des dossiers pour classer mes photos).

Pour ce qui est du réimport dans LR, c'est très simple, avec un clic droit pour synchroniser le dossier parent, et pour le même prix ça met à jour les métadonnées ailleurs des fois que. La seule perte de temps est dans la bascule entre les deux logiciels.

Inconvénient : PM importe tout ce qu'il y a sur la carte en une seule fournée, pas moyen de séparer plusieurs prises de vues (destination, métadonnées... sont à rechanger après coup). Pas testé la v5, mais ça m'a l'air pareil sur ce point de ce que je vois sur leur site (pitingue il est devenu moche!).

Du coup, je me suis résigné à avoir ma 1e sauvegarde en vrac et depuis que je suis passé à LR4 il y a un mois ou deux, j'importe par LR, c'est quand même globalement plus simple.

Citation de: kaf le Novembre 20, 2012, 10:06:38
Je ne connais pas Ingestmatic, parce que j'utilise II depuis très longtemps que j'ai la flemme d'essayer le nouveau produit ;) Par contre, je peux te dire pourquoi je passe par cette étape supplémentaire...

J'ai la Version 3.3.05 d'ImageIngester qui est maintenant à la 3.5.06, y-a-t-il de grosses différences entre ces versions ?

à+
Hervé.

Citation de: THG le Novembre 20, 2012, 07:40:22
...
Je reste dubitatif sur l'intérêt réel ne ne pas importer directement avec Lightroom, sachant que le temps passé à gérer l'importation avec Ingestamatic est quasiment le même et que, de toute façon, il faudra bien, à un moment ou un autre importer ou synchroniser les nouvelles images dans Lightroom.

En plus de la réponce de kaf sur laquelle je me retrouve en plein de points : pourvoir plus souplement définir les répertoires, remplir certaines zone IPTC...

J'ajoute une raison qui m'est perso, comme ma moitié & moi faisont de la photo et qu'elle n'utilise pas LR (mais ce serait identique si elle utilisait son propre catalogue) : ça me permer d'utiliser le même process d'importation quelque soit l'origine de la carte mémoire à lire : dowloader-pro me balance les images dans les dossiers qui vont bien (selon le propriètaire du boitier pour les boitiers canon ou selon le n° de boitier pour les autres) et après j'importe mais images dans LR.
Une autre raison qui à l'époque m'a fait garder DLP c'est le géotaggage que n'existait pas sur LR3 (maintenant cete raison est obsiolète)

En fait l'idéal pour moi serait que le module d'importation puisse plus finement gérer les répertoires et qu'il puisse switcher de catalogue selon les photos qu'il importe (le catalogue de ma moitié ou le mien) mais c'est tellement spécifique que je n'imagine pas qu'adobe puisse envisager un truc comme ça  (et c'est assez normal d'ailleurs)

jip

Citation de: jipT le Novembre 20, 2012, 11:09:12
J'ajoute une raison qui m'est perso, comme ma moitié & moi faisont de la photo et qu'elle n'utilise pas LR (mais ce serait identique si elle utilisait son propre catalogue) : ça me permer d'utiliser le même process d'importation quelque soit l'origine de la carte mémoire à lire : dowloader-pro me balance les images dans les dossiers qui vont bien (selon le propriètaire du boitier pour les boitiers canon ou selon le n° de boitier pour les autres) et après j'importe mais images dans LR.
....
En fait l'idéal pour moi serait que le module d'importation puisse plus finement gérer les répertoires et qu'il puisse switcher de catalogue selon les photos qu'il importe (le catalogue de ma moitié ou le mien) mais c'est tellement spécifique que je n'imagine pas qu'adobe puisse envisager un truc comme ça  (et c'est assez normal d'ailleurs)

Je suis un peu dans le même cas, puisque je vide en plus les cartes de ma femme et de mon fils, mais que seules mes photos vont après dans le catalogue LR.

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 20, 2012, 11:07:33
J'ai la Version 3.3.05 d'ImageIngester qui est maintenant à la 3.5.06, y-a-t-il de grosses différences entre ces versions ?

à+
Hervé.

Sincèrement je ne pense pas, à part quelques corrections de bogues. Je ne me souviens pas de nouvelle fonctionnalité transcendante apparue ces derniers temps. Mais je ne passe pas mon temps à lire les release notes non plus ;D

Citation de: jipT le Novembre 20, 2012, 11:09:12
En plus de la réponce de kaf sur laquelle je me retrouve en plein de points : pourvoir plus souplement définir les répertoires, remplir certaines zone IPTC...

J'ajoute une raison qui m'est perso, comme ma moitié & moi faisont de la photo et qu'elle n'utilise pas LR (mais ce serait identique si elle utilisait son propre catalogue) : ça me permer d'utiliser le même process d'importation quelque soit l'origine de la carte mémoire à lire : dowloader-pro me balance les images dans les dossiers qui vont bien (selon le propriètaire du boitier pour les boitiers canon ou selon le n° de boitier pour les autres) et après j'importe mais images dans LR.
Une autre raison qui à l'époque m'a fait garder DLP c'est le géotaggage que n'existait pas sur LR3 (maintenant cete raison est obsiolète)

En fait l'idéal pour moi serait que le module d'importation puisse plus finement gérer les répertoires et qu'il puisse switcher de catalogue selon les photos qu'il importe (le catalogue de ma moitié ou le mien) mais c'est tellement spécifique que je n'imagine pas qu'adobe puisse envisager un truc comme ça  (et c'est assez normal d'ailleurs)

jip

Ça fait un petit moment que je réclame à Adobe la possibilité d'attribuer mots-clés et métadonnées au moins par sessions de prise de vue, et ce avant même la sortie de Lr 3.0. En espérant que le module Importer évolue avec Lr5.

Citation de: THG le Novembre 20, 2012, 11:22:51
Ça fait un petit moment que je réclame à Adobe la possibilité d'attribuer mots-clés et métadonnées au moins par sessions de prise de vue, et ce avant même la sortie de Lr 3.0. En espérant que le module Importer évolue avec Lr5.

et si on pouvait switcher de catalogue dans le module d'importation (même manuellement) ce serait déjà pas mal.

jip

Citation de: THG le Novembre 20, 2012, 11:22:51
Ça fait un petit moment que je réclame à Adobe la possibilité d'attribuer mots-clés et métadonnées au moins par sessions de prise de vue, et ce avant même la sortie de Lr 3.0. En espérant que le module Importer évolue avec Lr5.

Peut-être faudrait-il proposer à Adobe d'embaucher Marc Rochkind :D

Citation de: jipT le Novembre 20, 2012, 11:26:37
et si on pouvait switcher de catalogue dans le module d'importation (même manuellement) ce serait déjà pas mal.

jip

Mouais, pas forcément convaincu. Ouvrir le bon catalogue, puis importer les photos me semble quand même la pratique la plus logique ;)

Citation de: jipT le Novembre 20, 2012, 11:09:12
En fait l'idéal pour moi serait que le module d'importation puisse plus finement gérer les répertoires

Moi aussi!

Citationet qu'il puisse switcher de catalogue selon les photos qu'il importe (le catalogue de ma moitié ou le mien)

Ca par contre, yaka laisser ta femme faire ses imports dans son catalogue, avec un login pour chacun au niveau de l'OS y'a pas de lézard! ou au moins comme dit kaf, changer le catalogue avant l'import ce n'est pas très compliqué.

Citation de: THG le Novembre 20, 2012, 11:22:51
Ça fait un petit moment que je réclame à Adobe la possibilité d'attribuer mots-clés et métadonnées au moins par sessions de prise de vue, et ce avant même la sortie de Lr 3.0. En espérant que le module Importer évolue avec Lr5.

Faire des imports successifs résout bien ce problème, pour moi... C'est possible avec LR alors que j'étais coincé avec PM.

Citation de: kaf le Novembre 20, 2012, 11:29:33
Mouais, pas forcément convaincu. Ouvrir le bon catalogue, puis importer les photos me semble quand même la pratique la plus logique ;)

Mouais sauf que le module d'importation se lance automatiquement (enfin peut se lancer automatiquement) lorsque je met une carte et là comment je change de catalogue... (tant qu'à passer en import LR, autant utiliser cette fonctionalité)

CitationCa par contre, yaka laisser ta femme faire ses imports dans son catalogue, avec un login pour chacun au niveau de l'OS y'a pas de lézard!

Déjà que la convertir à LR va pas être facile mais si en plus ça rend tout le reste moins pratique ça confine à la mission impossible.
Devoir switcher d'utilisateur selon les cartes que l'on veut importer lorsqu'on on rentre de sortie photo c'est tout sauf pratique, surtout que ça veut dire que pendant l'importation (et le calcul des aperçus) sous l'user X, l'user Y ne peut pas acéder (facilement) à ses fichiers ou mail. En plus, à part ça, on a pas nécessité de créer 2 utilisateurs, ce qui nous amènerais plus d'incovénients qu'autre chose : partage de certains fichiers (musique, documents), complexification des sauvegardes...

mais bon je conçois que ce soit une demande spécifique et qu'Adobe a surement mieux à faire que ça (surtout que des solutions de contournement existent)

jip

Citation de: kaf le Novembre 20, 2012, 11:17:41
Sincèrement je ne pense pas, à part quelques corrections de bogues. Je ne me souviens pas de nouvelle fonctionnalité transcendante apparue ces derniers temps. Mais je ne passe pas mon temps à lire les release notes non plus ;D

Je te posais cette question car j'ai parcouru (en diagonale) le noiuveau manuel, et je ne vois pas non plus de gros changement, pourtant je n'ai pas trouvé de tarif pour la mise à jour. Il semble qu'il faille racheter une nouvelle version complète !
Peut-être un peu excessif, surtout pour des corrections de bogues !!!

à+
Hervé.

Citation de: Nikojorj le Novembre 20, 2012, 11:03:39
Du coup, je me suis résigné à avoir ma 1e sauvegarde en vrac et depuis que je suis passé à LR4 il y a un mois ou deux, j'importe par LR, c'est quand même globalement plus simple.

Qu'est-ce qui est devenu plus simple.
En réfléchissant à la mise en place de l'importation au moyen d'un deuxième catalogue, spécifique, à cela, je me demande si c'est effectivement plus simple que d'utiliser un soft dédié.

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 20, 2012, 12:25:41
Je te posais cette question car j'ai parcouru (en diagonale) le noiuveau manuel, et je ne vois pas non plus de gros changement, pourtant je n'ai pas trouvé de tarif pour la mise à jour. Il semble qu'il faille racheter une nouvelle version complète !
Peut-être un peu excessif, surtout pour des corrections de bogues !!!

à+
Hervé.

Tu as posé la question à l'auteur? Il répond vite en cas de pépin habituellement :D

Citation de: kaf le Novembre 20, 2012, 12:37:44
Tu as posé la question à l'auteur? Il répond vite en cas de pépin habituellement :D

Non, je suis juste allé sur le site.

Mais tu as raison je vais poser la question.

à+
Hervé.

Citation de: jipT le Novembre 20, 2012, 12:22:05
Devoir switcher d'utilisateur selon les cartes que l'on veut importer lorsqu'on on rentre de sortie photo c'est tout sauf pratique,

Dans ce cas là, si c'est toi qui t'en occupes le plus simple et de loin serait que vous partagiez le même catalogue! J'y suis venu aussi pour les photos de ma chèrétendre et maintenant du fiston.
Un mot-clé éventuellement pour repérer l'utilisateur si l'appareil n'y suffit pas, et hop.

Avoir un catalogue à elle ne se justifiait que si elle s'en occupait elle-même (depuis son login, bien pratique rien que pour avoir des comptes mail séparés) en fait.

Citation de: airV le Novembre 20, 2012, 12:29:49
Qu'est-ce qui est devenu plus simple.

L'import par LR, au lieu d'ingestion par PM puis import par synchro dans LR.

Citation de: Nikojorj le Novembre 20, 2012, 13:37:06
L'import par LR, au lieu d'ingestion par PM puis import par synchro dans LR.

et utilises-tu le même catalogue ou en as-tu un pour l'ingestion ?

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 20, 2012, 14:08:48
et utilises-tu le même catalogue ou en as-tu un pour l'ingestion ?

Alooors...
On laisse aller le clavier le clavier, on laisse aller la souris... la souris devient louuurde... le clavier devient lourd aussi...
On sent de la chaleur dans les radiateurs de la carte mère, pas trop, une bonne chaleur...
Le processeur tourne fort et régulièrement, on entend les tic-tac réguliers de la fréquence d'horloge, et les flux et reflux plus lent de la fréquence du bus... 
Et là, on voit de la lumière qui arrive, et on réalise qu'il ne faut utiliser qu'un seul catalogue pour Lightroom, parce sinon c'est le bordel et ça n'apporte rien.

Citation de: Nikojorj le Novembre 20, 2012, 14:35:44
On laisse aller le clavier le clavier, on laisse aller la souris... la souris devient louuurde... le clavier devient lourd aussi...
On sent de la chaleur dans les radiateurs de la carte mère, pas trop, une bonne chaleur...
Le processeur tourne fort et régulièrement, on entend les tic-tac réguliers de la fréquence d'horloge, et les flux et reflux plus lent de la fréquence du bus... 

HS: Te reconvertir en cyber-hypnotiseur tu devrais ;D

Citation de: Nikojorj le Novembre 20, 2012, 14:35:44
Alooors...
On laisse aller le clavier le clavier, on laisse aller la souris... la souris devient louuurde... le clavier devient lourd aussi...
On sent de la chaleur dans les radiateurs de la carte mère, pas trop, une bonne chaleur...
Le processeur tourne fort et régulièrement, on entend les tic-tac réguliers de la fréquence d'horloge, et les flux et reflux plus lent de la fréquence du bus... 
Et là, on voit de la lumière qui arrive, et on réalise qu'il ne faut utiliser qu'un seul catalogue pour Lightroom, parce sinon c'est le bordel et ça n'apporte rien.

;D
oui oui, ça je sais (enfin normalement!  ;D)
Mais ce que je ne sais pas, c'est si on peut avec le même catalogue avoir des structures de dossiers différents à l'ingestion et pour le travail (et mon catalogue est sur un DD externe et non sur le MacBook). Ce que j'avais exposé dans un post un peu plus haut
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169486.82.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169486.82.html)

D'où justement cette interrogation :
- si pour ces raisons, je dois avoir 2 catalogues, et que d'avoir 2 catalogues ça complique les choses ou pire ça fout le bordel, ne vaut-il mieux pas utiliser ImageIngester pour faire l'ingestion  :)

à+
Hervé.

PS. tiens en changeant le numero on n'arrive pas à mettre le lien directement sur le post concerné. donc c'est un peu plus bas dans la page.

Citation de: airV le Novembre 20, 2012, 15:42:28
- si pour ces raisons, je dois avoir 2 catalogues, et que d'avoir 2 catalogues ça complique les choses ou pire ça fout le bordel, ne vaut-il mieux pas utiliser ImageIngester pour faire l'ingestion  :)

Citation de: airV le Novembre 19, 2012, 19:03:41
Pour cette nouvelle organisation je pense utiliser 2 catalogues : un nouveau à créer qui ne me servira qu'à l'ingestion des cartes en mode nomade et le principal que j'ai déjà pour tout le reste et qui récupérera les photos sur le DD du MacBook pour les mettre sur le DD de travail en utilisant la fonction «déplacer» cette fois dans une organisation de racines catégorielles  :
Enseignement
Exploration
Personnel
Travail.
puis en sous-dossiers thématiques, dans lesquels les photos sont regroupées dans des dossiers par jour de prise de vue.

Tu dois revoir cette idée d'organisation de travail, non seulement ça ne sert à rien dans LR (ou assimilé), mais en plus, ça mène régulièrement à des impasses (que faire si une session photo correspond à plusieurs catégories). Les collections sont là pour ça! Oublie ce genre d'organisation physique paléolithique ;D

OK, j'avais parcouru ton post un peu vite, désolé.

Citation de: airV le Novembre 19, 2012, 19:03:41
Les cartes sont vidées dans des dossiers par nom d'appareil  où elles sont rangées par sous-dossiers au jour de la prise de vue. Cette organisation me convient assez bien, car elle permet de gérer assez facilement mes différents appareils (en raw) ainsi que celui de ma femme et de mon fils (en JPEG). Pour l'instant leurs photos ne sont pas transférées dans le catalogue principal sur le DD de travail. J'aimerai la conserver, sauf si vous pensez que cela complique inutilement les choses.

Ca te complique très inutilement la vie : pas besoins de dossiers séparant les appareils, LR fait très bien ça tout seul (mode grille, filtre de métadonnées) en partant au besoin du "dernier import".
Une seule organisation de dossiers, c'est le plus simple.

CitationPour cette nouvelle organisation je pense utiliser 2 catalogues : un nouveau à créer qui ne me servira qu'à l'ingestion des cartes en mode nomade et le principal que j'ai déjà pour tout le reste et qui récupérera les photos sur le DD du MacBook pour les mettre sur le DD de travail en utilisant la fonction «déplacer» cette fois dans une organisation de racines catégorielles  :
Enseignement
Exploration
Personnel
Travail.
puis en sous-dossiers thématiques, dans lesquels les photos sont regroupées dans des dossiers par jour de prise de vue.

Idem, trop compliqué et contre-productif : contentes-toi de dossiers par jour de prise de vue, et attribue des mots-clés pour tes catégories (tu n'as jamais utilisé une photo perso ou exploration pour l'enseignement? c'est que ça va venir), tu peux baser des collections sur ces mots-clés.
Une organisation en dossiers thématiques, ça s'écroule tôt ou tard, à la 1e photo dont on réalise qu'elle va bien dans deux catégories à la fois.

Donc exit l'idée des deux catalogues, parce que pas besoin de structures différentes de dossier, juste un dossier par jour si ça te va. (grillé par kaf)

 [at] kaf &  [at] Nikojorj

Merci pour vos conseils quant à l'organisation et au travail pour tout changer  ;D
Mais ça n'est pas trop tard et ça doit pouvoir se faire assez simplement puisqu'assez bien rangé.
J'avais gardé une organisation par catégories (plus que par thème) à la racine, car à priori elles étaient assez étanches, sauf peut-être "exploration" qui pouvait déborder.
J'avais fait ces catégories car j'avais vu nombre d'exemple où l'on séparait les photos perso et professionnelles. Il me semble d'ailleurs que j'ai vu cela également dans le bouquin de Gilles.
Donc si je ne tiens pas compte "d'exploration", j'avais cet équivalent : atelier (travail) et enseignement étant comme 2 boulots distincts, tout au moins dans ma manière de ranger les photos.
Et puis un semblant d'organisation hiérarchique par dossier : ça rassure  ;D.

Citation de: Nikojorj le Novembre 20, 2012, 16:00:12
Ca te complique très inutilement la vie : pas besoins de dossiers séparant les appareils, LR fait très bien ça tout seul (mode grille, filtre de métadonnées) en partant au besoin du "dernier import".
Une seule organisation de dossiers, c'est le plus simple.

Par contre, là c'est peut-être plus compliqué, car les photos issues des appareils de madame et du fiston ne vont pas dans le catalogue LR.
Celles de ma femme, à la rigueur je pourrai envisager, mais celles de mon fils, je n'y tiens pas trop, vu la quantité  ;D, j'aimerai autant qu'il prenne cela en charge tout seul...
Il y a aussi le fait que le catalogue n'est pas sur mon MacBook, mais sur DD externe

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 20, 2012, 17:19:47
Celles de ma femme, à la rigueur je pourrai envisager, mais celles de mon fils, je n'y tiens pas trop, vu la quantité  ;D, j'aimerai autant qu'il prenne cela en charge tout seul...

Dans ce cas là, un catalogue pour lui et il s'en occupe.
Mais si tu t'occupes des photos de ta emme tu les mets dans ton catalogue je pense.

Citation de: Nikojorj le Novembre 20, 2012, 17:58:13
Dans ce cas là, un catalogue pour lui et il s'en occupe.
Mais si tu t'occupes des photos de ta emme tu les mets dans ton catalogue je pense.

celle de ma femme, je peux, elle n'en fait pas beaucoup. Normalement elle est en jpeg, mais pour simplifier, je peux lui mettre en enregistrement raw, comme ça je n'aurai pas à gérer jpeg et raw dans LR.

Mais comme c'est moi qui vide les cartes, pour mon fils, il faut quand même que je sépare à ce moment là, ça n'était pas un souci tant que je faisais l'ingestion en dehors de LR ???

à+
Hervé

Citation de: airV le Novembre 20, 2012, 18:15:37
celle de ma femme, je peux, elle n'en fait pas beaucoup. Normalement elle est en jpeg,

Ca ne pose pas plus de problèmes que ceux du jpeg, dans LR. Le raw, c'est si elle veut, LR n'y oblige pas (oui c'est mieux, mais pas nécessairement nécessaire).

CitationMais comme c'est moi qui vide les cartes, pour mon fils, il faut quand même que je sépare à ce moment là, ça n'était pas un souci tant que je faisais l'ingestion en dehors de LR ???

Ton fils, il se sort les doigts et il s'occupe de ses photos? ;D
Sinon, ça ira dans ton catalogue LR...

Citation de: Nikojorj le Novembre 20, 2012, 18:21:37
Ton fils, il se sort les doigts et il s'occupe de ses photos? ;D
Sinon, ça ira dans ton catalogue LR...

Il n'a pas d'ordi portable, juste un iMac, c'est le problème.

ou alors il me faudrait un MBP retina pour qu'il puisse récupérer le mien  ;D

sinon, pour que ça n'aille pas dans mon catalogue LR et que ça reste simple, j'ai l'impression que le mieux est de faire l'ingestion avec ll, et après je réorganise mon catalogue selon vos conseils en oubliant mes catégories.
Par contre je n'ai aucune idée du temps que cela va me prendre....

à+
Hervé.

Rv tu te compliques les tâches pour le plaisir ou par masochisme ? ;D

Tu crées un preset avec le © de chacun et tu l'appliques à l'import. Et basta...  ::)

Ça fait qques jours que je lis tes posts sans fin avec des questions métaphysiques. Shoote, importe et développe !

Putaing...  ::)

;D

Citation de: Jc. le Novembre 20, 2012, 20:43:56

Ça fait qques jours que je lis tes posts sans fin avec des questions métaphysiques. Shoote, importe et développe !

c'est ce que je fais, c'est juste que si je continue comme ça, ça va bientôt être le foutoir.

alors entre 2 importations, 3 tris et 4 développements et quelques photos histoire d'avoir une carte mémoire à vider, je pose des questions pour ranger tout ce petit monde au plus vite  ;D

et ravi d'avoir contribué à tes lectures de ces derniers jours.  ;D

à+
Hervé.

Citation de: Jc. le Novembre 20, 2012, 20:43:56
Ça fait qques jours que je lis tes posts sans fin avec des questions métaphysiques. Shoote, importe et développe !

À quoi bon prendre des photos? Quand on a mis en place un joli workflow, il se suffit à lui-même, plus besoin de prendre des photos ;D

Non mais j'ai rien contre la lecture de tes interrogations hein ;D ... mais à un moment on a l'impression que l'organisation prend plus de place que le "travail" ;)
Mais tu n'es pas le seul. Dans mes Potes motards certains préfèrent mécaniquer plutôt que rouler ;)

Kaf :D !

Citation de: Jc. le Novembre 20, 2012, 21:51:29
Non mais j'ai rien contre la lecture de tes interrogations hein ;D ... mais à un moment on a l'impression que l'organisation prend plus de place que le "travail" ;)
Mais tu n'es pas le seul. Dans mes Potes motards certains préfèrent mécaniquer plutôt que rouler ;)

non, mais en ce moment comme justement je perds beaucoup de temps à cause d'une mauvaise organisation du flux, j'essaye d'y remédier.

à+
Hervé.

Citation de: airV le Novembre 20, 2012, 23:05:41
non, mais en ce moment comme justement je perds beaucoup de temps à cause d'une mauvaise organisation du flux, j'essaye d'y remédier.

Essaye de simplifier alors...

Citation de: Nikojorj le Novembre 20, 2012, 23:16:11
Essaye de simplifier alors...

:D  Mais j'y travaille!!! ça ne s'est pas vu !  ;D

à+
Hervé.

Rien que ça "L'organisation des dossiers pour le vidage des cartes est différente de celle ultérieure pour le travail des photos." ... ::)

1) aucun système n'est parfait.
2) plus tu fais simple mieux c'est
3) ne réfléchis plus tu te fais du mal. Va faire des photos !  :D

Citation de: Jc. le Novembre 21, 2012, 07:18:58
Rien que ça "L'organisation des dossiers pour le vidage des cartes est différente de celle ultérieure pour le travail des photos." ... ::)

1) aucun système n'est parfait.
2) plus tu fais simple mieux c'est
3) ne réfléchis plus tu te fais du mal. Va faire des photos !  :D

;D, mais c'est justement là le problème, je fais des photos, je les développe au coup par coup, sans logique au gré de mes envies, et je perds du temps, je tourne en rond, etc. d'où la nécessité de mettre tout ça à plat pour que j'avance de façon plus rationnelle  ;)

Par exemple, je suis rentré de NYC dernièrement où j'essayais un nouvel appareil (Nex 7)  associé au 24mm ce qui faisait 35mm : une focale que je ne connaissais pas étant plutôt un habitué du 50mm. résultat, j'ai fais beaucoup trop de photos(à mon goût), une déclenchite sûrement augmentée par le fait de n'avoir pas pu courir le marathon et je me retrouve avec un tas de photo à classer.
Plutôt que de m'y atteler, je développe, je fais des essais de recadrage, de N&B, etc. (j'en ai d'ailleurs postée une petite vingtaine dans Ephémère>Nex7) sans avoir fini de fiare le tri. J'ai seulement jeté le premier lot de "rejetée" hier soir après avoir enfin fait un tour complet de l'ensemble ;D

D'ailleurs à ce propos une petite question : Pour la première fois pour mon premier travail de tri, j'ai fait des piles (comme avant), et à la fin j'ai effacé du disque les photos rejetées, mais le nombres des vues des piles ne se met pas à jour, il continue de comptabiliser, les photos effacées, est-ce normal ?

à+
Hervé.

Pour le tri, je fais éventuellement première passe de "rejet" sur les ratés manifestes, et après c'est notation par étoiles : 1* sur celles qui me plaisent, puis je filtre à >1* pour ne plus voir les autres et je mets 2* sur les mieux, et ainsi de suite.
Je ne me sers que peu des piles, pour y ranger les photos sources des panoramas.

Ton 1er problème est l'organisation de tes fichiers à l'importation. Depuis le temps tu dois savoir comment, quand et pourquoi tu veux les retrouver ensuite. A toi de te pondre une arborescence qui te facilite le travail plus tard. Le plus long dans cette étape est de coller des mots clé, mais c'est impératif pour être efficace plus tard.

Ensuite le tri. Je n'arrive pas à comprendre comment (et pourquoi) on peut vouloir traiter une photo avant d'avoir trié. Je suis aussi impatient que toi en général, mais je ne "traite" pas une photo avant de savoir si elle ne va pas faire doublon avec une autre, si une autre ne serait pas meilleure... en tenant compte de la (non) diversité de cadrages, de point de vue, ect...
Je fais souvent le tri en plusieurs passes. Je n'efface jamais les rejetées et je colle des notes, et je peux y revenir dessus ensuite lorsque j'ai (dans la grille) une vue d'ensemble.

Et pour finir je traite, mais je peux m'être planté sur le potentiel d'une photo (ou sur mon aptitude à la traiter ;D) et l'éliminer.
Simple, non ?

Citation de: Jc. le Novembre 21, 2012, 11:20:48
Ensuite le tri. Je n'arrive pas à comprendre comment (et pourquoi) on peut vouloir traiter une photo avant d'avoir trié.

Il faut quand même éviter d'être trop rigide avec ça. Il m'arrive assez souvent de faire une partie du traitement avant de terminer de trier. Je m'explique: je note mes photos de zéro à trois étoiles. Les triplement étoilées sont, en principe, celles que je préfère de la série et celles que je traite et retouche. Mais, souvent, je traite (par lot) toutes les doublement étoilées avant de désigner celles que je préfère et d'augmenter leur note. Parfois, un traitement passe mieux sur une photo que sur une autre, la lumière tombe mieux, l'ensemble est plus harmonieux, et parfois, c'est difficile à prévoir avant de traiter l'image.

Ben je ne suis pas rigide, j'ai une reflexion qui n'engage que moi. Il m'arrive aussi de plonger directement sur LA photo que je voulais réussir pour voir si j'y suis arrivé. Mais en général lorsqu'il s'agit non pas de photos isolées mais de séances/voyages/thèmes développés je veux d'abord avoir une vue d'ensemble avant de choisir et de fignoler.
Je répondais au post d'AirV qui revient des USA avec qques centaines de photos. Il semble avoir du mal à trouver une "méthode", alors si tu lui dis qu'il ne faut pas être rigide tu le plonges encore plus dans le brouillard ;D
Tu as raison, il ne faut pas être rigide. Mais on ne peut tirer un bénéfice de la souplesse que lorsqu'on a déjà des "principes", à mon avis.

Citation de: Jc. le Novembre 21, 2012, 11:20:48
Ensuite le tri. Je n'arrive pas à comprendre comment (et pourquoi) on peut vouloir traiter une photo avant d'avoir trié.

Pendant le tri, on peut vouloir dégrossir le traitement d'une photo ou d'une série (maj-ctrl-S) pour mieux apprécier sa valeur (genre quand il y a pas mal d'ombres à déboucher par exemple), c'est bien pour ça qu'il y a le Quick Develop dans le module Library.

Oui encore une fois, bien sur ! Et en français aussi (tu m'agaces quand tu emploies des termes anglais, tu peux pas savoir :D) !
Mais encore une fois AirV cherche une méthode ! Aidez le à en trouver une bon sang ! ;D  Il lui sera bien temps de la contourner quand il en aura une :D

Citation de: Jc. le Novembre 21, 2012, 20:06:34
(tu m'agaces quand tu emploies des termes anglais, tu peux pas savoir :D)

Moi c'est la traduction française de LR qui m'agace, alors je le garde en anglais...

Sinon, pour trouver la voie, c'est très simple : il suffit de vous couper la tête!

Citation de: Nikojorj le Novembre 21, 2012, 22:03:12
Sinon, pour trouver la voie, c'est très simple : il suffit de vous couper la tête!

Une simple piqûre de Radjaïdjah sera suffisante ;-)

??? pas capté...

Citation de: Jc. le Novembre 21, 2012, 11:20:48
Ton 1er problème est l'organisation de tes fichiers à l'importation. Depuis le temps tu dois savoir comment, quand et pourquoi tu veux les retrouver ensuite. A toi de te pondre une arborescence qui te facilite le travail plus tard. Le plus long dans cette étape est de coller des mots clé, mais c'est impératif pour être efficace plus tard.

Non, cette partie là, c'est bon, ça convient à ma pratique, il faut juste que j'affine et que je choisisse d'ImageIngester ou de LR est le plus approprié et me fait gagner le plus de temps après.
D'autant que j'ai les 2 softs.

Citation de: Jc. le Novembre 21, 2012, 11:20:48

Ensuite le tri. Je n'arrive pas à comprendre comment (et pourquoi) on peut vouloir traiter une photo avant d'avoir trié. Je suis aussi impatient que toi en général, mais je ne "traite" pas une photo avant de savoir si elle ne va pas faire doublon avec une autre, si une autre ne serait pas meilleure... en tenant compte de la (non) diversité de cadrages, de point de vue, ect...
Je fais souvent le tri en plusieurs passes. Je n'efface jamais les rejetées et je colle des notes, et je peux y revenir dessus ensuite lorsque j'ai (dans la grille) une vue d'ensemble.

Comment et pourquoi, c'est facile : impatience et plaisir.
Après il n'y a pas eu de "tri  rationnel" au sens strict, mais j'ai quand même visionné l'ensemble des photos, je ne fais pas cela au hasard, et puis certaines photos sortent du lot (bien entendu, selon mes critères purement subjectifs)
Mais le tri rationnel et distancié, outre son aspect organisationnel, permet des découverte. Par exemple, je pensais ne pas avoir réussi de photo correcte de la patinoire du Rockfeller Center, le tri m'a permis d'en trouver une.

Je trouve que certaines photos ne valent vraiment pas la peine d'être conservées, alors j'efface les rejetées, surtout celles de la première passe.

à+
Hervé

Citation de: Jc. le Novembre 22, 2012, 07:06:14
??? pas capté...

Tintin et le Lotus Bleu

:D

à+
Herve

Citation de: kaf le Novembre 21, 2012, 11:40:24
Il faut quand même éviter d'être trop rigide avec ça. Il m'arrive assez souvent de faire une partie du traitement avant de terminer de trier. Je m'explique: je note mes photos de zéro à trois étoiles. Les triplement étoilées sont, en principe, celles que je préfère de la série et celles que je traite et retouche. Mais, souvent, je traite (par lot) toutes les doublement étoilées avant de désigner celles que je préfère et d'augmenter leur note. Parfois, un traitement passe mieux sur une photo que sur une autre, la lumière tombe mieux, l'ensemble est plus harmonieux, et parfois, c'est difficile à prévoir avant de traiter l'image.

À peu près la même procédure à quelques détails près.
Je commence à me faire au traitement par lot (mais pas sur beaucoup de paramètres)
Je met la eventuellement 3ème étoile seulement après un développement déjà poussé, voire un recadrage, ou un traitement particulier.

à+
Hervé

Citation de: Jc. le Novembre 21, 2012, 12:18:07

Je répondais au post d'AirV qui revient des USA avec qques centaines de photos. Il semble avoir du mal à trouver une "méthode", alors si tu lui dis qu'il ne faut pas être rigide tu le plonges encore plus dans le brouillard ;D
Tu as raison, il ne faut pas être rigide. Mais on ne peut tirer un bénéfice de la souplesse que lorsqu'on a déjà des "principes", à mon avis.

Je n'irai pas jusqu'à "brouillard", juste "papillonnement"

Plus sérieusement ce dont j'ai besoin c'est une organisation rigoureuse par mots-clés pour m'affranchir de la paléolithique organisation par dossier que j'utilise actuellement dans le catalogue et aussi une gestion de l'avancement du traitements des photos associée à celle des différents états (recadreée, traitement particulier, passage dans un module externe comme Photoshop ou D&O ViewPoint, etc.).
Tout cela passe par une plus grande rigueur du tri, surtout de le mener à terme, plus grande rigueur dans les mots-clés et metadonnées et aussi dans le nom des fichiers.
Idéal pour mettre en place cela est d'avoir une vue d'ensemble que seule donne l'expérience. Mais on peut débroussailler par des questions et des lectures (Gilles & M. Evening) ce que je fais.
à+
Hervé

Citation de: Nikojorj le Novembre 21, 2012, 13:03:07
Pendant le tri, on peut vouloir dégrossir le traitement d'une photo ou d'une série (maj-ctrl-S) pour mieux apprécier sa valeur (genre quand il y a pas mal d'ombres à déboucher par exemple), c'est bien pour ça qu'il y a le Quick Develop dans le module Library.

Je ne me sers pas du Quick Develo, je devrais, cela devrais en partie resoudre mon problème de rigueur dans les différentes passes de tri.

à+
Herve

Citation de: airV le Novembre 22, 2012, 07:13:45
Tintin et le Lotus Bleu
:D
à+
Herve

Merci. J'ai capté bien après... ;D