Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Enthousiasmé par la sortie du 5D II (résolution, haute sensibilité, vidéo, viseur, écran), j'ai été déçu par la sortie du III qui met pour la première fois en numérique 24x36 Canon sous Nikon, surtout quant au capteur (résolution, dynamique), alors que le capteur 18 millions de pixels en APS, déjà ancien, permet un potentiel de 40 millions de pixels en 24x36mm.
Ce qui me fait penser que, dépassé par Nikon, ce boîtier ne va pas durer trois ans comme ses deux prédécesseurs, et est proche du cas de l'éphémère 30D qui était une amélioration transitoire et peu importante du 20D.
Dans le cas du 5D III, les deux plus grosses améliorations sont la haute sensibilité et l'autofocus, ce qui peut faire le bonheur pour certains photographes, mais pas de tous.
La question est dans quelle gamme Canon va sortir son boîtier en haute résolution? Dans celle à 3000 euros du 5D comme Nikon avec le D800, ou dans le plus haut de gamme (où Nikon a sorti une résolution inférieure)? Je crains malheureusement la seconde alternative.

le concurrent du 5D mk III est en fait le D600 de Nikon à 1900 euros.
Le 5D mkIII est 1000 euros trop cher.
Les pros l'achètent pour le cinéma.

le Nikon D600 possède lui une mesure spot sur chaque collimateur.
Les APN full frame Canon série 5DmkIII et 6D sont trop chers par rapport à Nikon.

Nous envisageons le changement de l'écosystème photo (pas de vidéo/cinéma) de l'école. Le choix est restreint en fait :

Nikon D4 : que 16 mégapixels 18 est un minimum. Trop lourd. Bruyant.
D800 : trop de pixels et incertitude sur fonctionnement correct AF. Pour "réellement utiliser" ses 36 MP un pied est obligatoire et F10.
D600 : incertitudes poussières ???? le meilleur choix mais si les poussières sont en abondance : un vrai danger. Quand Nikon va t il résoudre ce problème ?

1DX : trop lourd, capteur en retard par rapport à la dynamique exmor. 18 mégapixels parfait.
5DmkIII : bon compromis en résolution mais capteur ayant dynamique en retard 2 stop de moins/ Exmor. Silencieux et léger.
6D : un seul vrai collimateur (que faire avec un 85 mm 1.2 utilisé à 1.2 comme on ne peut pas recadrer à cette ouverture. Trop cher par rapport au D600 Nikon.

Bref la situation était plus facile avec le D700 (et ses poussières), le D3 et le 5D mkII.

Si l'on fait du cinéma : on n'hésitera pas par contre : Canon + Lanthern magic et Samyang cinéma pour les optiques (un capteur APSC d'ailleurs pour le Canon type 550D).
En cinéma on recherchera la douceur.

Pas de firmwar Lanthern Magic pour nikon malheureusement.

En Belgique un concurrent pédagogique (inraci) propose dès la première année aux élèves de réaliser un film avec un APN. 5 ans d'avance les belges.

Comme d' hab beaucoup de c.... Par des personnes qui n ont pas vraiment utilisé les derniers boitiers de canikon. Je pense surtout a phototogue. Pour être malheureux quand on possède soit un 5d3, soit un D800, soit un D600, soit un 1Dx soit un D4 il faut le vouloir ou être atteint de dépression.

Quand on lit le forum 99,9% des utilisateurs de ces boitiers en sont enchantés. Tellement d' ailleurs que ça bataille sec pour promouvoir son Doudou vis a vis de la concurrence ;D

Le plus drôle est le fait d' insister sur le prix trop élevé d' une marque par rapport à l autre tout en regrettant les soucis de qualité de la moins chère des deux. Y aurait pas une légère incidence ? Mmmhh...

Citation de: PHOTOGOGUE le Novembre 21, 2012, 23:07:06
18 est un minimum.

Citation de: PHOTOGOGUE le Novembre 21, 2012, 23:07:06
18 mégapixels parfait.

Tous les boîtiers sont des boîtiers de transition ! ;)

Citation de: PHOTOGOGUE le Novembre 21, 2012, 23:07:06
le concurrent du 5D mk III est en fait le D600 de Nikon à 1900 euros.
Le 5D mkIII est 1000 euros trop cher.
Les pros l'achètent pour le cinéma.

Possesseur du 5D Mark III pour juger de cela ?
Autant je le possède, je juge son prix correct à 2500 euros (je l'ai malgré tout acheté à 3000 euros), autant je suis amusé par ces remarques sans fondements.

2500 e où ça ?
Merci
Jm

Citation de: jmmet le Novembre 22, 2012, 07:44:12
2500 e où ça ?
Merci
Jm

Je n'ai jamais dit qu'il était à ce prix neuf en ce moment. Merci de me relire :)

Citation de: Luca le Novembre 21, 2012, 20:08:39
La question est dans quelle gamme Canon va sortir son boîtier en haute résolution? Dans celle à 3000 euros du 5D comme Nikon avec le D800, ou dans le plus haut de gamme (où Nikon a sorti une résolution inférieure)? Je crains malheureusement la seconde alternative.

Tu parles du D4 ? Bah... le 1Dx est sorti aussi hein...

ho punaise ca c'est du fil ... vu que le D600 a 24Mp on le compare au 5D3
alors moi je compare le D800 avec un pentax 645D et la ... quelle merde ce D800  :D
allez un petit effort on veut encore rigoler  ;D

j'ai quand même l'impression que, de toute façon, chaque nouveau boitier sera critiqué, trop cher, il lui manquera toujours quelque chose pour pouvoir être au top face à une concurrence...

C'EST INCROYABLE

Comment pouvez-vous être autant insatisfait de tout.

Comment pouvez-vous connaitre le juste prix de technologies qui nous dépassent complètement.

Comment pouvez-vous comparer en deux lignes des produits aussi complexes.

Il y a 3 ou 4 ans, nous ne rêviez même pas de tels produits et maintenant vous les dédaignez dés leur sortie.

Mais bon dieu, prenez un peut de recul et vous savourerez d'autant mieux le super matos qui nous est proposé (certes à un cout non négligeable).

A 54 ans, je reste émerveillé à chaque fois que j'achète un nouveau jouet.

le boitier parfait n'existe pas et n'existera jamais ,pas plus que le photographe,le materiel ne fait pas tout ,on le dis et redis. quand on voit ce que certains peuvent sortir comme images(ex montier) c'est quand meme pas mal avec des boitiers imparfait ;D!!! Ah certains enfants gatés...
+ 1000 avec eric 02( grillé)
encore super content avec mon 5DI prehistorique, boitier tres  tres imparfait ;)

Citation de: Pascal21 le Novembre 22, 2012, 09:54:37
le boitier parfait n'existe pas et n'existera jamais ,pas plus que le photographe,le materiel ne fait pas tout ,on le dis et redis. quand on voit ce que certains peuvent sortir comme images(ex montier) c'est quand meme pas mal avec des boitiers imparfait ;D!!! Ah certains enfants gatés...
+ 1000 avec eric 02( grillé)
encore super content avec mon 5DI prehistorique, boitier tres  tres imparfait ;)

+1

Citation de: Eric 02 le Novembre 22, 2012, 09:50:30
C'EST INCROYABLE

Comment pouvez-vous être autant insatisfait de tout.

C'est parce que ce sont de très grands photographes qui exploitent toutes les possibilités de leurs boîtiers de dernière technologie.

Peut-être même que les fabriquants les utilisent comme consultants pour trouver la lumière.

Pas comme nous, médiocres amateurs satisfaits parce que nous ne savont rien ou presque.

Le privilège de l'ignorance en somme.

Citation de: iceman93 le Novembre 22, 2012, 09:42:56
ho punaise ca c'est du fil ... vu que le D600 a 24Mp on le compare au 5D3

Ho y'a bien eu quelques tentatives de comparer le D7000 au D700 ;D

Citation de: TomZeCat le Novembre 22, 2012, 10:33:10
Ho y'a bien eu quelques tentatives de comparer le D7000 au D700 ;D

ben perso le D7000 se compare plutot au D4 vu qu'ils font 16 Mp tous les deux  :D

Citation de: iceman93 le Novembre 22, 2012, 10:34:58
ben perso le D7000 se compare plutot au D4 vu qu'ils font 16 Mp tous les deux  :D

T'es pas sympa de donner ce genre d'idées à PHOTOGOGUE. Sur le forum Nikon, ils vont encore se déchirer entre eux ;Dj

Rien que grâce au titre je savais que j'allais me marrer ;)

J'aimerai bien que tout ceux qui dénigre un appareil et justifie d'un switch grâce à ça nous montre les photos faite avec le second appareil qu'il n'ont pas pu faire avec le premier... Voire, mieux, qu'il fasse la photo avec les deux et nous montre en quoi le premier est défaillant (à gamme équivalente évidemment)

Ok, Nikon affiche 2IL de plus en terme de dynamique... Je suis persuadé que 99% des photos que je fais (je ne dis pas 100% parce que je ne veux pas paraitre péremptoire :) ) ne gagnerait rien ou presque rien à avoir 2IL de dynamique en plus... Mais d'autre pourrait éventuellement bénéficier de cette dynamique plus souvent... Sauf que ce gain en dynamique s'accompagne apparemment d'une plus grande difficulté à faire du jpg direct correct, et nécessite d'adapter les PT. Bref pas terrible pour l'utilisateur lambda ou le débutant (celui qui vient à l'école apprendre la photo et qui se retrouve à apprendre à gérer les caprices d'une grande dynamique sur un derawtisseur au lieu de la lumière, la composition, etc...).
Qui plus est, sur un tirage, difficile de vraiment obtenir cette étendue dynamique... Mais, c'est vrai, ça peut permettre de choisir de faire apparaitre des détails qu'on avait pas pu capter avec moins d'IL...
Enfin, c'est vrai à bas ISO tout ça. Dès qu'on doit monter en iso, la dynamique chute, elle, pour avoir des valeurs très proches chez tous les constructeurs...

Ok, Nikon propose 24Mpx voire 36Mpx sur le D800...

Moi, je suis à 8Mpx, et j'arrive à sortir des A3 tout à fait corrects! Je n'ai pas l'intention de sortir des A1 regardés à la même distance que le A3, qui plus est. (parce qu'une photo, ça se regarde à une distance qui permet de l'embrasser entièrement du regard... Quand on imprime du A4, la photo se regarde à 30-40cm mini. En A3, à bout de bras. En A2, faut déjà être à plus d'un mètre, et A1 se regarde à 3m environ...

Donc pour moi les 36Mpx, c'est avant tout une capacité de crop, plus qu'une nécessité de détails que, de toute façon, on ne verra pas en condition normale...

Cela étant, 8Mpx c'est un peu court, je vous l'accorde...

Fabriquer un appareil photo numérique, c'est avant tout faire des compromis. Il est possible que Canon ait dans ses cartons une technologie de capteur avec une dynamique de 15 IL mais qu'elle coute encore trop cher à mettre en oeuvre à grande échelle. Il est possible qu'elle (la technologie) soit incompatible avec une montée en iso correcte, et qu'ils travaillent à l'améliorer. Mais tout ça, ça reste des conjonctures... En attendant les constructeurs, Canon, Nikon et les autres, vous proposent ce qu'ils sont capable de faire au mieux en faisant des compromis sur les coûts, les technologie, les matériaux, etc.

Qui plus est, tout ça progresse très vite. Il y a 4 ans, quand on a eu accès au 6400 iso correct, c'était une petite révolution! (mon appareil est à peine exploitable à 400iso, ce qui n'est pas si mal en fait pour un appareil d'il y a 7 ans...)

Bref, prenez votre appareil et faites des photos! C'est mieux que les benchmarks, les comparaisons, les MTF, etc... Et si un appareil ne vous convient pas, soit, ne l'achetez pas! Et si aucun appareil ne vous convient, n'hésitez pas à ouvrir votre propre entreprise de fabrication d'APN, hein! Je suis sûr que vous, vous saurez faire mieux que les ingénieurs de chez Canon, Nikon, Sony, etc...

Citation de: TomZeCat le Novembre 22, 2012, 10:59:12
T'es pas sympa de donner ce genre d'idées à PHOTOGOGUE. Sur le forum Nikon, ils vont encore se déchirer entre eux ;Dj

c'est un peu l but  :D

Citation de: iceman93 le Novembre 22, 2012, 11:16:30
c'est un peu l but  :D

erfff ça c'est de la cruauté mentale  :D ;D :D

Citation de: sofyg75 le Novembre 22, 2012, 11:30:54
erfff ça c'est de la cruauté mentale  :D ;D :D

mais non  :D

Je vois qu'ici, chez les rouges, ils sont aussi dingues qu'en face, chez les jaunes.  :D

Citation de: viktor nettoyeur le Novembre 22, 2012, 11:44:13
Je vois qu'ici, chez les rouges, ils sont aussi dingues qu'en face, chez les jaunes.  :D

Un jour, ils vont créer une marque orange, pour tous les Jaunes qui veulent switcher mais n'osent pas aller jusqu'au rouge, et tous les rouges qui switches mais refuse le jaune...

Citation de: Eric 02 le Novembre 22, 2012, 09:50:30
C'EST INCROYABLE

Comment pouvez-vous être autant insatisfait de tout.

Comment pouvez-vous connaitre le juste prix de technologies qui nous dépassent complètement.

Comment pouvez-vous comparer en deux lignes des produits aussi complexes.

Il y a 3 ou 4 ans, nous ne rêviez même pas de tels produits et maintenant vous les dédaignez dés leur sortie.

Mais bon dieu, prenez un peut de recul et vous savourerez d'autant mieux le super matos qui nous est proposé (certes à un cout non négligeable).

A 54 ans, je reste émerveillé à chaque fois que j'achète un nouveau jouet.

Salut,
Rien à ajouter. Tout pareil sauf que j'ai 62 ans  :D
C'est certainement mes 40 ans d'expérience en électronique et informatique industrielle de traitement de l'information en temps réel qui me font m'émerveiller. Qui plus est chez un éditeur de noyau temps réel qui est embarqué dans certains boîtiers Canon.
Entre "techniciens" on est solidaires ......
On est que jeudi au fait .....

Citation de: mnicol le Novembre 22, 2012, 11:46:20
Un jour, ils vont créer une marque orange, pour tous les Jaunes qui veulent switcher mais n'osent pas aller jusqu'au rouge, et tous les rouges qui switches mais refuse le jaune...

put1 t'es en forme aujourd'hui  ;)

edit : au fait la marque orange c'est sony ... tu vois ou je veux en venir  :D

Citation de: iceman93 le Novembre 22, 2012, 11:47:14
put1 t'es en forme aujourd'hui  ;)

edit : au fait la marque orange c'est sony ... tu vois ou je veux en venir  :D

alors là c'est bas ... tout petit petit  ;D ;D ;D ;D

... j'avais pensé la même chose tu m'a grillé  :D

Citation de: sofyg75 le Novembre 22, 2012, 11:50:48
alors là c'est bas ... tout petit petit  ;D ;D ;D ;D

... j'avais pensé la même chose tu m'a grillé  :D

le bœuf mange la grenouille  :D

Citation de: iceman93 le Novembre 22, 2012, 11:47:14
edit : au fait la marque orange c'est sony ... tu vois ou je veux en venir  :D

Ah ? je savais pas... Efectivement, le choix de Sony prend tout son sens ;)
mébon... moi j'aime bien le rouge, je regarde assez peu ce qui se fait à côté...
Vert c'est pentax, c'est ça ?

En même temps, on dit vert de rage, rouge de honte, jaune d'envie, bleu de peur (c'est qui les bleu ?) mais je ne trouve pas pour orange (à part "orange, ô désespoir!")

Citation de: mnicol le Novembre 22, 2012, 11:56:40
Ah ? je savais pas... Efectivement, le choix de Sony prend tout son sens ;)
mébon... moi j'aime bien le rouge, je regarde assez peu ce qui se fait à côté...
Vert c'est pentax, c'est ça ?

En même temps, on dit vert de rage, rouge de honte, jaune d'envie, bleu de peur (c'est qui les bleu ?) mais je ne trouve pas pour orange (à part "orange, ô désespoir!")

le bleu c'est oly ou samsung ... j'aime bien oly  ;)

Citation de: iceman93 le Novembre 22, 2012, 11:53:18
le bœuf mange la grenouille  :D

:D

Citation de: mnicol le Novembre 22, 2012, 11:16:29
Rien que grâce au titre je savais que j'allais me marrer ;)

Idem je le sent bien ce fil  8)

Tiens pour arrêter le "ko neu ries" une seconde, juste une petite remarque, de grâce les pixels ne servent pas qu'au tirage, je lit ça à longueur de forum et c'est très, mais alors très réducteur.

Ils servent à évité le moiré en défiltrant le capteur
Ils servent à permettre des traitement et surtout des retouches d'une précision plus grande et avec confort très supérieur.
Ils servent au crop (ok ça tu l'a dit mais pour ceux qui de temps en temps veulent bénéficier d'une allonge type aps-c c'est drôlement sympa et loin d'être anecdotique)

Je ne dis pas c'est mieux, c'est plus super et tout et tout ...   :D  chacun son usage ... c'est juste que ça sert à autre chose qu'à faire des posters géant  ;)
[/quote]

Le plus désolant, c'est qu'on ne parle plus purement de photo. Comment, les grands photographes de lépoque, réalisaient-ils leurs chefs d'oeuvres???
Un boitier, une pellicule et un oeil avisé...
Aujourd'hui, on commente sans arrêt l'évolution technologique des boitiers et des logiciels de retouche, sans se souciller proprement de la prise de vue.
Photoshop, DXO et j'en passe, vous appelez cela de la photo!!!
Revenons sur terre avec lucidité et continuons de figé le présent, à travers l'oeil avisé des artistes que nous sommes et de prendre plaisir à faire de
la photo tout simplement...

Citation de: sofyg75 le Novembre 22, 2012, 11:58:21
:D

Idem je le sent bien ce fil  8)

Tiens pour arrêter le "ko neu ries" une seconde, juste une petite remarque, de grâce les pixels ne servent pas qu'au tirage, je lit ça à longueur de forum et c'est très, mais alors très réducteur.

Ils servent à évité le moiré en défiltrant le capteur
Ils servent à permettre des traitement et surtout des retouches d'une précision plus grande et avec confort très supérieur.
Ils servent au crop (ok ça tu l'a dit mais pour ceux qui de temps en temps veulent bénéficier d'une allonge type aps-c c'est drôlement sympa et loin d'être anecdotique)

Je ne dis pas c'est mieux, c'est plus super et tout et tout ...   :D  chacun son usage ... c'est juste que ça sert à autre chose qu'à faire des posters géant  ;)

une petite OPA qui se prépare  ;)

Citation de: charly65 le Novembre 22, 2012, 11:58:26
Le plus désolant, c'est qu'on ne parle plus purement de photo. Comment, les grands photographes de lépoque, réalisaient-ils leurs chefs d'oeuvres???
Un boitier, une pellicule et un oeil avisé...
Aujourd'hui, on commente sans arrêt l'évolution technologique des boitiers et des logiciels de retouche, sans se souciller proprement de la prise de vue.
Photoshop, DXO et j'en passe, vous appelez cela de la photo!!!
Revenons sur terre avec lucidité et continuons de figé le présent, à travers l'oeil avisé des artistes que nous sommes et de prendre plaisir à faire de
la photo tout simplement...

Elles étaient toute pourries leurs photos avant l'arrivée du D800. La preuve  :D ;) http://podakuni.livejournal.com/681121.html

Citation de: iceman93 le Novembre 22, 2012, 12:00:38
une petite OPA qui se prépare  ;)

je remplis le cochonnet dans l'attente du ... (mais comment se nommera t il ?)  ;D

Citation de: sofyg75 le Novembre 22, 2012, 12:05:35
je remplis le cochonnet dans l'attente du ... (mais comment se nommera t il ?)  ;D

alphaD 9000 de la mort qui tue  :D

Citation de: sofyg75 le Novembre 22, 2012, 11:58:21

Ils servent à évité le moiré en défiltrant le capteur
Ils servent à permettre des traitement et surtout des retouches d'une précision plus grande et avec confort très supérieur.
Ils servent au crop (ok ça tu l'a dit mais pour ceux qui de temps en temps veulent bénéficier d'une allonge type aps-c c'est drôlement sympa et loin d'être anecdotique)

Pour le moiré, ok, savais pas...
Pour le traitement, ok, mais avec ma machine qui n'a que 16Go de mémoire, core I5 2600, quand je traite mes fichiers de 8Mpx, déjà je sens des ralentissements, malgré l'usage d'un tablette... Alors, ok pour la capacité à traiter plus finement, mais pour le confort, je te donnerai mon sentiment dès que j'aurai testé... (quoique j'ai déjà traité des fichiers de près de 40Mpx créés par stacking ou par panorama... bah ça rame pas mal...)
Cela étant, si je passe en SSD, en i7, etc, ça ira sans doute ?
Pour le crop façon APS-C, ça change quand même beaucoup la donne, dans la mesure où en APS-C réel tu cadres et composes ta photo dans le viseur, quand en utilisant le crop tu fais ça en PT, ce qui n'est pas nécessairement mieux (arriver à isoler dans un champ plus large une portion de photo qui reste bien construite n'est pas pareil que la construire à la prise de vue...)
Cela étant, je retiens tes remarques...

Citation de: mnicol le Novembre 22, 2012, 12:07:26
Cela étant, si je passe en SSD, en i7, etc, ça ira sans doute ?

clairement oui...

Citation de: viktor nettoyeur le Novembre 22, 2012, 12:02:09
Elles étaient toute pourries leurs photos avant l'arrivée du D800. La preuve  :D ;) http://podakuni.livejournal.com/681121.html

Bonne illustration!

Citation de: formy le Novembre 22, 2012, 12:11:12
clairement oui...

C'est pas si clair, jeune homme: avec 16Go dont 12Go reservé à PS, je travaille essentiellement en mémoire déjà, et pas en swap disque, donc le SSD aura une influence plutôt anecdotique:
extrait du site adobe:

Solid-state disks

Installing Photoshop on a solid-state disk (SSD) allows Photoshop to launch fast, probably in less than a second. But that speedier startup is the only time savings you experience. That's the only time when much data is read from the SSD.

To gain the greatest benefit from an SSD, use it as the scratch disk. Using it as a scratch disk gives you significant performance improvements if you have images that don't fit entirely in RAM. For example, swapping tiles between RAM and an SSD is much faster than swapping between RAM and a hard disk.

If your SSD doesn't have much free space (if the scratch file grows bigger than can fit on the SSD), you can add a secondary or tertiary hard disk (after the SSD). Make sure that these disks are selected as scratch disks in the Performance pane of Preferences.

Also, SSDs vary widely in performance, much more so than hard disks. Using an earlier, slower drive results in little improvement over a hard disk.

Note: Adding RAM to improve performance is more cost effective than purchasing an SSD. If money is no object, you're maxed out on installed RAM for your computer, you run Photoshop CS5 as a 64-bit application, and you still want to improve performance, consider using a solid-state disk as your scratch disk.

As noted above, an SSD doesn't improve performance if the efficiency indicator is already high. The lower the efficiency indicator, the greater the improvement an SSD offers.

Quand au CPU, en mettant le plus puissant (sans changer de carte mère), soit un i7 3770K, le gain ne serait pas négligeable, mais sans doute pas suffisant pour ne plus ressentir de ralentissement...

Vous préférez quoi ?

Une photo techniquement parfaite, certainement retouchée dans tous les sens avec des couleurs que vous ne pourrez jamais voir dans la vrai vie.
OU
Une photo émouvante, avec des petites imperfections qui ne gâchent le résultat mais montrent la difficulté de la prise de vue et sa brièveté.

Ce qui est amusant, c'est que énormément de gens admirent les photos des grands anciens (techniquement très bof) mais ne supportent le moindre défaut des nouveaux. (quand j'y réfléchi, je pense en faire parti assez souvent. SVP docteur, y a t il des médicaments contre cela).

Citation de: Eric 02 le Novembre 22, 2012, 12:33:33
Vous préférez quoi ?

Une photo techniquement parfaite, certainement retouchée dans tous les sens avec des couleurs que vous ne pourrez jamais voir dans la vrai vie.
OU
Une photo émouvante, avec des petites imperfections qui ne gâchent le résultat mais montrent la difficulté de la prise de vue et sa brièveté.

Ce qui est amusant, c'est que énormément de gens admirent les photos des grands anciens (techniquement très bof) mais ne supportent le moindre défaut des nouveaux. (quand j'y réfléchi, je pense en faire parti assez souvent. SVP docteur, y a t il des médicaments contre cela).

Je botte en touche: j'adore le NB et le sepia (qui sont peu présents dans la vraie vie, il faut bien le dire, et donc sont le résultat de retouche) mais j'aime surtout qu'une photo me parle, raconte quelque chose...
Comme celle-ci, qu'un 10D aurait pu faire:

(http://farm9.staticflickr.com/8033/7992599728_7d902fbb90_t.jpg)
http://www.flickr.com/photos/mnicol/7992599728/ (http://www.flickr.com/photos/mnicol/7992599728/)

ou bien celle-ci:

http://farm9.staticflickr.com/8457/7988876628_d232e6ddcc_t.jpg (http://farm9.staticflickr.com/8457/7988876628_d232e6ddcc_t.jpg)
http://www.flickr.com/photos/mnicol/7988876628/ (http://www.flickr.com/photos/mnicol/7988876628/)

ou encore celle-ci:

(http://farm9.staticflickr.com/8151/7686925444_07bdc12995_t.jpg)
http://www.flickr.com/photos/mnicol/7686925444/ (http://www.flickr.com/photos/mnicol/7686925444/)

Citation de: mnicol le Novembre 22, 2012, 12:24:26
C'est pas si clair, jeune homme: avec 16Go dont 12Go reservé à PS, je travaille essentiellement en mémoire déjà, et pas en swap disque, donc le SSD aura une influence plutôt anecdotique:
extrait du site adobe:

...

D'expérience l'ajout d'un SSD change quand même beaucoup les choses, même avec 16Go de RAM. Il ne faut pas oublier qu'avant d'être dans la RAM, l'image est sur le disque, et il faut la charger ! Un raid de disques durs rapides ou un SSD sont très bénéfiques et accélèrent légèrement le traitement  :)

Citation de: SeRaC le Novembre 22, 2012, 13:02:31
D'expérience l'ajout d'un SSD change quand même beaucoup les choses, même avec 16Go de RAM. Il ne faut pas oublier qu'avant d'être dans la RAM, l'image est sur le disque, et il faut la charger ! Un raid de disques durs rapides ou un SSD sont très bénéfiques et accélèrent légèrement le traitement  :)

J'suis déjà en raid1 avec des disques dédiés pour les datas et assez rapides (pas des velociraptor, mébon...)
Cela étant, le SSD est prévu, un jour...

Citation de: formy le Novembre 22, 2012, 12:11:12
clairement oui...

complément : le i7 en priorité dans le chgt de config

Citation de: PHOTOGOGUE le Novembre 21, 2012, 23:07:06
le concurrent du 5D mk III est en fait le D600 de Nikon à 1900 euros.
Le 5D mkIII est 1000 euros trop cher.
Les pros l'achètent pour le cinéma.

le Nikon D600 possède lui une mesure spot sur chaque collimateur.

Nous envisageons le changement de l'écosystème photo (pas de vidéo/cinéma) de l'école. Le choix est restreint en fait :

Nikon D4 : que 16 mégapixels 18 est un minimum. Trop lourd. Bruyant.
D800 : trop de pixels et incertitude sur fonctionnement correct AF. Pour "réellement utiliser" ses 36 MP un pied est obligatoire et F10.
D600 : incertitudes poussières ???? le meilleur choix mais si les poussières sont en abondance : un vrai danger. Quand Nikon va t il résoudre ce problème ?

1DX : trop lourd, capteur en retard par rapport à la dynamique exmor. 18 mégapixels parfait.
5DmkIII : bon compromis en résolution mais capteur ayant dynamique en retard 2 stop de moins/ Exmor. Silencieux et léger.
6D : un seul vrai collimateur (que faire avec un 85 mm 1.2 utilisé à 1.2 comme on ne peut pas recadrer à cette ouverture. Trop cher par rapport au D600 Nikon.

Bref la situation était plus facile avec le D700 (et ses poussières), le D3 et le 5D mkII.

En Belgique un concurrent pédagogique (inraci) propose dès la première année aux élèves de réaliser un film avec un APN. 5 ans d'avance les belges.

Alors, d'une part bonjour, je me suis inscrit sur le site, parce que je ne pouvais pas laisser un tel ramassis de bêtises, sans rien faire.
Alors pour éviter le troll poilu sur la mesure spot de chaque collimateurs quand ils sont tous concentrés au milieu...  ;D
Le coup de ne pas pouvoir utiliser un 85mm F1.2L sur un 6D ( Tu as eu un 6D entre les mains? Alors, je ne parlerai même pas du 5D MKII et le premier) c'est la plus grosse blague que j'ai jamais entendu de toute ma vie.
Alors, dans ce type de situation, je me demande comment ils ont fait pour certains, en plus avec des 5D MKII voir même le premier!
http://www.flickr.com/photos/shutupyourface/galleries/72157622530479031/ (ce ne sont peut-être pas les meilleurs exemples, je l'accorde, mais ce n'est pas ça qui manque et au pire y'a "google et 85mm f1.2L + 5D" et étrangement on trouvera pas mal de photos où les sujets ne sont pas centrés, le crop? La vaste blague.

De plus d'après mon expérience après avoir loué un 85mm f1.2L sur mon 50D de l'époque, le décalage était possible même à PO (le verre de précision entre autre, le manuel ce n'est pas pour les chiens), mais ça c'était avant, depuis j'ai un 5D (premier du nom) et je n'ai pas eu l'occasion de re-louer un 85mm f1.2L, mais je doute fortement que ça change quoi que ce soit, il faudrait à l'occasion.
Si je désirais être formé sur la photo, ce serait avec joie de commencer via un 5D (mais vraiment) un boitier "pourri" vieux comme le monde et très formateur, ou un D700 plus récent et jaune à la limite.
Parce que là de plus 10Mpix ça suffit pour faire des tirages de 50x70cm peinard (alors avec un capteur de 15Mpix je pouvais même me permettre de recadrer! ), je me demande bien pourquoi à tout prix 18Mpix?

En fait, même si je réfléchis sérieusement à le prendre en raison du prix des nouveaux objos canon, paradoxalement c'est le D800 qui a un défaut ... Depuis qu'il existe, deux architectes visiblement au courant m'ont demandé du 36 mégapixels en sortie.

Citation de: mnicol le Novembre 22, 2012, 13:06:04
J'suis déjà en raid1 avec des disques dédiés pour les datas et assez rapides (pas des velociraptor, mébon...)
Cela étant, le SSD est prévu, un jour...

perso j'ai du mal a raidir devant un vélociraptor  :D

Citation de: mnicol le Novembre 22, 2012, 12:42:06
Je botte en touche: j'adore le NB et le sepia (qui sont peu présents dans la vraie vie, il faut bien le dire, et donc sont le résultat de retouche) mais j'aime surtout qu'une photo me parle, raconte quelque chose...
Comme celle-ci, qu'un 10D aurait pu faire:

(http://farm9.staticflickr.com/8033/7992599728_7d902fbb90_t.jpg)
http://www.flickr.com/photos/mnicol/7992599728/ (http://www.flickr.com/photos/mnicol/7992599728/)

ou bien celle-ci:

http://farm9.staticflickr.com/8457/7988876628_d232e6ddcc_t.jpg (http://farm9.staticflickr.com/8457/7988876628_d232e6ddcc_t.jpg)
http://www.flickr.com/photos/mnicol/7988876628/ (http://www.flickr.com/photos/mnicol/7988876628/)

ou encore celle-ci:

(http://farm9.staticflickr.com/8151/7686925444_07bdc12995_t.jpg)
http://www.flickr.com/photos/mnicol/7686925444/ (http://www.flickr.com/photos/mnicol/7686925444/)

Bon, globalement on dit la même chose, je pense que s'il y avait de petits défauts sur les photos que tu pressentes, tu aurais toujours la même émotion en les regardant.
J'aime aussi le NB bien que je ne vois pas encore en NB, mais avec le temps la perception des couleurs diminuant et notre durée de vie augmentant, nous arriverons peut-être à voir en NB vers la fin  :D  :D  :D

Citation de: iceman93 le Novembre 22, 2012, 14:00:37
perso j'ai du mal a raidir devant un vélociraptor  :D

Tu fais pas d'effort aussi... pfff...

Citation de: Eric 02 le Novembre 22, 2012, 14:11:56
Bon, globalement on dit la même chose, je pense que s'il y avait de petits défauts sur les photos que tu pressentes, tu aurais toujours la même émotion en les regardant.
J'aime aussi le NB bien que je ne vois pas encore en NB, mais avec le temps la perception des couleurs diminuant et notre durée de vie augmentant, nous arriverons peut-être à voir en NB vers la fin  :D  :D  :D

Ohhh! Mais il ya de petits défauts... Mais pour moi, ça ne disqualifie pas ces photos :) Bon, ce sont mes enfants, alors forcément... Mais même avec d'autres enfants, dans des séances que j'ai faites, les petits défauts existent mais pas au point que les parents ne voient plus que ça! C'est même souvent le contraire: je suis bien plus exigeant que les gens pour qui je fais des photos...
Le NB transforme un instantané, simple capture de photons, en une histoire, quand il est utilisé à bon escient... Mais il ne rattrape jamais une mauvaise photo, bien au contraire...

Citation de: iceman93 le Novembre 22, 2012, 12:06:50
alphaD 9000 de la mort qui tue  :D

arrrgggggg je le savait que tu était méchant au fond de ton toi  :D
3D j'aime bien comme nom (enfin si je gagne au loto ce sera 1Dx et Leica M ... parce que j'ai des gouts humbles  :P) (et pis un p'it blad pour la route aussi  :D)

Citation de: iceman93 le Novembre 22, 2012, 14:00:37
perso j'ai du mal a raidir devant un vélociraptor  :D

:D ;D :D c'est vrai que tu n'y met pas de bonne volonté  ;D :D ;D

Citation de: mnicol le Novembre 22, 2012, 12:07:26
Pour le moiré, ok, savais pas...
Pour le traitement, ok, mais avec ma machine qui n'a que 16Go de mémoire, core I5 2600, quand je traite mes fichiers de 8Mpx, déjà je sens des ralentissements, malgré l'usage d'un tablette... Alors, ok pour la capacité à traiter plus finement, mais pour le confort, je te donnerai mon sentiment dès que j'aurai testé... (quoique j'ai déjà traité des fichiers de près de 40Mpx créés par stacking ou par panorama... bah ça rame pas mal...)
Cela étant, si je passe en SSD, en i7, etc, ça ira sans doute ?
Pour le crop façon APS-C, ça change quand même beaucoup la donne, dans la mesure où en APS-C réel tu cadres et composes ta photo dans le viseur, quand en utilisant le crop tu fais ça en PT, ce qui n'est pas nécessairement mieux (arriver à isoler dans un champ plus large une portion de photo qui reste bien construite n'est pas pareil que la construire à la prise de vue...)
Cela étant, je retiens tes remarques...

effectivement mnicol en parlant confort j'avais occulter dans ma remarque la partie informatique pour me concentrer uniquement sur la partie tablette & retouche, mais quand tu opte pour un capteur hyper pixelisé (que ce soit le D800 en 24x36 ou du mf ... tu sais que tu devra engager quelques frais en informatique ... par contre qu'elle précision  :P)

si tu adopte le système type D800 tu peut croper direct à la prise de vue en 1.2 ou 1.5  ;) (ton viseur ressemble alors à celui d'un périmétrique), canon ferait bien de s'inspirer de ce système sur son futur gros bébé, comme ça ceux qui préfère le crop en PT et ceux qui le veulent à la pdv seront content, le bonheur pour tous quoi  ;D

Ollaren laisse tomber c'est sa marque de fabrique ... la fameuse PHOTOGOGUE touch ...

Citation de: viktor nettoyeur le Novembre 22, 2012, 12:02:09
Elles étaient toute pourries leurs photos avant l'arrivée du D800. La preuve  :D ;) http://podakuni.livejournal.com/681121.html

:o   super le lien, merci de l'avoir communiqué !
et il y a une suite

http://podakuni.livejournal.com/681514.html

Citation de: APB le Novembre 22, 2012, 17:17:47
:o   super le lien, merci de l'avoir communiqué !
et il y a une suite

http://podakuni.livejournal.com/681514.html

Ouai bien sur, mais l'autofocus était légèrement décalé et le troisième collimateur à droite n'est pas au top et je crois qu'il y a une vingtaine de pixels qui sont nases en haut. Les numériques n'étaient au point à cette époque, heureusement qu'il y avait des photographes.

Citation de: Eric 02 le Novembre 22, 2012, 20:41:03
Ouai bien sur, mais l'autofocus était légèrement décalé et le troisième collimateur à droite n'est pas au top et je crois qu'il y a une vingtaine de pixels qui sont nases en haut. Les numériques n'étaient au point à cette époque, heureusement qu'il y avait des photographes.

Ouais, enfin, n'empêche, je trouve pas les Exif moi... ;)

Merci de ne pas sur-réagir et d'utiliser des insultes (Volapuk), ou des invectives du genre "montre-moi tes photos si t'es un homme" (Mnicol)... ici c'est une rubrique consacrée au matériel et ceux que ça n'intéresse pas, vu leur argumentaire paradoxal quant à leur présence, ne devraient fréquenter que les  rubriques d'images (Charly65).
Par contre Sofyg75 fait des remarques très pertinentes et argumentées pour justifier l'augmentation du nombre de pixels (11:58:21).
Il est peu charitable d'alléguer sans savoir que je n'ai pas de 5DIII.(Volapuk); car j'en ai un depuis un mois, acheté 2100 euros. J'avais acheté un 5D II pour 1700 ou 1800 euros deux mois après sa sortie, et on m'a proposé un 5D III deux mois après sa sortie pour 2650 euros, mais ses spécifications ne m'ont pas motivé pour ce prix (résolution, dynamique, pas d'écran orientable ni de GPS).
Cela ne n'empêche pas de reconnaître ses qualités: sa qualité d'Image impressionnante à très haute sensibilité (même à 25600 ISO!), sa visée à 100%.
Canon a choisi d'améliorer surtout l'autofocus la haute sensibilité, visant une certaine clientèle, mais avec une cadence pas ultra-élevée, faisant une sorte de 1DX au rabais; alors que Canon a été le premier a atteindre 18 mégapixels en APS, il n'a bizarrement pas profité de cette avance en 24x36cm, qui est pourtant bien utile pour une autre clientèle, faisant de la nature morte, ou de l'architecture ou de l'art, et voulant une haute résolution.
C'est mon cas, et c'est d'ailleurs aussi pour cela que je vais rester en Canon: j'ai les quatre objectifs à décentrement, dont l'extraordinaire TS-E 17mm, sans concurrence. (Par contre j'envie le 28-300 Nikon, deux fois plus léger que le Canon et tellement plus discret, et de qualité optique proche.)
Nikon a mis 17 ans à concurrencer Canon pour ses TS (1991-2008).
Il y a bien plus de probabilité que Canon sorte un 40 MP avant que Nikon sorte un 17mm à décentrement. C'est pourquoi pour moi ce sont les optiques qui priment, car leur renouvellement est bien plus lent que celui des boîtiers qui sont les arbres qui cachent la forêt (des objectifs).
Vous savez bien que nous sommes captifs d'une marque à cause des montures propriétaires et que lorsqu'on a une dizaine d'objectifs de haute qualité, on ne va pas s'amuser à switcher pour chaque nouveau boîtier.
Plutôt qu'invectiver vos collègues photographes, vous pourriez vous interroger sur l'exclusivité des montures.
Merci de votre modération.

Citation de: Luca le Novembre 22, 2012, 20:52:52
Merci de ne pas sur-réagir et d'utiliser des insultes (Volapuk), ou des invectives du genre "montre-moi tes photos si t'es un homme" (Mnicol)... ici c'est une rubrique consacrée au matériel et ceux que ça n'intéresse pas, vu leur argumentaire paradoxal quant à leur présence, ne devraient fréquenter que les  rubriques d'images (Charly65).
Par contre Sofyg75 fait des remarques très pertinentes et argumentées pour justifier l'augmentation du nombre de pixels (11:58:21).
Il est peu charitable d'alléguer sans savoir que je n'ai pas de 5DIII.(Volapuk); car j'en ai un depuis un mois, acheté 2100 euros. J'avais acheté un 5D II pour 1700 ou 1800 euros deux mois après sa sortie, et on m'a proposé un 5D III deux mois après sa sortie pour 2650 euros, mais ses spécifications ne m'ont pas motivé pour ce prix (résolution, dynamique, pas d'écran orientable ni de GPS).
Cela ne n'empêche pas de reconnaître ses qualités: sa qualité d'Image impressionnante à très haute sensibilité (même à 25600 ISO!), sa visée à 100%.
Canon a choisi d'améliorer surtout l'autofocus la haute sensibilité, visant une certaine clientèle, mais avec une cadence pas ultra-élevée, faisant une sorte de 1DX au rabais; alors que Canon a été le premier a atteindre 18 mégapixels en APS, il n'a bizarrement pas profité de cette avance en 24x36cm, qui est pourtant bien utile pour une autre clientèle, faisant de la nature morte, ou de l'architecture ou de l'art, et voulant une haute résolution.
C'est mon cas, et c'est d'ailleurs aussi pour cela que je vais rester en Canon: j'ai les quatre objectifs à décentrement, dont l'extraordinaire TS-E 17mm, sans concurrence. (Par contre j'envie le 28-300 Nikon, deux fois plus léger que le Canon et tellement plus discret, et de qualité optique proche.)
Nikon a mis 17 ans à concurrencer Canon pour ses TS (1991-2008).
Il y a bien plus de probabilité que Canon sorte un 40 MP avant que Nikon sorte un 17mm à décentrement. C'est pourquoi pour moi ce sont les optiques qui priment, car leur renouvellement est bien plus lent que celui des boîtiers qui sont les arbres qui cachent la forêt (des objectifs).
Vous savez bien que nous sommes captifs d'une marque à cause des montures propriétaires et que lorsqu'on a une dizaine d'objectifs de haute qualité, on ne va pas s'amuser à switcher pour chaque nouveau boîtier.
Plutôt qu'invectiver vos collègues photographes, vous pourriez vous interroger sur l'exclusivité des montures.
Merci de votre modération.

C'est bien de vouloir faire de belles phrases, avec des grands mots mais invectiver, ça ne correspond pas à ta manière de l'employer. Je ne t'ai jamais insulté, ni d'ailleurs personne sur le forum. Cela étant, si cela t'amuse, je t'en prie, fais des recherches dans mes messages précédents.

Au mieux tu pourrais dire que je t'ai apostrophé, que je t'ai sommé de présenter des photos avant de porter un jugement sur l'appareil... Mais en aucun cas je ne t'ai insulté. D'autant moins que mon post était plutôt dirigé contre Photogogue.

Cela étant, tu es péremptoire, dans ton appréciation. Tu ne poses pas de question, tu affirmes. Le 5DIII est un appareil transitoire comme le 30D, dis-tu. Il n'est qu'une amélioration faible et transitoire du 5DII. Canon est dépassé par Nikon. C'est ton opinion.

Il n'en reste pas moins que de telles affirmations, il est bon de les étayer avec des exemples.

Tu as visiblement besoin, pour ta pratique photographique, de plus de pixels. Certes. Mais tous les photographes n'en ont pas besoin. C'est même parfois encombrant, trop de pixels. Et pour tout ceux là, cet appareil n'est pas transitoire... Il répond à leur attentes.

Il parait effectivement que Canon nous prépare un appareil bourré de pixels... Je te souhaite qu'il soit dans tes moyens, dans ta gamme (un 2D ou un 4D?) et que ce ne soit pas un 1DXS. Mais même s'il sort, ça ne rendra pas obsolète le 5DIII pour tous ceux à qui il rend le service demandé...

Bref, je suis surpris que le fait de demander une photo pour preuve de l'inadéquation d'un appareil photo puisse, sur un site de photo, paraître bizarre...

Citation de: mnicol le Novembre 22, 2012, 11:46:20
Un jour, ils vont créer une marque orange, pour tous les Jaunes qui veulent switcher mais n'osent pas aller jusqu'au rouge, et tous les rouges qui switches mais refuse le jaune...

N'existe-t-elle pas déjà ?

Fais-moi mal, Sony, Sony, Sony
Envole-moi au ciel... zoum!
Fais-moi mal, Sony, Sony, Sony
Moi j'aime l'amour qui fait boum!

;D

Citation de: JamesBond le Novembre 22, 2012, 21:29:22
N'existe-t-elle pas déjà ?

Fais-moi mal, Sony, Sony, Sony
Envole-moi au ciel... zoum!
Fais-moi mal, Sony, Sony, Sony
Moi j'aime l'amour qui fait boum!

;D

Oui, on me l'a signalé ensuite ;) Je ne savais pas que Sony était la marque Orange...

Citation de: Luca le Novembre 22, 2012, 20:52:52
Merci de ne pas sur-réagir et d'utiliser des insultes (Volapuk), ou des invectives du genre "montre-moi tes photos si t'es un homme" (Mnicol)... ici c'est une rubrique consacrée au matériel et ceux que ça n'intéresse pas, vu leur argumentaire paradoxal quant à leur présence, ne devraient fréquenter que les  rubriques d'images (Charly65).
Par contre Sofyg75 fait des remarques très pertinentes et argumentées pour justifier l'augmentation du nombre de pixels (11:58:21).
Il est peu charitable d'alléguer sans savoir que je n'ai pas de 5DIII.(Volapuk); car j'en ai un depuis un mois, acheté 2100 euros. J'avais acheté un 5D II pour 1700 ou 1800 euros deux mois après sa sortie, et on m'a proposé un 5D III deux mois après sa sortie pour 2650 euros, mais ses spécifications ne m'ont pas motivé pour ce prix (résolution, dynamique, pas d'écran orientable ni de GPS).
Cela ne n'empêche pas de reconnaître ses qualités: sa qualité d'Image impressionnante à très haute sensibilité (même à 25600 ISO!), sa visée à 100%.
Canon a choisi d'améliorer surtout l'autofocus la haute sensibilité, visant une certaine clientèle, mais avec une cadence pas ultra-élevée, faisant une sorte de 1DX au rabais; alors que Canon a été le premier a atteindre 18 mégapixels en APS, il n'a bizarrement pas profité de cette avance en 24x36cm, qui est pourtant bien utile pour une autre clientèle, faisant de la nature morte, ou de l'architecture ou de l'art, et voulant une haute résolution.
C'est mon cas, et c'est d'ailleurs aussi pour cela que je vais rester en Canon: j'ai les quatre objectifs à décentrement, dont l'extraordinaire TS-E 17mm, sans concurrence. (Par contre j'envie le 28-300 Nikon, deux fois plus léger que le Canon et tellement plus discret, et de qualité optique proche.)
Nikon a mis 17 ans à concurrencer Canon pour ses TS (1991-2008).
Il y a bien plus de probabilité que Canon sorte un 40 MP avant que Nikon sorte un 17mm à décentrement. C'est pourquoi pour moi ce sont les optiques qui priment, car leur renouvellement est bien plus lent que celui des boîtiers qui sont les arbres qui cachent la forêt (des objectifs).
Vous savez bien que nous sommes captifs d'une marque à cause des montures propriétaires et que lorsqu'on a une dizaine d'objectifs de haute qualité, on ne va pas s'amuser à switcher pour chaque nouveau boîtier.
Plutôt qu'invectiver vos collègues photographes, vous pourriez vous interroger sur l'exclusivité des montures.
Merci de votre modération.

Fantastique tes tarifs d'achats, évidement en sous-entendant que ceux qui payent plein pot sont de vrais cons, peut-être même ceux à qui tu as acheté tes boitiers.

Estimes-tu que le prix que tu as payé était le juste prix que tu avais calculé en fonction des composants embarqués dans le boitier et des investissements en développement des centres de recherches Canon.

Enfin le top, c'est l'étude psychologique des décideurs de Canon, merci docteur Freud Luca.   ;)  :D

Citation de: Luca le Novembre 22, 2012, 20:52:52
Merci de ne pas sur-réagir et d'utiliser des insultes (Volapuk), ou des invectives du genre "montre-moi tes photos si t'es un homme" (Mnicol)... ici c'est une rubrique consacrée au matériel et ceux que ça n'intéresse pas, vu leur argumentaire paradoxal quant à leur présence, ne devraient fréquenter que les  rubriques d'images (Charly65).
Par contre Sofyg75 fait des remarques très pertinentes et argumentées pour justifier l'augmentation du nombre de pixels (11:58:21).
Il est peu charitable d'alléguer sans savoir que je n'ai pas de 5DIII.(Volapuk); car j'en ai un depuis un mois, acheté 2100 euros. J'avais acheté un 5D II pour 1700 ou 1800 euros deux mois après sa sortie, et on m'a proposé un 5D III deux mois après sa sortie pour 2650 euros, mais ses spécifications ne m'ont pas motivé pour ce prix (résolution, dynamique, pas d'écran orientable ni de GPS).
Cela ne n'empêche pas de reconnaître ses qualités: sa qualité d'Image impressionnante à très haute sensibilité (même à 25600 ISO!), sa visée à 100%.
Canon a choisi d'améliorer surtout l'autofocus la haute sensibilité, visant une certaine clientèle, mais avec une cadence pas ultra-élevée, faisant une sorte de 1DX au rabais; alors que Canon a été le premier a atteindre 18 mégapixels en APS, il n'a bizarrement pas profité de cette avance en 24x36cm, qui est pourtant bien utile pour une autre clientèle, faisant de la nature morte, ou de l'architecture ou de l'art, et voulant une haute résolution.
C'est mon cas, et c'est d'ailleurs aussi pour cela que je vais rester en Canon: j'ai les quatre objectifs à décentrement, dont l'extraordinaire TS-E 17mm, sans concurrence. (Par contre j'envie le 28-300 Nikon, deux fois plus léger que le Canon et tellement plus discret, et de qualité optique proche.)
Nikon a mis 17 ans à concurrencer Canon pour ses TS (1991-2008).
Il y a bien plus de probabilité que Canon sorte un 40 MP avant que Nikon sorte un 17mm à décentrement. C'est pourquoi pour moi ce sont les optiques qui priment, car leur renouvellement est bien plus lent que celui des boîtiers qui sont les arbres qui cachent la forêt (des objectifs).
Vous savez bien que nous sommes captifs d'une marque à cause des montures propriétaires et que lorsqu'on a une dizaine d'objectifs de haute qualité, on ne va pas s'amuser à switcher pour chaque nouveau boîtier.
Plutôt qu'invectiver vos collègues photographes, vous pourriez vous interroger sur l'exclusivité des montures.
Merci de votre modération.

tu résume assez bien la situation actuelle un peu étrange ... nombre d'utilisateurs sont comblés par le 5D3 et à juste titre, mais ce boitier s'adresse à une certaine clientèle, tant mieux pour eux ils sont servi les premiers

Les autres attendent (je ne pense pas qu'il y ait eu tant de switch et cela pour la très bonne raison que tu a exposé). Par contre nombreux sont ceux déjà équipés en 24x36 qui attendent (la situation économique actuelle contribuant d'ailleurs à justifier cette attente).

Après que Canon ait perdu son avance en matière de capteur gavés de photosites ... cela tiens sans doute à la gravure à 50 microns (entre autre) et au bruit de lecture significatif entre 100 et 400 iso (au dessus c'est l'électronique qui gère raison pour laquelle la différence entre les capteurs disparait). Ce qui passe à peu près à 22mpx poserait de gros problèmes à 35/40 mpx. La densité n'est pas le seul  élément à prendre en compte il y a aussi la taille du capteur. Sur ces questions ce fil est très interessant http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.0.html)

Je trouve très bien que canon patiente à condition que ce soit pour sortir un produit "up to date" avec un capteur qui saura  combler de bonheur les amateurs de HD et de basses sensibilités. Je reste "raisonnablement" optimiste  ;D.

Comme tu le dis mnicol coutera-t-il un bras ce nouveau gros bébé ...  ;D  Canon ne peut décemment pas fixer des tarifs qui entrent en concurrence directe avec les MF (le 645 Pentax a baissé et on trouve des H3D à prix "plus raisonnable" en occasion) et s'il n'a pas la polyvalence d'un reflex, dans ses domaines de prédilection le MF est dans un autre monde. Mais plus cher que le 5D3 à sa sortie il y a de fortes chances (c'est un euphémisme  :D)   Le 1dsIII est mort d'avoir été trop cher (dans son cas surtout par rapport au 5D2) attention à être trop cher à ce que le nouveau ne subisse pas le même sort (mais cette fois ci ça risque de ne pas être au profit d'un autre canon ...)

Après concernant le titre du fil ... disons qu'en matière de technologie de capteur nous sommes dans une période de grandes évolutions ... avec le 5D3 et le 6D canon reste sur une techno ancienne, mais grâce à un gros travail sur l'électronique il en tire la quintessence (montée en iso stratosphérique et JPEG nickel important pour le cœur de cible du 1dx et 5D3). Canon n'a pas réagi au D800 car il n'en avait sans doute simplement pas la capacité technologique. Ce qu'ils on fait est donc judicieux, à savoir sortir un boitier équilibré, sans défauts notables, qui fait parfaitement ce qu'on lui demande. Ils ont surtout évité de sortir à la va vite un 40mpx qui n'aurait pas tenu la route. Sur un tel boitier les hautes sensibilités et les jpeg ne sont pas un argument, des 100iso très propre et un af précis sont par contre de vrais arguments.

A mon avis je donnerais à la question du fil une réponse de Normand ... Non le 5D3 n'est pas un boitier de transition car il est très abouti (et je ne doute pas que nous retrouverons des techno embarquées sur le 5D3 sur d'autres boitiers futurs) ... oui car son capteur n'enregistre dans son architecture aucune évolution par rapport à ce que fait canon depuis 5 ans.

Mais encore un fois si on en a l'usage il est top ce boitier  ;) et surtout absolument tous les boitiers actuels permettent des choses dont on ne pouvait que rêver il y a quelques années (pour ne pas parler de l'argentique pour les plus vieux d'entre nous  :D)

Citation de: APB le Novembre 22, 2012, 17:17:47
http://podakuni.livejournal.com/681514.html

Mais que c'est bon à voir ! 

Merci pour ce lien !  :)

Citation de: JTC le Novembre 22, 2012, 23:17:23
le 5dIII sera comme le 30D à son époque, peut etre en mieux

Si tu le dis.

Citation de: Luca le Novembre 22, 2012, 20:52:52
Merci de ne pas sur-réagir et d'utiliser des insultes (Volapuk), ou des invectives du genre "montre-moi tes photos si t'es un homme" (Mnicol)... ici c'est une rubrique consacrée au matériel et ceux que ça n'intéresse pas, vu leur argumentaire paradoxal quant à leur présence, ne devraient fréquenter que les  rubriques d'images (Charly65).
Par contre Sofyg75 fait des remarques très pertinentes et argumentées pour justifier l'augmentation du nombre de pixels (11:58:21).
Il est peu charitable d'alléguer sans savoir que je n'ai pas de 5DIII.(Volapuk); car j'en ai un depuis un mois, acheté 2100 euros. J'avais acheté un 5D II pour 1700 ou 1800 euros deux mois après sa sortie, et on m'a proposé un 5D III deux mois après sa sortie pour 2650 euros, mais ses spécifications ne m'ont pas motivé pour ce prix (résolution, dynamique, pas d'écran orientable ni de GPS).
Cela ne n'empêche pas de reconnaître ses qualités: sa qualité d'Image impressionnante à très haute sensibilité (même à 25600 ISO!), sa visée à 100%.
Canon a choisi d'améliorer surtout l'autofocus la haute sensibilité, visant une certaine clientèle, mais avec une cadence pas ultra-élevée, faisant une sorte de 1DX au rabais; alors que Canon a été le premier a atteindre 18 mégapixels en APS, il n'a bizarrement pas profité de cette avance en 24x36cm, qui est pourtant bien utile pour une autre clientèle, faisant de la nature morte, ou de l'architecture ou de l'art, et voulant une haute résolution.
C'est mon cas, et c'est d'ailleurs aussi pour cela que je vais rester en Canon: j'ai les quatre objectifs à décentrement, dont l'extraordinaire TS-E 17mm, sans concurrence. (Par contre j'envie le 28-300 Nikon, deux fois plus léger que le Canon et tellement plus discret, et de qualité optique proche.)
Nikon a mis 17 ans à concurrencer Canon pour ses TS (1991-2008).
Il y a bien plus de probabilité que Canon sorte un 40 MP avant que Nikon sorte un 17mm à décentrement. C'est pourquoi pour moi ce sont les optiques qui priment, car leur renouvellement est bien plus lent que celui des boîtiers qui sont les arbres qui cachent la forêt (des objectifs).
Vous savez bien que nous sommes captifs d'une marque à cause des montures propriétaires et que lorsqu'on a une dizaine d'objectifs de haute qualité, on ne va pas s'amuser à switcher pour chaque nouveau boîtier.
Plutôt qu'invectiver vos collègues photographes, vous pourriez vous interroger sur l'exclusivité des montures.
Merci de votre modération.

Je ne t'ai pas "insulté" Luca. J'ai simplement parlé de c..... en visant clairement (et j'assume) Phototogue dont le post est rempli de contradictions, comme à son habitude.

Au delà, quitte à passer pour un horrible fanboy, je ne pense pas que ce boitier soit "dépassé par Nikon" comme tu le dis dans ton premier post. Le Canon est pour résumer un super boitier généraliste face à un concurrent qui est un super outil plus spécialisé.

Quant à savoir si le 5D3 est un boitier de transition, je prends le pari que lorsque le FF Canon hyperpixellisé sortira le 5D3 restera au catalogue.
je prends un autre pari : les ventes de 5D3 vont progresser dans le temps pour des raisons "mécaniques" : 1/ car les prix vont baisser  2/ le 5D2 s'est très bien vendu jusqu'au bout (et se vend encore !). Du coup, le besoin de renouvellement s'étalera plus dans le temps que pour son concurrent dont le prédécesseur ne se vendait plus beaucoup

C'est à mourir de rire les explications techniques faites par gens qui n'y connaissent rien et qui ne sont en réalités que des supputations et des conclusions de divers articles. (je n'en connais pas plus, mais j'évite de donner de telles explications).

La densité des pixels au mètre-carré: Hérésie une telle densité pour certains qui vont nous expliquer pourquoi - Insuffisante pour d'autres qui vont également nous expliquer pourquoi un tel retard de technologie.

Personnellement, je suis ni pour ni contre cette augmentation, bien au contraire (comme disait Coluche).

Dans la photo il y a deux catégories, ceux qui se prennent la tête et ceux qui prennent des photos.

Une seule solution : faire trancher le sujet par la COCOE ;D

Perso, j'aime la notion 5D3 = 1DX au rabais... En même temps, on est dans un rapport x2 question prix. Manquerait plus que le 5D3 NE SOIT PAS un 1DX au rabais: c'est évident, ils vont refaire l'erreur du 5DII qui vole une part du marché du 1DSIII...

Moi, Monsieur Canon, je voudrais pour Noël un appareil identique au 1DX, avec 120 Mpx, un capteur carré de 60mmx60mm, même rafale, même AF, quoique avec une couverture plus large, au prix du 5D3, voire au prix du 7D pour ceux qui sont sages.
Bon, du coup, faut refaire la gamme d'optique, mais s'il vous plait, vous pourriez diviser le prix des optiques par 3 ou 4 ?
Merci Mr Canon!

PS: Comme je vous prends un peu de court je veux bien attendre Noël 2013, mais pas plus hein! Tu vois Mr Canon, que je sais être raisonnable!

Citation de: JamesBond le Novembre 22, 2012, 21:29:22
N'existe-t-elle pas déjà ?

Fais-moi mal, Sony, Sony, Sony
Envole-moi au ciel... zoum!
Fais-moi mal, Sony, Sony, Sony
Moi j'aime l'amour qui fait boum!

;D

Bonjour,

Il ne faudrait pas oublier Boris Vian et Magali Noël.

Citation de: mnicol le Novembre 22, 2012, 21:31:57
Oui, on me l'a signalé ensuite ;) Je ne savais pas que Sony était la marque Orange...

Il paraît que l'on parle de cette marque étrange pour la suite apocryphe annoncée des aventures de Blake et Mortimer.  ;D

Citation de: gemphoto le Novembre 23, 2012, 09:17:41
Bonjour,
Il ne faudrait pas oublier Boris Vian et Magali Noël.

Tout le monde avait reconnu, je pense.
Désolé, il n'y avait rien à gagner ; la prochaine fois, peut-être...

Pour moi le 5D MkIII est juste le boitier que j'attendai, véloce (rafale, AF), avec une qualité superlative, de très bon jpeg au cas ou, de super haut isos, une ergonomie canon au top, bref juste ce qu'il faut!

Quasi le boitier parfait, seul petit soucis pour moi, le tarif...

de même pour les voitures, les motos, les nanas et tout le reste.

Quand tu en veux une belle c'est chère.

Citation de: Eric 02 le Novembre 24, 2012, 15:07:10
de même pour les voitures, les motos, les nanas et tout le reste.

Quand tu en veux une belle c'est chère.

Le problème du MkIII, c'est qu'elle est plus chère, et moins belle que celle du voisin... Et qu'on se console en se disant qu'elle fait mieux la cuisine...

Bien sûr, et tant qu'il y aura des gens pour l'acheter, mais je le pense un peu surévaluer quand même, mais heureusement ça baisse...

Citation de: Eric 02 le Novembre 24, 2012, 15:07:10
de même pour les voitures, les motos, les nanas et tout le reste.
Quand tu en veux une belle c'est chère.

Je ne me souviens pas avoir acheté ma femme, de quelque manière que ce soit.
Il est vrai que ce n'est pas une "nana".

Premièrement on parle d'une belle

secondement si tu ne l'a pas payé comptant, les mensualités sont à combien ?  :D  :D

Je pensais finir ce fil car j'avais écrit l'essentiel et ne voulais pas m'enfoncer dans des querelles stériles, et je viens de voir ce graphique impressionnant dans le dernier Chasseur d'Images (décembre 2012, page 96):
(http://lucadeparis.free.fr/scans/Test%20Granularit%e9%20CI%20d%e9cembre%202012%20p96.jpg)
De toute façon, je ne vois pas pourquoi on me demande de poster une image quand chacun sait que Canon propose au maximum 22 MP et Nikon 36 MP (plus de 50% plus), et deux IL qui permettent de moins cramer le ciel d'une ruelle sombre par exemple.
Canon ayant depuis des années des capteurs 16x24mm de 18 millions de pixels, je ne comprends pas pourquoi il n'a pas sorti de 24x36 d'environ 40 MP, et n'a récemment sorti que des appareils pour les très hauts ISO (comme Nikon il y a quatre ans avec le D700).
Il y a deux types de clientèle, ceux pour la fonction d'action (AF, ISOS, cadence) et ceux pour la photo posée (studio, architecture, art) à haute résolution; et alors que Nikon satisfait les deux (D800, D4), Canon ne satisfait plus que la première au moins deux fois (1DX, 5D Mark III).
Et comme le remarque Volapuk qui contre-argumente contre lui-même (Novembre 23, 2012, 00:15:01) le 5D Mark II se vend encore bien contrairement au D700: certes, car le passage du 5DII au 5DIII apporte beaucoup moins que le passage du D700 au D800, et la grande différence est celle du capteur et du nombre de pixels (21>22 MP = +5% versus 12>36 MP = +200%).

2 remarques.
C'est à 1600 Iso d'où une granulation sur taille de tirage identique moindre (mais ça je pense que tu le sais, ce n'est simplement pas dit).

Ensuite, 5D => 5DII => 5DIII, ce ne sont que des transitions d'un must have à chaque fois.
5D premier plein format à l'époque où Canon était devant en terme de techno Capteur.
5DII, transition avec intégration video (pénurie à cause de ces P... de vidéastes pro !! :)) et une montée en pixel décriée par les canonistes comme inutile et un AF indigne de son placement prix.
5DII, Canon reprend et améliore le 5DII, lui greffe un AF de compet et bouge le testeur de pdf :). Décrié pour son manque de pixel et sa techno capteur quand Nikon sort un 36Mp.

Moi, j'ai racheté un 5DII car il correspond à mon utilisation. L'AF de compet, j'ai pas le courage de potasser le bouquin.
Ce qui me ferait basculer => un capteur défiltré (même de 22mp) et un flash pop-up car c'est quand même franchement pratique.
J'ai le droit de raler ????  ;) :D ;D

1600 ISO, c'est déjà une haute sensibilité. C'est comme de dire que le D700 était supérieur au 5DII aux très hautes sensibilités (3200 ISO et plus), alors qu'elles représentent une faible proportion des photos prises.
"Montée en pixel décriée par les canonistes comme inutile": tu généralises. Moi, j'ai été ébahi par les détails supplémentaires que j'obtenais, alors qu'en plus il y avait en plus une amélioration des hautes sensibilités. L'augmentation de la réslution s'est faite en équilibre avec celle de l'augmentation de la qualité en haute sensibilité, alors que sur ses trois derniers boîtiers 24x36mm (1DX, 5DIII, 6D), Canon n'a presque considéré que la haute sensibilité, ce que je ne m'explique toujours pas.
La vidéo apportait avec elle la visée directe, et donc une précision de composition supplémentaire en photo.
Oui, le 5DII avait un AF médiocre, imprécis, inférieur au D700, ce que pâlie enfin le 5DIII.
Moi aussi j'envie le flash intégré chez Nikon (le D800 étant le premier numérique 24x36mm avec visée optique 100% et flash); or les fanatiques de Canon ne reprochent guère à un appareil pro comme le Canon 7D d'avoir un flash, alors qu'aucun 24x36mm numérique Canon n'en a.
Le défiltrage sera d'autant plus possible qu'il y aura plus de pixels, dépassant les capacités des objectifs afin d'éviter les interférences avec les motifs et éviter ainsi le moirage.
Bien sûr, nous avons le droit de râler et pousser Canon à réaliser les solutions qui sont déjà dans ses possibilités.

Pour paraphraser le grand Pierre Dac,

Quand sait ce qu'on sait, et qu'on lit ce qu'on lit, on a raison de penser ce qu'on pense !

Le titre du fil m'avait mis en appétit... je ne suis pas déçu, et vous en remercie vivement.

De nombreux photographes achètent le 5D mkIII pour faire du cinéma, estimation au moins 60 %.

L'implémentation du logiciel MagicLanthern dans un APN Canon est un point important.
Magic Lanthern n'existe pas encore pour du Nikon.

Missa est. La messe est dite : Canon est leader incontesté du cinéma APN.

L'écosystème cinéma Canon est extraordinaire : caméras C100 C300 C500 1DXc optiques cinéma Canon dans deux montures etc.

Canon peut triompher désormais : les 12 000 panneaux JC Decaux vidéo le prouvent : l'image fixe cède du terrain à l'image dynamique.

Un smartphone suffit désormais à photographier. La presse US n'hésite plus à mettre des smartgraphies en couverture.

Que d'agitations...

Le 5D3 est un boîtier interessant, il est juste trop cher pour ce qu'il est: en dessous de 2.500€ il sera à un prix en rapport avec son potentiel. A 3.500€ comme à son lancement, c'est juste du foutage de gueule.

Si Canon perd des parts de marché par rapport à Nikon, son prix baissera. Et comme je sus patient, j'attendrai: je ne pars en Polynésie que l'été prochain, donc j'ai le temps...

Citation de: Luca le Novembre 27, 2012, 21:55:24
1600 ISO, c'est déjà une haute sensibilité. C'est comme de dire que le D700 était supérieur au 5DII aux très hautes sensibilités (3200 ISO et plus), alors qu'elles représentent une faible proportion des photos prises.
"Montée en pixel décriée par les canonistes comme inutile": tu généralises. Moi, j'ai été ébahi par les détails supplémentaires que j'obtenais, alors qu'en plus il y avait en plus une amélioration des hautes sensibilités. L'augmentation de la réslution s'est faite en équilibre avec celle de l'augmentation de la qualité en haute sensibilité, alors que sur ses trois derniers boîtiers 24x36mm (1DX, 5DIII, 6D), Canon n'a presque considéré que la haute sensibilité, ce que je ne m'explique toujours pas.
La vidéo apportait avec elle la visée directe, et donc une précision de composition supplémentaire en photo.
Oui, le 5DII avait un AF médiocre, imprécis, inférieur au D700, ce que pâlie enfin le 5DIII.
Moi aussi j'envie le flash intégré chez Nikon (le D800 étant le premier numérique 24x36mm avec visée optique 100% et flash); or les fanatiques de Canon ne reprochent guère à un appareil pro comme le Canon 7D d'avoir un flash, alors qu'aucun 24x36mm numérique Canon n'en a.

Ps pour nounours18200 : j'ai payé le mien à sa sortie 2900 euros et je l'ai vu récemment chez Darty à 2690 euros ;)
Le défiltrage sera d'autant plus possible qu'il y aura plus de pixels, dépassant les capacités des objectifs afin d'éviter les interférences avec les motifs et éviter ainsi le moirage.
Bien sûr, nous avons le droit de râler et pousser Canon à réaliser les solutions qui sont déjà dans ses possibilités.

d'abord tu as le droit d'avoir ton avis sur le sujet même si je ne le partage pas ;)

J'ai eu un D700 dont j'ai été enchanté. Et pour moi est le successeur du D700 c'est Canon qui l'a sorti avec le 5D3. Un D700 en beaucoup mieux (ce qui est normal 4 ans après) et que beaucoup de Jaunes auraient aimé voir produit par Nikon.
Si tu veux un FF généraliste, super équipé, aux grosses performances (AF), à viseur optique et très bon dans tous les domaines  (j'ai pas dit le meilleur dans tous les domaines) sans sortir 5 à 6500 euros, il n'y a pas mieux sur le marché.

Après, l'hyperpixellisation pourquoi pas, et Canon devrait sortir le sien d'ici un an, mais si cela procure des avantages que tu soulignes, cela conduit aussi à des inconvénients niés par certains mais relevés par certains utilisateurs et testeurs. Un exemple : mon 5D3 m'étonne par son aisance dans les vitesses lentes ce qui permet entre autre de monter moins vite dans les isos. Pas besoin de monter les vitesses de 1 ou 2 pour éviter le flou de bougé.
De même, on vante souvent en une ligne le mode silencieux du 5D3 et puis basta. Mais cela procure pour moi un avantage décisif dans de nombreuses situations dans lesquelles mon vaillant D700 n'aurait pu être utilisé.

Je note aussi que l'immense majorité d'utilisateurs de 5D3 sont ravis de leur boitier. Je note aussi que c'est exactement la même chose pour les utilisateurs de D800 (hormis les quelques soucis de qualité qui ennuient certains mais qui devraient se régler dans le temps). Alors... alors on peut appuyer sur tel ou tel défaut de l'un ou de l'autre mais au final extrêmement peu de déçus pour chaque boitier. Comme quoi les 2 marques ne se sont pas si trompées que ça sur leur positionnement respectif.

Au fait, si le 5D2 a continué à se vendre jusqu'au bout c'est parce qu'il était ... toujours en vente (c'est une évidence mais le D700 n'est plus en vente depuis un moment sinon...) et parce que le 6D n'est toujours pas sur les rayons.

VOLAPUK on discute on discute mais on en arrive toujours à cette remarque que nous avions évoqués avec quelques autres sur un vieux fil, le 5D3 ressemble furieusement au successeur du D700 et le D800 au successeur du 5D2  :D

Pour le reste à l'évidence les deux sont de beaux produits biens positionnés sur leurs créneaux. Je ne doute pas une seconde que des nikonistes peu satisfaits des caractéristiques du D800 lorgne du coté du 5D3 (même si le D600 les calment sans doute, tout en étant positionné dans une gamme inférieure). De la même façon chez les rouges certains regardent amoureusement le D800.

Espérons pour les insatisfaits, qu'ils soient équipés en rouge ou jaune, que les deux marques sortent le 3eme 24x36 qu'ils attendent

Citation de: sofyg75 le Novembre 27, 2012, 23:45:03
VOLAPUK on discute on discute mais on en arrive toujours à cette remarque que nous avions évoqués avec quelques autres sur un vieux fil, le 5D3 ressemble furieusement au successeur du D700 et le D800 au successeur du 5D2  :D

Pour le reste à l'évidence les deux sont de beaux produits biens positionnés sur leurs créneaux. Je ne doute pas une seconde que des nikonistes peu satisfaits des caractéristiques du D800 lorgne du coté du 5D3 (même si le D600 les calment sans doute, tout en étant positionné dans une gamme inférieure). De la même façon chez les rouges certains regardent amoureusement le D800.

Espérons pour les insatisfaits, qu'ils soient équipés en rouge ou jaune, que les deux marques sortent le 3eme 24x36 qu'ils attendent

tout à fait ! ;)

Mais ... tu voulais dire un 4eme boitier FF à sortir je suppose (on s'y perd à force :D) : 1Dx, 5D3 et 6D d'un côté et D4, D800/E et D600 de l'autre ;)

Citation de: VOLAPUK le Novembre 27, 2012, 23:58:22
tout à fait ! ;)

Mais ... tu voulais dire un 4eme boitier FF à sortir je suppose (on s'y perd à force :D) : 1Dx, 5D3 et 6D d'un côté et D4, D800/E et D600 de l'autre ;)

arfff et oui me suis perdu  ;D ;D ;D  bien sur le 4eme (j'avais zappé les boitiers pro  :P)

Bémol quand même les anciens combattants.
Au niveau des DDDDD 600 Et 800 on parle de bécannes qui sortent de l'invendable. du moins ce qui ressort des posts.

Tant mieux pour celui qui a les moyens financiers et de transport de balader tout une panoplie, avec boîtiers de rechange, pour les grands voyages ça devient difficile.

Je photographie au D300 et çà me va. C'est de l'illustration bouquins, beaucoup de technologie, vendu d'avance.
En 2007 J'ai vu un 5 D revenir d'Afghanistan impeccable, les résultats époustouflants projetés au Visa pour l'image.

Restons calmes et buvons frais.

Pour l'instant c'est Nikon qui est en problème au lancement 1DMK 3 Canon n'a pas fait terrible en gestion de crise, revoir les fils ici. Leica c'est encore pire.

Leur recherche nous invente des besoins, perso ce que je veux c'est photographier et pouvoir filmer quelques séquences.
Pas après 15 h de marche et crève trouver l'écran plein de pétouilles.

CDT
 

Pour un boîtier de transition, le 5DIII est quand même sacrément abouti, pour ma part, la transition va durer quelques années. Des transitions comme ça, on en redemande.

Citation de: Cptain Flam le Novembre 28, 2012, 10:40:41
Pour un boîtier de transition, le 5DIII est quand même sacrément abouti, pour ma part, la transition va durer quelques années. Des transitions comme ça, on en redemande.

Moi aussi le terme de transition m'a fait sourire ;)
Mon ex 30D m'a quitté après 4 ans de très bons et loyaux services car une copine avait cassé son appareil photo, c'était pour lui rendre service que de le lui vendre. Ca m'a donné une excuse pour prendre le 7D à sa place ;D

Citation de: Cptain Flam le Novembre 28, 2012, 10:40:41
Pour un boîtier de transition, le 5DIII est quand même sacrément abouti, pour ma part, la transition va durer quelques années. Des transitions comme ça, on en redemande.

+1

Quand on voit que le 5DII a duré plusieurs années alors que pourtant il avait quelques points faibles, comme par exemple un autofocus en retrait par rapport à ses autres caractéristiques, une rafale un peu faible, ou encore des petits problèmes de banding, je pense que le 5DIII est un appareil arrivé à maturité, qui corrige tout ce que l'on pouvait reprocher au 5DII, sans aucun défaut majeur, avec une grande polyvalence et qui peut satisfaire beaucoup de monde. Il a, à mon sens, un bel avenir, il faudrait juste que son prix baisse un petit peu  ;D

Citation de: Luca le Novembre 21, 2012, 20:08:39
Enthousiasmé par la sortie du 5D II (résolution, haute sensibilité, vidéo, viseur, écran), j'ai été déçu par la sortie du III qui met pour la première fois en numérique 24x36 Canon sous Nikon, surtout quant au capteur (résolution, dynamique), alors que le capteur 18 millions de pixels en APS, déjà ancien, permet un potentiel de 40 millions de pixels en 24x36mm.
Ce qui me fait penser que, dépassé par Nikon, ce boîtier ne va pas durer trois ans comme ses deux prédécesseurs, et est proche du cas de l'éphémère 30D qui était une amélioration transitoire et peu importante du 20D.
Dans le cas du 5D III, les deux plus grosses améliorations sont la haute sensibilité et l'autofocus, ce qui peut faire le bonheur pour certains photographes, mais pas de tous.
La question est dans quelle gamme Canon va sortir son boîtier en haute résolution? Dans celle à 3000 euros du 5D comme Nikon avec le D800, ou dans le plus haut de gamme (où Nikon a sorti une résolution inférieure)? Je crains malheureusement la seconde alternative.

allez une petite psychothérapie gratos :
répète après moi : la course aux pixels ne sert à rien, ce sont les méchants marketeux qui s'en servent pour te donner envie d'acheter leur nouveau produit et te faire croire que le tiens est dépassé
;D

Citation de: TomZeCat le Novembre 28, 2012, 11:00:06
Moi aussi le terme de transition m'a fait sourire ;)
Mon ex 30D m'a quitté après 4 ans de très bons et loyaux services car une copine avait cassé son appareil photo, c'était pour lui rendre service que de le lui vendre. Ca m'a donné une excuse pour prendre le 7D à sa place ;D

Oui, je n' ai pas relevé pour le 30D, qui m' avait aussi donné beaucoup de satisfactions et qui au moment de sa sortie était quand même une transition un peu "seul au monde"! Mais j' avais pourtant succombé au 40D, qui apportait son lot d' améliorations. M' enfin, vu que j' avais pris le 30D dès sa sortie car il améliorait beaucoup le 20D et que j' ai traîné la patte au renouvellement pour motif de tarifs, la transition à duré plus de deux ans... Et certaines des photos de la "transition" traînent encore sur les murs de certains amis, du provisoire qui dure quoi!  :D

Je radote un peu, mais le 7D m' a tellement convaincu, le 5DIII en prend tellement le chemin, que du point de vue des boîtiers, je me sens repu. Comme on dit aux cartes: "servi".

Citation de: rico7578 le Novembre 28, 2012, 11:37:20
allez une petite psychothérapie gratos :
répète après moi : la course aux pixels ne sert à rien, ce sont les méchants marketeux qui s'en servent pour te donner envie d'acheter leur nouveau produit et te faire croire que le tiens est dépassé
;D

;D :D ;D
petite rectification quand même ... ne te sert à rien ... parce que d'autres peuvent y trouver un intérêt objectif  ;)

(tu trouve ça inutile c'est ton droit, d'autres trouvent par exemple que ce sont les haut iso qui ne servent a rien du tout ;))

pour moi le 5D3 serait parfait si :
- capteur de 1Dx a la place 18 Mp me suffisent
- rafale a 8 i/s au lieu de 6i/s avec tjr le mode silence a 3 i/s
- les oisos du 1Dx
- la mesure spot sur tous les collim
- un grip avec batterie de 1D

je vais quand même me contenter de ce formidable boitier dans l'état  ;D

Citation de: Luca le Novembre 21, 2012, 20:08:39
Enthousiasmé par la sortie du 5D II (résolution, haute sensibilité, vidéo, viseur, écran), j'ai été déçu par la sortie du III qui met pour la première fois en numérique 24x36 Canon sous Nikon, surtout quant au capteur (résolution, dynamique), alors que le capteur 18 millions de pixels en APS, déjà ancien, permet un potentiel de 40 millions de pixels en 24x36mm.
Ce qui me fait penser que, dépassé par Nikon, ce boîtier ne va pas durer trois ans comme ses deux prédécesseurs, et est proche du cas de l'éphémère 30D qui était une amélioration transitoire et peu importante du 20D.
Dans le cas du 5D III, les deux plus grosses améliorations sont la haute sensibilité et l'autofocus, ce qui peut faire le bonheur pour certains photographes, mais pas de tous.
La question est dans quelle gamme Canon va sortir son boîtier en haute résolution? Dans celle à 3000 euros du 5D comme Nikon avec le D800, ou dans le plus haut de gamme (où Nikon a sorti une résolution inférieure)? Je crains malheureusement la seconde alternative.

C'est là où le point de vue de chacun fait diverger les opinions.

Le 30D, m' apportait plein de choses comparé au 20D, assez pour justifier le passage à la phase d' achat. De mémoire, l' écran plus grand et meilleur, la rafale plus longue, les styles d' image, un menu plus complet... Au même prix, moins cher même car je l' avais acheté à Barcelone avec une super négo en plus du prix plus favorable.
Entre sa sortie et celle effective du 40D, plus de 18mois, ce qui est une transition normale pour un produit technologique, et même habituelle sur ce créneau chez le Canon d' avant les catastrophes cataclysmiques.
Dans la pratique, la transition a donc du durer deux ans pour les plus motivés, bien plus pour une grosse majorité.
il est bon aussi de se souvenir que en 2006, des boîtiers montant bien en isos et cavalant à 5 images seconde, ça ne courait pas les rues, et comparé aux 60D/D7000 récents, c' était pas si mal pour l'époque.

Dire que le 5DIII est très en dessous du D800, c'est aussi un point de vue en fonction des priorités, attentes et pratiques de chacun.

Moi je crois que ce sont deux boîtiers extrêmement proches, avec chacun son domaine de prédilection et la possibilité de faire des incursions plus que satisfaisantes dans les autres domaines.

Et je pense que ceux qui les auront vraiment choisis en fonction de leurs besoins, les garderont longtemps car très complets et éclectiques...

Plus Canon fait évoluer ses boîtiers, plus je les garde longtemps justement. Je viens à peine de revendre le 50D que j' avais aussi adopté très vite...

Si ça fait le job, que c'est pas en panne...

Citation de: TomZeCat le Novembre 28, 2012, 11:00:06
Mon ex 30D m'a quitté après 4 ans de très bons et loyaux services car une copine avait cassé son appareil photo, c'était pour lui rendre service que de le lui vendre.

Ta bonté te perdra !!!   ;D  ;D

http://youtu.be/ZtvX5pDxXiE

Citation de: Enzo.R le Novembre 28, 2012, 12:18:16
Ta bonté te perdra !!!   ;D  ;D

J'allais le dire  :D :D :D

Cptain Flam 100% en accord avec ton post ... et oui chacun forge son opinion sur ses priorités.

Du coup l'initiateur du fil devrait plutôt dire qu'à ses yeux et pour son usage, s'il l'achetait, le 5D3 ne serait qu'un boitier de transition en attendant celui dont il a vraiment envie.

la bonne (la seule  :D ) solution prendre son mal en patience et attendre celui qui lui plaira et qui a n'en pas douter arrivera  ;)

erfff je fait de rimes  ;D

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2012, 12:24:48
J'allais le dire  :D :D :D

Cptain Flam 100% en accord avec ton post ... et oui chacun forge son opinion sur ses priorités.

Du coup l'initiateur du fil devrait plutôt dire qu'à ses yeux et pour son usage, s'il l'achetait, le 5D3 ne serait qu'un boitier de transition en attendant celui dont il a vraiment envie.

la bonne (la seule  :D ) solution prendre son mal en patience et attendre celui qui lui plaira et qui a n'en pas douter arrivera  ;)

erfff je fait de rimes  ;D

Sans le savoir... ça craint!  ;) :P

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2012, 12:02:09
petite rectification quand même ... ne te sert à rien ... parce que d'autres peuvent y trouver un intérêt objectif  ;)

les possesseurs d'imprimantes A0 ? ils ne courrent pass les rues je pense comparé à l'amplitude de l'offre qui leur est destinée  ;D
open your eyes, marketing is everywhere...

Citation de: rico7578 le Novembre 28, 2012, 13:23:55
les possesseurs d'imprimantes A0 ? ils ne courrent pass les rues je pense comparé à l'amplitude de l'offre qui leur est destinée  ;D
open your eyes, marketing is everywhere...

je peut crier juste un coup ... à peine ... LES PIXELS SERVENT A AUTRE CHOSE QU'AU TIRAGE  ... désolé ça fait du bien  ;D ;D ;D

j'en parle plus haut dans le fil (désolé que ce petit coup de gueule tombe sur toi dont j'adore les photos, mais c'est lassant à force de toujours lire la même chose suivant laquelle pixel=taille d'impression ;D)

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2012, 13:36:53
je peut crier juste un coup ... à peine ... LES PIXELS SERVENT A AUTRE CHOSE QU'AU TIRAGE  ... désolé ça fait du bien  ;D ;D ;D
j'en parle plus haut dans le fil (désolé que ce petit coup de gueule tombe sur toi dont j'adore les photos, mais c'est lassant à force de toujours lire la même chose suivant laquelle pixel=taille d'impression ;D)

A quoi d'autre alors ?
et là en général on me répond "cropper"
et là je dis beurk  ;)
car déjà c'est pas top au niveau "rendu/plaisir/challenge photographique" et en plus cropper une image faite de petits pixels fait ressortir les défauts au niveau des pixels, qui sont normalement caché par la masse (le bruit redevient apparent... etc)
en gros plus on croppe, plus la qualité se dégrade

mais tu penses peut-être à autre chose ?

je maintiens que c'est à 99% un argument marketing et qui en plus aide bien à vendre des cartes mémoires et autres périphériques, bref du business

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2012, 13:36:53
je peut crier juste un coup ... à peine ... LES PIXELS SERVENT A AUTRE CHOSE QU'AU TIRAGE  ... désolé ça fait du bien  ;D ;D ;D

j'en parle plus haut dans le fil (désolé que ce petit coup de gueule tombe sur toi dont j'adore les photos, mais c'est lassant à force de toujours lire la même chose suivant laquelle pixel=taille d'impression ;D)

il servent aussi au grattage ... plus t'en a plus ca t gratte

Citation de: iceman93 le Novembre 28, 2012, 14:24:39
il servent aussi au grattage ... plus t'en a plus ca t gratte

Tu confonds avec les poux de corps... (c' est le nom politiquement correct!)  :D

Citation de: rico7578 le Novembre 28, 2012, 14:22:48
A quoi d'autre alors ?
et là en général on me répond "cropper"
et là je dis beurk  ;)
car déjà c'est pas top au niveau "rendu/plaisir/challenge photographique" et en plus cropper une image faite de petits pixels fait ressortir les défauts au niveau des pixels, qui sont normalement caché par la masse (le bruit redevient apparent... etc)
en gros plus on croppe, plus la qualité se dégrade

mais tu penses peut-être à autre chose ?

je maintiens que c'est à 99% un argument marketing et qui en plus aide bien à vendre des cartes mémoires et autres périphériques, bref du business

Je t'ai dis plus haut dans le fil ... faut lire  ;D
bon je m'auto quote  :D :D :D

Citation de: sofyg75 le Novembre 22, 2012, 11:58:21
Idem je le sent bien ce fil  8)

Tiens pour arrêter le "ko neu ries" une seconde, juste une petite remarque, de grâce les pixels ne servent pas qu'au tirage, je lit ça à longueur de forum et c'est très, mais alors très réducteur.

Ils servent à évité le moiré en défiltrant le capteur
Ils servent à permettre des traitement et surtout des retouches d'une précision plus grande et avec confort très supérieur.
Ils servent au crop (ok ça tu l'a dit mais pour ceux qui de temps en temps veulent bénéficier d'une allonge type aps-c c'est drôlement sympa et loin d'être anecdotique)

Je ne dis pas c'est mieux, c'est plus super et tout et tout ...   :D  chacun son usage ... c'est juste que ça sert à autre chose qu'à faire des posters géant  ;)

En plus pour le crop (j'en parle aussi plus haut dans le fil) ça peut être à la pdv (mode crop du D800) ou après au post traitement (selon les gouts).
Ensuite pour quelqu'un qui pense que les pixels sont inutiles ... dire que le mode crop 1.5 du D800 donnerait des résultats "tous caca" ... il reste quand même 15mpx mine de rien ça fait un aps-c assez sympa en cas de besoin d'allonge (le tout à la pdv)

Je ne cherche pas a te convaincre juste que si tu pouvais essayer de voir que pour certains vouloirs plus de mpx ce n'est pas forcément être victime des maketeux  ;)

Mode troll: ON

Le 5DIII a le bon nombre de pixels, la juste mesure.
Les autres en ont trop ou pas assez.

Mode troll: OFF

;D

Citation de: Cptain Flam le Novembre 28, 2012, 14:48:01
Mode troll: ON

Le 5DIII a le bon nombre de pixels, la juste mesure.
Les autres en ont trop ou pas assez.

Mode troll: OFF

;D

et en plus ils grattent pas ... eux    8)

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2012, 14:40:42
Ils servent à évité le moiré en défiltrant le capteur
Ils servent à permettre des traitement et surtout des retouches d'une précision plus grande et avec confort très supérieur.

Le moiré est déjà évité par l'ajout de filtres passe-bas (et on peut aussi l'éviter en disposant la matrice de Bayer autrement, comme l'a fait Fuji)
Le 5D 1er du nom avait un filtre léger et un piqué d'enfer, pourtant je n'ai observé qu'une fois du moiré dans mes images, sur le toit d'un chateau avec des tuiles réparties de façon particulière. En 2 coups de pinceau LR4 anti-moiré c'était réglé
Bref, je n'ai pas l'impression que cela soit un si gros soucis que ça.
La preuve même des photographes de studio choisissent le D800E, pourtant c'est surtout sur la photo de tissus fins que le pb risque d'apparaitre

Mais pour ton 2e point là je comprends pas du tout ? En quoi cela donne plus de confort ?
Je parlerai même de confort moindre à l'inverse, du au temps de chargement des images qui s'en trouve allongé de par la lourde taille des fichiers

Et ces 2 arguments que tu cites n'intéressent que des utilisateurs exigeants et pas le péquin de base qui pourtant va aussi se ruer sur les appareils surpixellisés (ceci dit il a pas trop le choix, y'a plus que ça à vendre...)
bref je ne suis pas convaincu  ;)

pour le crop je suis d'accord que cela peut parfois aider, mais bon cela doit rester marginal et non être un motif d'achat je trouve

Je persiste et signe, pour moi la course aux pixels c'est vraiment un argument de vendeur avant tout, l'apport réel me semble vraiment négligeable (voir discutable car on perd ailleurs, notamment en place de stockage) au-delà d'une certaine limite et ne justifie pas de ne proposer plus que ça dans une gamme de produits

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2012, 14:40:42
Je t'ai dis plus haut dans le fil ... faut lire  ;D
bon je m'auto quote  :D :D :D
En plus pour le crop (j'en parle aussi plus haut dans le fil) ça peut être à la pdv (mode crop du D800) ou après au post traitement (selon les gouts).
Ensuite pour quelqu'un qui pense que les pixels sont inutiles ... dire que le mode crop 1.5 du D800 donnerait des résultats "tous caca" ... il reste quand même 15mpx mine de rien ça fait un aps-c assez sympa en cas de besoin d'allonge (le tout à la pdv)

Je ne cherche pas a te convaincre juste que si tu pouvais essayer de voir que pour certains vouloirs plus de mpx ce n'est pas forcément être victime des maketeux  ;)

Tu as raison : la course aux pixels n'est pas finie et ce n'est pas qu'un argument marketing. En revanche, il est à souhaiter que la montée en pixels s'accompagne dans le même temps de ce qui va autour pour éviter le surplus de flous de bougé, les FF/BF, la montée des vitesses qui fait monter plus vite les isos etc... ;)

Oui mais vu où vont les choses, on va tous finir avec un mainframe de 32 CPU hexacoeurs avec un OS de 512 bit avec 128 To de RAM... Non seulement, il faudra investir dans le boitier, les optiques qui soutiennent les Tp (et non plus le Mp), la carte mémoire, mais aussi dans l'immobilier pour y placer l'ordinateur (je n'ai pas dit le micro-ordinateur...) sans oublier la clim qui va avec ! ;D
J'ai beau plaisanter, là je voyage avec un ultraportable Dell Lattitude E4300 (qui a une pourriture d'écran aussi) qui ne pèse que 1,5 kg dans mon bagage à main... Son Core 2 Duo à 2,26 GHz et ses 2 Go de RAM sont lents pour traiter mes RAW ! Alors comme je n'ai pas envie de dépenser pour changer un ultraportable déjà performant pour tout sauf le post-traitement de 36 Mp, je suis très heureux de ne traiter que du 22 Mp ou du 18 Mp (et parfois du 12 Mp concernant le S100) en vacances ! ;)
Je suis un autre client que vous mais je crains que nous n'ayons pas les mêmes besoins... En tout cas, le 5D Mark III tel quel est EXCELLENT ! Il a juste un défaut (je suis grabataire, c'est officiel, je radote): les collimateurs actifs noirs et non rouges !

justement rico7578 l'augmentation du nombre de pixel permet de se passer du filtre passe-bas en réduisant les risques de moiré (Le D800E semble n'avoir aucun problème de moiré)
(même avec le 5D2 j'ai déjà, très rarement, eu du moiré sur des motifs architecturaux)

sur le deuxième point là ça dépends de la pratique de chacun, mais masques+calques+fusion+tablette+brush+détourage+incrustation (en gros la retouche lourde, celle qui consiste à traiter différents points de la photo, détourer chaque plans en calques qui superposés formeront la photo finale traité)
ok ça concerne peut être peu de monde et c'est plus de l'infographie que la photo, mais dans ces cas là le temps de traitement supplémentaire est laaaaargement compenser par la facilité de retoucher (en gros bosser avec la tablette à 400% c'est plus confortable, rapide et précis  :P)

Tout a fait d'accord l'histoire du crop c'est marginal et pas un motif d'achat disons que c'est un plus sympathique

La course au pixels n'est pas plus un argument marketing que la course aux iso, ni moins d'ailleurs.
En plus si le gros bébé sort chez canon elle sera pas belle la vie ? Le 5D3 super polyvalent et le gros bébé beaucoup plus spécialisé comme ça tout le monde est heureux.

Volapuk concernant le D800 et le flou de bougé j'avoue que les plusieurs fois où j'ai testé ce boitier je n'ai jamais eu de problème, mais je suis toujours resté avec des réglages relativement rapides donc ta remarque ne semble pas infondée, elle est même logique. Il y a toujours un prix à payer, beaucoup de pixel = prudence à la pdv. Dire qu'il n'y a à pas de contrepartie à l'hyper-pixelisation c'est se voiler la face, bien sur qu'il y a des inconvénients  ;) (et des avantages  :P).

Et en parlant de flou de bouger... Voici mon dernier record: 1/5s ! Pour le poids, je vous laisse calculer: 5D Mark III et 24-70 f/2.8 L USM 1ère série. Ce n'était qu'un test mais le jour où j'en aurai vraiment besoin, je sais que je pourrai compter là-dessus ! ;D
Pas eu besoin de stabilisation, de très hauts ISO, de monopode, de trépied... Juste moi, mon couteau et ma... Volonté de bien faire :D

Pour en revenir au début, je ne suis pas trop d'accord, je trouve au contraire le 5D3 trés abouti. Il corrige tous les défauts que l"on a pu reprocher aux précédentes versions : qualité extérieure, AF, iso, poussières ....
Que lui demander de plus ? Il est clair qu'on peut toujours demander plus de pixel, plus d'iso... mais dans ce cas tous les boitiers seront des boitiers de transition.
Il répond aux besoins de beaucoup de personnes, même si une minorité a sans doute besoin de plus de pixels (par exemple)
Et puis on peut relativiser en regardant simplement quelques années en arrière, un 1DS, un 1D qui pourtant ne dépassaient guère les 12-15Mpix étaient pourtant qualifiés d'appareils permettant une qualité d'image extraordinaire ...

Citation de: sofyg75 le Novembre 28, 2012, 15:38:06
l'augmentation du nombre de pixel permet de se passer du filtre passe-bas en réduisant les risques de moiré (Le D800E semble n'avoir aucun problème de moiré)

La course au pixels n'est pas plus un argument marketing que la course aux iso, ni moins d'ailleurs.

oui le D800E n'était pas forcément le plus pertinent exemple à citer vu qu'il est bourré de pixels, je suis d'accord... mais je voulais dire un appareil sans filtre passe-bas
enfin bref que les soucis de moiré avec les appareils actuels sont déjà très rares, pas besoin d'augmenter encore le nb de pixels
Le soucis se posait aux débuts du numérique, il y avait une taille critique à atteindre certes, mais maintenant cela me semble assez marginal comme soucis

Pas trop d'accord sur la course aux isos, pour moi là cela amène un vrai plus en possibilités créatives :
- photo quand la lumière naturelle manque sans utiliser le flash (ex : lueur d'un bougie, très tôt le matin... etc)
- possibilité créative de fermer le diaph même quand la lumière manque (ex : augmenter la profondeur de champ même en situation où une vitesse rapide est nécessaire)
- liberté de laisser l'auto-iso monter assez haut sans se soucier de la qualité du résultat (donc risque de flou de bouger diminué)
- pouvoir se passer de trépied là où il est interdit (ex : certaines églises)
Bref là c'est un vrai progrès, enfin perso je le ressens comme ça dans mon utilisation quotidienne, cela mutiplie les possibilités créatives, et ce pour tous les utilisateurs (même si certains ne les utilisent pas)

Et j'ai toujours pas saisi l'histoire de la facilité de traitement mais bon... à part qu'on zoome plus loin dans l'image, là ok, donc on fait un travail plus précis c'est ça ? mouais, mais bon là encore cet argument ne tiens que si on peut apprécier la finesse de la retouche, donc en très grande taille d'impression, ce qui je trouve reste marginal pour l'ensemble des utilisateurs, alors que c'est l'ensemble de l'offre qui va vers plus de pixels (donc on essai de nous vendre ça comme un progrès pour tous)

Citation de: rico7578 le Novembre 28, 2012, 16:39:53
oui le D800E n'était pas forcément le plus pertinent exemple à citer vu qu'il est bourré de pixels, je suis d'accord... mais je voulais dire un appareil sans filtre passe-bas
enfin bref que les soucis de moiré avec les appareils actuels sont déjà très rares, pas besoin d'augmenter encore le nb de pixels
Le soucis se posait aux débuts du numérique, il y avait une taille critique à atteindre certes, mais maintenant cela me semble assez marginal comme soucis

Pas trop d'accord sur la course aux isos, pour moi là cela amène un vrai plus en possibilités créatives :
- photo quand la lumière naturelle manque sans utiliser le flash (ex : lueur d'un bougie, très tôt le matin... etc)
- possibilité créative de fermer le diaph même quand la lumière manque (ex : augmenter la profondeur de champ même en situation où une vitesse rapide est nécessaire)
- liberté de laisser l'auto-iso monter assez haut sans se soucier de la qualité du résultat (donc risque de flou de bouger diminué)
- pouvoir se passer de trépied là où il est interdit (ex : certaines églises)
Bref là c'est un vrai progrès, enfin perso je le ressens comme ça dans mon utilisation quotidienne, cela mutiplie les possibilités créatives, et ce pour tous les utilisateurs (même si certains ne les utilisent pas)

Et j'ai toujours pas saisi l'histoire de la facilité de traitement mais bon... à part qu'on zoome plus loin dans l'image, là ok, donc on fait un travail plus précis c'est ça ? mouais, mais bon là encore cet argument ne tiens que si on peut apprécier la finesse de la retouche, donc en très grande taille d'impression, ce qui je trouve reste marginal pour l'ensemble des utilisateurs, alors que c'est l'ensemble de l'offre qui va vers plus de pixels (donc on essai de nous vendre ça comme un progrès pour tous)

Le but est justement de se passer du filtre passe-bas (la solution la plus élégante est celle que tu a cité avec le Fuji), nikon avec le E a opté pour l'augmentation de pixels et ça le fait très bien aussi.

le coup des iso c'est un peu de la provoc de ma part  ;)  (ok sur le fonds je suis un peu ayatollah des basses sensibilités et j'ai une fâcheuse tendance à jeter tout ce que je fais qui dépasse 1600 iso mais j'essaye de me soigner  ;D), bien sur que tu a raisons sur les capacité créatrice des hauts iso c'est moi qui suis paléolithique  ;D

C'est exactement ça  ;)
plus précis et aussi plus rapide et confortable (par exemple en portrait retoucher les défauts de peau ça peut être très très long et pouvoir travailler avec un énorme agrandissement écran permet d'aller plus vite, c'est moins dur pour les yeux etc. en gros c'est valable pour toutes les retouches manuelles quel que soit le sujet). Effectivement si on ne pratique pas ce type de retouche ma remarque peu sembler abstraite mais le confort que l'on peut avoir avec les fichiers d'un H4D-40 (pour parler d'autre chose que du nikon) c'est inappréciable  :P

Enfin 100% d'accord les pixels en pagaille ne sont pas un progrès pour tous, il faut en avoir besoins. Ceux qui se pose la question "que m'apporterait un MF ?" n'ont tout simplement pas besoin d'un MF. Les pixels s'est pareil si on n'en a pas besoin on ne verra pas les avantages mais par contre on subira à coup sur les inconvénients  :D

Il est très très marant ce sujet.

Je me demande toujours (depuis maitenant 6 mois) ce que je reprocherais à mon boitier et qui me ferais changer de boitier.

J'ai un 5D3 et j'en suis super content.

- 24Mpix est très très largement suffisant ! cela permet des tirage A2 sans aucun problème alors avec mes "pauvre" petit A4 ! en plus si jamais je tirais un A0 je ne le regarderais pas à 20 cm ! (comment on faisait il y a 1 ans avant le "superbre" D800 et ces 36 Mpix !)

- Rafale 6 i/s : parfaite pour moi, je suis souvent en "silencieux" donc a 3i/s et de temps en temps je passe à 6 et c'est très largement suffisant

- Monté en ISO  a 25600 "correct" qui me permet de faire tous ce que je veux cela ne me limite pas : bref plus besoin d'aller beaucoup plus loin, juste améliorer un peu.

- AF très performant, il me permet de prendre des photo "nette" à F2,8 de mon neveu qui joue avec le chien en courant de partout : je le vois pas de situation plus "bordélique" bref parfait pour moi

- AF super bien réparti avec des colimateurs croisé de partout: je peux placer mon sujet ou je veux comme je veux ... pendant des scène d'action sans avoir a fait map + recadrage puis photo ce qui est impossible avec des enfants qui cours ...

- Viseur de luxe : avec toute les indication le quadrillage ou pas ... franchement il n'y a pas beaucoup mieux
En gros je suis d'accord qu'on peut avoir plus de ceci ou de cela mais pour quoi faire ?
Vous faite souvent des tirage en A0 ? moi perso j'ai fait 2 tirage en 40 x 60 sinon  je suis toujours en 20x30 (ce que j'appel A4 même si c'est pas tous a fait le cas)

les tests, les mires, les crop a 100 % c'est bien beau mais ce qui importe c'est la photo !

Citation de: buhbuh le Novembre 28, 2012, 17:51:32
les tests, les mires, les crop a 100 % c'est bien beau mais ce qui importe c'est la photo !

Personne n'est à fustiger mais cet avis dépend des gens.
Je me rappelle que l'on avait pourri le fil éphémère ouvert par scaz sur le D800 avec des photos super banales (dur pour scaz, d'ailleurs le fil n'y a pas survécu). On y avait mis des crops en plus... Le fil ne ressemblait plus à rien :D
Pour le principe, je suis d'accord avec toi et ça se retrouve sur les fils 7D, 5D et FF, etc... Pas de chichi, on poste, on rigole, et y'a aussi des pointures qui participent, c'est comme ça que ça se passe ;)