Bonjour,
je vais investir dans un OMD M5 et je souhaite avoir vos avis sur les optiques DE QUALITE à prévoir
Mon utilisation:
- photo de paysage (mer, montagne) sachant qu'avec mon D200 + 18/70, j'étais parfois trop juste en 18.
- un peu d'animalier de loin (marmottes...) proxi (j'avais un 70/300). Je souhaite pouvoir shooté en poses longues.
Merci
Citation de: kikigolfy le Novembre 29, 2012, 20:00:45
Bonjour,
je vais investir dans un OMD M5 et je souhaite avoir vos avis sur les optiques DE QUALITE à prévoir
Mon utilisation:
- photo de paysage (mer, montagne) sachant qu'avec mon D200 + 18/70, j'étais parfois trop juste en 18.
- un peu d'animalier de loin (marmottes...) proxi (j'avais un 70/300). Je souhaite pouvoir shooté en poses longues.
Merci
- Paysage: 7-14mm Panasonic ou 9-18mm Olympus (equiv. 14-28mm et 18-36mm)
- Animalier: Toutes les optiques télé seront toujours plus longues en équivalent que ton 70-300mm, donc toutes feront l'affaire. En Olympus, tu as le 40-150mm (equiv. 80-300mm) qui a un superbe rapport qualité-prix, et le 75-300mm (equiv. 150-600mm) qui est très bon optiquement, mais cher.
Entre les deux tu as une myriade de Panasonics, le 45-200, le 100-300mm plus les compacts Panas X comme le 45-175mmX.
Je pars en montagne avec:
- le 12 mm,
- le 45 mm,
- le 75-300 mm (dans le sac à dos au cas où...).
Il y a beaucoup de focales fixes de qualité
En plus des 2 citées par Pipo, moi j'aime beaucoup le 25mm f/1.4, et j'attends avec impatience mon 60 macro f/2.8
Citation de: pacmoab le Novembre 29, 2012, 20:41:32
...
En plus des 2 citées par Pipo, moi j'aime beaucoup le 25mm f/1.4, et j'attends avec impatience mon 60 macro f/2.8
S'il est déjà limite avec un APS-C a 18mm, je vois mal en quoi un 12mm, 25mm ou 60mm l'aideraient en paysage, avec leur équivalences respectives de 24mm, 50mm et 120mm...
apsc 18= 27 eq ff donc le 12 Oly=24 ff est plus ouvert...cqfd
Ah bin ouais... Autant pour moi. Donc rajouter le kit 12-50mm et le 12mm.
Citation de: Goblin le Novembre 29, 2012, 21:41:50
Ah bin ouais... Autant pour moi. Donc rajouter le kit 12-50mm et le 12mm.
Il va finir par prendre tout le parc optique µ4/3 à ce rythme là ;)
Vous avez aussi oublier de parler du 12-35 F2.8 Panasonic qui éviterait du coup de prendre le couple 12-50 + 12 mm F2 si une grande ouverture est recherché ;)
Honnêtement, toutes les optiques citées dans ce fil sont de très bonnes à excellentes. Alors, notre ami Kikigolfy n'a que l'embarras du choix.
Vincent
Citation de: Vinch le Novembre 29, 2012, 22:12:41notre ami Kikigolfy n'a que l'embarras du choix.
Quel budget ? Ça peut limiter l'embarras. :)
Merci à vous tous,
j'ai découvert toutes vos réponses et en arrivant à la fin au message de satjc, je me suis fais la même remarque: "je me suis dit: faut vraiment que je m'achete tout ça !!!"
au vue des réponses, je vois que ma question était trop globale.
alors je vais essayer de la poser autrement:
Que prendriez vous ou que prenez vous pour faire de la photo:
1° en rando en montagne ?
2° en bord de mer ?
3° en ville ?
4° en famille ?
et pour répondre à alain...sans regarder le budget (dans un premier temps....bien sur..)
Bon, je traduis la question de notre ami : je veux tout faire en super qualité et le budget est no limit. What else? ;D
Citation de: microtom le Novembre 30, 2012, 18:18:39
Bon, je traduis la question de notre ami : je veux tout faire en super qualité et le budget est no limit. What else? ;D
Mais non....Microtom....!!!
seulement je suis curieux de connaître ce que tu utilises par style de shoot....
Citation de: kikigolfy le Novembre 30, 2012, 20:51:05
Mais non....Microtom....!!!
seulement je suis curieux de connaître ce que tu utilises par style de shoot....
1° en rando en montagne ?
Pour faire du paysage? De la macro? des portraits? de l'animalier?
2° en bord de mer ?
Pour faire du paysage? De la macro? des portraits? de l'animalier?
3° en ville ?
Pour faire du paysage? De l'architecture? De la macro? des portraits? de l'animalier?
4° en famille ?
Pour faire des scènes de vie? Du portrait? De l'animalier ;D ?
Bref, en indiquant tes souhaits, tu veux tout faire. Tous les objectifs cités ci-dessus te sont donc nécessaires!
Donc soit tu as des thèmes de prédilection réellement précis, soit tu as un budget précis.
Je vais te donner ma config, mais je n'ai pas d'OMD, mais un GX1 ;)
Pour le paysage, j'utilise le 9-18 Oly et le 14-42 PZ X Pana, j'aurais préféré le 7-14 au lieu du 9-18, mais trop cher pour moi ...
Pour les portraits en famille, j'utilise le 25 mm F1.4 Leica et le 45 mm F1.8 Oly, le prochain sera le 35-100 F2.8 Pana pour compléter tout ça ;)
J'avais aussi le 14-140 Pana, il était passse partout, mais trop gros et trop lourd pour mon GX1, du coup, je l'ai revendu ;)
Voilà pour moi ;)
Citation de: kikigolfy le Novembre 30, 2012, 18:02:02
Merci à vous tous,
j'ai découvert toutes vos réponses et en arrivant à la fin au message de satjc, je me suis fais la même remarque: "je me suis dit: faut vraiment que je m'achete tout ça !!!"
au vue des réponses, je vois que ma question était trop globale.
alors je vais essayer de la poser autrement:
Que prendriez vous ou que prenez vous pour faire de la photo:
1° en rando en montagne ?
2° en bord de mer ?
3° en ville ?
4° en famille ?
et pour répondre à alain...sans regarder le budget (dans un premier temps....bien sur..)
Si tu es zoom le 12-35 f2,8 qui ne craint ni la poussière et les embruns (rando, mer) et le 35-100 f2,8 tropicalisé lui aussi
en fixe tu as le trés bon quatuor 12 f2,0 25f1,4 45F1,8 75F1,8
perso moi j'ai pris le 14F2,5 à la place du 12 car je suis plus à l'aise avec le 28mm que 24mm et il dispose en plus en option d'un accessoire macro parfois bien sympa sans compter sa taille vraimant riquiqui :)
je te déconseille le 7-14 sur omd qui souffre d'un pb de flare et ghosting très important. pb qui ne se produit pas sur les pana !?
En voyant ces réponses tu vois ce que je veux dire kikigolfy?
Soit tu optes pour un équipement massif avec le budget important qui va bien et dans ce cas tu vises les fixes qualitatifs
Soit tu optes pour un équipement minimal car budget limité
Soit tu vises entre les deux et dans ce cas la triplette 14-150 (env. 500€), 9-18 (env.500€) et 45 (moins de 300€) te permets de tout couvrir avec un excellent rapport qualité prix (pour 1300€ d'optique environ, donc à la louche, hors filtre pola circulaire et autre ND, batterie de secours...). Etant équipement lourdement en reflex, j'ai choisi cette dernière combinaison pour être polyvalent et léger.
En rando/voyage/balade on peut aussi admirer les paysages avec ses yeux, sans faire de photo, ce n'est pas mal non plus ;)
merci nikos, merci satjc, merci microtom
j'étais zoom, car je trouvais cela plus pratique (je doit être un peu fainéant..), mais j'hésite vraiment quand je lis que la qualité d'une optique fixe est bien meilleure. De plus, je ne sais pas vraiment quelle focale fixe j'ai besoin ayant toujours utilisé des zooms...
il me faut un grand angle pour la montagne:
- j'ai lu sur CI qu'il mettait en avant une super qualité pour le 7/14 PANA. mais si je passe sur l'hybride, c'est pour la légèreté et je vois que le 9/18 de ce coté là est 2x moins lourd..
En focale fixe: que vaut le 8 F3.5 pana?
le 12/30 f2.8 est il meilleur que les 14/42 pana ou le nouveau 12/50 olymp. comme tu le dis nikos ?
en télé, j'ai lu le plus grand bien sur le 45/200 pana est celui dont tu parles nikos meilleur que le 14/150 (microtom) ?
Citation de: kikigolfy le Décembre 01, 2012, 09:13:50
merci nikos, merci satjc, merci microtom
En focale fixe: que vaut le 8 F3.5 pana?
Il est pas mal, mais franchement, il est hors de prix, pour un budget bien moindre, je te conseillerais de prendre le Samyang µ4.3 - 7.5 mm ;)
Je ne connais pas le 45-200 Pana, par contre le 14-150 Olympus est impressionnant de piqué, même avec une bonnette +5 dptr au bout. Le secret? même sans stab (si boitier Pana), il faut avoir une bonne vitesse pour éviter les flous de bougés, flous qui arrivent très vite avec un matériel aussi léger (pour mon cas). Mais une fois qu'on a pris ses marques ça "R0><0R un max".
Maintenant si tu veux du matériel tout temps, le choix se réduit. Chez Olympus ce sera du E-M5 + 12-50 (très bien en proxy d'ailleurs), 12mm, 60 macro et surement un ou deux autres.
Si tu n'as aucune idée en fixe, le conseil est le même qu'en reflex : un zoom, tu le maîtrises, tu regardes ensuite quelles sont tes focales de prédilection et tu achètes, éventuellement, un fixe correspondant.
Un 8mm, équivalent 16mm (en 24-*36), ça demande à se maîtriser : si tu n'as aucune expérience de ce genre de focale, tu vas aller de désillusions en désillusion avant de maîtriser la chose.
Note que le matériel pas tout temps est très bien protégé par un simple sac en plastique aussi,même que ça fait des photos tant que le sac n'est pas devant la lentille frontale de l'objectif ;)
Citation de: satjc le Décembre 01, 2012, 09:17:17
Il est pas mal, mais franchement, il est hors de prix, pour un budget bien moindre, je te conseillerais de prendre le Samyang µ4.3 - 7.5 mm ;)
merci pour le conseil. Je ne le connaissais pas. Je vais approfondir...
Citation de: microtom le Décembre 01, 2012, 09:22:42
Je ne connais pas le 45-200 Pana, par contre le 14-150 Olympus est impressionnant de piqué, même avec une bonnette +5 dptr au bout. Le secret? même sans stab (si boitier Pana), il faut avoir une bonne vitesse pour éviter les flous de bougés, flous qui arrivent très vite avec un matériel aussi léger (pour mon cas). Mais une fois qu'on a pris ses marques ça "R0><0R un max".
merci pour le conseil avec l'utilisation de bonette..c'est un point à regarder également.
Citation de: microtom le Décembre 01, 2012, 09:22:42
Maintenant si tu veux du matériel tout temps, le choix se réduit. Chez Olympus ce sera du E-M5 + 12-50 (très bien en proxy d'ailleurs), 12mm, 60 macro et surement un ou deux autres.
Non, je ne cherche pas impérativement du matériel "tout temps"
Par contre il me faut une optique macro. que me conseillez vous ?
Citation de: kikigolfy le Décembre 01, 2012, 09:31:35
Par contre il me faut une optique macro. que me conseillez vous ?
Quelle est ton expérience?
Pour faire de la proxy ou tenter d'atteindre le rapport 1:1 de façon régulière?
Je n'en ai testé aucune en M43, mais la seule qui m'attire et le Olympus MZD 60mm. De toute façon le choix est du genre limité.
Jusqu'à aujourd'hui, je n'ai fais que de la proxi ...et j'adore ça..mais le rapport 1:1 m'attire. Je trouve que la qualité est meilleure...
pour en revenir au grand angle, microtom, je crois que ta remarque sur le 7.5 est justifiée. Il faut que je reste prudent. le 9/18 serait un choix plus raisonable...pour le paysage en rando. si je souhaite descendre en dessous du 12 mm...
Citation de: kikigolfy le Décembre 01, 2012, 09:50:29
Jusqu'à aujourd'hui, je n'ai fais que de la proxi ...et j'adore ça..mais le rapport 1:1 m'attire. Je trouve que la qualité est meilleure...
pour en revenir au grand angle, microtom, je crois que ta remarque sur le 7.5 est justifiée. Il faut que je reste prudent. le 9/18 serait un choix plus raisonable...pour le paysage en rando. si je souhaite descendre en dessous du 12 mm...
En effet le 8 mm Pana et le 7.5 mm Samyang sont des fish eyes donc ils déforment grandement l'image ;)
Microtom, tu me confirmes que tu es trés satisfait du 14-150 ?
Parce que j'envisage cet achat (en occasion)
Citation de: Pardigou le Décembre 01, 2012, 11:09:42
Microtom, tu me confirmes que tu es trés satisfait du 14-150 ?
Parce que j'envisage cet achat (en occasion)
Je l'utilise sur un E-pl3 et je confirme en être suffisamment satisfait en paysage et "macro" de secours (avec bonnette), pas vraiment testé en portrait au point d'acheter une bague pour pouvoir adapter mes filtres pola et nd.
Pour mon utilisation j'ai été très agréablement surpris par cette optique, mais attention à ne pas trop se reposer sur la stab du boitier, il faut prendre les mêmes habitudes qu'en reflex concernant la vitesse d'obtu pour augmenter les chances de résultats.
Le capteur de l'E-pl3 en limite un poil l'usage du fait de la montée en iso dès qu'on ferme un peu et que la lumière manque. D'un autre côté vu le format capteur je ne ferme que très peu le diaph. 'Fin bref, pour de l'intérieur je ne l'utiliserais pas par contre, il est en prime handicapé par sa longueur qui doit se traduire par une belle ombre si on utilise le petit flash en non un flash déporté.
Je rejoins ces points de vues.
L'idéal pour tout couvrir avec des optiques de qualité, c'est de prendre les: 9-18mm Olympus, 14-150mm Olympus.
Après en fonction de tes usages tu pourras t'orienter vers les: 12mm Olympus, 25mm Panasonic, 35-100mm Panasonic, 45mm Olympus/Panasonic
Hum... pour vraiment "tout" (c'est quoi tout ?) couvrir il ne faut pas oublier le 75-300...
Citation de: Pardigou le Décembre 01, 2012, 11:09:42
Microtom, tu me confirmes que tu es trés satisfait du 14-150 ?
Parce que j'envisage cet achat (en occasion)
Ça fait deux ans quasiment jour pour jour que je dis qu'il est bon. :D C'est même lui qui m'a décidé à acheter mon premier boîtier μ4/3, un E-PL1 qui l'accompagnait comme bouchon arrière. Au début j'avais des problèmes de piqué mais j'ai compris que c'était essentiellement du flou de bouger. J'attendais trop de la stabilisation de l'E-PL1.
Citation de: Alain Olivier le Décembre 01, 2012, 16:30:04
Ça fait deux ans quasiment jour pour jour que je dis qu'il est bon. :D C'est même lui qui m'a décidé à acheter mon premier boîtier μ4/3, un E-PL1 qui l'accompagnait comme bouchon arrière. Au début j'avais des problèmes de piqué mais j'ai compris que c'était essentiellement du flou de bouger. J'attendais trop de la stabilisation de l'E-PL1.
Je sais que je suis bon, je ne savais pas que je t'avais décidé à acheter un E-PL1 par contre ??? ;D
Citation de: Pardigou le Décembre 01, 2012, 11:09:42
Microtom, tu me confirmes que tu es trés satisfait du 14-150 ?
Parce que j'envisage cet achat (en occasion)
perso assez déçu au dela de 100mm, d'ailleurs je l'ai revendu.
je pense effectivement investir sur les 9/18 + 14/150 + 60 macro + 12.
Par contre au niveau des téléobjectifs: lesquels sont à éviter. J'ai lu le plus grand bien du 45/200...mais que je trouve un peu lourd...
Citation de: kikigolfy le Décembre 02, 2012, 11:23:41
je pense effectivement investir sur les 9/18 + 14/150 + 60 macro + 12.
Par contre au niveau des téléobjectifs: lesquels sont à éviter. J'ai lu le plus grand bien du 45/200...mais que je trouve un peu lourd...
kikigolfy tu sembles avoir posé plusieurs fois les mêmes questions sur différents fils. Ce qui ressort de ces questions est que tu n'as aucune idée de ce dont tu as besoin, ce qui indique que ta pratique photographique est limitée (ce n'est pas une critique). Il me semble beaucoup plus sage, même si tu en as les moyens, de ne prendre qu'une seule optique puis, le cas échéant, de compléter le matériel. Ainsi, si jamais tu n'accroches pas du tout il te faudra tout revendre, à perte (remarque tu feras des heureux). Ce type de comportement est courant, enfin beaucoup plus dans le monde du reflex, mais logiquement ça touche le monde de l'hybride.
Nombreux sont ceux qui ont acheté un boitier et plusieurs optiques, puis ont été déçu des résultats et ont tout revendu. Après on est bien d'accord que tu fais comme tu veux, ne te connaissant pas ni ne connaissant ta pratique et ta culture photographique, je me borne à une simple mise en garde, car je décèle dans tes questions des signes qui ne trompent pas.
Maintenant si tu as envie de te faire plaisir c'est autre chose ;)
Je vais tenter de répondre à cette question à laquelle normalement, seule la personne qui l'a posée peut répondre.
Tout d'abord on n'investit pas dans un numérique, on se fait plaisir et on perd de l'argent.
Ensuite on peut faire du paysage avec un grand angle et un télé, tout dépend de ce que tu veux montrer sur ta photo.
Quant à la photo en mer, quand il y a du vent et qu'il pleut, il est difficile de changer d'objectif en cours de route. Un zoom est plus pratique même si je préfère les focales fixes.
Ensuite tout dépend de ton budget que seul toi connaît. Je trouve dommage de conseiller deux zooms pour plus de 2000€ si rien n'est certain dans la démarche.
Si tu aimes les grand angles prends un zoom grand angle auquel tu peux adjoindre une fixe Sigma 30 mm et pourquoi pas le 45 Olympus à terme ou bien te procurer un zoom ou une focale fixe pas trop cher et voir venir.
J'ai commencé avec mon GX1 avec un 14 et un 19 Sigma. Je préfère prendre mon temps dans le choix des optiques.
Ensuite tu peux t'offrir une bague pour adapter tes focales fixes Nikon, Minolta, Olympus, Canon et autres si tu as, surtout à partir du 50 mm. Cela te fera des télé pour par cher; Attention tout de même à la mise au point manuelle !
Pierre
Citation de: microtom le Décembre 02, 2012, 11:32:06
kikigolfy tu sembles avoir posé plusieurs fois les mêmes questions sur différents fils. Ce qui ressort de ces questions est que tu n'as aucune idée de ce dont tu as besoin, ce qui indique que ta pratique photographique est limitée (ce n'est pas une critique). Il me semble beaucoup plus sage, même si tu en as les moyens, de ne prendre qu'une seule optique puis, le cas échéant, de compléter le matériel. Ainsi, si jamais tu n'accroches pas du tout il te faudra tout revendre, à perte (remarque tu feras des heureux). Ce type de comportement est courant, enfin beaucoup plus dans le monde du reflex, mais logiquement ça touche le monde de l'hybride.
Nombreux sont ceux qui ont acheté un boitier et plusieurs optiques, puis ont été déçu des résultats et ont tout revendu. Après on est bien d'accord que tu fais comme tu veux, ne te connaissant pas ni ne connaissant ta pratique et ta culture photographique, je me borne à une simple mise en garde, car je décèle dans tes questions des signes qui ne trompent pas.
Maintenant si tu as envie de te faire plaisir c'est autre chose ;)
C'est le bon sens même.
Oui, mais j'ai dans l'idée que notre ami ne sait pas vraiment ce que ça fait 9mm sur un capteur de M43, soit un équivalent 18mm en FF... un truc à créer des anamorphoses pas possibles en photo de groupe/famille si c'est mal géré. Le 14-150 me semble le meilleur choix pour la polyvalence, un 14-42 pourrait suffire aussi et serait plus facile à gérer d'ailleurs.
Citation de: microtom le Décembre 02, 2012, 11:32:06
Il me semble beaucoup plus sage, même si tu en as les moyens, de ne prendre qu'une seule optique puis, le cas échéant, de compléter le matériel.
Remarque liminaire extrêmement sensée et qu'on pourra commencer par suivre!
Ensuite pour le côté grand-angle, pô facile, mais on peut dégager en fonction des besoins :
- qualité max => 7-14 épicétou (sauf pour les images fantômes peut-être...)
- budget réduit => 7.5 fisheye, et on peut s'accommoder des déformations en paysage, c'est ce que j'ai choisi.
- compromis entre les 2 : 9-18
Pour en remettre une couche, il est bon pour un débutant d'apprendre d'abord à remplir correctement le cadre jusqu'aux bords avec le 14mm avant de passer au vrai grand-angle.
J'imagine qu'Alain Olivier avait des éléments supplémentaires intéressants pour choisir entre 7-14 et 9-18...
Citation de: microtom le Décembre 03, 2012, 16:01:42
C'est vrai que toi t'es super constructif
Non c'est vrai, tu as raison et j'ai un peu honte... j'ai hésité, mais je ne pouvais pas passer à côté d'une toute petite remarque, (toute petite qd même) car Alain me fait un peu sourire là...
Alain, c'est effectivement une petite provocation, et une bien piètre satisfaction. Je ne verrais bien entendu aucun inconvénient à être modéré, mais franchement je suis petit joueur à côté de ton acharnement sur l'autre fil...
Messieurs les modérateurs, ce message doit être limite hors charte. Si c'est le cas, croyez que j'y ai mis toutes les précautions possibles...
Citation de: Alain Olivier le Décembre 03, 2012, 16:15:51[...] 9-18 et 7-14 (pour ce dernier pas trop de flare avec l'E-P3 ou l'E-PL1 au fait, mais quand il y en a il n'est vraiment pas très beau, [...]
En gros : si tu mets le soleil dans le cadre, ça se passe comment avec ces bouzingues? Mal dans les deux cas?
Désolé pour ce message complètement hors charte du fait de son humour au 3e degré
OK, merci, tu viens de me faire économiser 930€. Aaaaaah non je ne dois pas faire du 4e degré, c'est mal!
Avec le 9-18 soleil dans les mirettes ça violette à donf aussi sur E-PL3. Jamais essayé avec un pola.
Citation de: microtom le Décembre 03, 2012, 16:31:08
Avec le 9-18 soleil dans les mirettes ça violette à donf aussi sur E-PL3. Jamais essayé avec un pola.
Pardon pour le HS optique (...) mais même avec le soleil en pleine poire avec le ZD 8 mm FE je n'avais pas de taches aussi désastreuses qu'avec ce 7-14 μ4/3 (je n'ose même pas les montrer); Ça fait tout même suer vu le prix du truc (heureusement moins cher que son homologue en 4/3).
[HS dans le HS ON]Mes amitiés au passage à Panasonic chez qui, depuis mon FZ50 et sa flopée d'accessoires (dont les téléconvertiseurs pas donnés entre autre), j'ai laissé pas mal d'argent (GH1, GF1 et moultes optiques).[HS dans le HS OFF](http://farm5.staticflickr.com/4126/4951027399_216faf3e33_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/alainolivier/4951027399/)
Alpages de Montrond au début septembre (http://www.flickr.com/photos/alainolivier/4951027399/) par Alain Olivier (http://www.flickr.com/people/alainolivier/), sur Flickr
Citation de: microtom le Décembre 03, 2012, 16:31:08
Avec le 9-18 soleil dans les mirettes ça violette à donf aussi sur E-PL3. Jamais essayé avec un pola.
Il est bien de le souligner, car c'est en effet un des avantages du 9-18, on peut en effet monter un filtre sur ce dernier alors que ce n'est pas possible sur le 7-14 .
Tiens, faudra que je fasse le test avec le 14-150.
Pour le 9-18 j'ai constaté ça sur photo très contrastée par contre, du genre vieille église entourée de neige, là ou un 24-105 L de chez Canon, avec un pola, dans les mêmes conditions, ne me faisait qu'un lens flare facilement corrigeable. Voilà pourquoi j'hésite quand même à investir dans ce format, ça m'a un peu refroidi, pas envie de mettre un tarif prohibitif dans un 12mm pas du tout compact et encore moins polyvalent.
Par contre ce 9-18 un régal en archi et photo urbaine ;)
Citation de: satjc le Décembre 03, 2012, 16:43:17ce n'est pas possible sur le 7-14 .
Ça peut se bricoler assez facilement mais un filtre ne va pas changer grand chose à un gros problème de flare amha.
Citation de: Alain Olivier le Décembre 03, 2012, 16:41:04
Pardon pour le HS optique (...) mais même avec le soleil en pleine poire avec le ZD 8 mm FE je n'avais pas de taches aussi désastreuses qu'avec ce 7-14 μ4/3 (je n'ose même pas les montrer).
Merci de l'exemple, là je n'ai pas de photos sous la main mais le 7.5/3.5 Samyang est encore un peu plus propre côté taches ie images fantômes ; par contre l'étoile de diffraction est un peu moins belle (6 lames, probablement un peu trop courbes).
Et comme l'illustre bien ta photo, on peut arriver à faire du paysage avec un fish-eye malgré les déformations!
Citation de: satjc le Décembre 03, 2012, 16:43:17
Il est bien de le souligner, car c'est en effet un des avantages du 9-18, on peut en effet monter un filtre sur ce dernier alors que ce n'est pas possible sur le 7-14 .
Oui, mais dans le HS qui nous préoccupe ça n'améliorera pas les images fantômes, au contraire.
Un pola au grand-angle a aussi un effet souvent dévastateur (effet variant entre tout et rien dans la largeur du cadre), par contre c'est vrai qu'un bête ND peut être bien utile.
Citation de: satjc le Décembre 03, 2012, 16:43:17
Il est bien de le souligner, car c'est en effet un des avantages du 9-18, on peut en effet monter un filtre sur ce dernier alors que ce n'est pas possible sur le 7-14 .
Bah, dans le cas présent ça provoquerait encore plus de problèmes.
Bon sinon c'est une des raisons qui m'a poussé à me séparer du Pana 20mm : la lentille avant "flotte" et c'est tout le mécanisme qui doit supporter le poids d'une bonnette ou d'un filtre... avec ce que ça implique sur le long terme en parlant d'impact sur de la mécanique.
Citation de: Nikojorj le Décembre 03, 2012, 16:48:07
Merci de l'exemple, là je n'ai pas de photos sous la main mais le 7.5/3.5 Samyang est encore un peu plus propre côté taches ie images fantômes ; par contre l'étoile de diffraction est un peu moins belle (6 lames, probablement un peu trop courbes).
Et comme l'illustre bien ta photo, on peut arriver à faire du paysage avec un fish-eye malgré les déformations!
Ouep, bel exemple d'utilisation d'un fisheye pour lequel j'étais plus que circonspect jusqu'alors.
Citation de: Nikojorj le Décembre 03, 2012, 16:48:07le 7.5/3.5 Samyang est encore un peu plus propre côté taches ie images fantômes ; par contre l'étoile de diffraction est un peu moins belle (6 lames, probablement un peu trop courbes).
Ça m'intéresse parce que je n'ai pas envie de récidiver chez Pana avec leur 8 mm FE. Chat échaudé... Le Samyang serait peut-être la solution même si, jusqu'ici, j'ai toujours été réfractaire aux optiques sans AF.
Citation de: Alain Olivier le Décembre 03, 2012, 16:46:07
Ça peut se bricoler assez facilement .
Si tu as des astuces pour bricoler ça, je suis preneur de l'info, même si on est un peu HS, ça peut être intéressant.
Citation de: microtom le Décembre 03, 2012, 16:51:16
Ouep, bel exemple d'utilisation d'un fisheye pour lequel j'étais plus que circonspect jusqu'alors.
Pardi qu'on peut faire plein de choses avec un FE (après j'arrête le HS)...
(http://farm3.staticflickr.com/2504/4165522113_d2c64b5548_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/alainolivier/4165522113/)
Église d'Albiez le Jeune (http://www.flickr.com/photos/alainolivier/4165522113/) par Alain Olivier (http://www.flickr.com/people/alainolivier/), sur Flickr
Citation de: satjc le Décembre 03, 2012, 16:51:59
Si tu as des astuces pour bricoler ça, je suis preneur de l'info, même si on est un peu HS, ça peut être intéressant.
Il y en a plein sur gogole, suffit de chercher : http://www.clubsnap.com/forums/four-thirds-standard-4-3-m43/1106127-pany-7-14-diy-filter-solution.html
Citation de: Alain Olivier le Décembre 03, 2012, 16:51:28
Le Samyang serait peut-être la solution même si, jusqu'ici, j'ai toujours été réfractaire aux optiques sans AF.
Ah, c'est le 4/3 que tu montres OK OK (je suis pas sur mon poste, j'ai pas pris le temps de mettre Fxif).
Le samyang a un rapport Q/P meilleur que le pana c'est clair, mais je persiste à le trouver un peu cher pour ce que c'est (pas d'AF c'est pas grave, mais pas de puce c'est chiant pour la stab surtout, pour les exif aussi), même s'il est optiquement bon.
Un exemple : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147030.msg3250866.html#msg3250866 pas si propre, mais les flares sont vers l'extérieur ça aide.
Citation de: microtom le Décembre 03, 2012, 16:59:22
Il y en a plein sur gogole, suffit de chercher : http://www.clubsnap.com/forums/four-thirds-standard-4-3-m43/1106127-pany-7-14-diy-filter-solution.html
Merci ;)
Citation de: Nikojorj le Décembre 03, 2012, 17:01:37
Ah, c'est le 4/3 que tu montres OK OK (je suis pas sur mon poste, j'ai pas pris le temps de mettre Fxif).
Oui, oui, c'est pour ça que je parlais de "HS optique". J'avais envisagé de remplacer le ZD 8 mm FE par l'équivalent μ4/3 chez Pana mais le 7-14 m'a dissuadé. Je ne suis pas totalement déçu par le Lumix 7+14 mais je m'attendais à mieux, pour le prix. Surtout après avoir lu ici même, il y a plusieurs années, que ça devait être Oly qui le fabriquait.
CitationLe samyang a un rapport Q/P meilleur que le pana c'est clair, mais je persiste à le trouver un peu cher pour ce que c'est (pas d'AF c'est pas grave, mais pas de puce c'est chiant pour la stab surtout, pour les exif aussi), même s'il est optiquement bon.
Bon, ça ne m'encourage pas à le prendre. ;)
CitationUn exemple : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147030.msg3250866.html#msg3250866 pas si propre, mais les flares sont vers l'extérieur ça aide.
C'est plutôt joli je trouve. Si tu fais ça avec le 7-14 je ne te dis pas la tronche des taches violettes. Ou alors j'ai loupé quelque chose dans l'utilisation du truc.
Citation de: Alain Olivier le Décembre 03, 2012, 17:10:23
Bon, ça ne m'encourage pas à le prendre. ;)
J'ai du coup vu qu'il est tombé vers 250€ (je l'avais acheté 280), bon, je me dis aussi que c'est peut-être mon côté enfant gâté...
En fait, ce n'est pas trop gênant si tu n'as qu'un seul objo sans puce, tu mets sa focale dans le boitier et hop tant pis pour les exif. Si tu jongles avec autre chose (vieil objo plus bague) ça le devient.
Pour ma part, je n'ai jamais eu aucun problème avec ce 7-14 que je considère comparable aux Zooms ultra angulaires de Canon.
Je trouve même ce 4/7-14 un peu supérieur à mon 4/17-40 ( en terme de netteté et d'homogénéité)
Je n'ai jamais constaté de "tâches" violettes du type de celles évoquées sur mon exemplaire de 7-14.
Mais on sait qu'Alain Olivier n'aime pas du tout Panasonic ce qui entache de forte présomption de mauvaise foi tout ce qu'il peut écrire sur la marque.
Ceci expliquant probablement cela ?
Pour ma part, je possède pas mal de matériel de toutes marques et n'ai aucun préjugé.
Citation de: Icarex 35 le Décembre 03, 2012, 17:30:35...
Mais on sait qu'Alain Olivier n'aime pas du tout Panasonic ce qui entache de forte présomption de mauvaise foi tout ce qu'il peut écrire sur la marque.
Ceci expliquant probablement cela ?...
Encore un emploi bien libre et présomptueux de "
on". Je me demande bien si ça a quelque chose a voir avec quelqu'un... ;D
On peut avoir un lien confirmant cette bribe cristalline de vérité pure ? Je demande humblement a voir, me souvenant parfaitement que Alain lui même avait souligné qu'il pourrait s'agir dans le cas de son 7-14mm de problèmes de correction en boîtier qui serait présente sur les boîtiers panasonic mais pas sur son boîtier Olympus.
Il te suffit de lire pour comprendre
Citation de: Icarex 35 le Décembre 03, 2012, 17:45:10
Il te suffit de lire pour comprendre
En ce qui me concerne, je comprends plein de choses en te lisant.
Citation de: Alain Olivier le Décembre 03, 2012, 17:44:29
Je comprends pourquoi tu me faisais la morale dans un autre fil. Je constate que tu es irréprochable. Si je réponds, ça sera une provocation de ma part ?
Dans l'autre fil le gentil monsieur prétendait que
Qu'est-ce que je fais ? Je crie à la diffamation ? Ou j'explique tranquillement que cette optique Pana peut causer des soucis sur les boîtiers Oly qui n'existent pas (ou peu) sur les boîtiers Pana. Le ton pas provocateur pour deux sous de M. Icarex ne m'incite pas à pencher vers la seconde possibilité.
Ou alors ne faut-il intervenir que pour dire que ce 7-14 (que je possède depuis pas mal de temps) est irréprochable ? Serais-je le seul à avoir constaté le vilain flare ? Non bien sûr. Et il même semblerait que ça ne s'arrange pas avec l'E-M5.
Tu n'as jamais imaginé que tu puisse avoir un problème sur TON exemplaire ?
L'as tu retourné chez Pana pour avoir leur avis ? SUr ce type d'optiques, il suffit de pas grand chose pour que ça parte en vrille. La garantie, ça peut aussi servir à ça.
En ce qui concerne mon exemplaire, il est irréprochable. Je constate les faits et je le fait savoir.
J'avais oublié que je l'ai aussi comparé à des zooms ultra grand angle Nikon. Je me souviens que ce 7-14 donnait des résultats vraiment très proches (sur un GH2)
Quand je m'applique je n'ai pas non plus de problème avec le Lumix 7-14 (ici avec l'E-P3). ;)
(http://farm9.staticflickr.com/8346/8202725107_3deb2072ff_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/alainolivier/8202725107/)
Contemplation #2 (http://www.flickr.com/photos/alainolivier/8202725107/) par Alain Olivier (http://www.flickr.com/people/alainolivier/), sur Flickr
J'écris ça parce que je suis sensible à ce défaut et je constate que mon exemplaire ne l'a pas. Mon 17-40 Canon y est beaucoup plus sensible par exemple.
Il suffit de pas grand chose dans le bloc optique pour générer ce défaut, je l'avais eu avec un Sigma 10-20 il y a quelques années et Signma m'avait changé trois fois l'exemplaire pour finalement en recevoir un qui ne présentait pas ce défaut.
Citation de: Icarex 35 le Décembre 03, 2012, 17:57:06
J'écris ça parce que je suis sensible à ce défaut et je constate que mon exemplaire ne l'a pas.
Avec quel boîtier ? :)
Citation de: Alain Olivier le Décembre 03, 2012, 17:58:31
Avec quel boîtier ? :)
Comme écrit plus haut (bas de la page 3) : GH2
Citation de: Icarex 35 le Décembre 03, 2012, 17:57:06
J'écris ça parce que je suis sensible à ce défaut et je constate que mon exemplaire ne l'a pas. Mon 17-40 Canon y est beaucoup plus sensible par exemple.
Il suffit de pas grand chose dans le bloc optique pour générer ce défaut, je l'avais eu avec un Sigma 10-20 il y a quelques années et Signma m'avait changé trois fois l'exemplaire pour finalement en recevoir un qui ne présentait pas ce défaut.
Ha tiens, pourtant le 17-40 L Canon est connu pour être résistant au flare, tu n'aurais pas un problème sur ton exemplaire?
J'ai écris qu'il n'est pas résistant au flare ou j'ai écrit que le 7-14 est plus résistant que le 17-40 ???
Il suffit de lire le français sans interpréter et tout se passera bien .
Citation de: Icarex 35 le Décembre 03, 2012, 18:04:34
Il suffit de lire le français sans interpréter et tout se passera bien .
Je ne peux pas mieux dire. :)
Citation de: Icarex 35 le Décembre 03, 2012, 17:57:06
J'écris ça parce que je suis sensible à ce défaut et je constate que mon exemplaire ne l'a pas...
De la a accuser Alain de ne pas aimer Panasonic et d'essayer de les descendre ici ?!?
Il a clairement fait savoir qu'il utilise son objectif sur des boîtiers Olympus, et qu'il peut s'agir d'une correction. Les boîtiers pana corrigent les AC avec leurs objectifs. Les olympus ne corrigent que la distorsion. Reste que si un objectif se doit d'être corrigé par son boîtier pour sortir des résultats potables - ça prête a question...
Il est d'ailleurs assez facile de voir si c'est une question de boitier. Publie le raw d'un résultat correct avec ta combinaison objectif + boîtier dans des conditions similaires. On l'ouvrira dans un logiciel "bête" genre Picasa, et on verra a quoi on a affaire.
Citation de: Icarex 35 le Décembre 03, 2012, 18:04:34
J'ai écris qu'il n'est pas résistant au flare ou j'ai écrit que le 7-14 est plus résistant que le 17-40 ???
Il suffit de lire le français sans interpréter et tout se passera bien .
J'ai juste dit que le 17-40 était connu pour être résistant au flare, je n'ai fait aucune comparaison. Je te retourne donc le compliment.
En relisant en arrière le fait est que dès le départ avait été précisé le carre d'utilisation de cet objectif 7-14 sur un boitier Olympus. Etant dans un sujet parlant E-M5 ça tombe bien.
Venir et dire que sur un boitier Pana c'est nickel encore heureux.
Ce que je vois dans cette histoire est que cette pseudo compatibilité et unicité du format M43 réserve quelques surprises, à la marge surement, mais il y en a quand même. Et le discours marketing ambiant consistant à dire que tout est compatible et tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes est un peu biaisé dès qu'on regarde dans les détails. De là à dire qu'il vaut mieux ne pas mélanger les marques, il n'y a qu'un pas, à franchir ou pas selon les contraintes et compromis de chacun.
Citation de: Nikojorj le Décembre 03, 2012, 16:19:59
En gros : si tu mets le soleil dans le cadre, ça se passe comment avec ces bouzingues? Mal dans les deux cas?
J'ai eu les 2 :
Avec le 9-18, j'avais assez peu de flare dans ce cas. Un peu plus, sans que ce soit dramatique, avec un source intense hors champ, mais le problème doit pouvoir se régler avec le pare soleil.
Avec le 7-14, j'ai assez facilement du flare, surtout des taches violettes dans le cas d'une source lumineuse intense dans le champ justement. C'est dommage car pour le reste, l'objectif est excellent.
J'avais aussi eu le 7-14 Olympus (pour 4/3 donc) et sans être idéal, il était meilleur sur ce point. Mais c'est un peu HS car l'objectif n'est pas à recommander pour l'OM-D.
Citation de: la_grenouille le Décembre 03, 2012, 18:21:55
J'ai eu les 2 :
Avec le 9-18, j'avais assez peu de flare dans ce cas. Un peu plus, sans que ce soit dramatique, avec un source intense hors champ, mais le problème doit pouvoir se régler avec le pare soleil.
Avec le 7-14, j'ai assez facilement du flare, surtout des taches violettes dans le cas d'une source lumineuse intense dans le champ justement. C'est dommage car pour le reste, l'objectif est excellent.
J'avais aussi eu le 7-14 Olympus (pour 4/3 donc) et sans être idéal, il était meilleur sur ce point. Mais c'est un peu HS car l'objectif n'est pas à recommander pour l'OM-D.
+1, avec le paresoleil et source lumineuse hors-champ jamais eu le moindre problème pour le 9-18.
Bon en même temps, en mettant le soleil dans le champ on cherche les ennuis et la petite bête, mais j'aime bien l'effet ;)
Avec le 7-14 je peux avoir du flare violet inesthétique même sans avoir le soleil dans le champ.
Citation de: Alain Olivier le Décembre 03, 2012, 18:02:38
(...) avec l'E-M5 et qu'il existe de très nombreux témoignages de personnes qui ont des problèmes relativement importants avec cette optique montée sur ce boîtier.(...)
Bonne remarque !
En fait, je ne crois absolument pas que Panasonic fasse des corrections logicielles du flare dans le boitier car le phénomène me parait beaucoup trop compliqué à calculer et à diminuer de manière automatique. Ceci fonctionne bien pour la distorsion et les aberrations chromatiques latérales.
Par contre, les réflexions sur le capteur peuvent accentuer le phénomène, et comme on sait que le capteur de l'E-M5 est différent des précédents Olympus ou Panasonic, il se peut qu'il aggrave le phénomène.
A l'occasion, je vais essayer avec mon OM-D et pour E-PL2 !
et si on changeais un peu ...d'optiques...
AU niveau télé.....que valent-ils ?
j'ai lu que le 45/200 était top ??
Citation de: kikigolfy le Décembre 03, 2012, 18:41:57
et si on changeais un peu ...d'optiques...
AU niveau télé.....que valent-ils ?
j'ai lu que le 45/200 était top ??
Si tu prends un 14-150, je te suggérerais de choisir le très bon 75-300, quitte à attendre un peu en économisant. Sa plage de focales "chevaucherait" moins qu'un 45-200.
Bon bon, kikigolfy choisissant de faire fi des conseils qu'on lui donne autant le laisser acheter ce qu'il veut.
Pour ma part, bon ou pas, le 40-200 n'est pas une plage focale intéressante. Autant prendre plus long.
Citation de: Alain Olivier le Décembre 03, 2012, 17:55:05
Quand je m'applique je n'ai pas non plus de problème avec le Lumix 7-14 (ici avec l'E-P3). ;)
(http://farm9.staticflickr.com/8346/8202725107_3deb2072ff_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/alainolivier/8202725107/)
Contemplation #2 (http://www.flickr.com/photos/alainolivier/8202725107/) par Alain Olivier (http://www.flickr.com/people/alainolivier/), sur Flickr
Hum, j'adore : cela titille ma soif de montagne !
Citation de: microtom le Décembre 03, 2012, 18:53:38
Bon bon, kikigolfy choisissant de faire fi des conseils qu'on lui donne autant le laisser acheter ce qu'il veut.
Pour ma part, bon ou pas, le 40-200 n'est pas une plage focale intéressante. Autant prendre plus long.
microtom, je ne fais pas fi des conseils....
Seulement quand j'analyse les photos que j'ai faites depuis plusieurs années, j'étais à 80% entre 300 et 450 (équivalent 24x36) sur l'utilisation de ma précédente optique (un 70/300 en APS-C)....
alors désolé de te décevoir, mais ma question m'est utile et pertinente...sur les télé. > 300
Ne connaissant pas toutes les optiques adaptées à l'OM ..je me renseigne....sur les télé
Voici un exemple de photo prise avec un OMD et le 7-14
(http://winstonlow.com/forum_pix/flare2.jpg)
Les photos viennent d'ici: http://www.clubsnap.com/forums/four-thirds-standard-4-3-m43/1155202-excess-flaring-om-d-panny-7-14mm.html
Ah ça fait mal!
Ci-dessous le pire que j'aie eu au samyang (sur E-PL1), lentille frontale peut-être pas très propre aussi. :-[
Citation de: kikigolfy le Décembre 03, 2012, 21:34:04
microtom, je ne fais pas fi des conseils....
Seulement quand j'analyse les photos que j'ai faites depuis plusieurs années, j'étais à 80% entre 300 et 450 (équivalent 24x36) sur l'utilisation de ma précédente optique (un 70/300 en APS-C)....
alors désolé de te décevoir, mais ma question m'est utile et pertinente...sur les télé. > 300
Ne connaissant pas toutes les optiques adaptées à l'OM ..je me renseigne....sur les télé
Alors tu ne me déçois pas, je suis sur un forum, rien ne m'étonne.
Mais ce que tu viens de dire, on ne risquait pas de le savoir, ce n'est pas écrit sur ce fil, tu sembles te contredire d'un fil à l'autre en plus dans tes besoins. Pas facile de suivre. Car au début on a juste ça :
Citation de: kikigolfy le Novembre 29, 2012, 20:00:45
Bonjour,
je vais investir dans un OMD M5 et je souhaite avoir vos avis sur les optiques DE QUALITE à prévoir
Mon utilisation:
- photo de paysage (mer, montagne) sachant qu'avec mon D200 + 18/70, j'étais parfois trop juste en 18.
- un peu d'animalier de loin (marmottes...) proxi (j'avais un 70/300). Je souhaite pouvoir shooté en poses longues.
Merci
Pas facile de suivre, surtout que tu navigues sur plusieurs fils en distillant les infos.
Citation de: satjc le Décembre 03, 2012, 21:35:33
Voici un exemple de photo prise avec un OMD et le 7-14
Les photos viennent d'ici: http://www.clubsnap.com/forums/four-thirds-standard-4-3-m43/1155202-excess-flaring-om-d-panny-7-14mm.html
Marf, les ovnis ont débarqué?
Alors qu'avec le 9-18 sur un GH2, tout se passe super bien:
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/226186_2341724705679_3565058_n.jpg)
Pana GH2 + OLy 9-18 - 160 Iso - F5 - 1-500 sec - 9mm
Pour cette photo, j'avais tout de même un filtre polarisant sur le 9-18, je ne sais pas si ça corrige le flare ou non, mais je n'ai touché à rien d'autre ...
Ah c'est pas mal... mais t'en aurais pas une avec un soleil de ciel bleu, pas tamisé par les nuages? ca change pas mal de choses au problème, quand même.
(toujours au Samyang)
Citation de: Nikojorj le Décembre 03, 2012, 22:23:06
Ah c'est pas mal... mais t'en aurais pas une avec un soleil de ciel bleu, pas tamisé par les nuages? ca change pas mal de choses au problème, quand même.
(toujours au Samyang)
Non désolé, à chaque fois il y a des nuages, et quand j'ai un beau ciel bleu, j'ai le soleil dans le dos ou sur le côté, j'ai encore cette photo avec une soleil de face, mais avec des nuages et le soleil n'est pas dans le champ.
(http://i41.servimg.com/u/f41/11/11/33/99/_1010013.jpg)
Pana GX1 + Oly 9-18 - 160 Iso - F5 - 1/2500 sec - 9 mm
Citation de: Icarex 35 le Décembre 03, 2012, 17:59:25
Comme écrit plus haut (bas de la page 3) : GH2
le pb est specifique à l'omd et un autre boitier olympus il me semble, le 7-14 sur les pana pas de soucis à priori.
http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/25846-probleme-de-compatibilite-entre-lomd-et-le-lobjectif-pana-7-14mm/page__st__40
un sujet bien en rapport avec ta question !
http://www.thephoblographer.com/2012/12/01/holiday-2012-recommended-lenses-for-micro-four-thirds/