Quels optiques pour Olympus OMD M5 ?

[Pardigou]

Microtom, tu me confirmes que tu es trés satisfait du 14-150 ?
Parce que j'envisage cet achat (en occasion)

[microtom]

Microtom, tu me confirmes que tu es trés satisfait du 14-150 ?
Parce que j'envisage cet achat (en occasion)

Je l'utilise sur un E-pl3 et je confirme en être suffisamment satisfait en paysage et "macro" de secours (avec bonnette), pas vraiment testé en portrait au point d'acheter une bague pour pouvoir adapter mes filtres pola et nd.
Pour mon utilisation j'ai été très agréablement surpris par cette optique, mais attention à ne pas trop se reposer sur la stab du boitier, il faut prendre les mêmes habitudes qu'en reflex concernant la vitesse d'obtu pour augmenter les chances de résultats.
Le capteur de l'E-pl3 en limite un poil l'usage du fait de la montée en iso dès qu'on ferme un peu et que la lumière manque. D'un autre côté vu le format capteur je ne ferme que très peu le diaph. 'Fin bref, pour de l'intérieur je ne l'utiliserais pas par contre, il est en prime handicapé par sa longueur qui doit se traduire par une belle ombre si on utilise le petit flash en non un flash déporté.

[rahan1976]

Je rejoins ces points de vues.

L'idéal pour tout couvrir avec des optiques de qualité, c'est de prendre les: 9-18mm Olympus, 14-150mm Olympus.

Après en fonction de tes usages tu pourras t'orienter vers les: 12mm Olympus, 25mm Panasonic, 35-100mm Panasonic, 45mm Olympus/Panasonic

[Alain OLIVIER]

Hum... pour vraiment "tout" (c'est quoi tout ?) couvrir il ne faut pas oublier le 75-300...

[Alain OLIVIER]

Microtom, tu me confirmes que tu es trés satisfait du 14-150 ?
Parce que j'envisage cet achat (en occasion)

Ça fait deux ans quasiment jour pour jour que je dis qu'il est bon. C'est même lui qui m'a décidé à acheter mon premier boîtier μ4/3, un E-PL1 qui l'accompagnait comme bouchon arrière. Au début j'avais des problèmes de piqué mais j'ai compris que c'était essentiellement du flou de bouger. J'attendais trop de la stabilisation de l'E-PL1.

[microtom]

Ça fait deux ans quasiment jour pour jour que je dis qu'il est bon. C'est même lui qui m'a décidé à acheter mon premier boîtier μ4/3, un E-PL1 qui l'accompagnait comme bouchon arrière. Au début j'avais des problèmes de piqué mais j'ai compris que c'était essentiellement du flou de bouger. J'attendais trop de la stabilisation de l'E-PL1.

Je sais que je suis bon, je ne savais pas que je t'avais décidé à acheter un E-PL1 par contre     

[nickos_fr]

Microtom, tu me confirmes que tu es trés satisfait du 14-150 ?
Parce que j'envisage cet achat (en occasion)

perso assez déçu au dela de 100mm, d'ailleurs je l'ai revendu.

[kikigolfy]

je pense effectivement investir sur les 9/18 + 14/150 + 60 macro + 12.
Par contre au niveau des téléobjectifs: lesquels sont à éviter. J'ai lu le plus grand bien du 45/200...mais que je trouve un peu lourd...

[microtom]

je pense effectivement investir sur les 9/18 + 14/150 + 60 macro + 12.
Par contre au niveau des téléobjectifs: lesquels sont à éviter. J'ai lu le plus grand bien du 45/200...mais que je trouve un peu lourd...

kikigolfy tu sembles avoir posé plusieurs fois  les mêmes questions sur différents fils. Ce qui ressort de ces questions est que tu n'as aucune idée de ce dont tu as besoin, ce qui indique que ta pratique photographique est limitée (ce n'est pas une critique). Il me semble beaucoup plus sage, même si tu en as les moyens, de ne prendre qu'une seule optique puis, le cas échéant, de compléter le matériel. Ainsi, si jamais tu n'accroches pas du tout il te faudra tout revendre, à perte (remarque tu feras des heureux). Ce type de comportement est courant, enfin beaucoup plus dans le monde du reflex, mais logiquement ça touche le monde de l'hybride.

Nombreux sont ceux qui ont acheté un boitier et plusieurs optiques, puis ont été déçu des résultats et ont tout revendu. Après on est bien d'accord que tu fais comme tu veux, ne te connaissant pas ni ne connaissant ta pratique et ta culture photographique, je me borne à une simple mise en garde, car je décèle dans tes questions des signes qui ne trompent pas.
Maintenant si tu as envie de te faire plaisir c'est autre chose

[petur]

Je vais tenter de répondre à cette question à laquelle normalement, seule la personne qui l'a posée peut répondre.

Tout d'abord on n'investit pas dans un numérique, on se fait plaisir et on perd de l'argent.

Ensuite on peut faire du paysage avec un grand angle et un télé, tout dépend de ce que tu veux montrer sur ta photo.

Quant à la photo en mer, quand il y a du vent et qu'il pleut, il est difficile de changer d'objectif en cours de route. Un zoom est plus pratique même si je préfère les focales fixes.

Ensuite tout dépend de ton budget que seul toi connaît. Je trouve dommage de conseiller deux zooms pour plus de 2000€ si rien n'est certain dans la démarche.

Si tu aimes les grand angles prends un zoom grand angle auquel tu peux adjoindre une fixe Sigma 30 mm et pourquoi pas le 45 Olympus à terme ou bien te procurer un zoom ou une focale fixe pas trop cher et voir venir.

J'ai commencé avec mon GX1 avec un 14 et un 19 Sigma. Je préfère prendre mon temps dans le choix des optiques.

Ensuite tu peux t'offrir une bague pour adapter tes focales fixes Nikon, Minolta, Olympus, Canon et autres si tu as, surtout à partir du 50 mm. Cela te fera des télé pour par cher; Attention tout de même à la mise au point manuelle !
Pierre

[René]

kikigolfy tu sembles avoir posé plusieurs fois  les mêmes questions sur différents fils. Ce qui ressort de ces questions est que tu n'as aucune idée de ce dont tu as besoin, ce qui indique que ta pratique photographique est limitée (ce n'est pas une critique). Il me semble beaucoup plus sage, même si tu en as les moyens, de ne prendre qu'une seule optique puis, le cas échéant, de compléter le matériel. Ainsi, si jamais tu n'accroches pas du tout il te faudra tout revendre, à perte (remarque tu feras des heureux). Ce type de comportement est courant, enfin beaucoup plus dans le monde du reflex, mais logiquement ça touche le monde de l'hybride.

Nombreux sont ceux qui ont acheté un boitier et plusieurs optiques, puis ont été déçu des résultats et ont tout revendu. Après on est bien d'accord que tu fais comme tu veux, ne te connaissant pas ni ne connaissant ta pratique et ta culture photographique, je me borne à une simple mise en garde, car je décèle dans tes questions des signes qui ne trompent pas.
Maintenant si tu as envie de te faire plaisir c'est autre chose

C'est le bon sens même.

[microtom]

Oui, mais j'ai dans l'idée que notre ami ne sait pas vraiment ce que ça fait 9mm sur un capteur de M43, soit un équivalent 18mm en FF... un truc à créer des anamorphoses pas possibles en photo de groupe/famille si c'est mal géré. Le 14-150 me semble le meilleur choix pour la polyvalence, un 14-42 pourrait suffire aussi et serait plus facile à gérer d'ailleurs.

[Nikojorj]

Il me semble beaucoup plus sage, même si tu en as les moyens, de ne prendre qu'une seule optique puis, le cas échéant, de compléter le matériel.

Remarque liminaire extrêmement sensée et qu'on pourra commencer par suivre!

Ensuite pour le côté grand-angle, pô facile, mais on peut dégager en fonction des besoins :
- qualité max => 7-14 épicétou (sauf pour les images fantômes peut-être...)
- budget réduit => 7.5 fisheye, et on peut s'accommoder des déformations en paysage, c'est ce que j'ai choisi.
- compromis entre les 2 : 9-18
Pour en remettre une couche, il est bon pour un débutant d'apprendre d'abord à remplir correctement le cadre jusqu'aux bords avec le 14mm avant de passer au vrai grand-angle.

J'imagine qu'Alain Olivier avait des éléments supplémentaires intéressants pour choisir entre 7-14 et 9-18...

[chamcadaste]

C'est vrai que toi t'es super constructif

Non c'est vrai, tu as raison et j'ai un peu honte... j'ai hésité, mais je ne pouvais pas passer à côté d'une toute petite remarque, (toute petite qd même) car Alain me fait un peu sourire là...

Alain, c'est effectivement une petite provocation, et une bien piètre satisfaction. Je ne verrais bien entendu aucun inconvénient à être modéré, mais franchement je suis petit joueur à côté de ton acharnement sur l'autre fil...

Messieurs les modérateurs, ce message doit être limite hors charte. Si c'est le cas, croyez que j'y ai mis toutes les précautions possibles...

[Nikojorj]

[...] 9-18 et 7-14 (pour ce dernier pas trop de flare avec l'E-P3 ou l'E-PL1 au fait, mais quand il y en a il n'est vraiment pas très beau, [...]

En gros : si tu mets le soleil dans le cadre, ça se passe comment avec ces bouzingues? Mal dans les deux cas?

Désolé pour ce message complètement hors charte du fait de son humour au 3e degré

[Nikojorj]

OK, merci, tu viens de me faire économiser 930€. Aaaaaah non je ne dois pas faire du 4e degré, c'est mal!

[microtom]

Avec le 9-18 soleil dans les mirettes ça violette à donf aussi sur E-PL3. Jamais essayé avec un pola.

[Alain OLIVIER]

Avec le 9-18 soleil dans les mirettes ça violette à donf aussi sur E-PL3. Jamais essayé avec un pola.

Pardon pour le HS optique (...) mais même avec le soleil en pleine poire avec le ZD 8 mm FE je n'avais pas de taches aussi désastreuses qu'avec ce 7-14 μ4/3 (je n'ose même pas les montrer); Ça fait tout même suer vu le prix du truc (heureusement moins cher que son homologue en 4/3). [HS dans le HS ON]Mes amitiés au passage à Panasonic chez qui, depuis mon FZ50 et sa flopée d'accessoires (dont les téléconvertiseurs pas donnés entre autre), j'ai laissé pas mal d'argent (GH1, GF1 et moultes optiques).[HS dans le HS OFF]


Alpages de Montrond au début septembre par Alain Olivier, sur Flickr

[satjc]

Avec le 9-18 soleil dans les mirettes ça violette à donf aussi sur E-PL3. Jamais essayé avec un pola.

Il est bien de le souligner, car c'est en effet un des avantages du 9-18, on peut en effet monter un filtre sur ce dernier alors que ce n'est pas possible sur le 7-14 .

[microtom]

Tiens, faudra que je fasse le test avec le 14-150.

Pour le 9-18 j'ai constaté ça sur photo très contrastée par contre, du genre vieille église entourée de neige, là ou un 24-105 L de chez Canon, avec un pola, dans les mêmes conditions, ne me faisait qu'un lens flare facilement corrigeable. Voilà pourquoi j'hésite quand même à investir dans ce format, ça m'a un peu refroidi, pas envie de mettre un tarif prohibitif dans un 12mm pas du tout compact et encore moins polyvalent.
Par contre ce 9-18 un régal en archi et photo urbaine

[Alain OLIVIER]

ce n'est pas possible sur le 7-14 .

Ça peut se bricoler assez facilement mais un filtre ne va pas changer grand chose à un gros problème de flare amha.

[Nikojorj]

Pardon pour le HS optique (...) mais même avec le soleil en pleine poire avec le ZD 8 mm FE je n'avais pas de taches aussi désastreuses qu'avec ce 7-14 μ4/3 (je n'ose même pas les montrer).

Merci de l'exemple, là je n'ai pas de photos sous la main mais le 7.5/3.5 Samyang est encore un peu plus propre côté taches ie images fantômes ; par contre l'étoile de diffraction est un peu moins belle (6 lames, probablement un peu trop courbes).
Et comme l'illustre bien ta photo, on peut arriver à faire du paysage avec un fish-eye malgré les déformations!

Il est bien de le souligner, car c'est en effet un des avantages du 9-18, on peut en effet monter un filtre sur ce dernier alors que ce n'est pas possible sur le 7-14 .

Oui, mais dans le HS qui nous préoccupe ça n'améliorera pas les images fantômes, au contraire.
Un pola au grand-angle a aussi un effet souvent dévastateur (effet variant entre tout et rien dans la largeur du cadre), par contre c'est vrai qu'un bête ND peut être bien utile.

[microtom]

Il est bien de le souligner, car c'est en effet un des avantages du 9-18, on peut en effet monter un filtre sur ce dernier alors que ce n'est pas possible sur le 7-14 .

Bah, dans le cas présent ça provoquerait encore plus de problèmes.

Bon sinon c'est une des raisons qui m'a poussé à me séparer du Pana 20mm : la lentille avant "flotte" et c'est tout le mécanisme qui doit supporter le poids d'une bonnette ou d'un filtre... avec ce que ça implique sur le long terme en parlant d'impact sur de la mécanique.

[microtom]

Merci de l'exemple, là je n'ai pas de photos sous la main mais le 7.5/3.5 Samyang est encore un peu plus propre côté taches ie images fantômes ; par contre l'étoile de diffraction est un peu moins belle (6 lames, probablement un peu trop courbes).
Et comme l'illustre bien ta photo, on peut arriver à faire du paysage avec un fish-eye malgré les déformations!

Ouep, bel exemple d'utilisation d'un fisheye pour lequel j'étais plus que circonspect jusqu'alors.

[Alain OLIVIER]

le 7.5/3.5 Samyang est encore un peu plus propre côté taches ie images fantômes ; par contre l'étoile de diffraction est un peu moins belle (6 lames, probablement un peu trop courbes).

Ça m'intéresse parce que je n'ai pas envie de récidiver chez Pana avec leur 8 mm FE. Chat échaudé... Le Samyang serait peut-être la solution même si, jusqu'ici, j'ai toujours été réfractaire aux optiques sans AF.