Bonjour
J'ai récemment reçu mes nouveaux flash studio d-lite 4 (kit).
J'ai fais 1 session studio hier avec les flashs au minimum de puissance (1 avec soft box l'autre 1 bol), les photographies qui en ressortent me plaisent assez, mais je trouve qu'elles manquent sérieusement de peps. On a tendance à faire des rendus assez blanc en studio (sans cramer) et cela me change grandement des photos de rue en traitement noir et blanc que je prends d'habitude.
Je souhaiterais donc garder mes photographies studio en couleur et surtout leurs donner plus de peps.
Y'a t'il des choses a la prise de vie que j'ai oublié de faire ou est ce lors du post traitement que les clichés "muent"? Peu être faut il faire appel au bracketing??
Merci pour votre aide
On peut voir ce que ça donne ? (avec les EXIF )
Tu developpes avec quoi (CR, LR, Dxo, C1, ...?) et en gros, quels paramétres ?
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 12:47:11
Bonjour
J'ai récemment reçu mes nouveaux flash studio d-lite 4 (kit).
J'ai fais 1 session studio hier avec les flashs au minimum de puissance (1 avec soft box l'autre 1 bol), les photographies qui en ressortent me plaisent assez, mais je trouve qu'elles manquent sérieusement de peps. On a tendance à faire des rendus assez blanc en studio (sans cramer) et cela me change grandement des photos de rue en traitement noir et blanc que je prends d'habitude.
Je souhaiterais donc garder mes photographies studio en couleur et surtout leurs donner plus de peps.
Y'a t'il des choses a la prise de vie que j'ai oublié de faire ou est ce lors du post traitement que les clichés "muent"? Peu être faut il faire appel au bracketing??
Merci pour votre aide
bracketting ? quelle étrange idée...
Il nous faudrait voir quelques images...
Choses utiles qui peut nous aider à t'aider...
Dimensions de ton studio ?,
couleurs des murs ?,
distance du sujet par rapport au fond ?
Position et distance des sources / sujet ?
Par exemple...
2 sources éloignées dans un petit studio avec des murs blancs et un sujet à 1m d'un fond blanc
vont forcemment donner quelque chose qui manquera de peps par rapport à la même photo prise avec des sources proches dans un grand studio avec des murs noirs et un sujet éloigné du fond.
Si tu débutes en studio, tu peux faire du bracketing de ... position de sources (hauteur, distance,...) et voir les differences que ça fait en terme de contraste. De toute façon, faut faire plein d'essais (ou bien un stage).
Oui, désolé, je lance le sujet alors que je ne suis pas chez moi. Je posterais une ou deux photos en exemple avec les EXIF pour que vous puissiez m'aider. Pour info, je travail en Mesure pondéré central ou spot (est ce bien pour le studio?) en RAW et sur lightroom. Je suppose que comme la photo de rue il faut bien faire attention au diagramme (courbes surex/sous ex) pour avoir la juste exposition (bien que la bonne Expo me paraisse sous ex).Le bracketing n'était qu'une piste à mon problème. ;)
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 14:19:30
Pour info, je travail en Mesure pondéré central ou spot (est ce bien pour le studio?) en RAW et sur lightroom.
Oublie les modes de mesure. ça ne sert à rien en studio !
Tu DOIS être en mode M à 1/125s et 100iso et tu choisis ton ouverture (on va dire f/5.6 pour débuter...)
Ensuite , comme tu n'as probablement pas de flashmetre, tu vas régler la puissance de tes flash pour avoir un histogramme correct. Un peu + un peu moins... Avec un peu d'habitude, en 3 ou 4 photos, tu vas trouver a peu près le bon réglage. Une charte de gris peut aider.
Pour le traitement LR, c'est un autre domaine. Tu maitrises bien le post-traitement ou tu débutes aussi avec LR ?
[at] oliver_aubel: mon salon fait office de studio (29m2), j'accroche mon fond (noir ou blanc) sur 1 porte fond (2,70m de largeur). La première source a droite est 1 flash studio d-lite 4 avec soft box placé au devant a droite environ 1metre du sujet (lumière qui arrive légèrement de biais) éclairant mur sujet. La deuxième source (meme materiel) est situé à 3,50 metre en face légèrement a gauche du sujet et il est équipé du bol d'origine. Le flash avec bol est au minimum de sa puissance tandis que l'autre est légèrement au dessus du minimum.
Voilà pour l'installation.
Quand a prendre des cours de studio je pense que se serait que bénéfique, malheureusement j'ai investi pour avoir 1 studio complet correct et je ne peux me permettre de prendre des cours.
Merci
Tu as utilisé quel mode de prise de vue ? Le mode M ou un mode semi-auto ou auto ?
Citation de: olivier_aubel le Décembre 07, 2012, 14:26:53
Oublie les modes de mesure. ça ne sert à rien en studio !
Tu DOIS être en mode M à 1/125s et 100iso et tu choisis ton ouverture (on va dire f/5.6 pour débuter...)
Ensuite , comme tu n'as probablement pas de flashmetre, tu vas régler la puissance de tes flash pour avoir un histogramme correct. Un peu + un peu moins... Avec un peu d'habitude, en 3 ou 4 photos, tu vas trouver a peu près le bon réglage. Une charte de gris peut aider.
Pour le traitement LR, c'est un autre domaine. Tu maitrises bien le post-traitement ou tu débutes aussi avec LR ?
Je travail toujours en mode M, alors je vais tester avec la vitesse que tu me donne (c'est 1 base?) puis je règlerais l'ouverture (pour info hier je travaillais avec 1 ouverture de f/11).
Pour LR, je pense le maîtriser normalement, je traite toutes mes photos avec en ajustant les réglages avec modération (je ne touche pas encore trop au pinceau pour éclaircir ou assombrir des partie de l'image).
En studio, tes flash sont la source unique et principale. Il ne faut pas du tout tenir compte du posemetre intégré qui ne mesure que l'eclairage ambiant. Le choix de la vitesse est lié uniquement à 2 choses : on choisi la vitesse la plus rapide possible pour ne pas avoir de pollution par la lumiere ambiante (flash éteind, la photo doit être noire !) et on est limité souvent pas la vitesse de synchro maxi : celle d'un aps tourne autour de 1/200 souvent.
La valeur de 1/125 fonctionne generalement dans la plupart des cas (les modules radio ont une limite maxi aussi).
L'ouverture est choisie pour la prof de champs que tu souhaites. Avec un APS et pour du portrait, f/11 ça fait un peu beaucoup : tout va être net partout. Mais c'est un choix...
je pressens une photo sous-ex...
Or il n'y a pas mieux en numérique pour castrer sa dynamique (la "pêche") que de sous-exposer une image.
Il est fortement conseillé d'utiliser un Flashmètre.
f11 c'est tres tres fermé.
En APSC réglé a F11 donne une PDC équivalente à f18 en 24x36 et à f27 en Moyen Format...
Mais une chose est sure, ce n'est aps le fait d'utiliser un diaph aussi fermé qui donnera davantage de "pêche" a la photo...
Citation de: olivier_aubel le Décembre 07, 2012, 14:52:00
En studio, tes flash sont la source unique et principale. Il ne faut pas du tout tenir compte du posemetre intégré qui ne mesure que l'eclairage ambiant. Le choix de la vitesse est lié uniquement à 2 choses : on choisi la vitesse la plus rapide possible pour ne pas avoir de pollution par la lumiere ambiante (flash éteind, la photo doit être noire !) et on est limité souvent pas la vitesse de synchro maxi : celle d'un aps tourne autour de 1/200 souvent.
La valeur de 1/125 fonctionne generalement dans la plupart des cas (les modules radio ont une limite maxi aussi).
L'ouverture est choisie pour la prof de champs que tu souhaites. Avec un APS et pour du portrait, f/11 ça fait un peu beaucoup : tout va être net partout. Mais c'est un choix...
Pour la vitesse Max je le savais sur flash cobra mais je pensais pas que cela s'appliqué aussi au flash studio, donc j'opterais pour 1/125 en vitesse. Le posometre je sais qu'il faut pas en tenir compte (un peu comme les photos de nuit en pose lente). Pour l'ouverture je suis informé que f/11 pour du portrait c'est bien fermé mais a 5,6 j'étais surex (c'est des essais). Prochaine je choisis 1 ouverture à f/6 (j'ai 1 plein format).
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2012, 14:57:35
je pressens une photo sous-ex...
Or il n'y a pas mieux en numérique pour castrer sa dynamique (la "pêche") que de sous-exposer une image.
Il est fortement conseillé d'utiliser un Flashmètre.
f11 c'est tres tres fermé.
En APSC réglé a F11 donne une PDC équivalente à f18 en 24x36 et à f27 en Moyen Format...
Mais une chose est sure, ce n'est aps le fait d'utiliser un diaph aussi fermé qui donnera davantage de "pêche" a la photo...
Non Olivier, la photo est plutôt légèrement surex a mon goût, mais par exemple des que je la passe en noir et blanc (avec les preset de lightroom) elle devient toute bouché, ce qui ne m'arrive presque jamais avec des photos d'extérieur. 1 flashmetre faut compter dans les 230€, je sais que c'est bien utile, mais est ce indispensable? Je suis vraiment pris a contre pieds par rapport a la lumière naturelle, j'ai l'impression de repartir a 0 niveau traitement alors que mes connaissances en photos sont déjà bien acquises. Peut être est ce juste due a 1 adaptation en studio plus longue.
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 15:12:31
mais par exemple des que je la passe en noir et blanc (avec les preset de lightroom) elle devient toute bouché,
Le fait de passer en noir et blanc, ne change pas l'exposition ou le réglage de tonalité
Il ne faut
pas utiliser de presets, mais apprendre a vous servir du logiciel.
Ah donc vous n'utilisez pas la presets situés à gauche (noir et blanc 1/2/3/4)?!?
Moi j'essaie de régler tout les paramètres 1 par 1 mais pour le noir et blanc (uniquement le noir et blanc) j'utilise les presets.
Merci
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 15:12:31
Non Olivier, la photo est plutôt légèrement surex a mon goût, mais par exemple des que je la passe en noir et blanc (avec les preset de lightroom) elle devient toute bouché, ce qui ne m'arrive presque jamais avec des photos d'extérieur. Je suis vraiment pris a contre pieds par rapport a la lumière naturelle, j'ai l'impression de repartir a 0 niveau traitement alors que mes connaissances en photos sont déjà bien acquises. Peut être est ce juste due a 1 adaptation en studio plus longue.
tu parles de surex "à tout gout", ce qui ne veut pas dire grand chose techniquement, et tu ne parles pas de la puissance réglée sur tes flash, en fonction de l'ouverture que tu as choisie...
A défaut de flashmetre, tu dois lire ton histogramme, et l'interpréter correctement (ton gout n'entrant en compte que sur l'interprétation de ton image bien exposée, que tu peux traiter ensuite).
Le calcul de la bonne expo., se fait en tenant compte de toute l'image, et non pas uniquement du sujet principal, au risque d'avoir des zones "secondaires", bouchées. (d'où aussi la nécessité d'un flashmetre/posemetre.)
Ok, normalement avec 1 kit de d-lite4 je devrais arriver a quelque chose de correct, c'est quand meme du bon materiel pour commencer le studio? Le débat sera plus constructif quand j'aurais posté la photo. A ce moment là vous pourrez vraiment juger et me conseiller.
Merci
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 15:30:11
Ok, normalement avec 1 kit de d-lite4 je devrais arriver a quelque chose de correct, c'est quand meme du bon materiel pour commencer le studio?
Oui. On peut deja faire enormement de chose avec ce que tu as !
Faut que j'arrive a les dompter alors, c'est pire que de monter un cheval sauvage c't'affaire lol
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 15:30:11
Ok, normalement avec 1 kit de d-lite4 je devrais arriver a quelque chose de correct, c'est quand meme du bon materiel pour commencer le studio? Le débat sera plus constructif quand j'aurais posté la photo. A ce moment là vous pourrez vraiment juger et me conseiller.
Merci
Le materiel n'a strictement aucune importance. C'est uniquement sa maitrise et notamment la mesure qui va déterminer le résultat.
Si si avant j'avais de la lumiere continu et rien a faire c'etait de la daube pour les portrait (juste pour le pack shot de petits objets) et avec le nouveau matos y'a pas photo. Je pense déjà qu'avec 1 ouverture a f/6 je devrais voir la différence de dynamisme des couleurs.
Je rentre vers 21 h je vous post ça de suite après.
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 20:02:19
Si si avant j'avais de la lumiere continu et rien a faire c'etait de la daube pour les portrait (juste pour le pack shot de petits objets) et avec le nouveau matos y'a pas photo. Je pense déjà qu'avec 1 ouverture a f/6 je devrais voir la différence de dynamisme des couleurs.
Je rentre vers 21 h je vous post ça de suite après.
Je voulais dire que ce n'est aps la marque et le modele du flash qui changera le résultat.
l'ouverture n'a strictement aucune incidence sur "le dynamisme des couleurs"
Merci par avance pour la photo
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2012, 20:20:26
Je voulais dire que ce n'est aps la marque et le modele du flash qui changera le résultat.
ok pour l'info, mais pour avoir du bon matos j'ai pris du ELINCHROM.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2012, 20:20:26l'ouverture n'a strictement aucune incidence sur "le dynamisme des couleurs"
L'ouverture à 1 incidence sur le fait qu'a f/5,6 par exemple, il rentre plus de lumière dans l'objectif qu'a f/11, qui dit plus de lumière dit plus "d'éclat des couleurs". Pour le portrait la profondeur de champ n'a que peu d'importance, mais je n'ai pas envie non plus qu' à f/4 (par exemple) avoir une partie du corps floue.
Je voudrais avoir en fait 1 rendu légèrement "laiteux" avec de belles couleurs, comme on peut le voir sur des photos studio modèles.
Quelques exemples dans l'idée:
http://nattyphoto.com/?portfolio=194
http://nattyphoto.com/?portfolio=commercial
Donc, on va partir sur cet exemple qui fait partie de la dernière séance qui me pose problème.
Voici la photo traitée qui ne me plait pas car elle manque de peps
(http://img15.hostingpics.net/pics/2241362701.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=2241362701.jpg)
La même photo qui passe en noir et blanc et qui est complètement bouchée en bas
(http://img15.hostingpics.net/pics/9479504702.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9479504702.jpg)
voici les EXIFS:
(http://img15.hostingpics.net/pics/537680EXIFS.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=537680EXIFS.jpg)
Merci
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 20:02:19
Si si avant j'avais de la lumiere continu et rien a faire c'etait de la daube pour les portrait (juste pour le pack shot de petits objets) et avec le nouveau matos y'a pas photo. Je pense déjà qu'avec 1 ouverture a f/6 je devrais voir la différence de dynamisme des couleurs.
Je rentre vers 21 h je vous post ça de suite après.
Hoops !
Heureusement qu'ils sont allés au delà de vos conclusions définitives :
Lumière Continue & Portraits (http://www.studio-harcourt.eu/fr/studio/mythe/)D'accord avec Olivier.
Jérôme
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 22:55:02
L'ouverture à 1 incidence sur le fait qu'a f/5,6 par exemple, il rentre plus de lumière dans l'objectif qu'a f/11, qui dit plus de lumière dit plus "d'éclat des couleurs".
??? ??? ??? ???
CitationPour le portrait la profondeur de champ n'a que peu d'importance,
ha bon ? ::) ::)
Citationmais je n'ai pas envie non plus qu' à f/4 (par exemple) avoir une partie du corps floue.
?? a f4 il y a bcp de PDC suffisamment en tout cas pour ne pas avoir de flou
Citation
La même photo qui passe en noir et blanc et qui est complètement bouchée en bas
Il suffit de ne pas la boucher. je ne vois pas ou est le problème ?
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 22:55:02
Je voudrais avoir en fait 1 rendu légèrement "laiteux" avec de belles couleurs, comme on peut le voir sur des photos studio modèles.
Quelques exemples dans l'idée:
http://nattyphoto.com/?portfolio=194
http://nattyphoto.com/?portfolio=commercial
Votre photo exemple en couleurs est constituée de nuances de gris essentiellement
Il va être difficile d'obtenir quelque chose de flashy comme dans l'exemple que vous donnez en lien.
Je pense que vous mélangez pas mal de choses : couleurs, dynamique, développement noir et blanc...
C'est très confus tout ça.
Et ponctué d'affirmations définitives qui... ne me semblent pas fondées sur quelque chose de logique.
Il faudrait reprendre vos bases en photo...
Ok, Je ne suis pas bloqué sur quoique ce soit, avide d'apprendre je prends tout les conseils et critiques.
Quand par exemple je vous dis plus haut que "Pour le portrait la profondeur de champ n'a que peu d'importance" je parlais pour moi, en l'occurrence, je n'ai pas besoin de profondeur de champ dans les photographies de la session que j'ai faites (plus on ferme le diaphragme plus on obtient de la PDC et inversement). Avec 1 plein format les grandes ouvertures créent plus de "zones floues" que sur un petit capteur.
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 20:02:19
Si si avant j'avais de la lumiere continu et rien a faire c'etait de la daube pour les portrait
Vous voulez peut être dire que vous n'avez pas réussi a faire des portraits avec le matériel que vous possédez ?
Faites attention, parce que ce fil est lu par beaucoup de monde.
Chaque "affirmation" que vous faites est donc vue et pourrait être considérée comme vraie par un lecteur peu averti...
Il est bien entendu
totalement faux de dire que la lumière continue "c'est de la daube pour les portraits".
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 23:28:46
Que pensez vous de la photo couleur?manque elle de peps?
merci
Je trouve la photo couleurs molle et la photo noir et blanc nettement mieux caractérisée. Il suffit de régler les noirs correctement.
Dans les deux cas, étant donné que la scène est monochrome d'une part, et essentiellement constituée de nuances de gris d'autre part, il n'y a rien d'étonnant à ce que ça donne cette molesse générale.
C'est typiquement un "mid-key"
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 23:28:46
Ok, Je ne suis pas bloqué sur quoique ce soit, avide d'apprendre je prends tout les conseils et critiques.
Quand par exemple je vous dis plus haut que "Pour le portrait la profondeur de champ n'a que peu d'importance" je parlais pour moi, en l'occurrence, je n'ai pas besoin de profondeur de champ dans les photographies de la session que j'ai faites (plus on ferme le diaphragme plus on obtient de la PDC et inversement).
alors n'oubliez pas de le spécifier, parce que en le lisant on comprend autre chose... qui est bien entendu complètement faux. Comme pour n'importe quelle discipline, la PDC a une très grande importance en portrait.
CitationAvec 1 plein format les grandes ouvertures créent plus de "zones floues" que sur un petit capteur.
Vous voulez sans doute dire que à diaphragme égal, la profondeur de champ est plus courte...
donc pour résumer :
- c'est bien votre photo "couleurs" qui est molle (je mets couleurs entre guillemets car seules les mains contiennent de la couelur)
- La version NB est plus péchue. Il faut juste régler les noirs pour que le pull ne soit pas bouché
- Cette photo ne peut avoir tellement plus de "pêche" car
---> Elle est en demi teintes (peu de contraste)
---> elle ne contient pas de couleurs.
D'accord, désolé olivier, j'entendais par la que le matériel en lumière continu que je possédais n'etait pas en adéquation avec ce que je voulais faire (je me suis mal exprimé).
Pour le rendu photo, vous pensez que c'est due au fait que dans la scene il n'y a que des couleurs gris/noir et c'est pour cette raison que la photo est "molle". Il suffit juste alors la prochaine fois de mettre des couleurs plus vive dans la scène et de bien ajuster son éclairage?
Comment obtenir cette aspect legerement "laiteux" que l'on voit pour les shoot modèles studio?
Pour ce qui est du noir et blanc, le problème est dès que j'éclaircis les noir la photo devient limite "terne" je suis obligé d'ajouter beaucoup plus de contraste que d'habitude quand j'arrive a ce genre de problème.
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 23:45:07
Comment obtenir cette aspect legerement "laiteux" que l'on voit pour les shoot modèles studio?
je ne vois pas ce dont vous parlez
Citation
Pour ce qui est du noir et blanc, le problème est dès que j'éclaircis les noir la photo devient limite "terne" je suis obligé d'ajouter beaucoup plus de contraste que d'habitude quand j'arrive a ce genre de problème.
impossible a dire comme ca, sans avoir le fichier
mais vous pouvez baisser les noirs, augmenter le contraste et la clarté.
Chaque photo est spécifique. il n'y a pas "d'habitude" sauf pour des photos qui seraient très similaires
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2012, 23:40:41
donc pour résumer :
- c'est bien votre photo "couleurs" qui est molle (je mets couleurs entre guillemets car seules les mains contiennent de la couelur)
- La version NB est plus péchue. Il faut juste régler les noirs pour que le pull ne soit pas bouché
- Cette photo ne peut avoir tellement plus de "pêche" car
---> Elle est en demi teintes (peu de contraste)
---> elle ne contient pas de couleurs.
Ok Olivier pour tes informations.
Voila 2 autres photographies en couleur, et pour moi cela manque encore de peche. Pour info, sur LR j'exécute à peu pres les mêmes réglages que pour mes autres photos (en extérieur), donc je me posé la question si mon probleme est à la prise de vue ou au post traitement (s'attarder plus sur le post traitement des photos studio pour plus d'éclat).
(http://img15.hostingpics.net/pics/6717159403.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=6717159403.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/6520062404.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=6520062404.jpg)
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 07, 2012, 23:57:52
je ne vois pas ce dont vous parlez
impossible a dire comme ca, sans avoir le fichier
mais vous pouvez baisser les noirs, augmenter le contraste et la clarté.
Chaque photo est spécifique. il n'y a pas "d'habitude" sauf pour des photos qui seraient très similaires
Voici un exemple (au niveau des points rouges) ou le noir manque de contraste:
(http://img15.hostingpics.net/pics/4897744905.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=4897744905.jpg)
après lecture de tous les avis, je pense que vous devriez commencer par les bases.
1/ comment bâtir un éclairage de base (livre , internet etc...)
2/ acheter un flashmètre indispensable qui permet de mesurer la lumière incidente (petite sekonic à 180 €), vous pourrez par exemple régler un flash à f/5,6 et l'autre à f/5,6-1/2.
a partir de là vous pourrez travailler avec méthode, en ce moment c'est un peu n'importe quoi.
Cdt et bonnes photos, ne pas oublier que l'on devient pas portraitiste en deux leçons, il faut persévérer bien des années.
Bonjour
je trouve vos images ( panneaux colorés) fortement contrastées, concernant la dernière (skate) il y a une faible PDC c est volontaire? ca aide pas!
vous dites :
CitationVoici un exemple (au niveau des points rouges) ou le noir manque de contraste:
le noir,(les zones noires) je les vois plutôt bouchées ! si vous utilisez LR et pour éclaircir les zones sombres, dans développement jouez avec exposition et lumière d appoint et contrôlez l histogramme,
CitationPour info, sur LR j'exécute à peu près les mêmes réglages que pour mes autres photos (en extérieur), donc je me posé la question si mon probleme est à la prise de vue ou au post traitement (s'attarder plus sur le post traitement des photos studio pour plus d'éclat).
le même réglage pour toutes vos photos??? Elles subissent toutes le même traitement ??
beaucoup de photos n ont absolument pas besoin de post traitement! et si c est le cas, chacune des photos doit etre traitées d une façon personnalisée.
Je me doute bien que l'on ne devient pas portraitiste en 1 journée mais bon, je vais tester aujourd'hui, j'fais 1 séance toute cet aprem.
Je vous tiens informé, et merci pour vos nombreuses réponses.
Citation de: louparou le Décembre 08, 2012, 00:34:18
après lecture de tous les avis, je pense que vous devriez commencer par les bases.
1/ comment bâtir un éclairage de base (livre , internet etc...)
2/ acheter un flashmètre indispensable qui permet de mesurer la lumière incidente (petite sekonic à 180 €), vous pourrez par exemple régler un flash à f/5,6 et l'autre à f/5,6-1/2.
a partir de là vous pourrez travailler avec méthode, en ce moment c'est un peu n'importe quoi.
Cdt et bonnes photos, ne pas oublier que l'on devient pas portraitiste en deux leçons, il faut persévérer bien des années.
+1
On a juste l'impression sur tes photos, que les modeleurs sont mal placés, pas adaptés, et que tu ne "calcules pas ta lumière; que tu éclaires ton sujet, sans comprendre ce que tu fais.
Au sortir de cela, il est normal que ta photo soit ratée.
Tes notions personnelles de "pêche" et d'éclat", ne sont fondées que sur un ressenti, et sans doute sur une lacune technique qui t'empêche de matérialiser leur sens.
Quand tu commenceras à identifier le type de lumière que tu peux, par exemple, sortir d'une boite à lumière avec un diffuseur par opposition avec un bol type magnum, tu commenceras à entrevoir des utilisations.
Ne t'inquietes pas, tout cela prend du temps, demande de l'écoute, de la patience et est sans cesse remis en question.. :D :D
Il y a beaucoup de conseil sur CI qui peuvent te guider; le premier serait de n'utiliser qu'une seule source, de la placer correctement (classiquement), genre d'où vient la lumière du soleil, du haut ou du bas ?, d'essayer de faire une image, et petit à petit construire avec un peu plus de difficulté, et d'imagination.
Hugh !! :)
Oui de la patience :)
J'ai remis la main sur 1 bouquin avec des exemples de sources d'éclairage, je vais dans 1 premier temps et pour cet apres midi prendre exemple sur leurs sources et les placer à leur façon.
Je vais me baser sur 1 valeur sure, l'histogramme de l'appareil photo.
Je vous donnerais quelques retombés d'ici ce soir.
Comme Fradel l'a conseillé, mieux vaut commencer par une seule source.
Pour avoir du peps, il faut penser à éviter que l'éclairage domestique pollue les couleurs de tes images...
Sans flashmètre, tu peux te débrouiller - même si cela n'est pas aussi rigoureux - en veillant à exposer correctement pour le gris, en évitant de sur-éclairer les surfaces blanches environnantes...
Citation de: Chad le Décembre 08, 2012, 09:20:32
beaucoup de photos n ont absolument pas besoin de post traitement
Ha bon ?
révolutionnaire !!!
:D :D :D
Citation de: Chad le Décembre 08, 2012, 09:20:32
le même réglage pour toutes vos photos??? Elles subissent toutes le même traitement ??
beaucoup de photos n ont absolument pas besoin de post traitement! et si c est le cas, chacune des photos doit etre traitées d une façon personnalisée.
Bonjour,
C'est à peu près aussi drôle que d'écrire "Quelques soit le sujet et les conditions de lumières, je fais le même traitement" ou encore "On ne fera jamais de bon portraits en lumière continue !"
En clair, ça manque un peu de
Nuances !
J
Citation de: Chad le Décembre 08, 2012, 16:26:17
?
Les photos "n'ayant pas besoin de post-traitement" n'ont pas encore été inventées...
Qui dit photo, dit post-traitement et ce; depuis l'invention de la photo.
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 08, 2012, 17:33:36
Les photos "n'ayant pas besoin de post-traitement" n'ont pas encore été inventées...
Qui dit photo, dit post-traitement et ce; depuis l'invention de la photo.
Bon d accord je vois, il aime jouer sur les mots, mon interprétation faisait allusion aux softs tels que LR ou autres softwares de retouche d image faites at home! il me semble que c etait clair mais.....
Citation de: Chad le Décembre 08, 2012, 18:46:57
Bon d accord je vois, il aime jouer sur les mots, mon interprétation faisait allusion aux softs tels que LR ou autres softwares de retouche d image faites at home! il me semble que c etait clair mais.....
Oui et ?
mais rien, c est tout ca s arrete là!
Citation de: Chad le Décembre 08, 2012, 18:46:57
Bon d accord je vois, il aime jouer sur les mots, mon interprétation faisait allusion aux softs tels que LR ou autres softwares de retouche d image faites at home! il me semble que c etait clair mais.....
Non, pas clair du tout...
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2012, 18:59:55
Non, pas clair du tout...
si ce n est pas clair pour vous ce n est pas grave ca arrive souvent! je vois que ca vous préoccupe! mais ne vous inquiétiez pas j'vous dis c est pas grave !!!
Citation de: Chad le Décembre 08, 2012, 19:04:32
si ce n est pas clair pour vous ce n est pas grave ca arrive souvent! je vois que ca vous préoccupe! mais ne vous inquiétiez pas j'vous dis c est pas grave !!!
Non, sois rassuré, Chad, cela ne me préoccupe pas plus que ça : c'est ton propos qui n'est pas clair, pas un problème de compréhension de ma part.
Olivier a bien essayé de te le faire comprendre, mais tu l'as envoyé sur les roses... tant pis pour toi !
c'est un peu compliqué à suivre :)
Sur tes photos avec les panneaux en tout cas les panneaux ressortent bien colorés et contrastés.
Ton matériel suffit largement pour démarrer
Si tu as trop de lumière en ouvrant, notamment au réglage mini de puissance du dlite, tu peux déja baisser les isos (mettre par exemple 50 iso et non 200).
Dans tous les cas il faut développer les photos sous lightroom en suivant les curseurs de haut en bas. Tu pourras notamment déboucher dans la limite du raisonnable si la photo est correctement exposée.
Je n'ai pas trop saisie qu'elle était ta problématique :s
Apres vos précieux conseils et potassé quelques bouqins, je me suis refais une session de cet âpres midi. Cette fois ci, j'ai opté pour une ouverture de f/5,6 voir f/6,3 et une vitesse de 1/125 avec ISO 100.
Comme vous me l'aviez dis, il faut trouver ses réglages et les "aspects" (post traitement) qui nous conviennent le mieux. Apres avoir quelque peu révisé ma copie, je vous présente 2 photographies de la séance afin que vous puissiez me dire ce que vous en pensez.
Photo 01:
(http://img11.hostingpics.net/pics/9333915201.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9333915201.jpg)
Photo 02:
(http://img11.hostingpics.net/pics/1275654402.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=1275654402.jpg)
Par contre la photo numéro 02 le sujet est en mouvement et la vitesse 1/125 est un peu basse pour figer le mouvement ...... peu on augmenter la vitesse en gardant la syncro?
Merci
Citation de: csfcsr le Décembre 08, 2012, 19:37:14
c'est un peu compliqué à suivre :)
Sur tes photos avec les panneaux en tout cas les panneaux ressortent bien colorés et contrastés.
Ton matériel suffit largement pour démarrer
Si tu as trop de lumière en ouvrant, notamment au réglage mini de puissance du dlite, tu peux déja baisser les isos (mettre par exemple 50 iso et non 200).
Dans tous les cas il faut développer les photos sous lightroom en suivant les curseurs de haut en bas. Tu pourras notamment déboucher dans la limite du raisonnable si la photo est correctement exposée.
Je n'ai pas trop saisie qu'elle était ta problématique :s
Oui, à vrai dire les photos précédente étaient mon premier essai, je n'avais pas toutes les infos nécessaire pour partir sur de bonnes bases.
Mais en gros ma problématique était de savoir comment éclairer en studio, et savoir si il fallait plutôt faire du surex ou sousex.
Pour les iso mon minimum c'est 100.
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2012, 19:23:57
Olivier a bien essayé de te le faire comprendre, mais tu l'as envoyé sur les roses... tant pis pour toi !
Moi j ai envoyé personne au bois, si il souhaite continuer a fournir des explications auprès de lifestyle il peut pas de problèmes! mais moi je ne lui ai rien demandé! c est tout!
Citation de: Chad le Décembre 08, 2012, 19:54:39
Moi j ai envoyé personne au bois, si il souhaite continuer a fournir des explications auprès de lifestyle il peut pas de problèmes! mais moi je ne lui ai rien demandé! c est tout!
..... restez coooooooool c'est 1 forum d'entraide ;)
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 08, 2012, 19:38:05
Apres vos précieux conseils et potassé quelques bouqins, je me suis refais une session de cet âpres midi. Cette fois ci, j'ai opté pour une ouverture de f/5,6 voir f/6,3 et une vitesse de 1/125 avec ISO 100.
Comme vous me l'aviez dis, il faut trouver ses réglages et les "aspects" (post traitement) qui nous conviennent le mieux. Apres avoir quelque peu révisé ma copie, je vous présente 2 photographies de la séance afin que vous puissiez me dire ce que vous en pensez.
Photo 01:
(http://img11.hostingpics.net/pics/9333915201.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=9333915201.jpg)
Photo 02:
(http://img11.hostingpics.net/pics/1275654402.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=1275654402.jpg)
Par contre la photo numéro 02 le sujet est en mouvement et la vitesse 1/125 est un peu basse pour figer le mouvement ...... peu on augmenter la vitesse en gardant la syncro?
Merci
la vitesse n'intervient pas dans l'expo, elle sert à figer le mouvement.
la vitesse maxi c'est la synchro X ou bien celui d'une télécommande.
en portrait il faut une focale de 85 ou 105 mm.
tu peux passer à 50 Isos en activant la plage plus importante dans les options pour le 5DII
Doublon dsl
[at] louparou: ok pour la vitesse qui n'influe pas sur l'expo.
Donc si la syncro est a 1/200 je ne peux pas monter au dessus pour figer 1 mouvement.
[at] csfcsr: ah oui, j'ai vu dans option le 50 iso.
Mais sinon les dernières images vous paraissent bonne et homogènes?
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 08, 2012, 20:37:03
[at] louparou: ok pour la vitesse qui n'influe pas sur l'expo.
Donc si la syncro est a 1/200 je ne peux pas monter au dessus pour figer 1 mouvement.
Non tu ne pourras pas monter au dessus, pour le 5D c'est le 1/200. C'est ton flash qui va servir à figer le mouvement.
Qu'entend tu par "c'est ton flash qui va figer le mouvement?
........ Et encore 1 grand merci a ceux qui ont commenter et mon permis de fait avancer ce fil.
En studio c'est le flash qui fournit la lumière disponible pour éclairer la scène or la lumière est émise un temps très court (environ 1/1200s) ce qui fige les actions assez lentes.
Sur ta photo 2 on voit du flou de mouvement sur les pieds car la vitesse de l'éclair n'est pas assez élevée pour tout figer.
Citation de: nede le Décembre 09, 2012, 00:32:21Sur ta photo 2 on voit du flou de mouvement sur les pieds car la vitesse de l'éclair n'est pas assez élevée pour tout figer.
.....comment peut on faire des prises à haute vitesse afin de figer l'action puisque la syncro est maximum à 1/200?
Y'a t'il possibilité d'augmenter la vitesse de l'éclair?
Mon boitier est un 5D Mark II avec un Canon EF 50mm f/1.8
Merci
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 09, 2012, 02:51:59
.....comment peut on faire des prises à haute vitesse afin de figer l'action puisque la syncro est maximum à 1/200?
Y'a t'il possibilité d'augmenter la vitesse de l'éclair?
Mon boitier est un 5D Mark II avec un Canon EF 50mm f/1.8
Merci
le fait que le flash fige le mouvement cela revient à dire que l'on gagne une vitesse c-à-d de 1/200 on est à environ 1/500 ème.
voir aussi la durée de l'éclair, sur le mode d'emploi des flashs.
la durée de l'éclair est liée à la construction du materiel et en fonction de la puissance réglée sur le flash
Pour les flashs cobras, la vitesse est maximale quand la puissance est au minimum.
Pour les flashs studio d'entrée de gamme, la vitesse max n'est jamais très élevée... voir ta doc pour avoir la réponse.
Avec le 5dII ma vitesse de synchro est réglée à 1/160s au delà je vois déjà un bandeau sombre...
En studio en simplifiant ,la vitesse joue pour la lumière ambiante (que l'on veut "tuer", le diaph pour le flash)
Apparemment il y a possibilité de monter (avec le boîtier) a des vitesses de syncro plus rapide que 1/125 (j'ai vu ça dans le DVD fourni). Logiquement si j'augmente la puissance des flash je pourrais arriver au même rendu avec des vitesses type 1/200?
prends le temps de relire les commentaires précédents!
;)
CitationL'ouverture à 1 incidence sur le fait qu'a f/5,6 par exemple, il rentre plus de lumière dans l'objectif qu'a f/11, qui dit plus de lumière dit plus "d'éclat des couleurs"
c'est l'inverse, en faite plus tu surexposes plus c'est fade
d'un autre coté il ne faut pas non plus trop sous exposer.
Dans le temps, on sous exposait une diapo pour qu'elle est plus de punch (les leicas par ex)
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 09, 2012, 16:02:13
Apparemment il y a possibilité de monter (avec le boîtier) a des vitesses de syncro plus rapide que 1/125 (j'ai vu ça dans le DVD fourni). Logiquement si j'augmente la puissance des flash je pourrais arriver au même rendu avec des vitesses type 1/200?
NON : décidément tu ne lis pas nos réponses, tout çà va finir en mode programme !!!!!!!!!
après 70 réponses on se retrouve à la case départ.
.
fait un effort.
Cdt
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 09, 2012, 16:02:13
Apparemment il y a possibilité de monter (avec le boîtier) a des vitesses de syncro plus rapide que 1/125 (j'ai vu ça dans le DVD fourni). Logiquement si j'augmente la puissance des flash je pourrais arriver au même rendu avec des vitesses type 1/200?
Beaucoup d'enthousiasme... mais il faut lire les réponses.
C'est déjà pas simple a expliquer, si en plus vous ne vous posez pas pour assimiler...
Il n'y aucun exif dans les photos.
ça aide pas beaucoup ... :(
J'ai vu que tu utilisais un 50/1.8II.
Pour avoir de photos bien contrastées et le meilleur potentiel de post-traitement, il faut aussi une bonne image à la pdv.
Donc... ll n'y a pas de filtre sur l'objo et il y a un pare-soleil.
Pour les trucs "laiteux", je ne vois pas non plus... ???
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 10, 2012, 00:13:10
Beaucoup d'enthousiasme... mais il faut lire les réponses.
C'est déjà pas simple a expliquer, si en plus vous ne vous posez pas pour assimiler...
C'est bon, keep cool :D
J'me suis effectivement posé pour bien analyser vos réponses et je pense que je suis en phase d'assimiler toutes les infos qui me tombent dessus :D
Je vais me pencher un peu plus sur le mode d'emploi des flash et voir jusqu'où augmenter la puissance pour figer les mouvements.
Prochaine session j'appliquerais vos conseils avisés et tacherais de faire mieux.
[at] olivier : non, ni filtre ni pare soleil ...... 5D Mark II avec Canon EF 50 f/1,8 ouverture prise de vue f/5,6 à 1/125
Pour l'histoire des "photos laiteuse" c'est 1 peu dur à expliquer et j'ai pas encore trouver d'exemple (c'est quand on cherche que l'on ne trouve pas) ::)
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 11, 2012, 06:36:06
C'est bon, keep cool :D
J'me suis effectivement posé pour bien analyser vos réponses et je pense que je suis en phase d'assimiler toutes les infos qui me tombent dessus :D
Je vais me pencher un peu plus sur le mode d'emploi des flash et voir jusqu'où augmenter la puissance pour figer les mouvements.
Prochaine session j'appliquerais vos conseils avisés et tacherais de faire mieux.
[at] olivier : non, ni filtre ni pare soleil ...... 5D Mark II avec Canon EF 50 f/1,8 ouverture prise de vue f/5,6 à 1/125
Pour l'histoire des "photos laiteuse" c'est 1 peu dur à expliquer et j'ai pas encore trouver d'exemple (c'est quand on cherche que l'on ne trouve pas) ::)
Bien en tout cas, d'avoir analysé un peu ;)
Pour figer les mouvements, il faudra mieux diminuer la puissance...
désolé pour le HS :D
1) L'exposition, elle est bonne ou elle est mauvaise. ;) Mais ça n'a pas grand chose à voir avec la saturation des couleurs ou le contraste, si ce n'est que plus tu seras surexposé, moins tes couleurs seront saturées.
2) Au flash, à supposer que tu travailles dans le noir pour ne pas que la lumière ambiante parasite ton image, c'est la vitesse de l'éclair du flash et pas celle de ton boîtier qui compte. Avec des flashs de studio, plus tu réduits la puissance de ton flash, et plus cette vitesse sera élevée.
3) Un environnement blanc joue comme un gigantesque réflecteur qui va désaturer tes couleurs. L'idéal c'est d'éloigner suffisamment ton sujet du fond pour éclairer séparément le fond et le sujet, avec des voiles noirs autour du sujet pour que ta lumière bave le moins possible sur l'environnement (les murs, le plafond).
Pour cette image réalisée il y a une vingtaine d'année, l'exposition doit être d'environ une dizaine de secondes.
Je suis dans le noir complet, j'ai éteint les lampes pilotes de mes flashs. J'ouvre l'obturateur de ma chambre. La lumière entre dedans, sauf que comme il n'y a pas de lumière, le film n'est pas exposé. :)
Je balance dans le noir deux glaçons dans mon verre. En tombant ils coupent une barrière infra-rouge qui déclenche les flashs et exposent le film. Je retourne à ma chambre pour fermer l'obturateur et je rallume la lumière. Je développe mon 4x5" en espérant que le résultat correspond à mes attentes. ;)
Citation de: muadib le Décembre 12, 2012, 11:06:19
1) L'exposition, elle est bonne ou elle est mauvaise. ;) Mais ça n'a pas grand chose à voir avec la saturation des couleurs ou le contraste, si ce n'est que plus tu seras surexposé, moins tes couleurs seront saturées.
2) Au flash, à supposer que tu travailles dans le noir pour ne pas que la lumière ambiante parasite ton image, c'est la vitesse de l'éclair du flash et pas celle de ton boîtier qui compte. Avec des flashs de studio, plus tu réduits la puissance de ton flash, et plus cette vitesse sera élevée.
3) Un environnement blanc joue comme un gigantesque réflecteur qui va désaturer tes couleurs. L'idéal c'est d'éloigner suffisamment ton sujet du fond pour éclairer séparément le fond et le sujet, avec des voiles noirs autour du sujet pour que ta lumière bave le moins possible sur l'environnement (les murs, le plafond).
Cela est vrai si et seulement si la durée de l'éclair est plus brève que la vitesse d'obturation permettant la synchronisation avec le flash. Cela n'est pas toujours vrai.
(Si on est dans un cas de figure où la durée du flash est plus longue que la vitesse d'obturation permettant la synchronisation avec le flash, c'est bien entendu la vitesse d'obturation mise en oeuvre qui fige le mouvement.)
Citation de: Laure-Anh le Décembre 12, 2012, 17:51:17
Cela est vrai si et seulement si la durée de l'éclair est plus brève que la vitesse d'obturation permettant la synchronisation avec le flash. Cela n'est pas toujours vrai.
(Si on est dans un cas de figure où la durée du flash est plus longue que la vitesse d'obturation permettant la synchronisation avec le flash, c'est bien entendu la vitesse d'obturation mise en oeuvre qui fige le mouvement.)
C'est une situation assez exceptionnelle non? Il faut que que tu aies une vitesse de synchro très élevée (obturateur central donc plus ou moins le 1/500'' et un appareil moyen-format ou alors j'ai raté des évolutions techniques ?) et un flash avec une durée d'éclair très lente.
La situation n'est pas exceptionnelle. C'est le cas avec tous les APN compacts, bridges et hybrides qui peuvent synchroniser à toutes les vitesses en raison de leur obturateur électronique dès lors que tu sélectionnes une vitesse d'obturation relativement élevée.
Citation de: Laure-Anh le Décembre 12, 2012, 18:10:59
La situation n'est pas exceptionnelle. C'est le cas avec tous les APN compacts, bridges et hybrides qui peuvent synchroniser à toutes les vitesses en raison de leur obturateur électronique dès lors que tu sélectionnes une vitesse d'obturation relativement élevée.
Mais la plupart supposent pour ce faire que tu utilises leur flash intégré ou ils disposent d'une prise pour un câble synchro?
Il y a plusieurs solutions possibles :
- soit on utilise des cellules d'auto-déclenchement qui font partir le flash distant sur le second éclair et non pas sur le pré-éclair de mesure TTL,
- soit on utilise un APN compact, bridge ou hybride capable de délivrer un seul et unique éclair pour actionner le flash distant via une cellule d'auto-déclenchement normal, (cas de mon vieux bridge Fujifilm S100FS)
- soit on utilise un APN compact, bridge ou hybride possédant une griffe porte-flash et un déclencheur de flash distant.
Ici, il s'agit d'une image (copiée-collée) réalisée avec le S100FS en versant une cuillerée d'eau dans un verre rempli presque à ras bord, avec flash placé derrière la feuille blanche servant de fond blanc : les exifs ont été conservés.
(http://img91.xooimage.com/files/8/a/1/gouttes-3a4f7a0.jpg)
(Sous mozilla Firefox, pour visionner l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image)
Citation de: lifestyle-photography le Décembre 07, 2012, 14:45:41
Je travail toujours en mode M, alors je vais tester avec la vitesse que tu me donne (c'est 1 base?) puis je règlerais l'ouverture (pour info hier je travaillais avec 1 ouverture de f/11).
Pour LR, je pense le maîtriser normalement, je traite toutes mes photos avec en ajustant les réglages avec modération (je ne touche pas encore trop au pinceau pour éclaircir ou assombrir des partie de l'image).
je te propose de lire les réponses que j'ai fait à "PITPAT"
Citation de: Laure-Anh le Décembre 12, 2012, 18:43:23
Ici, il s'agit d'une image (copiée-collée) réalisée avec le S100FS en versant une cuillerée d'eau dans un verre rempli presque à ras bord, avec flash placé derrière la feuille blanche servant de fond blanc : les exifs ont été conservés.
J'aime beaucoup, mais bon là je suis hors-sujet. ;)
http://www.dpreview.com/news/2012/12/20/macro-highspeed-lighting
CitationIt's important to know that Reugels freezes the motion, not with shutter speed, but with flash. He says, 'You must set the power of the flash lower than 1/16 to get sharp pictures. With such settings the flash duration is faster than 1/16000 second. This is the reason why the shutter speed is not important.'
Il est "old school" comme moi. ;) Mais ça en jette quand il jette des gouttes.
Citation de: muadib le Décembre 21, 2012, 16:28:01
http://www.dpreview.com/news/2012/12/20/macro-highspeed-lighting
Il est "old school" comme moi. ;) Mais ça en jette quand il jette des gouttes.
cool !
Corrie White se débrouille super bien également et partage ses tutos sur la photo de gouttes : http://www.liquiddropart.com/
Comme Olivier est de passage, il y a aussi Jolen Lupo qui a mis à profit les photos de gouttes pour faire une chouette photo de spiritisme : http://jolenelupo.com/SpiritPhotographs.html (lire ici l'histoire du making-of : http://www.diyphotography.net/shooting-high-speed-spirits-photographs )
Citation de: Laure-Anh le Décembre 22, 2012, 14:45:23
Corrie White se débrouille super bien également et partage ses tutos sur la photo de gouttes : http://www.liquiddropart.com/
Je n'avais jamais réalisé que le laché de gouttes était un genre artistique en soi. :)
Citation de: muadib le Décembre 12, 2012, 11:06:19
1) L'exposition, elle est bonne ou elle est mauvaise. ;) Mais ça n'a pas grand chose à voir avec la saturation des couleurs ou le contraste, si ce n'est que plus tu seras surexposé, moins tes couleurs seront saturées.
2) Au flash, à supposer que tu travailles dans le noir pour ne pas que la lumière ambiante parasite ton image, c'est la vitesse de l'éclair du flash et pas celle de ton boîtier qui compte. Avec des flashs de studio, plus tu réduits la puissance de ton flash, et plus cette vitesse sera élevée.
3) Un environnement blanc joue comme un gigantesque réflecteur qui va désaturer tes couleurs. L'idéal c'est d'éloigner suffisamment ton sujet du fond pour éclairer séparément le fond et le sujet, avec des voiles noirs autour du sujet pour que ta lumière bave le moins possible sur l'environnement (les murs, le plafond).
Avec un géné oui, avec un flash compact (hors certains modeles peu répandu type Einstein) et contrairement à une idée répandue c'est à pleine puissance qu'on obtient l'eclair le plus court. Donc tous ceux qui sont en D1, style rx etc... il faut monter les w/s pour figer.
J'ai enfin reçu mon "nouveau copain" .... le flashmetre
Pas encore eu le temps de l'utiliser mais ce ne devrait tarder.
J'ai vu que la marque de mes flashs propose 1 skyport pour des vitesses plus hautes (1/250) max.
Pas compris:
Si vous n'avez pas de skyport avec les Elinchrom, comment ils déclenchaient ?