Commandé samedi dernier chez HK, reçu aujourd'hui ! Pour 215€ je retrouve un équivalent 50mm a grande ouverture sur mon 40D. J'ai longtemps hésité avec le 28mm f/1,8 et les zoom 17-40 f/4L et 17-55 f/2,8... mais pour le prix je trouve cet objectif fabuleux. ... en attendant peut-être le zoom idéal, cette focale fixe me plait bien.
Voilà c'était juste un avis.......perso.......et subjectif ;)
Hello,
Tu peux essayer de nous en dire davantage ? Apres quelques essais, un peu d'utilisation sur le terrain (je n'attends pas une reponse detaillee dans les 30 secondes !).
J'etais a HK il y a peu, il m'a tente mais j'ai pris un Sigma 24 f1,8 pour avoir un equivalent 35 mm (enfin 38). Le 24 f2,8 Canon me tentait bien aussi pour sa discretion mais pour le meme prix, j'ai prefere le Sigma, plus lumineux, qui peut donc aussi flouter davantage. Si un jour je passe de mon 30 D a un FF, je crois que je le prendrai, ce 35 f2, car le L qui ouvre a 1,4, parait-il fabuleux, est autrement plus cher ! J'en prendrais un a f2, eventuellement d'occase. Petit, leger, discret, lumineux et bon, parait-il. Je voudrais surtout savoir ce qu'il vaut a pleine ouverture et s'il a du flare a contrejour... Et si sa construction est meilleure que celle du 50 f1,8 par exemple, si tu connais.
Le 28 f1,8, pour ceux que cela interesse, je l'ai essaye aussi la-bas, en boutique, je l'ai trouve bien moins encombrant que je ne l'imaginais, l'USM est appreciable, il a un peu d'aberrations chromatiques mais il est bien ! Seulement, cela me donnait une focale de 45, or je voulais un 35 pour le futur ou un equivalent 35 pour mon 30 D.
Merci bien de tes remarques a venir sur le 35 f2.
Je l'ai depuis ce midi mais la première impression est bonne. J'ai eu un 50mm f/1,8 et j'ai actuellement un 50mm f/1,4. Alors coté finition c'est plus costaud que le 50 1,8. Il est aussi bien fini que mon le 50 f/1,4 avec l'usm en moins. Mais ceci dit l'AF n'est pas si bruyant que ça car il est très rapide et précis avec le 40D. La mise au point mini à 25cm est très agréable à l'usage.
Je compte lui offrir un pare soleil (tous mes objectifs y ont le droit).
Monté sur un 40D il est très petit et discret. Pour le flare et la pleine ouverture je vais tester cela et te donner des nouvelles dans quelques jours.
En attendant voici un exemple de prise de vue en intérieur à f/2,8.....
j'utilise, avec beaucoup de plaisir le 2.0/35 sur 5D, c'est un objectif qui offre un rapport qualité d'image/prix remarquable! à tel point que j'hésite à dépenser nettement plus pour le 1.4L ;D , seul l'absence de retouche permanente de la mise au point me gêne...sensibilité au flare? pas remarqué! toutefois tous mes objectifs sont équipés en permanence de PS. Dcm: j'ai aussi le 1.8/24 sigma que j'apprécie beaucoup pour les possibilités créatives qu'offrent sa map rapprochée et sa grande ouverture, de plus je le trouve optiquement très correct!
Merci a vous.
Oui, pour le 24 mm Sigma, j'ai oublie de dire qu'il est "macro". Pas tout-a-fait mais c'est vrai qu'on peut approcher sa lentille a quelques centimetres du sujet. Impressionnant et interessant... Le pare-soleil evite le flare, mais pas avec la source lumineuse en face. Cela dit, si tu n'as jamais remarque de probleme, c'est qu'il n'y en a surement pas...
Merci encore et j'attends le petit test annonce.
Je viens de commander le pare soleil (car je pensais que j'en avais un qui pourrait se monter dessus... mais non :-\)
Je ne comprends toujours pas cette politique commerciale qui consiste à vendre séparement un élément aussi important ::)
Bref dès que je l'ai je posterai quelques vues prises en extérieure, contre jour etc... et en intérieur à f/2....
Mais déjà Badloo m'avait envoyé ce lien il y a quelques mois sur ce forum et cela m'avait aidé à me décidé en faveur du 35mm au lieu du 28mm.. http://kidloo.free.fr/35-2/
A bientôt
jf
Citation de: jfblot le Juin 08, 2008, 08:01:33
Je ne comprends toujours pas cette politique commerciale qui consiste à vendre séparement un élément aussi important ::)
Pour gagner encore plus de monnaie ?
:)
idem avec l'étui, et le collier de pied pour les objectifs "à pas cher" (100mm macro, 70-200 f/4 par exemples ...)
Pour les pare-soleils, vu le prix du modèle 'made in canon', un petit tour sur des sites HK qui en proposent des copies te fait économiser pas mal !!
Yves
Citation de: jfblot le Juin 08, 2008, 08:01:33
Je viens de commander le pare soleil (car je pensais que j'en avais un qui pourrait se monter dessus... mais non :-\)
Je ne comprends toujours pas cette politique commerciale qui consiste à vendre séparement un élément aussi important ::)
Bref dès que je l'ai je posterai quelques vues prises en extérieure, contre jour etc... et en intérieur à f/2....
Mais déjà Badloo m'avait envoyé ce lien il y a quelques mois sur ce forum et cela m'avait aidé à me décidé en faveur du 35mm au lieu du 28mm.. http://kidloo.free.fr/35-2/
A bientôt
jf
Les briques sont un peu plus jolies que celles de JMS! C'est vrai que ça calme.
il traine par ici encore ce test! ;)))
toujours aussi satisfait de mon 35 2.0 sur 5D. pour le flare,il est un peu sensible à la lumière de face mais c'etait avant de lui mettre un paresoleil. il tient quand même très bien car j'aime bien le mettre en contre jour.
af précis, je peux lui fairee confiance. bruyant certes mais de l'infini à la mise au point mini. maisen usage normal (petites correctionsuniquement) on en l''entend pas. compact. sur 24*36 cette focale est vraiment idéale.
à f2, il manque un peu de contraste mais le piqué est déja là. 1 diaph fermé, le contraste s'invite à pratiquement 100%. en fait chaque tiers de diaph s'améliore. pour les bords, dès 5.6, il est homogène mais je visse toujours à f11 quand je peux pour avoir les coins (et pas les bords) nettissimo. optique très neutre qui s'adapte dans beaucoup de circonstances.
petit reportage à marrakech uniquement fait au 35mm.
http://badloo.free.fr/work%20in%20progress/work.html
on ne peut pas frimer avec cette optique (bien qu'avec le paresoleil il a bien plus d'allure) mais son efficacité est redoutable. j'ai essayé le 35 1.4 chez Objectif bastille à paris. dès 1.4, il y a des détails sur les bords. très impressionant. mais il fait la même taille qu'un 17-40. et l'argument principal pour moi du 35 2.0 est sa compacité. très important en reportage, en famille ou en vacances.
Citation de: dcm le Juin 07, 2008, 16:28:54
Hello,
Tu peux essayer de nous en dire davantage ? Apres quelques essais, un peu d'utilisation sur le terrain (je n'attends pas une reponse detaillee dans les 30 secondes !).
Après quelques jours d'utilisation, voici un petit test du 35mm f/2, qui pour environ 250€ avec son pare soleil, semble être plutot pas mal du tout.
L'AF est certes bruyant dans une salle de concert quand on passe de la mise au point mini à l'infini mais sinon il est plutot discret meme si cela ne vaut pas le silence des USM ! Et il reste biensûr la mise au point à la main car la bague tombe bien entre les doigts. L'objectif est léger et sa qualité de fabrication semble être du même ordre que celle du 50mm f/1,4 que je connais bien.
Sur le 40D voici à quoi cela ressemble, idéal, à mon gout pour se balader léger... et discret !
Ensuite je posterai quelques vues aux différentes ouvertures qui semble montrer qu'il est sensible au flare à F/2 mais que cela disparait dès f/2,2 ..... à vous d'en tirer les conclusions car je ne suis pas technicien et je n'ai pas trop l'habitude de couper les pixel en quatre ;)
Camera Model Name
Canon EOS 40D
Shooting Date/Time
13/06/2008 11:48:47
ISO Speed 200/ Lens/ EF35mm f/2
Focal Length 35,0 mm /Image QualityFine /Flash Off/White Balance Auto/AF mode AI focus AF/Picture Style Landscape
la suite...
av 5,6 et 8
av 11 et 16
... bref pour moi il ne lui manque que l'USM.... allez un p'tit effort monsieur Canon ! ;)
jfblot : si tu vas sur photozone le 35 f2 pique à partir de f4 c'est dans l'excellence, ce qui correspond aux photos
que tu présentes.
amicalement
jfblot : une fiche argentique de C.I parle de pouvoir séparateur à la traîne dans les grandes ouvertures, mais à f4
la couverture d'image est remarquable, cela recoupe photozone.
amicalement
Citation de: livre le Juin 14, 2008, 17:53:17
jfblot : une fiche argentique de C.I parle de pouvoir séparateur à la traîne dans les grandes ouvertures, mais à f4
la couverture d'image est remarquable, cela recoupe photozone.
amicalement
Oui mais c'était juste pour répondre à dcm qui me demandait mon avis. Effectivement a partir de F/4 c'est le top mais à partir de 2,8 il est plus qu'exploitable en faible lumière !
En voici une dernière à f/8, ça pique bien !
Tv(Shutter Speed)1/500Sec./Av(Aperture Value) F8.0/Metering Modes Evaluative metering/ISO Speed 200/Lens EF35mm f/2/Focal Length 35,0 mm /White Balance Auto /Picture StyleLandscape
CitationAF mode AI focus AF
en paysage pas mal ... ;D ;D ;D ;D ;D
Merci jfblot. Intéressant en effet ! Je retiens... ;)
Citation
AF mode AI focus AF
Citation de: alliancephoto le Juin 14, 2008, 20:35:21
en paysage pas mal ... ;D ;D ;D ;D ;D
"Autofocus AI Focus fait automatiquement basculer le mode autofocus de AF One-shot à AF Al Servo
SI un sujet immobile se met à bouger".
Donc j'en conclue que
si le sujet est immobile comme sur ma photo le mode AI Focus = AF One-shot. Je n'ai peut-être ton talent et tes compétences techniques mais je sais lire
Intéressant ces petis tests et aussi [at] badloo tes tofs de marakech.
Perso je suis bien tenté par ce 35 f2 qui cadre bien, et qui est aussi très léger et discret. En fait je pars au pérou et je pense que cela me sera utile, qu'en pensez vous ?? ... (plutot que mon 24 70 qui est pas super discret ;D )
Il a l'air de bien piquer à partir de 4 mais dès 2.8 ça a l'air bon effectivement.
(Par contre je suis juste étonné d'une chose JFBlot, qualitativement, ta photo à 2.2 semble meilleure qu'à 2.8.... étrange.... tu n'as pas fait une inversion malencontreuse dans tes tofs ?)
Citation de: lowlow le Juin 17, 2008, 12:34:30
Intéressant ces petis tests et aussi [at] badloo tes tofs de marakech.
Perso je suis bien tenté par ce 35 f2 qui cadre bien, et qui est aussi très léger et discret. En fait je pars au pérou et je pense que cela me sera utile, qu'en pensez vous ?? ... (plutot que mon 24 70 qui est pas super discret ;D )
Il a l'air de bien piquer à partir de 4 mais dès 2.8 ça a l'air bon effectivement.
(Par contre je suis juste étonné d'une chose JFBlot, qualitativement, ta photo à 2.2 semble meilleure qu'à 2.8.... étrange.... tu n'as pas fait une inversion malencontreuse dans tes tofs ?)
Non il n'y a pas d'inversion entre celles prises à f/2,2 et f/2,8 mais juste un vilain flou de bouger à f/2,8 car je n'avais pas de trépied au moment où j'ai fait le test :-\
Bref dès f/4 ce 35 pique fort et dès qu'on ferme d'un tout petit cran il est exploitable alors pourquoi se priver d'une optique à 250€, légère et discrète ! Ce n'est juste que mon avis et sans vouloir relancer le débat focale fixe/zoom je pense que lorsqu'on connaît sa focale favorite il est dommage de se priver de celle-ci sous forme de fixe car ça a pas mal davantages ! Quand j'étais en argentique je faisais 90% de mes photos avec mon EOS 1n et le 50mm f/1,4 !
;D ;D ;D
Citationj'en conclue que si le sujet est immobile comme sur ma photo le mode AI Focus = AF One-shot
Oui en effet,
ça doit marcher aussi, c'est juste que je n'ai jamais pensé ni osé faire autrement, ;)
sorry ! ;)
c'est bon pour les échanges un forum ! ::)
Citation de: alliancephoto le Juin 17, 2008, 21:24:11
;D ;D ;D
Oui en effet,
ça doit marcher aussi, c'est juste que je n'ai jamais pensé ni osé faire autrement, ;)
sorry ! ;)
c'est bon pour les échanges un forum ! ::)
Aucun pb, c'est qu'auparavant sur mon EOS1n j'utilisais soit l'AF one shot soit l'AF Al Servo mais avec le 40D et en relisant le mode d'emploi j'ai positionné l'AF sur AI focus et comme je photographie souvent ma fille de 5ans qui passe de l'immobilité au mouvement sans cesse je dois dire que ça marche pas mal .... ;)
Bon sinon pour compléter un peu (mais avait il besoin de l'être ? ;D) le fil sur le 35 f2, je suis allé essayer aujourd'hui chez mon revendeur favori les 35 f1.4 et f2.
Le 35 1.4 est une belle pièce, digne de la série L, et l'AF vraiment rapide et précis par contre c'est pas vraiment discret !
Par contre à PO c'est déjà vraiment bien et même en dehors du centre, après à partir de 1.6 1.8 le piqué est excellent et le reste ensuite. Vraiment un très bon objo.
Par contre, j'ai aussi essayé le 35 2, effectivement c pas la même construction mais il ne démèrite pas. La construction est quasi identique au 50 1.4 par contre l'absence d'USM dérange un chouia mais c vraiment pas la mort et l'AF sur 40D est vraiment rapide et assez précis. Après à f2 c moyen, à 2.2 il y a déjà un gros plus et à 2.5 2.8 bein franchement il se comporte TRES bien, après à 3.5 / 4 c encore un peu mieux mais ca pique déjà fort avant.
Donc au final, sur des cadrages identiques, sans trop ouvrir (mais en étant quand même à 2.5...) et bien le 35 f2 s'en tire extrêmement bien face à son grand frère. Il y a qq différence mais franchement le résultat ne saute pas aux yeux. Après c sur le 35 1.4 est vraiment exploitable à partir de 1.6 (voir 1.4 !) ce qui donne une longeur d'avance mais ça ne constitue pas la majorité des situtations (du moins perso)
Alors personellement et bien je rejoins les avis déjà nombreux de Jfblot, de Badloo et d'autres et je vais m'empresser de l'acheter ce petit caillou qui ne paie pas de mine, et puis si passage au FF dans qq temps, le 35 1.4 sera peut être un petit plaisir...
un petit up pour un fil tres interessant dont j'avais perdu la trace...
un autre petit up !
quand je vois tout ça je me dis que j'ai bien fais de commander ceo objo !
quel piqué ! cela me convient grandement...
merci
fil tres interessant
si quelqu'un a une comparaison avec le 17-40 à 35mm a partir de f4.0 sur format 24 x 36 je suis preneur
il y a ce lien
17-40/35mmf2
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=122&Camera=9&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=100&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=3
Citation de: jfblot le Juin 17, 2008, 21:32:51
Aucun pb, c'est qu'auparavant sur mon EOS1n j'utilisais soit l'AF one shot soit l'AF Al Servo mais avec le 40D et en relisant le mode d'emploi j'ai positionné l'AF sur AI focus et comme je photographie souvent ma fille de 5ans qui passe de l'immobilité au mouvement sans cesse je dois dire que ça marche pas mal .... ;)
Petit hors sujet, mais sur le 40D, ce qui m'a révolutionné l'existence, c'est la touche af-on. Une fois activée, le mode Ai servo peut rester utilisé pour tous types de photos, car on peut relacher le bouton avant recadrage, c'est génial AMHA
et pour ceux qui ne l'ont pas, la touche etoile inversé avec le declencheur. ça marche aussi bien.
pareil, petite revolution!
d'ailleurs,en cadrage vertical,le grip n'étant pas doté de la touche "AF on", on est bien obligé d'utiliser la touche* :)(ayant toujours travaillé comme-çà avec le 5D, cette touche supplémentaire "Af on" sur le 40D me gêne plus qu'autre chose) euh pardon pour le hs...
pour revenir au sujet donc, j'ai beaucoup aimé mon 35/2 que j'ai vendu à regret principalement à cause de sa compacité, mais j'adore mon35/1.4 qui est maintenant monté à demeure sur un de mes boitiers...
Citation de: badloo le Octobre 16, 2008, 18:19:16
et pour ceux qui ne l'ont pas, la touche etoile inversé avec le declencheur. ça marche aussi bien.
pareil, petite revolution!
tout à fait, c'est ce que j'utilise
salut
juste un petit bonjour pour remonter ce fil trés interressant.
bon week end a tous
Bonjour,
Je m'en suis fait prêter un hier par mon photographe pour l'essayer .... j'ai fait quelques essais avec mon 5D sur le chemin du retour .... Voilà ce que ça donne:
http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157608162914948/
il me le vend 159€, je le prends ou pas?
Merci ....
à ce prix là, c'est cadeau!!!!!
tu lui prend et tu dis merci beaucoup.
et tu auras un caillou qui se révèle exceptionnel. pas très homogène à f2-f2.8 certes mais déja très piqué au centre.
et depuis quelques jours, il est en face d'un certain 35 1.4. c'est pas que le 1.4 est mauvais. c'est plutot que le f2 est vraiment bon ;)
je posterai tout ça bientot.
à suivre...
un comparo 35/2 vs 35/1,4. Ya bon. ;)
salut
pour badloo :
alors comme ça tu t'es fais plaisir et tu as les 2 35 !
t'as pas honte de dépenser ton argent avant noel ?
tu ne sauras plus quoi demander au père noel !
motleydvd, les occases n'attendent pas... ;)
mais il va falloir faire du netoyage dans mon baluchon maintenant, il y a un ou deux trucs de trop... :-[
et le choix n'est pas facile.
les deux ont leurs atouts. mais la différence de poids n'est malheureusement pas anodine.
le L fait presque la taille d'un 17-40. et il reste plus leger et maniable que le 28-70.... :)
Confronté au même problème que toi Badloo, j'ai tranché en faveur du 1.4 qui est une otique exceptionnelle, mais j'avoue que ce n'est pas sans regrets que j'ai vendu le 2.0, qui est réellement un objectif attachant et efficace! bref, pour moi le 35/2.0 est un incontournable pour tout photographe qui ne peut pas, ou ne souhaite pas (pour des raisons de poids ou d'encombrement) franchir le pas du 1.4L.
c'est clair slowlow, tout à fait d'accord. d'ailleurs les 5D devraient venir en kit avec ce 35 f2 et non pas ce 24-105.
les gens apprendraient autrement à faire de la photo.
sinon, pour le choix cornelien, le L risque de rester dans ma besace comme toi. mais il va falloir en retirer plus que le 35 f2 pour payer tout ça ;)
Ce serait bête de revendre le 35/2 quand on prend le f/1,4. Pour la ballade, je ne suis pas sûr que le f/1,4 convienne. Maintenant, même d'occasion, un f/1,4 ça doit quand même encore bien douiller... Tu en as bien trouvé un badloo ?
oui mospo! et je confirme, même d'occase ça douille bien encore. d'ou le besoin de revendre au moins le 35 f2 et voir de qui je peux me separer en plus.
de fait le L est gros. le double de la taille et 3 fois le poids. Et mon unique cahier des charges est de pouvoir avoir le boitier et un objo en permanence avec moi. là dessus, le f2 est parfait et mon 28-70L rédhibitoire. le 35 1.4 est au milieu et je vais attendre quelques temps pour voir si à la longue, cela me saoule. là, l'effet de la nouveauté est plus fort. :)
parceque le L est quand même fabuleux. son bokeh est un peu meilleur (j'ai même quelques exemples pour le montrer) et avoir un diaph de plus fait qu'à f2, il est déja au top. avoir des beaux fonds flous sur un 35mm façon objo à portrait ouvre vraiment des portes (même si le 35 f2 est déja très bon là dessus).
en gros, à partir de f2, le diaph sert à determiner la PDC mais plus la qualité. comme les leica un peu.
et contrairement à son cousin 50mm 1.4, l'AF assure en basses lumière et ai-servo. on peut lui faire confiance. comme on peut le faire avec le f2 aussi ;) mais l'usm fait la difference en ai-servo. le temps de latence est quand même un peu reduit et peu faire la différence.
je trie les images que j'ai fait et j'essaie de mettre tout ça en ligne. là, je suis à 700 mo...
Tu as quoi badloo aujourd'hui dans ton arsenal ?
Comme déjà dit, moi dès que le 5DII sera sur le marché, je me finirai de me faire mon idée et prendrai selon un 5D2 ou un 5D d'occase pour revenir aux fixes.
Je serais tenté de penser que l'idéal niveau budget et surtout légèreté est d'avoir :
28/2,8 + 35/2 + 50/1,8 + 100/2 (ou encore un macro 100). Avec le 5D autour du cou et les objectifs dans les poches, le tout sans fourre-tout ni sacoche.
Comme j'ai déjà le 28, le 50 et un 105 macro, je verrai si je garde le 85 et le 105 à l'usage.
et pour les sorties photo programmées ou on peut embarquer un peu plus de poids ou encore en intérieur ou à proximité :
1)+135/2
2)+35/1,4 pour son unique pouvoir séparateur en grand angle.
Mais avec les 2 derniers on a déjà plus tout sur soi, plus la même liberté.
Tu l'as payé combien ce 35mm/1,4 ? A moins d'avoir un gris bidon, ça doit pendre du nez autour du cou non ?
j'aime pas faire ce genre de liste:
35 2.0 et 1.4
28-70L
100 2.0
peu d'optiques mais sans concessions.
j'ai du mal à me séparer du zoom car ses couleurs et son contraste sont incroyables. mais je ne le sors que pour des missions précises. je l'ai pris en vacances mais c'est trop lourd au quotidien. et le zoom me rend paresseux.
le 100 en portrait est fabuleux mais reste specifique en usage courant. je ne le prend pas avec moi au quotidien.
la focale 35 est vraiment polyvalente et c'est ce qu'il me suffit pour tous les jours. on peut tout faire. le tout est de savoir écrire avec. d'où l'interet des fixes. on comprend chaque focale et ce que l'on peut faire à travers elles. 1 an de 35 f2 m'ont formé un peu et quand j'ai pris le 28-70 cet été, je ne l'ai pas utilisé de la même manière que j'utilisais le 17-55 IS avec le 20D. ça change beaucoup de chose.
le 35L + 135L, c'est vrai que ça ferait lourd. là, je mesure l'impact d'un 35L tout seul dans le sac:) mais il ne pend pas trop du nez. on est juste aux limites. et il est plus court que le 17-40 quand même... d'un cm :)
ta combi 28+35+50 a été la mienne longtemps en argentique. c'est un bon choix, hormis le EF28 peut être un peu mou(le 24 2.8 sera meilleur). et l'ensemble pèse le poids du 135... si on ajoute le 100.
moi, je filtre au 35. le juste milieu. trop de caillous dans la poche et on se trouve à réfléchir à la focale à utiliser plutot qu'à la photo. le but est d'épurer pour être plus réactif. bon, ça dépend de chacun aussi. un animalier pensera pareil mais avec un 500 f4... ;)
on trouve le 35L entre 850 et 900 euros... quand on le trouve. j'ai loupé deux occases avant l'été pour prendre le zoom. là, j'ai ferré. :)
pour le pouvoir séparateur du 35L, le 35 simplet doit pas être loin une fois fermé. j'ai même parfois tendance à penser que c'est l'inverse mais je met ça sur le compte de l'operateur... bon, à f2, évidement, le L est devant ;)
Moi j'ai besoin d'au moins 3 focales pour me faire plaisir, comme au temps du film, rien de choquant. Le 35 est super polyvalent mais peut-être un peu ennuyeux en terme de perspective. Ca dépend des goûts.
Au début je pensais aussi que le 28/2,8 était trop mou et puis quelques échantillons sur pixel-peeper et, un nouveau test de the-digital-picture sur le 1DS mkIII (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=254) vient rejoindre la plutôt bonne note obtenue de slrgear et les commentaires pas si mauvais sur fredmiranda.
J'ai l'impression qu'il doit y avoir des bons et des moins bons 28/2,8 même si il est souvent pas trop bien noté. C'est vrai que le 24/2,8 est au dessus. J'aurai probablement l'occasion de le comparer au 28 pour voir si mon 28 est trop juste. Parce qu'au niveau encombrement c'est un ton de mieux que le 24.
Avec le 35/1,4, on doit quand même être tenté de l'utiliser à PO pour donner du relief à cette focale qui comme je le disais manque un peu d'originalité par rapport aux grands angles ou aux télé.
comme je disais mospo, à chacun ses cahiers des charges. c'est très personnel tout ça. ;)
Si tu as l'occasion de faire quelques portraits f/1,4 (35/1,4) vs f/2.0 (35/2), ça m'intéresse !
je cherche tout ça mais envoie moi ton mail par MP. car les portraits, je ne pense pas les publier... ;)
salut
la taille du 35f/2 est géniale...l'af est rapide , le bruit n'est pas dérangeant....que du bonheur !
pour voir la différence entre le f/1.4 et le f/2 c'est sur du 20*30 ? non ?
l'af doit encore etre plus rapide.
les deux sont précis et c'est rres important.
pour la vitesse, l'usm a un temps de latence moindre et en ai-servo, ça peut faire une petite différence.
bien qu'une petite différence ça peut être entre legerement flou et net. :)
Je n'ai pas droit aux MPs.. >:(
J'imagine que le 35 a un meilleur micro-contraste, peut-être une légère saturation et surtout la netteté sur les borss pour les sujets excentrés (important en portrait à grande ouverture)
:) surtout la netteté sur les bords! c'est son gros avantage. et l'avantage d'un diaph aux grandes ouvertures pour le contraste.
mospo [at] ro.mine.nu merci
Bonjour, pour ceux qui veulent des exemples, voir le lien suivant :
http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157608162914948/
J'en ai rajouté quelques unes depuis mon 1er post.
Cordialement.
Bonjour,
D'après les exemples qui circulent sur ce forum, le couple 5 D - 35mm f/2 donne d'excellents résultats (voire exceptionnels parfois !). Mais qu'en sera-t-il avec le 5 D II ?
Qui aurait eu l'occasion de tester cet objectif avec un grand capteur semblable à celui du 5 d II ?
Merci.
Citation de: phh56 le Novembre 06, 2008, 18:57:23
Bonjour,
D'après les exemples qui circulent sur ce forum, le couple 5 D - 35mm f/2 donne d'excellents résultats (voire exceptionnels parfois !). Mais qu'en sera-t-il avec le 5 D II ?
Qui aurait eu l'occasion de tester cet objectif avec un grand capteur semblable à celui du 5 d II ?
Merci.
Aucun capteur n'est semblable a celui du 5DII puisque celui-ci est nouveau et différent du 1DsIII... donc il faut attendre la sortie du 5DII ! ;)
le capteur du 1Ds 3 ayant la même resol, tout resultat trouvé sur celui-ci devrait pouvoir etre extrapolé sur le 5D2...
et ce que je vois chez the-digital-picture.com (pris au 1Ds3) correspond en tout point à ce que j'ai sur mon 5D. je pense qu'il supportera l'exces de resol. déja à l'époque sur le 20D la densité de pixels etait supporté... mais au centre ici seulement.
Ses defauts sur les bords à pleine ouverture seront donc aussi mis en valeur evidement.
je pense avoir les prises suffisantes pour montrer le comparo entre les deux 35mm sur 5D. mais comme j'ai près de 94 images à vous faire partager, les mettre en page va encore me prendre un petit moment... ;)
Chouette
un petit match 35f2 vs 35f1,4
En ce qui me concerne ce sera certainement le f2,
compacité oblige
A+
ah j'allais oublier badloo
merci d'avance pour le test en image
Ai commandé mon précieux à mon tour...
effet de mode ou réèl interêt ? Je vous ferez partager mes opinion/photos.
A pluch'
en attendant,
encore une petite galerie au 35 f2 à Annecy récement. et non, je n'ai pas pris le 1.4 pour cause d'encombrement.
marrakech est toujours là pour les curieux, toujours fait aussi au 35 f2 dans la catégorie cartes postales.
il faudrait que je mette à jour tout ça...
http://badloo.free.fr/
voilà...
bon bah zut alors! :D
je commence a attrapper le tournis a force d'hesiter entre le EF35 F/2, EF28 1.8 et le SIG 30 1.4...
Bon c'est pour mettre sur mon 40D , et prendre surtout des photos de personnes (enfants entre autres...) . Le plus souvent je suis entre F/1.8 et F/2.8 avec le EF50 1.8 II (mais je le trouve un peu long et l'AF est pas toujours top precis...)
pour le sigma j'hesite beaucoup (le seul sigma que j'ai essaye est un 24 1.8 avec iun AF mediocre au dela des 3 metres , tres bon en dessous...) et le 28 mm 1.8 qui a l'air super sur le papier, et bien peu de gens semblent le defendre (en grande ouverture particulierement...)
et le 35 et bien c'est le plus long (35 vs 30 vs 28)des trois, pas d'USM, mais des supporters on dirait...
Alors comment je fais pour choisir ? :P
::)pic et pic et colegram, bourre et bourre et ratatam
am, stram ,.....?
Yves
je sais pas si tu avais vu mes tests au 20D entre le 35 2 et le 28 1.8. bon c'est basique mais efficace.
http://kidloo.free.fr/28vs35/
sinon, le sigma 30 1.4 n'a rien à voir avec le 24 1.8. un ami a les deux. le 1.8 est dans l'etagere et l'autre vissé sur le boitier.
les modeles que j'ai essayé avait un AF de folie. mais certains on un front focus. essayer avant achat donc. pou l'histoire, je l'ai même monté sur le 5D... mais il faut aimer le vignettage très forcé. voir noir. ;D
le sigma est vraiment un très bon caillou. lui et le 17-55 2.8 is sont deux bonnes raisons de continuer en aps.
merci Badloo
en fait le sigma etait mon premer choix mais je n'ai pas trouve de boutiques qui le stockent autour de chez moi pour essayer avant d'acheter... :-\
j'ai regarde ton test mais j'avoue ne pas voir d'enormes differences entre le 28 et le 35 (d'un autre cote je suis loin d'etre expert ;D )
voila le genre de situation ou j'aimerais cadrer un peu plus large en gardant une bonne ouverture
Caméra: Canon EOS 40D
Exposition: 0,01 sec (1/100)
Aperture: f/1,8
Longueur focale: 50 mm
Vitesse ISO: 1250
(http://farm4.static.flickr.com/3154/3027446643_86dbae6e43.jpg)
meme a iso 1250 , 1/100 a 1.8 , c'est limite, et le 50 1.8 n'est pas au top a 1.8... alors le sig 30 1.4 me parait super si l'AF suit a 1.4...
euh, j'ai fait devié ce fil un peu , Desolé! ::)
Ca y est ;D !
J'ai le mien à moi !
Bon, je suis un peu déçu de l'autofocus. Il fait du bruit pas joli comme le 28mm 2.8... j'aurais préférer un bruit qui ressemble à celui du 50mm 1.8. Il est aussi un peu mou du genou. Mais convenable quand même, je ne suis pas qu'un vieux grognon :P
Mais bon, pour le reste, c'est plutôt prometteur !
Le piqué est convenable à PO et très bon dès f 4.0.
La distance de mise au point est très bonne, ça m'a surpris.
Et c'est lumineux dans le viseur.
La suite arrive...
jolie instantané Choco.late, j'aime beaucoup...
alors qui a essayé un 35 2.0 sur son nouveau 5D2 ? ... ;)
sinon, je n'avais pas mis le lien sur ce fil du comparo des 35mm. j'ai changé l'adresse donc je le met ici.
http://opticas.free.fr/35mm/
Et ça donne quoi sur un 5DMkII
Citation de: airelles le Novembre 18, 2008, 19:02:09
Ca y est ;D !
J'ai le mien à moi !
Bon, je suis un peu déçu de l'autofocus. Il fait du bruit pas joli comme le 28mm 2.8... j'aurais préférer un bruit qui ressemble à celui du 50mm 1.8. Il est aussi un peu mou du genou. Mais convenable quand même, je ne suis pas qu'un vieux grognon :P
Mais bon, pour le reste, c'est plutôt prometteur !
Le piqué est convenable à PO et très bon dès f 4.0.
La distance de mise au point est très bonne, ça m'a surpris.
Et c'est lumineux dans le viseur.
La suite arrive...
Bonjour, j'ai actuellement le 28mm 2.8 très bruyant effectivement :D mais très sympa car léger et pas encombrant. J'adore la focale bien adaptée sur mon 30D. Par contre je ne le trouve pas assez lumineux.
Est-ce qu'en passant au 35mm F/2 je gagnerai au change: est ce qu'à PO on a un bon piqué (le 28mm 2.8 pique énormément dès PO) ? entre 28mm et 35mm l'angle de vue est-il foncièrement différent ?
Bref, cela vaut-il le coup de passer du 28mm au 35mm ? sachant que je veiux gagner en luminosité, mais sans sacrifier le piqué.
j'avais testé sur 20D (même chose que 30D) le 28 1.8 et le 35 2.0.
http://kidloo.free.fr/28vs35/
j'insiste pour la version 28mm 1.8 et pas 2.8 comme toi.
ce n'est donc pas une comparaison avec ton 28 mais tu peux voir la prestation du 35 f2 à pleine ouverture et son gain vers 2.8. si tu arrives à mesurer l'eventuel gain par rapport au 28 2.8. c'est tout ce que j'ai sous la main.
Citation de: badloo le Janvier 13, 2009, 19:22:25
j'avais testé sur 20D (même chose que 30D) le 28 1.8 et le 35 2.0.
http://kidloo.free.fr/28vs35/
j'insiste pour la version 28mm 1.8 et pas 2.8 comme toi.
ce n'est donc pas une comparaison avec ton 28 mais tu peux voir la prestation du 35 f2 à pleine ouverture et son gain vers 2.8. si tu arrives à mesurer l'eventuel gain par rapport au 28 2.8. c'est tout ce que j'ai sous la main.
Merci, ca a pas l'air de piquer des masses à PO. A 5.6 c'est très bien.
en fait mon 28mm 2.8 semble être meilleur que les deux objos de ton test à 2.8. Bref, je me tâte, ouvrir pour avoir un piqué mou, ca me tente moyennement.
l'idéal serait tout de même de comparer les deux, à situation égale.
le 28 2.8 n'a jamais eu une réputation extraordinaire...
Citation de: badloo le Janvier 14, 2009, 09:59:03
l'idéal serait tout de même de comparer les deux, à situation égale.
le 28 2.8 n'a jamais eu une réputation extraordinaire...
d'après photozone.de, ce que je dis n'est pas incohérent. Pour info c'est le 28 1.8 qui n'a jamais eu une réputation extraordinaire, le 28 2.8 si, c'est un peu le 50 1.8: pas cher, cheap, af merdique et bruyant, mais un très bon piqué
je n'ai jamais utilisé le 28/2.8, mais c'est étrange: assez mauvaise réputation effectivement sur le net et test plutôt très bon sur photozone et slrgear ???
Citation de: slowlow le Janvier 14, 2009, 21:33:08
je n'ai jamais utilisé le 28/2.8, mais c'est étrange: assez mauvaise réputation effectivement sur le net et test plutôt très bon sur photozone et slrgear ???
J'ai eu un 28mm 2,8 pendant de longues années et je l'ai testé sur mire en argentique et sur 5D.
J'avoue que j'ai longtemps douté des qualité de cet objo... en cause des resultats très mauvais sur les bords à grandes ouvertures.
Bizarement, sur des tests sur un batiment eloigné, ça m'a paru pas si mauvais.
Je pense que cet objo doit avoir un probleme de sphericité de plan de netteté. à courte distance et sur mire (plane !) ... c'est la cata. En paysage, à condition de fermer un peu, le probleme n'est pas si visible et le 28mm 2,8 se défends plutot bien finalement.
Une chose est certaine : au centre, même à 2,8 c'est très bon. Il doit donner de bons resultat en APS.
En 24x36, faut quant même fermer de 2 crans pour eliminer le vignetage, et avoir un bon piqué et surtout rattraper le probleme de sphericité par une prof de champs pus grande.
Un petit coup de chapeau à Robert Persi pour sa prestation au piano la semaine dernière...
.... et par la même occasion à ce bon vieux 35mm f/2 à 200€ qui monté sur mon 40D me donne des tirages 30x40cm impeccables jusqu'à 1000 iso... ;)
Citation de: bendk97 le Janvier 14, 2009, 19:48:21
d'après photozone.de, ce que je dis n'est pas incohérent. Pour info c'est le 28 1.8 qui n'a jamais eu une réputation extraordinaire, le 28 2.8 si, c'est un peu le 50 1.8: pas cher, cheap, af merdique et bruyant, mais un très bon piqué
le 28mm 1.8 est pas si mal que ca meme en APSc , en tout cas pour moi, c'est assez de piqué au centre a F2 ...
Caméra: Canon EOS 40D
Exposition: 0,001 sec (1/2000)
Aperture: f/2
Longueur focale: 28 mm
Vitesse ISO: 125
(http://farm4.static.flickr.com/3286/3052138771_9e96794d56.jpg)
taille large http://farm4.static.flickr.com/3286/3052138771_7ab59cc07c_o.jpg
bien sur ca depend bcp du genre de photo que l'on fait ( on voit pas trop le piqué des bords sur une photo comme ca!)
c'est pas la meilleure optique mais ca peut suffire a bcp , comme le 35 F/2...
Je vais attendre la PMA quand même en pariant que c'est béton ... Ca devrait être mieux que le 300 F4 + extender 1.4 pour le même F5.6 au bout ... à condition que les prix ne flambent pas.
Oups, désolé, me suis trompé de post ...
il n'y aurait pas une erreur de fil Prkgigi?
35 mm f2 sur un 40D 400iso f4:
Enregistré en jpeg; accentuation par défaut.
(http://pic.beinig.be/upload/148/copie%20de%20img_0465red.jpg) (http://pic.beinig.be)
(http://pic.beinig.be/upload/148/copie%20de%20img_0465crop.jpg) (http://pic.beinig.be)
l'entrée du mont! toujours aussi sympa.
n'hésites pas en archi et paysage à fermer l'objo autant que tu peux. pour avoir des résultats parfaits.