35mm f/2

[MOTLEYDVD]

salut
la taille du 35f/2 est géniale...l'af est rapide , le bruit n'est pas dérangeant....que du bonheur !
pour voir la différence entre le f/1.4 et le f/2 c'est sur du 20*30 ? non ?
l'af doit encore etre plus rapide.

[badloo]

les deux sont précis et c'est rres important.

pour la vitesse, l'usm a un temps de latence moindre et en ai-servo, ça peut faire une petite différence.

bien qu'une petite différence ça peut être entre legerement flou et net.

[mospo]

Je n'ai pas droit aux MPs.. 

J'imagine que le 35 a un meilleur micro-contraste, peut-être une légère saturation et surtout la netteté sur les borss pour les sujets excentrés (important en portrait à grande ouverture)

[badloo]

surtout la netteté sur les bords! c'est son gros avantage. et l'avantage d'un diaph aux grandes ouvertures pour le contraste.

[mospo]

mospo [at] ro.mine.nu merci

[fredography]

Bonjour, pour ceux qui veulent des exemples, voir le lien suivant :

http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157608162914948/

J'en ai rajouté quelques unes depuis mon 1er post.

Cordialement.

[phh56]

Bonjour,

D'après les exemples qui circulent sur ce forum, le couple 5 D - 35mm f/2 donne d'excellents résultats (voire exceptionnels parfois !). Mais qu'en sera-t-il avec le 5 D II ?

Qui aurait eu l'occasion de tester cet objectif avec un grand capteur semblable à celui du 5 d II ?

Merci.

[jfblot]

Bonjour,

D'après les exemples qui circulent sur ce forum, le couple 5 D - 35mm f/2 donne d'excellents résultats (voire exceptionnels parfois !). Mais qu'en sera-t-il avec le 5 D II ?

Qui aurait eu l'occasion de tester cet objectif avec un grand capteur semblable à celui du 5 d II ?

Merci.

Aucun capteur n'est semblable a celui du 5DII puisque celui-ci est nouveau et différent du 1DsIII... donc il faut attendre la sortie du 5DII !

[badloo]

le capteur du 1Ds 3 ayant la même resol, tout resultat trouvé sur celui-ci devrait pouvoir etre extrapolé sur le 5D2...

et ce que je vois chez the-digital-picture.com (pris au 1Ds3) correspond en tout point à ce que j'ai sur mon 5D. je pense qu'il supportera l'exces de resol.  déja à l'époque sur le 20D la densité de pixels etait supporté... mais au centre ici seulement.

Ses defauts sur les bords à pleine ouverture seront donc aussi mis en valeur evidement.
je pense avoir les prises suffisantes pour montrer le comparo entre les deux 35mm sur 5D. mais comme j'ai près de 94 images à vous faire partager, les mettre en page va encore me prendre un petit moment...

[steph07]

Chouette
un petit match 35f2 vs 35f1,4
En ce qui me concerne ce sera certainement le f2,
compacité oblige
A+

[steph07]

ah j'allais oublier badloo
merci d'avance pour le test en image

[airelles]

Ai commandé mon précieux à mon tour...

effet de mode ou réèl interêt ? Je vous ferez partager mes opinion/photos.

A pluch'

[badloo]

en attendant,

encore une petite galerie au 35 f2 à Annecy récement. et non, je n'ai pas pris le 1.4 pour cause d'encombrement.

marrakech est toujours là pour les curieux, toujours fait aussi au 35 f2 dans la catégorie cartes postales.

il faudrait que je mette à jour tout ça...
http://badloo.free.fr/
voilà...

[choco.late]

bon bah zut alors! 

je commence a attrapper le tournis a force d'hesiter entre le EF35 F/2, EF28 1.8 et le SIG 30 1.4...
Bon c'est pour mettre sur mon 40D , et prendre surtout des photos de personnes (enfants entre autres...) . Le plus souvent je suis entre F/1.8 et F/2.8 avec le EF50 1.8 II (mais je le trouve un peu long et l'AF est pas toujours top precis...)

pour le sigma j'hesite beaucoup (le seul sigma que j'ai essaye est un 24 1.8 avec iun AF mediocre au dela des 3 metres , tres bon en dessous...) et le 28 mm 1.8 qui a l'air super sur le papier, et bien peu de gens semblent le defendre (en grande ouverture particulierement...)

et le 35 et bien c'est le plus long (35 vs 30 vs 28)des trois, pas d'USM,  mais des supporters on dirait...

Alors comment je fais pour choisir ?
::)pic et pic et colegram, bourre et bourre et ratatam
am, stram ,.....?

Yves

[badloo]

je sais pas si tu avais vu mes tests au 20D entre le 35 2 et le 28 1.8. bon c'est basique mais efficace.

http://kidloo.free.fr/28vs35/

sinon, le sigma 30 1.4 n'a rien à voir avec le 24 1.8. un ami a les deux. le 1.8 est dans l'etagere et l'autre vissé sur le boitier.

les modeles que j'ai essayé avait un AF de folie. mais certains on un front focus. essayer avant achat donc. pou l'histoire, je l'ai même monté sur le 5D... mais il faut aimer le vignettage très forcé. voir noir.

le sigma est vraiment un très bon caillou. lui et le 17-55 2.8 is sont deux bonnes raisons de continuer en aps.

[choco.late]

merci Badloo

en fait le sigma etait mon premer choix mais je n'ai pas trouve de boutiques qui le stockent autour de chez moi pour essayer avant d'acheter...

j'ai regarde ton test mais j'avoue ne pas voir d'enormes differences  entre le 28 et le 35 (d'un autre cote je suis loin d'etre expert  )

voila le genre de situation ou j'aimerais cadrer un peu plus large en gardant une bonne ouverture
Caméra: Canon EOS 40D
Exposition: 0,01 sec (1/100)
Aperture: f/1,8
Longueur focale: 50 mm
Vitesse ISO: 1250



meme a iso 1250 , 1/100 a 1.8  , c'est limite, et le 50 1.8 n'est pas au top a 1.8... alors le sig 30 1.4  me parait super si l'AF suit a 1.4...

euh, j'ai fait devié ce fil un peu , Desolé!   

[airelles]

Ca y est  !

J'ai le mien à moi !

Bon, je suis un peu déçu de l'autofocus. Il fait du bruit pas joli comme le 28mm 2.8... j'aurais préférer un bruit qui ressemble à celui du 50mm 1.8. Il est aussi un peu mou du genou. Mais convenable quand même, je ne suis pas qu'un vieux grognon 

Mais bon, pour le reste, c'est plutôt prometteur !
Le piqué est convenable à PO et très bon dès f 4.0.
La distance de mise au point est très bonne, ça m'a surpris.
Et c'est lumineux dans le viseur.

La suite arrive...

[slowlow]

jolie instantané Choco.late, j'aime beaucoup...

[badloo]

alors qui a essayé un 35 2.0 sur son nouveau 5D2 ? ...
sinon, je n'avais pas mis le lien sur ce fil du comparo des 35mm. j'ai changé l'adresse donc je le met ici.

http://opticas.free.fr/35mm/

[LeCerveau]

Et ça donne quoi sur un 5DMkII

[bendk97]

Ca y est  !

J'ai le mien à moi !

Bon, je suis un peu déçu de l'autofocus. Il fait du bruit pas joli comme le 28mm 2.8... j'aurais préférer un bruit qui ressemble à celui du 50mm 1.8. Il est aussi un peu mou du genou. Mais convenable quand même, je ne suis pas qu'un vieux grognon 

Mais bon, pour le reste, c'est plutôt prometteur !
Le piqué est convenable à PO et très bon dès f 4.0.
La distance de mise au point est très bonne, ça m'a surpris.
Et c'est lumineux dans le viseur.

La suite arrive...

Bonjour, j'ai actuellement le 28mm 2.8 très bruyant effectivement mais très sympa car léger et pas encombrant. J'adore la focale bien adaptée sur mon 30D. Par contre je ne le trouve pas assez lumineux.
Est-ce qu'en passant au 35mm F/2 je gagnerai au change: est ce qu'à PO on a un bon piqué (le 28mm 2.8 pique énormément dès PO) ? entre 28mm et 35mm l'angle de vue est-il foncièrement différent ?
Bref, cela vaut-il le coup de passer du 28mm au 35mm ? sachant que je veiux gagner en luminosité, mais sans sacrifier le piqué.

[badloo]

j'avais testé sur 20D (même chose que 30D) le 28 1.8 et le 35 2.0.

http://kidloo.free.fr/28vs35/

j'insiste pour la version 28mm 1.8 et pas 2.8 comme toi.

ce n'est donc pas une comparaison avec ton 28 mais tu peux voir la prestation du 35 f2 à pleine ouverture et son gain vers 2.8. si tu arrives à mesurer l'eventuel gain par rapport au 28 2.8. c'est tout ce que j'ai sous la main.

[bendk97]

j'avais testé sur 20D (même chose que 30D) le 28 1.8 et le 35 2.0.

http://kidloo.free.fr/28vs35/

j'insiste pour la version 28mm 1.8 et pas 2.8 comme toi.

ce n'est donc pas une comparaison avec ton 28 mais tu peux voir la prestation du 35 f2 à pleine ouverture et son gain vers 2.8. si tu arrives à mesurer l'eventuel gain par rapport au 28 2.8. c'est tout ce que j'ai sous la main.

Merci, ca a pas l'air de piquer des masses à PO. A 5.6 c'est très bien.
en fait mon 28mm 2.8 semble être meilleur que les deux objos de ton test à 2.8. Bref, je me tâte, ouvrir pour avoir un piqué mou, ca me tente moyennement.

[badloo]

l'idéal serait tout de même de comparer les deux, à situation égale.

le 28 2.8 n'a jamais eu une réputation extraordinaire...

[bendk97]

l'idéal serait tout de même de comparer les deux, à situation égale.

le 28 2.8 n'a jamais eu une réputation extraordinaire...

d'après photozone.de, ce que je dis n'est pas incohérent. Pour info c'est le 28 1.8 qui n'a jamais eu une réputation extraordinaire, le 28 2.8 si, c'est un peu le 50 1.8: pas cher, cheap, af merdique et bruyant, mais un très bon piqué