Détenteur de la version f1.8 Af-D depuis 1 an, je peux maintenant comparer avec le f1.4 AF-S G
scène globale pour le test pour voir la différence dans le flou d'arrière plan, histoire de voir ce qu'apporte réellement le plus cher des 2 objectifs
Ici à F8 avec le 50mm f1.4 G
Crop à ouverture f1.4 avec la version AF-S G...200 isos sur D700
Crop à ouverture F1.8 avec le AF-S G
Crop à F1.8 avec la version AF-D
Crop à F2.8 avec la version AF-S G
Crop à F2.8 avec la version AF-D
Crop à F4 avec le AF-S G
Crop à F4 avec le AF-D
Crop à F5.6 avec le AF-S G
Crop à F5.6 avec le AF-D
Voilà ça donne une idée...tout à été fait en mode M pour avoir les mêmes contraintes pour les 2 objectifs avec le flash SB900....
On peut aussi voir la différence dans les teintes entre les 2 objectifs, et le piqué à F1.4 rejoint celui du 50mm F1.8 à ouverture f1.8....j'aurais aimé comparer avec le 50mm f1.4 D mais ce n'est pas possible...
C'etait le moins cher des 50mm contre le plus cher, chez Nikon au catalogue actuellement !
dernière chose, les aberrations chromatiques sont mieux contrôlées avec le f1.4G à PO qu'avec le F1.8D !
Résultat...content de cet achat, 330 euros pour cet objectif : tout à fait valable.
Oui mais 130€ pour le 1.8 AF-D c'est tout à fait valable aussi car la différence entre les deux ne me semble (mais je suis un noob à ce niveau ;) ) pas non plus flagrante... ou bien si?
Citation de: Greenforce le Janvier 19, 2013, 21:28:22
Oui mais 130€ pour le 1.8 AF-D c'est tout à fait valable aussi car la différence entre les deux ne me semble (mais je suis un noob à ce niveau ;) ) pas non plus flagrante... ou bien si?
Oui, je trouve aussi (mais moi aussi je suis "noob")...
il n'y a pas que le piqué, le flou d'arrière plan est beaucoup plus harmonieux avec le 1.4G, grâce à sa forme ronde contre la forme heptagonale du 1.8D !
Citation de: danielk le Janvier 20, 2013, 10:58:27
il n'y a pas que le piqué, le flou d'arrière plan est beaucoup plus harmonieux avec le 1.4G, grâce à sa forme ronde contre la forme heptagonale du 1.8D !
Et particulièrement à PO.
Citation de: danielk le Janvier 20, 2013, 10:58:27
il n'y a pas que le piqué, le flou d'arrière plan est beaucoup plus harmonieux avec le 1.4G, grâce à sa forme ronde contre la forme heptagonale du 1.8D !
Oui, et dès f/1,8 on apprécie la différence, qui sur certaines photos, pourrait être très significative.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 20, 2013, 11:13:12
Oui, et dès f/1,8 on apprécie la différence, qui sur certaines photos, pourrait être très significative.
C'est pour ça que j'ai voulu faire ce petit test...le F1.8 D m'a tenu compagnie pendant 1 an sans soucis majeurs mais je le trouvais très "dure" dans certaines conditions, et son flou après la PO qui devient caricatural !
Donc en effet la différence dans certaines conditions ne se verra pas (surtout en A4 ou plus petit tirage) mais quand même je trouve que les 200E en plus ne sont pas une aberration pour ce type d'objectif qui pour beaucoup est LA focale de référence.
Citation de: danielk le Janvier 20, 2013, 10:58:27
il n'y a pas que le piqué, le flou d'arrière plan est beaucoup plus harmonieux avec le 1.4G, grâce à sa forme ronde contre la forme heptagonale du 1.8D !
9 lames arrondies contre 7 droites, grosse différence.
Le nouveau f1.8 est plus proche du f1.4 de par ses lames arrondies bien qu'il n'en ai que 7 comme, les autres f1.8 d'ailleurs.
En sommes, c'est bokeh merdique contre bokek (un peu moins) merdique, quoi...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 13:20:45
En sommes, c'est bokeh merdique contre bokek (un peu moins) merdique, quoi...
Toi tu bosses sûrement dans le commerce pour avoir des slogans aussi vendeurs :D
Citation de: MarcF44 le Janvier 20, 2013, 13:22:31
Toi tu bosses sûrement dans le commerce pour avoir des slogans aussi vendeurs :D
Non : 100% "technique".
Disons que cet acharnement à traquer ces petites nuances me semblent bien dérisoire, en l'occurrence... toi qui n'est pas équipé qu'en Nikon, tu dois bien avoir un petit avis sur la question, non ?
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 13:26:30
Non : 100% "technique".
et le 1% bavardage on le case où ? ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 13:26:30Disons que cet acharnement à traquer ces petites nuances me semblent bien dérisoire, en l'occurrence... toi qui n'est pas équipé qu'en Nikon, tu dois bien avoir un petit avis sur la question, non ?
;-)
Des avis j'en ai beaucoup et ils sont très classiques :
-la merde est toujours trop cher...
-le prix s'oublie la qualité reste...
-c'est le photographe qui compte pas le matériel...
-il n'y a pas de bon ouvrier sans bons outils...
etc.
;D
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 13:26:30
Non : 100% "technique".
Disons que cet acharnement à traquer ces petites nuances me semblent bien dérisoire, en l'occurrence... toi qui n'est pas équipé qu'en Nikon, tu dois bien avoir un petit avis sur la question, non ?
;-)
C'est une façon de voir, pourquoi prendre un D700 un D90 fera aussi bien le job...mis à part qques
nuances !!
Verso92 nous parle de "petites" nuances concernant le bokeh entre le 1.4G et le 1.8D - bien sûr qu'à PO le diaphragme est rond !!!
mais à 2.8, s'il ne voit pas de différence c'est à cause de la poudreuse ;D
Citation de: danielk le Janvier 20, 2013, 14:07:22
Verso92 nous parle de "petites" nuances concernant le bokeh entre le 1.4G et le 1.8D - bien sûr qu'à PO le diaphragme est rond !!!
mais à 2.8, s'il ne voit pas de différence c'est à cause de la poudreuse ;D
Si tu trouves que le
bokeh de gauche est beau, on n'est tout simplement pas du même avis (ce qui ne me pose personnellement aucun problème).
Citation de: danielk le Janvier 20, 2013, 14:07:22
mais à 2.8, s'il ne voit pas de différence c'est à cause de la poudreuse ;D
J'ai mis les ouvertures les plus "courantes" on peut pousser le test à savoir à partir de quelle ouverture la différence commence à se faire sentir ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 14:13:06
Si tu trouves que le bokeh de gauche est beau, on n'est tout simplement pas du même avis (ce qui ne me pose personnellement aucun problème).
je le trouve pas si mal, vu le sujet qui se trouve derrière = petit rappel, c'est un sapinou de guirlande (le truc que l'on trouve tous les jours en situations bien évidement)...
Maintenant sur un sujet de type "normal" le velouté de l'arrière est bien là par rapport au 1.8D ==> mais ce n'est que de la nuance ;-)
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 14:17:57
[...] mais ce n'est que de la nuance ;-)
On est bien d'accord.
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 14:19:44
On est bien d'accord.
Presque, puisque j'ai trouvé opportun de me l'acheter ce 50mm f1.4G ;)
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 14:22:16
Presque, puisque j'ai trouvé opportun de me l'acheter ce 50mm f1.4G ;)
Le jour où ils sortiront une version II, avec un AF qui ne se traine pas de façon lamentable*, je me l'achèterai également.
*c'est une habitude chez Nikon de s'y reprendre à deux fois...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 14:23:57
Le jour où ils sortiront une version II, avec un AF qui ne se traine pas de façon lamentable*, je me l'achèterai également.
Mais le bokeh ne sera peut être pas amélioré, quand à l'AF pour l'instant ça me va !!
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 14:25:53
Mais le bokeh ne sera peut être pas amélioré, quand à l'AF pour l'instant ça me va !!
Certes, certes... mais l'AF est tellement en retrait en terme de rapidité/nervosité par rapport aux AF(D) que je trouve ça pénalisant.
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 14:44:51
Certes, certes... mais l'AF est tellement en retrait en terme de rapidité/nervosité par rapport aux AF(D) que je trouve ça pénalisant.
Tu vois là aussi pour le coup...c'est tout en nuance ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 14:23:57
Le jour où ils sortiront une version II, avec un AF qui ne se traine pas de façon lamentable*, je me l'achèterai également.
*c'est une habitude chez Nikon de s'y reprendre à deux fois...
On est d'accord qu'un AF nerveux est plus agréable mais que fais-tu d'un 50 pour que l'AF du f1.4 soit si lamentable. (surtout comparé à l'AF-D)
J'ajoute que sa relative lenteur est sensible lorsqu'il va de l'infini à la MAP mini, en situation normale elle ne se fait guère ressentir et l'AF est très précis.
Citation de: barberaz le Janvier 20, 2013, 14:50:47
On est d'accord qu'un AF nerveux est plus agréable mais que fais-tu d'un 50 pour que l'AF du f1.4 soit si lamentable. (surtout comparé à l'AF-D)
J'ajoute que sa relative lenteur est sensible lorsqu'il va de l'infini à la MAP mini, en situation normale elle ne se fait guère ressentir et l'AF est très précis.
Très précis en effet, franchement cet objo vaut le coup...je le répète j'ai eu le mien pour 330 E, combien faut-il débourser pour avoir un 50mm qui creuse un écart faramineux avec la version 1.8D ?
Il est meilleur que le 1.8D sans équivoque possible !
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 14:47:34
Tu vois là aussi pour le coup...c'est tout en nuance ;)
Malheureusement non...
:-(
Citation de: barberaz le Janvier 20, 2013, 14:50:47
On est d'accord qu'un AF nerveux est plus agréable mais que fais-tu d'un 50 pour que l'AF du f1.4 soit si lamentable. (surtout comparé à l'AF-D)
J'ajoute que sa relative lenteur est sensible lorsqu'il va de l'infini à la MAP mini, en situation normale elle ne se fait guère ressentir et l'AF est très précis.
Pour les instantanés, je trouve ça pénalisant, c'est tout...
Et je suis un brin agacé, aussi, que Nikon doive souvent s'y prendre en deux fois pour sortir des objectifs parfaitement opérationnels de ce points de vue (ceux qui ont eu en main les version AF puis AF-D des 70-210 et 80-200 comprendront parfaitement ce que je veux dire...).
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 15:00:33
Très précis en effet, franchement cet objo vaut le coup...je le répète j'ai eu le mien pour 330 E, combien faut-il débourser pour avoir un 50mm qui creuse un écart faramineux avec la version 1.8D ?
Il est meilleur que le 1.8D sans équivoque possible !
Oui, entre les 2 je n'hésiterai pas.
Cependant, plus que la vivacité de l'AF, j'aurai aimé, quitte à ce qu'il soit un peu plus couteux, un 50 f1.4 à la hauteur des autres f1.4 en terme de piqué; celui-ci reste tout de même un peu cheap.
Citation de: barberaz le Janvier 20, 2013, 15:11:15
Oui, entre les 2 je n'hésiterai pas.
Cependant, plus que la vivacité de l'AF, j'aurai aimé, quitte à ce qu'il soit un peu plus couteux, un 50 f1.4 à la hauteur des autres f1.4 en terme de piqué; celui-ci reste tout de même un peu cheap.
Sinon, il y a un f/1.4 50 Sigma...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 15:13:36
Sinon, il y a un f/1.4 50 Sigma...
Je ne le connais pas, mais 2x plus gros, 2x plus lourd et même 2x moins bon d'après certains tests en dehors du centre.
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 14:23:57
Le jour où ils sortiront une version II, avec un AF qui ne se traine pas de façon lamentable*, je me l'achèterai également.
Il se pourrait que la v2 soit un 58mm f/1,2 à 2600€...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 15:09:25
Malheureusement non...
:-(
Pour les instantanés, je trouve ça pénalisant, c'est tout...
C'est quoi un instantané Verso ? la photo qu'il faut prendre par exemple en ayant pour sujet un personne mobile dont la mise au point doit être faite sur elle même ? si c'est le cas je n'ai pas eu encore de soucis avec cet version G...
Si c'est pour prendre un cheval de course au galop en suivi AF-C continu ===> je n'ai pas encore pu tester ça mais ça viendra : donc je met une réserve sur cette utilisation !
Ayant les 2 versions...pour l'instant l'AF ne m'est pas pénalisant par rappord au 1.8D, si l'amélioration du Bokeh est pour toi une "nuance" alors qu'elle est effective et réelle, je ne vois pas en quoi la rapidité de l'AF serait SI problématique en comparaison !
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 15:23:25
C'est quoi un instantané Verso ? la photo qu'il faut prendre par exemple en ayant pour sujet un personne mobile dont la mise au point doit être faite sur elle même ? si c'est le cas je n'ai pas eu encore de soucis avec cet version G...
Disons que ça fait tout drôle de passer du f/2.8 24-70 AF-S à ce 50, si tu vois ce que je veux dire...
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 15:23:25
Ayant les 2 versions...pour l'instant l'AF ne m'est pas pénalisant par rappord au 1.8D, si l'amélioration du Bokeh est pour toi une "nuance" alors qu'elle est effective et réelle, je ne vois pas en quoi la rapidité de l'AF serait SI problématique en comparaison !
On va dire que je ne trouve pas le
bokeh du f/1.4 50 AF-S si sensationnel que ça...
(mais je sais bien que pour beaucoup ici,
bokeh = nombre de lamelles du diaphragme et forme des ronds lumineux hors focus...)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 15:31:38
Disons que ça fait tout drôle de passer du f/2.8 24-70 AF-S à ce 50, si tu vois ce que je veux dire...
J'imagine, 600 ou 700gr de moins et 10cm plus court ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 15:31:38
On va dire que je ne trouve pas le bokeh du f/1.4 50 AF-S si sensationnel que ça...
(mais je sais bien que pour beaucoup ici, bokeh = nombre de lamelles du diaphragme et forme des ronds lumineux hors focus...)
Non, le bokeh n'est pas exceptionnel mais pas mal pour le tarif; et même si les cercles hors focus sont bien rond ils manquent parfois de douceur.
Il y a également ceci qui me fait vraiment hésiter, et aller sur le site de Dxo car je trouve que le jpeg lisse un peu les différences:
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 15:31:38
Disons que ça fait tout drôle de passer du f/2.8 24-70 AF-S à ce 50, si tu vois ce que je veux dire...
Poids + prix + encombrement = rien à voir non plus !
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 15:31:38
On va dire que je ne trouve pas le bokeh du f/1.4 50 AF-S si sensationnel que ça...
(mais je sais bien que pour beaucoup ici, bokeh = nombre de lamelles du diaphragme et forme des ronds lumineux hors focus...)
Très bien Verso, montre moi un bokeh exceptionnel...essaie de ne pas trop monter dans le tarif !
Aria, ce 50 est dans ce qui se fait de bon mais pas de mieux.
On peut toujours chipoter comme on aime le faire ici, mais ce f1.4G reste parfaitement recommandable. Le pb de l'AF est de toute façon un faux pb, surtout comparer à l'ancien D, un peu plus vif seulement mais moins précis.
Celui qui recherche la vélocité ne prendra aucun des 50 Nikon, comme d'ailleurs celui recherchant le fameux bokeh crémeux du summilux ;)
Citation de: barberaz le Janvier 20, 2013, 16:42:43
Celui qui recherche la vélocité ne prendra aucun des 50 Nikon, comme d'ailleurs celui recherchant le fameux bokeh crémeux d'un summilux ;)
On est tout à fait d'accord, d'ailleurs je ne peux me permettre ni summilux, ni autre cailloux de ce genre...sinon oui j'aurais un M9 avec qques trucs qui vont bien avec ;)
Pour la vélocité, au delà des tests affectués et de ce que j'ai pu constater en très peu de temps...mon expérience avec ce cailloux me promet de belles photos à venir !! seuls qques besoins spécifiques me diront si ça ira ou pas...mais il faudra que j'attende un peu pour avoir ce retour !
Ce n'est certes pas le "Bolt" des cailloux !!
Citation de: barberaz le Janvier 20, 2013, 16:42:43
Celui qui recherche la vélocité ne prendra aucun des 50 Nikon, comme d'ailleurs celui recherchant le fameux bokeh crémeux du summilux ;)
Le f/1.8 50 AF-D est très véloce et nerveux (du moins, le mien)...
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 16:23:07
Très bien Verso, montre moi un bokeh exceptionnel...essaie de ne pas trop monter dans le tarif !
J'ai le flemme de ressortir faire des photos (j'en viens, brrrrr... j'ai encore les doigts gelés en tapant sur le clavier !) et de les développer + numériser. Mais dans ma mémoire, celui-ci était pas mal de ce point de vue (par contre, sa résistance au flare était pas terrible : on peut pas tout avoir !) :
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 16:23:07
Très bien Verso, montre moi un bokeh exceptionnel...essaie de ne pas trop monter dans le tarif !
Sinon, il y a des Nikkor plus réussis de ce point de vue (par exemple les f/1.4 85 AF-D et f/2.8 180 AF(D)...).
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 17:08:21
Le f/1.8 50 AF-D est très véloce et nerveux (du moins, le mien)...
Le mien itou : de tous les AF-D, c'est sans doute celui qui contient le moins de verre à déplacer.
Au passage, on se demande pourquoi la solution de la motorisation via le boîtier a été abandonnée
au profit d'objectifs motorisés (forcément plus complexes - sinon plus coûteux) ...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 17:14:58
Sinon, il y a des Nikkor plus réussis de ce point de vue (par exemple les f/1.4 85 AF-D et f/2.8 180 AF(D)...).
En 50mm Auto focus Verso ! faut quand même rester dans les mêmes rails...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 17:14:58
Sinon, il y a des Nikkor plus réussis de ce point de vue (par exemple les f/1.4 85 AF-D et f/2.8 180 AF(D)...).
Oui mais 9 lamelles arrondies sur le 85 AF-D f/1.4 - ceci explique peut-être cela ...
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 17:20:48
En 50mm Auto focus Verso ! faut quand même rester dans les mêmes rails...
En 50 AF, je ne connais que les Nikkor, qui, au risque de me répéter, ne m'ont jamais semblé briller spécialement de ce point de vue...
Citation de: madko le Janvier 20, 2013, 17:22:45
Oui mais 9 lamelles arrondies sur le 85 AF-D f/1.4 - ceci explique peut-être cela ...
A pleine ouverture, le nombre et la forme des lamelles du diaphragme n'a aucune incidence. Pourtant, on peut quand même parler de
bokeh, même à PO...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 17:22:59
En 50 AF, je ne connais que les Nikkor, qui, au risque de me répéter, ne m'ont jamais semblé briller spécialement de ce point de vue...
Je pensais que tu aurais parlé du 50mm sigma qui peut être une solution si on ne veut pas du Nikkor !
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 17:22:59
A pleine ouverture, le nombre et la forme des lamelles du diaphragme n'a aucune incidence. Pourtant, on peut quand même parler de bokeh, même à PO...
Oui d'ailleurs dans les premier posts de ce fil on voit bien qu'à f1.8 le résultat est très proche, juste le rendu dans les tons qui change un peu (moins "sculté" si l'on puis dire avec le f1.4)....mais on ne fait pas que de la PO, et passé une certaine ouverture la différence existe bel et bien dans le rendu du bokeh, même si l'on ne se réfère pas qu'au seul rendu des lamelles.
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 17:22:59
A pleine ouverture, le nombre et la forme des lamelles du diaphragme n'a aucune incidence. Pourtant, on peut quand même parler de bokeh, même à PO...
Evidemment, la PO élimine le problème de l'effet de la forme du diaphragme sur le flou d'arrière-plan.
Mais comme on ne se sert pas de ces objectifs qu'à PO (c'est du moins mon cas ...), on en revient
vite à ce que je disais plus haut, même si la forme et le nombre des lamelles ne font pas tout, en
la matière ...
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 17:32:30
Je pensais que tu aurais parlé du 50mm sigma qui peut être une solution si on ne veut pas du Nikkor !
C'est une solution qui semble intéressante (mieux construit que le Nikkor et AF plus rapide, il me semble). Mais n'ayant fait que le prendre en main, je n'ai pas d'avis sur la qualité d'image ou le
bokeh...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 17:40:11
C'est une solution qui semble intéressante (mieux construit que le Nikkor et AF plus rapide, il me semble). Mais n'ayant fait que le prendre en main, je n'ai pas d'avis sur la qualité d'image ou le bokeh...
Le seul fait de le prendre en main m'a découragé du reste :P Selon Photozone, le piqué au centre est valable mais adieux les bords !! le Nikkor semble plus homogène. Et il est plus cher, si encore il avait été au même prix j'aurais peut être hésité mais là aux vues de ce qu'il propose le Nikkor parait plus passe-partout ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 17:08:21
Le f/1.8 50 AF-D est très véloce et nerveux (du moins, le mien)...
Je n'ai que le G mais ai eu le D par le passé, j'ai bien noté une différence d'AF à l'époque mais pas à en rendre le G rédhibitoire, d'autant que ce dernier est plus précis et que la MAP entre 2 vues reste relativement nerveuse si on ne fait pomper l'AF; sinon environ 0,7s pour aller de l'infini à la MAP mini, mais ceci n'a guère de sens.
Bref, sur le terrain je n'ai jamais été pénalisé par le G, au contraire, car plus précis et accrocheur, d'où la revente du D. Mais peut-être en as-tu un usage particulier pour une telle focale qui justifie ton propos.
Citation de: barberaz le Janvier 20, 2013, 18:26:15
Mais peut-être en as-tu un usage particulier pour une telle focale qui justifie ton propos.
Je n'ai pas d'usage "particulier" de mes objectifs. Je note simplement que l'AF du mon 24-70 est rapide. Idem pour celui de beaucoup de mes AF(D), et que beaucoup d'AF-S sont lymphatiques de ce point de vue, avec la palme pour ce f/1.4 50 AF-S*...
*et comme je ne le possède pas, à chaque fois que je le prends en main, ça me surprend beaucoup... mais on doit s'habituer, sans doute (on s'habitue à tout). Quand j'ai sorti mon 18-200 de sa boite, à l'époque, j'ai été surpris de la lenteur de l'AF par rapport au 18-70. Et j'ai fini par m'habituer, au bout du compte...
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 18:51:41
Je n'ai pas d'usage "particulier" de mes objectifs. Je note simplement que l'AF du mon 24-70 est rapide. Idem pour celui de beaucoup de mes AF(D), et que beaucoup d'AF-S sont lymphatiques de ce point de vue, avec la palme pour ce f/1.4 50 AF-S*...
*et comme je ne le possède pas, à chaque fois que je le prends en main, ça me surprend beaucoup...
Je comprends, c'est pour cela que je dis qu'à l'usage son manque de vélocité d'un bord à l'autre n'est pas un critère à prendre en compte, car non réaliste sur le terrain où la course est souvent plus courte avec une accroche et une précision supérieure au "D", là est à mon sens l'essentiel.
Après il n'est clairement pas fait pour quelqu'un recherchant la nervosité, mais pour un usage classique de 50 c'est sans souci; et préférer le "D" pour cette raison me parait donc en manquer ;)
Citation de: barberaz le Janvier 20, 2013, 19:02:39
Après il n'est clairement pas fait pour quelqu'un recherchant la nervosité, mais pour un usage classique de 50 c'est sans souci; et préférer le "D" pour cette raison me parait donc en manquer ;)
Oui, je sais... AF aux fraises, distorsion marquée : le pied, quoi !
;-)
(de toute façon, on n'attend pas tous la même chose du matos, et c'est tant mieux, quelque part...)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 19:17:16
Oui, je sais... AF aux fraises, distorsion marquée : le pied, quoi !
Tu as oublié l'horrible Bokeh ;D ;)
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 19:59:41
Tu as oublié l'horrible Bokeh ;D ;)
Je voulais pas charger la mule... ;-)
(et puis, le f/1.8 AF-D ne fait pas mieux de ce côté là, même s'il propose un AF rapide et une distorsion très discrète)
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 20:22:26
Je voulais pas charger la mule... ;-)
T'inquiète..la mule est bien chargée pour partir en rando ;)
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 19:59:41
Tu as oublié l'horrible Bokeh ;D ;)
Et sa molesse à PO ainsi que le "made in China" ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2013, 19:17:16
Oui, je sais... AF aux fraises, distorsion marquée : le pied, quoi !
;-)
(de toute façon, on n'attend pas tous la même chose du matos, et c'est tant mieux, quelque part...)
Pour la distortion il me semble que c'est le f1.8D qui est parfait.
Sinon ce 50 ne me fait pas rêver non plus, principalement pour sa mollesse sous f2.8 où il se réveille soudainement. Je le préfère seulement à l'ancien pour ce que j'évoquais plus haut et son silence.
Comme beaucoup j'attends un f1.4 au moins au niveau des autres à PO avec une disto un peu moins marqué en effet, entre autres.
Ce 50 est un bon rapport Q/P, guère plus.
Pour la disto...on peut en effet dire que ça pourrait être mieux !
Cependant...un Zeiss à presque 600 Euros ne fait pas beaucoup mieux
Pour comparer le 50 nikkor
Et le fameux Sigma...
Citation de: Aria le Janvier 20, 2013, 22:11:43
Pour la disto...on peut en effet dire que ça pourrait être mieux !
Cependant...un Zeiss à presque 600 Euros ne fait pas beaucoup mieux
C'est censé consoler qui ?
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2013, 07:32:48
C'est censé consoler qui ?
non pas consoler...consolider par contre !
Citation de: Aria le Janvier 21, 2013, 08:35:02
non pas consoler...consolider par contre !
Consolider quoi ?
Certes, le 50 1,4 G est le plus lent de tous les objectifs AFS, et on aimerait qu'il soit au moins aussi rapide que celui du zoom 24-70 f/2,8.
Qu'il soit trop lent pour permettre à Verso de photographier un escalier de parking ou un moine bouddhiste de dos, c'est possible, mais j'ai des doutes, car pour photographier un cheval au galop, il fait parfaitement l'affaire, même sur une épreuve de CSO en nocturne.
Et un extrait de la planche contact.
Tout est pris au 50mm, en rafales brèves à priorité au déclenchement, et néanmoins, le 50mm a le temps de faire le point !
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2013, 08:47:24
Consolider quoi ?
c'est pas toi qui parlait des soucis rédibitoires du modèle G...notament du coté de la disto ? et bien j'ai mis en comparaison 2 autres modèles pour voir ce que ça donne. Et le nikkor semble très bien se tenir face aux concurrents non ?
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 21, 2013, 09:17:07
Et un extrait de la planche contact.
Tout est pris au 50mm, en rafales brèves à priorité au déclenchement, et néanmoins, le 50mm a le temps de faire le point !
shuuuuut...faut pas le dire ;)
Sur le D600, en mode AF-C Suivi 3D, pour du portrait consenti, il s'en sort aussi bien que le 105 VR.
Tout en reconnaissant que ce n'est pas une fusée et qu'on aurait aimé qu'il fût plus nerveux, sa lenteur toute relative est loin d'être calamiteuse, et elle est largement compensée par la précision de sa mise au point, surtout sur une cible mouvante.
A ceux qui recherchent un très beau bokeh pour une focale dite standard, je recommande le 60 f/2.8 Micro AF-S.
En prime, ils n'auront quasiment pas de distorsion et un piqué superlatif dès la PO.
En voyage, quand je photographie à la va-vite des inconnus pour garder le souvenir de l'ambiance, il fait le job.
Le seul vrai reproche que je faisais à cet objectif, c'était les aberrations chromatiques très importantes à f/1,4; et dont je n'arrivais pas à me débarrasser sous ACR avec Photoshop CS5.
Avec CS6, je les corrige maintenant facilement, ce qui fait que cet objectif redevient un de mes favoris sur D600.
Ci-joint une photo de voyage que j'aimais, et qui souffrait d'AC vertes dans la version précédente d'ACR pour Photoshop. Prise avec filtre ND8 pour pouvoir garder la PO.
Je viens de paumer mon 50 1.8 G (trop doué je suis) du coup je m'en vais le remplacer, et de fait je me documente.
Venant de lire les 4 pages de fil, suis un peu perdu, donc je vous demande conseil.
Le 50 me sert essentiellement aux photos d'intérieurs et de soirée (sans flash), possédant un D600 (du coup sensible à la présentation de Tonton Bruno), je me sens bien de monter en gamme vers du 1.4, mais alors, G, D, nikkor ? Le bokeh m'importe beaucoup, car il contribue beaucoup au charme des photos de famille que j'affectionne beaucoup ?
Nikon, Sigma, ou autres ? (si vous avez souvenir d'un caillou particulièrement agréable, même sans AF, n'hésitez pas !)
Citation de: konoz le Janvier 21, 2013, 12:45:38
Nikon, Sigma, ou autres ? (si vous avez souvenir d'un caillou particulièrement agréable, même sans AF, n'hésitez pas !)
Du coté de Nikon le f1.4G reste le meilleurs, on en a discuté ici je n'y reviens pas.
Quant au Sigma, il est gros, lourd et manque d'homogénéité tout en restant toujours bon au centre; en revanche son bokeh me semble plus doux, assez visible par exemple sur les cercles lumineux parfois trop défini du Nikon.
Les Zeiss oublie le f1.4, bokeh pas à la hauteur de ce qu'on pourrait attendre comme pour le piqué aux grandes ouvertures, pour les autres à voir... le Makro planar f2 fait un peut mieux il me semble mais bon...
Bref, j'hésiterai entre les derniers f1.4 Nikon et Sigma, en espérant que Nikon ressorte bientôt un 50 lumineux avec un effort sur le bokeh.
Citation de: barberaz le Janvier 21, 2013, 13:46:36
Bref, j'hésiterai entre les derniers f1.4 Nikon et Sigma, en espérant que Nikon ressorte bientôt un 50 lumineux avec un effort sur le bokeh.
Si je devais reprendre un 50mm pour mon Nikon aujourd'hui je prendrais un 50 AFS 1.8G en attendant de voir ce que Sigma va sortir dans sa nouvelle gamme ART.
Citation de: MarcF44 le Janvier 21, 2013, 20:08:34
Si je devais reprendre un 50mm pour mon Nikon aujourd'hui je prendrais un 50 AFS 1.8G en attendant de voir ce que Sigma va sortir dans sa nouvelle gamme ART.
C est ce que j ai fait ... Et ma foie sans regret le jour ou il ne me convient plus au prix ou ca coute c est du jetable !
Citation de: arno06 le Janvier 21, 2013, 20:11:07
C est ce que j ai fait ... Et ma foi sans regret le jour ou il ne me convient plus au prix ou ca coute c est du jetable !
Oui, il marche bien en plus dès la pleine ouverture et il est léger ! Par contre j'espère que Sigma soignera le bokeh de son prochain 50mm...
Citation de: MarcF44 le Janvier 21, 2013, 20:30:46
Oui, il marche bien en plus dès la pleine ouverture et il est léger ! Par contre j'espère que Sigma soignera le bokeh de son prochain 50mm...
C'est malheureux qu'une focale aussi standard et classique qu'un 50mm n'est pas d'exemplaire, chez Nikon ou monture Nikon, qui nous fasse rêver.
Citation de: barberaz le Janvier 21, 2013, 21:50:36
C'est malheureux qu'une focale aussi standard et classique qu'un 50mm n'est pas d'exemplaire, chez Nikon ou monture Nikon, qui nous fasse rêver.
La on est assez loin du compte en effet oui :-(
Citation de: barberaz le Janvier 21, 2013, 21:50:36
C'est malheureux qu'une focale aussi standard et classique qu'un 50mm n'est pas d'exemplaire, chez Nikon ou monture Nikon, qui nous fasse rêver.
Ne soit ?
Citation de: barberaz le Janvier 21, 2013, 21:50:36
C'est malheureux qu'une focale aussi standard et classique qu'un 50mm n'est pas d'exemplaire, chez Nikon ou monture Nikon, qui nous fasse rêver.
Peut-être bientôt, avec le D800 sorti il est possible que qques optiques voient le jour petit à petit...par contre le prix ne sera pas le même !
A défaut de faire rêver, il faut dire que le porte monnaie est ménagé...ce qui pour beaucoup est déjà pas si mal, car par exemple en
ce qui me concerne si Nikon fait du 50mm de rêve entre 1500-2500 Euros ====> en effet, ce sera du rêve pour moi...mais QUE du rêve :D
Citation de: barberaz le Janvier 21, 2013, 21:50:36
C'est malheureux qu'une focale aussi standard et classique qu'un 50mm n'est pas d'exemplaire, chez Nikon ou monture Nikon, qui nous fasse rêver.
Comme le nouveau 50/2 de chez Leica a 6.000 € ?
il semblerait que l'on confonde souvent le verbe être et le verbe avoir (frappe trop rapide ? manque de relecture ? méconnaissance grave de la grammaire ?), dans le même ordre d'idées "ma foi" et "mon foie" n'ont pas tout à fait la même signification !
;D ;D
je ne parlerais pas des tâches sur le capteur.
Citation de: Verso92 le Janvier 22, 2013, 01:03:56
Ne soit ?
Ah oui, qu'en m'aime ;D
J'avoue que l'orthographe n'a jamais été naturelle chez moi, sans relecture c'est souvent catastrophique; mais en circonstance atténuante mon correcteur auto me joue régulièrement des tours. Bref, dans tout les cas c'est relecture ou sarcasmes ;)
Citation de: jeanbart le Janvier 22, 2013, 07:38:53
Comme le nouveau 50/2 de chez Leica a 6.000 € ?
Peut-être pas, non... on peut espérer avoir un bokeh supérieur au 50 f1.4G sans avoir à débourser 15 fois son prix.
On a parlé du 1.8D et du 1.4G... je lis ici plus haut que certains recommandent le 1.8G...
Celui-ci vaut-il les ~50€ de différence par rapport au 1.8D? (sur D7000 s'entend..)
Citation de: Greenforce le Janvier 22, 2013, 16:51:40
On a parlé du 1.8D et du 1.4G... je lis ici plus haut que certains recommandent le 1.8G...
Celui-ci vaut-il les ~50€ de différence par rapport au 1.8D? (sur D7000 s'entend..)
Le f1.8G sera plus homogène et surtout plus silencieux, à moins d'être à 50€ près, je ne me poserais pas la question.
Citation de: Greenforce le Janvier 22, 2013, 16:51:40
On a parlé du 1.8D et du 1.4G... je lis ici plus haut que certains recommandent le 1.8G...
Celui-ci vaut-il les ~50€ de différence par rapport au 1.8D? (sur D7000 s'entend..)
Franchement j'ai acheté le 1.8D au début car il se trouvait aux environs de 100 E et que le rapport qualité/prix est super...mais si tu peux mettre plus cher vas-y, le 1.8G ou 1.4G iront très bien pour la photo de tous les jours !
J'ai un petit faible pour le F1.4 pour la possibilité d'utiliser cette ouverture, mais le f1.8G ira tout aussi bien !!
Merci pour vos impressions, je vais donc me reprendre le 1.8 G en attendant une bonne occase pour prendre un 1.2 sur la baie.
Le 1.8G m'a toujours donné satisfaction jusqu'à ce que je le perde ^^.
Merci à vous !
Un petit retour sur la vitesse AF du 50/1.4 AFS...
Oui, cet objectif est horripilant de lenteur par rapport à ce qui se fait de mieux dans la gamme Nikon, à tel point qu'il m'arrive encore d'en être étonné quand je le monte à la suite du 16-35/4 AFS VR.
Et oui, un objectif AFD peut être beaucoup plus rapide quand il est monté sur un boitier équipé d'un moteur AF costaud.
Néanmoins, je l'utilise tous les week end sur un D700 pour des photos de basket avec un bon taux de réussite du point de vue map. En suivant les actions, ça passe dans une grande majorité des cas (pas plus de déchets que pour de la photo posée).
Là où il est largué, c'est sur des déclenchements lors d'actions imprévues, quand on voit qu'il se passe quelque chose et qu'il faudrait déclencher tout de suite: en général, soit c'est flou, soit c'est net mais trop tard!
Tiens, ayant déjà le 35mm 1.8G, ne vaudrait-il pas mieux le compléter par un 85mm 1.8G que par un 50mm?
Je pense au portrait notamment...
Citation de: Greenforce le Janvier 23, 2013, 12:55:10
Tiens, ayant déjà le 35mm 1.8G, ne vaudrait-il pas mieux le compléter par un 85mm 1.8G que par un 50mm?
Je pense au portrait notamment...
Tout dépend du type de portrait et de la distance de pdv.
Citation de: Greenforce le Janvier 23, 2013, 12:55:10
Tiens, ayant déjà le 35mm 1.8G, ne vaudrait-il pas mieux le compléter par un 85mm 1.8G que par un 50mm?
Je pense au portrait notamment...
Mieux vaut un 85mm pour le portrait...tu auras ainsi la possibilité de cadrer comme tu l'aurais fait avec un 50mm mais avec moins de déformations !! cela dit le mieux serait un 70-200mm f2.8 mébon ce n'est pas le même budget !!
Citation de: Aria le Janvier 23, 2013, 16:42:30
Mieux vaut un 85mm pour le portrait...tu auras ainsi la possibilité de cadrer comme tu l'aurais fait avec un 50mm mais avec moins de déformations !! cela dit le mieux serait un 70-200mm f2.8 mébon ce n'est pas le même budget !!
Greenforce évoquait le D7000 plus haut, le 85 ne donnera pas le cadre d'un 50, plutôt l'inverse, mais aussi pourquoi aurait-il moins de déformation?
Quant au 70-200 il offre plus de souplesse de plage focale mais commence à f2.8, il peut être intéressant, voire utile, d'ouvrir plus, sans parler du plaisir de shooter avec un truc qui ne fait pas 1,6kg ;)
Citation de: barberaz le Janvier 23, 2013, 18:05:02
Greenforce évoquait le D7000 plus haut, le 85 ne donnera pas le cadre d'un 50, plutôt l'inverse, mais aussi pourquoi il aurait moins de déformation?
Quant au 70-200 il offre plus de souplesse de plage focale mais commence à f2.8, il peut être intéressant, voire utile, d'ouvrir plus, sans parler du plaisir de shooter avec un truc qui ne fait pas 1,6kg ;)
La déformation est provoque par la distance entre appareil et le sujet et non par la focale.. Un 85 déforme autant qu un 50 si on s approche trop .....
Citation de: barberaz le Janvier 23, 2013, 18:05:02
Greenforce évoquait le D7000 plus haut, le 85 ne donnera pas le cadre d'un 50, plutôt l'inverse, mais aussi pourquoi aurait-il moins de déformation?
Tu cadres en fonction de la distance entre toi et ton modèle...tu peux avoir le même cadrage de ton modèle avec un 50mm et un 85mm seulement avec le 85mm tu seras placé plus loin de ton sujet : donc moins de déformations qu'avec un 50mm !!
Citation de: barberaz le Janvier 23, 2013, 18:05:02
Quant au 70-200 il offre plus de souplesse de plage focale mais commence à f2.8, il peut être intéressant, voire utile, d'ouvrir plus, sans parler du plaisir de shooter avec un truc qui ne fait pas 1,6kg ;)
Il sera interressant en portrait d'essayer f4 par exemple pour voir ce que ça donne au niveau progression du flou, en plus tu auras plus de piqué qu'à PO donc tu pourras aussi baisser la netteté de ton apn de façon à gagner aussi niveau qualité de flou !
Citation de: arno06 le Janvier 23, 2013, 18:08:58
La déformation est provoque par la distance entre appareil et le sujet et non par la focale.. Un 85 déforme autant qu un 50 si on s approche trop .....
Citation de: Aria le Janvier 23, 2013, 18:32:12
Tu cadres en fonction de la distance entre toi et ton modèle...tu peux avoir le même cadrage de ton modèle avec un 50mm et un 85mm seulement avec le 85mm tu seras placé plus loin de ton sujet : donc moins de déformations qu'avec un 50mm !!
En fait je n'avais pas saisi le propos, du genre avec ton D7000 prends le 85 il cadrera comme un 50... Désolé ;D
Citation de: Aria le Janvier 23, 2013, 18:32:12
Il sera interressant en portrait d'essayer f4 par exemple pour voir ce que ça donne au niveau progression du flou, en plus tu auras plus de piqué qu'à PO donc tu pourras aussi baisser la netteté de ton apn de façon à gagner aussi niveau qualité de flou !
Question de photographie Aria, personnellement je préfère jouer avec les ouvertures que les focales.
Et puis le piqué n'est pas un problème en portrait, entre f1.4 et f2 on en a assez, et les flous d'une grande ouverture ne sont pas ceux que l'on obtient en baissant la netteté, même si on peu aussi jouer sur ce facteur.
Citation de: barberaz le Janvier 23, 2013, 22:03:18
En fait je n'avais pas saisi le propos, du genre avec ton D7000 prends le 85 il cadrera comme un 50... Désolé ;D
Question de photographie Aria, personnellement je préfère jouer avec les ouvertures que les focales.
Et puis le piqué n'est pas un problème en portrait, entre f1.4 et f2 on en a assez, et les flous d'une grande ouverture ne sont pas ceux que l'on obtient en baissant la netteté, même si on peu aussi jouer sur ce facteur.
Bonjour le fil,
Je souscris tes dire barberaz, mais dans la pratique on ne peut pas toujours décider comment faire les photos de gens en mouvement, donc si bien en théorie je suis tout à fait d'accord avec toi, dans la vie réelle, je me vois très souvent forcé de changer de focale... ;)
Citation de: hyago le Janvier 24, 2013, 14:49:53
Bonjour le fil,
Je souscris tes dire barberaz, mais dans la pratique on ne peut pas toujours décider comment faire les photos de gens en mouvement, donc si bien en théorie je suis tout à fait d'accord avec toi, dans la vie réelle, je me vois très souvent forcé de changer de focale... ;)
Bien sûr Yago, il existe tout sortes d'objectifs qui n'ont la plupart du temps comme limite que notre seule imagination.
Juste un échange d'avis, et il m'arrive de faire un portrait un f4, aucune vérité ici (comme souvent d'ailleurs) ;)
Citation de: Aria le Janvier 23, 2013, 18:32:12
Tu cadres en fonction de la distance entre toi et ton modèle...tu peux avoir le même cadrage de ton modèle avec un 50mm et un 85mm seulement avec le 85mm tu seras placé plus loin de ton sujet : donc moins de déformations qu'avec un 50mm !!
La déformation diminuerait donc avec la distance... dans ce cas, un 300mm déforme moins qu'un 85, alors. C'est ça, j'ai bien compris ?
Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2013, 16:26:27
La déformation diminuerait donc avec la distance... dans ce cas, un 300mm déforme moins qu'un 85, alors. C'est ça, j'ai bien compris ?
Bah tu fais un essai...tu fais un portrait serré au 28mm, puis tu fais le même au 200mm : tu verras bien ;)
Citation de: Aria le Janvier 24, 2013, 16:37:14
Bah tu fais un essai...tu fais un portrait serré au 28mm, puis tu fais le même au 200mm : tu verras bien ;)
Vous avez un peu raison tout les 2, non?
Les 2 auront chacun leur effet, le GA donnera de la distance entre les plans avec une anamorphose apparente quand le télé les comprimera.
A l'oeil d'ailleurs le 85 est le plus classique pour le portrait car il semble très neutre sur ces points.
ces histoires de déformations, ça a une limite non ?
le plus n'est pas le mieux ?
Parce que faire un portrait au 300mm à 10m, et un au 85mm à 3m... c'est bien le 2e qui aura l'air le plus naturel ?
A mon sens quand on regarde une personne et qu'on la voit aussi bien que sur une photo-portrait, on est plus à 3m qu'à 10m.
Citation de: pepew le Janvier 24, 2013, 17:36:30
Parce que faire un portrait au 300mm à 10m,
Tu exagères un peu...le mieux reste quand même un 600mm avec doubleur non ? c'est quand même autre chose qu'un petit 70-200 f2.8 !!
peut-être mais mes questions sont des vraies questions... débutant quoi. :-[
Si je veux donner une impression d'intimité, j'ai le droit de me rapprocher du sujet ?
Une photo faite à 1.5m avec un 35mm peut-elle être valable ?
sans que les gens disent "pouah, les déformations" ???
Citation de: pepew le Janvier 24, 2013, 18:10:19
peut-être mais mes questions sont des vraies questions... débutant quoi. :-[
Eh...c'etait pour rire, tu prenais l"exemple du 300mm...j'y place un 600 ;)
En fait, j'ai un 85mm pour le portrait (pris spécialement pour ça au début)...mais c'etait à défaut du 70-200mm qui représente celon moi le graal en la matière (mais trop cher pour moi) ! tu peux te placer à 130mm ou 150mm pour ce genre de prise c'est super !!
Citation de: Aria le Janvier 24, 2013, 16:37:14
Bah tu fais un essai...tu fais un portrait serré au 28mm, puis tu fais le même au 200mm : tu verras bien ;)
Et tu auras des "déformations"
dans les deux cas... où veux-tu en venir ?
Citation de: pepew le Janvier 24, 2013, 17:36:30
Parce que faire un portrait au 300mm à 10m, et un au 85mm à 3m... c'est bien le 2e qui aura l'air le plus naturel ?
Bien sûr. Et ce n'est pas la focale qui est en cause, mais la distance.
Tout dépend du type de portrait et de la distance de pdv. :)
Citation de: Verso92 le Janvier 24, 2013, 22:55:01
Et tu auras des "déformations" dans les deux cas... où veux-tu en venir ?
Tu ne vois donc pas de différence entre faire un visage au grand angle ou au télé ?
Plus on allonge la focale, plus on comprime les plans, tout est affaire de compromis et de situations... :)
OK avec toi Verso, c'était d'ailleurs un peu le sens de la phrase après celle que tu as citée.
En fait, pour le portrait, on lit souvent des mises en garde sur les déformations dues à une prise de vue trop proche. Presque jamais sur une pdv trop éloignée.
OK les déformations évoluent plus vite en se rapprochant qu'en s'éloignant et naturellement bcp de débutants feront plus souvent des portraits à 1m qu'à 10.
Mais perso, je reconnais plus mes proches sur une photo prise à 1.5m que sur une photo prise à 10m (sensation de tête plate. Comme en plus sur ces portraits éloignés , on ne voit que la tête car tout le reste est noyé dans un flou mâââââgnifique, je trouve ça dérangeant.)
Citation de: pepew le Janvier 25, 2013, 15:03:41
Mais perso, je reconnais plus mes proches sur une photo prise à 1.5m que sur une photo prise à 10m
Pourquoi se mettre à 10m alors qu'on peut se mettre à 15 ou 20m ?
Bon !! tout à été dit je pense sur la question...donc soit on se met à 1.5m et ça va, même avec une focale type grand angle ! ! soit on se met à 10m avec un télé type 300mm et là on écrase le pif au niveau des oreilles !! surtout privilégier les plans américains, pas plan poitrine ni de portrait serré...
Bon et bien....bonnes photos :)
Citation de: Cptain Flam le Janvier 25, 2013, 09:49:20
Plus on allonge la focale, plus on comprime les plans, tout est affaire de compromis et de situations... :)
En lisant ce genre de
post, le débutant va penser que la compression des plans est une propriété intrinsèque des longues focales. Continuez, les mecs, continuez...
Rôôôôôô, ce que tu peux être soupe au lait des fois! :D
Citation de: Cptain Flam le Janvier 25, 2013, 20:48:19
Rôôôôôô, ce que tu peux être soupe au lait des fois! :D
Si le but est d'enfoncer dans le crâne des débutants le maximum d'idées fausses (du moins sur les causes), dont ils auront bien du mal à se débarrasser plus tard, c'est très réussi...
Citation de: Cptain Flam le Janvier 25, 2013, 09:49:20
Plus on allonge la focale, plus on comprime les plans, tout est affaire de compromis et de situations... :)
Citation de: Cptain Flam le Janvier 25, 2013, 09:20:31
Tout dépend du type de portrait et de la distance de pdv. :)
Mieux comme ça? :)
A partir de la 3ème minute:
http://www.digitalrev.com/article/5-reasons-you-need-an/NzA4MDgzMDI_A
Citation de: Cptain Flam le Janvier 26, 2013, 18:42:26
A partir de la 3ème minute:
http://www.digitalrev.com/article/5-reasons-you-need-an/NzA4MDgzMDI_A
J'aime beaucoup ce que fait ce gars, aussi à l'aise en portrait de rue que de studio.
Il est trop fort ce Kay ! toujours avec le smile ...
Je me suis toujours demandé comment il faisait pour ne pas se prendre de baffes à photographier sous le nez des gens dans la rue. Question de coutumes locales sans doute, parce que par chez nous je ne m'y risque plus.
Citation de: 55micro le Janvier 27, 2013, 11:20:06
Je me suis toujours demandé comment il faisait pour ne pas se prendre de baffes à photographier sous le nez des gens dans la rue. Question de coutumes locales sans doute, parce que par chez nous je ne m'y risque plus.
c'est vrai que c'est tout un métier mais je pense effectivement que les moeurs et coutumes y sont pour beaucoup !
Citation de: gregeve17 le Janvier 27, 2013, 11:48:50
c'est vrai que c'est tout un métier mais je pense effectivement que les moeurs et coutumes y sont pour beaucoup !
C'est possible en effet...Il faudrait qu'il fasse une video de ce genre vers Belleville, pour voir !!
Citation de: Aria le Janvier 27, 2013, 11:59:37
C'est possible en effet...Il faudrait qu'il fasse une video de ce genre vers Belleville, pour voir !!
Et après, il pourrait aller à Versailles pour vérifier s'il y est mieux accueilli...
En France des que vous sortez de votre poche un boitier plus gros qu'un paquet de cigarette tout le monde vous prends pour un dingue ou un paparazzi ...
Peut-être qu'un asiatique avec un reflex çà choque moins... ce serait une sorte de prolongation ou d'appendice naturel... ;D
Citation de: 55micro le Janvier 27, 2013, 11:20:06
Je me suis toujours demandé comment il faisait pour ne pas se prendre de baffes à photographier sous le nez des gens dans la rue. Question de coutumes locales sans doute, parce que par chez nous je ne m'y risque plus.
Parfois il se fait rembarrer, surtout par les vieux, mais ça reste non violent.