50mm f1.4G versus 1.8D

[Aria]

mais à 2.8, s'il ne voit pas de différence c'est à cause de la poudreuse 

J'ai mis les ouvertures les plus "courantes" on peut pousser le test à savoir à partir de quelle ouverture la différence commence à se faire sentir 

[Aria]

Si tu trouves que le bokeh de gauche est beau, on n'est tout simplement pas du même avis (ce qui ne me pose personnellement aucun problème).

je le trouve pas si mal, vu le sujet qui se trouve derrière = petit rappel, c'est un sapinou de guirlande (le truc que l'on trouve tous les jours en situations bien évidement)...

Maintenant sur un sujet de type "normal" le velouté de l'arrière est bien là par rapport au 1.8D ==> mais ce n'est que de la nuance ;-)

[Verso92]

[...] mais ce n'est que de la nuance ;-)

On est bien d'accord.

[Aria]

On est bien d'accord.

Presque, puisque j'ai trouvé opportun de me l'acheter ce 50mm f1.4G 

[Verso92]

Presque, puisque j'ai trouvé opportun de me l'acheter ce 50mm f1.4G 

Le jour où ils sortiront une version II, avec un AF qui ne se traine pas de façon lamentable*, je me l'achèterai également.
*c'est une habitude chez Nikon de s'y reprendre à deux fois...

[Aria]

Le jour où ils sortiront une version II, avec un AF qui ne se traine pas de façon lamentable*, je me l'achèterai également.

Mais le bokeh ne sera peut être pas amélioré, quand à l'AF pour l'instant ça me va !!

[Verso92]

Mais le bokeh ne sera peut être pas amélioré, quand à l'AF pour l'instant ça me va !!

Certes, certes... mais l'AF est tellement en retrait en terme de rapidité/nervosité par rapport aux AF(D) que je trouve ça pénalisant.

[Aria]

Certes, certes... mais l'AF est tellement en retrait en terme de rapidité/nervosité par rapport aux AF(D) que je trouve ça pénalisant.

Tu vois là aussi pour le coup...c'est tout en nuance 

[barberaz]

Le jour où ils sortiront une version II, avec un AF qui ne se traine pas de façon lamentable*, je me l'achèterai également.
*c'est une habitude chez Nikon de s'y reprendre à deux fois...

On est d'accord qu'un AF nerveux est plus agréable mais que fais-tu d'un 50 pour que l'AF du f1.4 soit si lamentable. (surtout comparé à l'AF-D)
J'ajoute que sa relative lenteur est sensible lorsqu'il va de l'infini à la MAP mini, en situation normale elle ne se fait guère ressentir et l'AF est très précis.

[Aria]

On est d'accord qu'un AF nerveux est plus agréable mais que fais-tu d'un 50 pour que l'AF du f1.4 soit si lamentable. (surtout comparé à l'AF-D)
J'ajoute que sa relative lenteur est sensible lorsqu'il va de l'infini à la MAP mini, en situation normale elle ne se fait guère ressentir et l'AF est très précis.

Très précis en effet, franchement cet objo vaut le coup...je le répète j'ai eu le mien pour 330 E, combien faut-il débourser pour avoir un 50mm qui creuse un écart faramineux avec la version 1.8D ?

Il est meilleur que le 1.8D sans équivoque possible !

[Verso92]

Tu vois là aussi pour le coup...c'est tout en nuance 

Malheureusement non...

:-(

On est d'accord qu'un AF nerveux est plus agréable mais que fais-tu d'un 50 pour que l'AF du f1.4 soit si lamentable. (surtout comparé à l'AF-D)
J'ajoute que sa relative lenteur est sensible lorsqu'il va de l'infini à la MAP mini, en situation normale elle ne se fait guère ressentir et l'AF est très précis.

Pour les instantanés, je trouve ça pénalisant, c'est tout...
Et je suis un brin agacé, aussi, que Nikon doive souvent s'y prendre en deux fois pour sortir des objectifs parfaitement opérationnels de ce points de vue (ceux qui ont eu en main les version AF puis AF-D des 70-210 et 80-200 comprendront parfaitement ce que je veux dire...).

[barberaz]

Très précis en effet, franchement cet objo vaut le coup...je le répète j'ai eu le mien pour 330 E, combien faut-il débourser pour avoir un 50mm qui creuse un écart faramineux avec la version 1.8D ?

Il est meilleur que le 1.8D sans équivoque possible !

Oui, entre les 2 je n'hésiterai pas.
Cependant, plus que la vivacité de l'AF, j'aurai aimé, quitte à ce qu'il soit un peu plus couteux, un 50 f1.4 à la hauteur des autres f1.4 en terme de piqué; celui-ci reste tout de même un peu cheap.

[Verso92]

Oui, entre les 2 je n'hésiterai pas.
Cependant, plus que la vivacité de l'AF, j'aurai aimé, quitte à ce qu'il soit un peu plus couteux, un 50 f1.4 à la hauteur des autres f1.4 en terme de piqué; celui-ci reste tout de même un peu cheap.

Sinon, il y a un f/1.4 50 Sigma...

[barberaz]

Sinon, il y a un f/1.4 50 Sigma...

Je ne le connais pas, mais 2x plus gros, 2x plus lourd et même 2x moins bon d'après certains tests en dehors du centre.

[Tonton-Bruno]

Le jour où ils sortiront une version II, avec un AF qui ne se traine pas de façon lamentable*, je me l'achèterai également.

Il se pourrait que la v2 soit un 58mm f/1,2 à 2600€...

[Aria]

Malheureusement non...

:-(
Pour les instantanés, je trouve ça pénalisant, c'est tout...

C'est quoi un instantané Verso ? la photo qu'il faut prendre par exemple en ayant pour sujet un personne mobile dont la mise au point doit être faite sur elle même ? si c'est le cas je n'ai pas eu encore de soucis avec cet version G...

Si c'est pour prendre un cheval de course au galop en suivi AF-C continu ===> je n'ai pas encore pu tester ça mais ça viendra : donc je met une réserve sur cette utilisation !

Ayant les 2 versions...pour l'instant l'AF ne m'est pas pénalisant par rappord au 1.8D, si l'amélioration du Bokeh est pour toi une "nuance" alors qu'elle est effective et réelle, je ne vois pas en quoi la rapidité de l'AF serait SI problématique en comparaison !

[Verso92]

C'est quoi un instantané Verso ? la photo qu'il faut prendre par exemple en ayant pour sujet un personne mobile dont la mise au point doit être faite sur elle même ? si c'est le cas je n'ai pas eu encore de soucis avec cet version G...

Disons que ça fait tout drôle de passer du f/2.8 24-70 AF-S à ce 50, si tu vois ce que je veux dire...

Ayant les 2 versions...pour l'instant l'AF ne m'est pas pénalisant par rappord au 1.8D, si l'amélioration du Bokeh est pour toi une "nuance" alors qu'elle est effective et réelle, je ne vois pas en quoi la rapidité de l'AF serait SI problématique en comparaison !

On va dire que je ne trouve pas le bokeh du f/1.4 50 AF-S si sensationnel que ça...
(mais je sais bien que pour beaucoup ici, bokeh = nombre de lamelles du diaphragme et forme des ronds lumineux hors focus...)

[barberaz]

Disons que ça fait tout drôle de passer du f/2.8 24-70 AF-S à ce 50, si tu vois ce que je veux dire...

J'imagine, 600 ou 700gr de moins et 10cm plus court

On va dire que je ne trouve pas le bokeh du f/1.4 50 AF-S si sensationnel que ça...
(mais je sais bien que pour beaucoup ici, bokeh = nombre de lamelles du diaphragme et forme des ronds lumineux hors focus...)

Non, le bokeh n'est pas exceptionnel mais pas mal pour le tarif; et même si les cercles hors focus sont bien rond ils manquent parfois de douceur.

[MBe]

Il y a également ceci qui me fait vraiment hésiter, et aller sur le site de Dxo car je trouve que le jpeg lisse un peu les différences:

[Aria]

Disons que ça fait tout drôle de passer du f/2.8 24-70 AF-S à ce 50, si tu vois ce que je veux dire...

Poids + prix + encombrement = rien à voir non plus !

On va dire que je ne trouve pas le bokeh du f/1.4 50 AF-S si sensationnel que ça...
(mais je sais bien que pour beaucoup ici, bokeh = nombre de lamelles du diaphragme et forme des ronds lumineux hors focus...)

Très bien Verso, montre moi un bokeh exceptionnel...essaie de ne pas trop monter dans le tarif !

[barberaz]

Aria, ce 50 est dans ce qui se fait de bon mais pas de mieux.

On peut toujours chipoter comme on aime le faire ici, mais ce f1.4G reste parfaitement recommandable. Le pb de l'AF est de toute façon un faux pb, surtout comparer à l'ancien D, un peu plus vif seulement mais moins précis.
Celui qui recherche la vélocité ne prendra aucun des 50 Nikon, comme d'ailleurs celui recherchant le fameux bokeh crémeux du summilux

[Aria]

Celui qui recherche la vélocité ne prendra aucun des 50 Nikon, comme d'ailleurs celui recherchant le fameux bokeh crémeux d'un summilux

On est tout à fait d'accord, d'ailleurs je ne peux me permettre ni summilux, ni autre cailloux de ce genre...sinon oui j'aurais un M9 avec qques trucs qui vont bien avec 

Pour la vélocité, au delà des tests affectués et de ce que j'ai pu constater en très peu de temps...mon expérience avec ce cailloux me promet de belles photos à venir !! seuls qques besoins spécifiques me diront si ça ira ou pas...mais il faudra que j'attende un peu pour avoir ce retour !
Ce n'est certes pas le "Bolt" des cailloux !!

[Verso92]

Celui qui recherche la vélocité ne prendra aucun des 50 Nikon, comme d'ailleurs celui recherchant le fameux bokeh crémeux du summilux

Le f/1.8 50 AF-D est très véloce et nerveux (du moins, le mien)...

Très bien Verso, montre moi un bokeh exceptionnel...essaie de ne pas trop monter dans le tarif !

J'ai le flemme de ressortir faire des photos (j'en viens, brrrrr... j'ai encore les doigts gelés en tapant sur le clavier !) et de les développer + numériser. Mais dans ma mémoire, celui-ci était pas mal de ce point de vue (par contre, sa résistance au flare était pas terrible : on peut pas tout avoir !) :

[Verso92]

Très bien Verso, montre moi un bokeh exceptionnel...essaie de ne pas trop monter dans le tarif !

Sinon, il y a des Nikkor plus réussis de ce point de vue (par exemple les f/1.4 85 AF-D et f/2.8 180 AF(D)...).

[madko]

Le f/1.8 50 AF-D est très véloce et nerveux (du moins, le mien)...
Le mien itou : de tous les AF-D, c'est sans doute celui qui contient le moins de verre à déplacer.
Au passage, on se demande pourquoi la solution de la motorisation via le boîtier a été abandonnée
au profit d'objectifs motorisés (forcément plus complexes - sinon plus coûteux) ...