beh voila tout est ds le titre !
je me pose la question de savoir sur quels isos vous shooter le plus ?
j ai entendu dire qu a 200 isos le piqué ainsi que la qualité du rendu est meilleur ???
perso je suis toujours sur 400 et ca me va plutot bien ;)
par simple curiosité ;D
Citation de: fredlid le Janvier 16, 2013, 19:55:28
beh voila tout est ds le titre !
je me pose la question de savoir sur quels isos vous shooter le plus ?
j ai entendu dire qu a 200 isos le piqué ainsi que la qualité du rendu est meilleur ???
perso je suis toujours sur 400 et ca me va plutot bien ;)
par simple curiosité ;D
Moi, c'est selon. Par contre, le 200 isos marche mieux en effet. 100 isos, c'est la sensibilité naturelle du capteur et ça marche encore mieux, mais qui l'utilise
aujourd'hui? ;)
jpsa je n est pas encore eu le temps de tester tout ça mais ca joue sur quoi du coup ?
pour moi les couleurs sont les memes que ca soit 200 ou 400 isos non ? ???
c est le contraste qui change , j avoue que c est un peu flou pour moi ???
Citation de: JPSA le Janvier 16, 2013, 20:04:52
Moi, c'est selon. Par contre, le 200 isos marche mieux en effet. 100 isos, c'est la sensibilité naturelle du capteur et ça marche encore mieux, mais qui l'utilise
aujourd'hui? ;)
Moi, à 90% autant sur 7D que sur 5DII. Mais bon en paysage, on peut se le permettre.
Un exemple avec ma dernière sortie du 06/01 avec environ 80 photos... :)
Edit : l'exemple ici présenté est fait avec le 5DII, mais c'est pour imager mon utilisation.
ah oui effectivement on a un adepte du 100 Iso !!!
pourquoi ce choix, est ce pour les agrandissemnt, la couleur ???
quelles différences as tu constaté ? ou alors c est du 100 et puis voila ;)
C'est quoi ce logiciel qui permet d'analyser les isos ???
C'est les séquelles du fil mythique "le 5d2 à 100 iso"!!! ;)
ah bon ?
j essaie juste de comprendre et de voir les diffs d utilisation des iso !
perso 400 ca me va bien mais je vais commencer a tester à 200 et 100 pour voir ;)
je pensais qu à 100 la sensibilité du capteur etait minime et donc que ca affluait sur la qualité d image mais on dirait que je me trompe
Citation de: fredlid le Janvier 16, 2013, 20:51:16
ah oui effectivement on a un adepte du 100 Iso !!!
pourquoi ce choix, est ce pour les agrandissement, la couleur ???
Comme Cisco pour moi ; en architecture et tout le tintouin, pas question de sacrifier une goutte de définition avec une montée du bruit, aussi faible soit-elle (sur un très bon écran pro, le bruit à 400 se voit déjà ; si vous ne le voyez pas, c'est que votre écran est médiocre).
NB: 160 demeure toutefois un poil meilleur que 100 ; je fixe donc souvent cette sensibilité et oublie les isos auto qui sont trop prompts à m'imposer ce que je ne veux pas.
En éclairement chiche, j'ai aussi eu de bons résultats sur le 7D à 640 et 1250 ou 2000 Isos. Après, c'est un peu la neige et un gros traitement dans un très bon logiciel s'impose.
Tout ceci en lumière naturelle et en Raw, ce va de soi.
J'aimerais qu'un jour, celui qui a établi ce tableau pour le 5D MkII se penche sur le 7D ; en attendant, on y va au pif et l'usage dicte sa loi.
Have a nice evening.
En cette saison, avec cette lumière à f5,6 (PO), c'est plutôt 3200iso au 400ème de secondes. Vivement l'été et le 100iso et le 2000ème ;D
Citation de: fredlid le Janvier 16, 2013, 20:51:16
ah oui effectivement on a un adepte du 100 Iso !!!
pourquoi ce choix, est ce pour les agrandissemnt, la couleur ???
quelles différences as tu constaté ? ou alors c est du 100 et puis voila ;)
De mon coté, à la louche, c'est 40% 100 iso 40 % 200 iso, le reste au delà. La raison? Avoir le max de qualité permettant des agrandissements d'excellente qualité. (ma pratique photo: 90% de macro)
Jean-Pierre
merci James, tres intéressant ce tableau ;)
je test direct le 160 du coup !
sympa ce post ça permet d'avoir les avis des utilisateurs du 7D
moi avec mon 100-400 je suis le plus souvent à 800 iso à 400mm si je veux obtenir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé
donc d'après ce que dis notre amis JamesBond "640 et 1250 ou 2000 Isos" je n'utilises pas le bon créneau d'isos je ferais la prochaine fois des essais dans ces valeurs
Pour moi, selon les besoins de 100 à 3200, voire 6400. Pas d'autre principe que de choisir le meilleur compromis en fonction des circonstances. Rester à une sensibilité déterminée par principe me semble un mauvais principe.
Citation de: jeantro le Janvier 16, 2013, 21:57:46
sympa ce post ça permet d'avoir les avis des utilisateurs du 7D
moi avec mon 100-400 je suis le plus souvent à 800 iso à 400mm si je veux obtenir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé
donc d'après ce que dis notre amis JamesBond "640 et 1250 ou 2000 Isos" je n'utilises pas le bon créneau d'isos je ferais la prochaine fois des essais dans ces valeurs
Le tableau (dont je ne connais pas l'origine ni la fiabilité) n'est probablement valable que pour le 5DII.
En avoir un équivalent validé pour le 7D serait intéressant.
Citation de: rsp le Janvier 16, 2013, 22:02:17
Le tableau (dont je ne connais pas l'origine ni la fiabilité) n'est probablement valable que pour le 5DII. [...]
Effectivement. L'appliquer au 7D serait aventureux.
Citation de: rsp le Janvier 16, 2013, 22:02:17
[...] En avoir un équivalent validé pour le 7D serait intéressant.
C'est précisément ce que je dis espérer. Mais... "yapa" ;)
quand je vois qu'a 400mm je suis le plus souvent à 800 iso JPSA avec son 500 plus multiplicateur 1x4 plus de 800 isos doit avoir son utilité sauf avec un super ciel bleu d'été :)
c'est peut être sur ce point que j'envisagerai plus tard un FF
Citation de: rsp le Janvier 16, 2013, 22:02:17
Le tableau (dont je ne connais pas l'origine ni la fiabilité) n'est probablement valable que pour le 5DII.
En avoir un équivalent validé pour le 7D serait intéressant.
Dans des forums anglais, j'ai déjà lu ce genre d'info, et ce serait, apparemment, valable pour tous les capteur canon du fait que les valeur intermédiaire sont des interpolations:
160 est en fait une sur-exposition de 200 et de ce fait il y a clipping ce qui diminue le bruit au détriment du DR.
là => http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/ (http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/) on trouve dans les commentaires des infos qui semblent tenir la route.
en particulier, ce commentaire http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/#comment-960 (http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/#comment-960) me semble intéressant...
Citation de: JamesBond le Janvier 16, 2013, 22:11:53
C'est précisément ce que je dis espérer. Mais... "yapa" ;)
Ya ça
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm
Si on compare 7D avec 5D2, on voit que ça se comporte a peu pres pareil.
Il faut etre conscient que sur les appareils qui ont des isos intermediaires virtuels, les points qui ont un bruit apparent plus faible ne le doivent que parceque le capteur est surexposé. Le gain en bruit vers le bas se paie par une dynamique plus faible vers le haut. C'est le meme principe que pour le 50iso.
Sur les appareils qui font leurs Isos intermediaires par une chaine d'ampli a 2 étages (la série 1 je pense), logiquement on peut esperer moins de bruit quand on ne passe que par un ampli (ce qui ne correspond pas forcément aux isos usuels)
Citation de: mnicol le Janvier 16, 2013, 23:19:13
Dans des forums anglais, j'ai déjà lu ce genre d'info, et ce serait, apparemment, valable pour tous les capteur canon du fait que les valeur intermédiaire sont des interpolations:
160 est en fait une sur-exposition de 200 et de ce fait il y a clipping ce qui diminue le bruit au détriment du DR.
là => http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/ (http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/) on trouve dans les commentaires des infos qui semblent tenir la route.
en particulier, ce commentaire http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/#comment-960 (http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/#comment-960) me semble intéressant...
grillé sur le fil je suis :)
Donc en résumé, ceux qui trouvent que 160 c'est mieux que 100, ils peuvent rester a 100 et surexposer d'1/3, ça revient au meme. Ils auront moins de bruit mais ils crameront plus tot.
Comment fait on si il y a du soleil et qu'on veut un temps d'obturation long à 400 iso ??? On achète un ND 400 difficilement trouvable ou on descend à 100 avec un ND 8?
Je grognais :-[ :-[ assez avec les films 36 vues qu'il fallait parfois changer non-finis pour ne pas utiliser toute les possibilités de la sensibilité variable des appareils numériques.
Citation de: dideos le Janvier 16, 2013, 23:19:56
Ya ça
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm
Si on compare 7D avec 5D2, on voit que ça se comporte a peu pres pareil.
Il faut etre conscient que sur les appareils qui ont des isos intermediaires virtuels, les points qui ont un bruit apparent plus faible ne le doivent que parceque le capteur est surexposé. Le gain en bruit vers le bas se paie par une dynamique plus faible vers le haut. C'est le meme principe que pour le 50iso.
Sur les appareils qui font leurs Isos intermediaires par une chaine d'ampli a 2 étages (la série 1 je pense), logiquement on peut esperer moins de bruit quand on ne passe que par un ampli (ce qui ne correspond pas forcément aux isos usuels)
Je ne connais pas les protocoles de test sinon j'aurai bien fait des tests avec mes 1D...
Citation de: rallye-clic le Janvier 16, 2013, 23:29:44
Comment fait on si il y a du soleil et qu'on veut un temps d'obturation long à 400 iso ??? On achète un ND 400 difficilement trouvable ou on descend à 100 avec un ND 8?
Je grognais :-[ :-[ assez avec les films 36 vues qu'il fallait parfois changer non-finis pour ne pas utiliser toute les possibilités de la sensibilité variable des appareils numériques.
Euh... pas comprendre moi? Quel intérêt de te mettre à 400 plutôt que 100 ? à 400 plutôt que 320, je comprends (comme dit plus haut) mais 400 est plus bruité que 100 et on perd en DR... donc je ne vois pas du tout l'intérêt...
L'interet d'etre a 400 sur le 7D, c'est que le bruit temporel 4 fois plus élevé cache mieux le banding V qu'a 100 :)
Citation de: S.A.S le Janvier 16, 2013, 20:57:36
C'est quoi ce logiciel qui permet d'analyser les isos ???
C'est "
exposureplot".
C'est Oneway qui avait filé le truc si je me rappelle bien. C'est super bien et très simple à utiliser.
ça ma bien rendu service pour savoir quelle focale j'utilisais le plus. De mémoire, il est gratuit. ;)
Citation de: Laurent Rzr le Janvier 16, 2013, 21:09:46
C'est les séquelles du fil mythique "le 5d2 à 100 iso"!!! ;)
Exact! :)
De plus, avec des optiques qui "ouvrent", on se sert vraiment très peu des haut-isos.
Attention, je parle pour mon cas en paysage. En macro, en animalier, ça n'a rien à voir je pense.
Citation de: dideos le Janvier 16, 2013, 23:37:41
L'interet d'etre a 400 sur le 7D, c'est que le bruit temporel 4 fois plus élevé cache mieux le banding V qu'a 100 :)
Ah Ok! je vais discrètement sortir avant que le débat sur le banding chez Canon ne se déclenche...
Moi j'avais un 60d et maintenant un 5dmk2.
quand je fais des photos de nuit sur pied, ben je suis dans les cas a 100ISO (avec des temps d'expo de 15 à 30sec)....qui est la sensibilité ou on obtient la meilleur dynamique/couleur/bruit....
Quand on veut faire des pose longue, je vois pas l'interet de monter a 400ISO....alors qu a 100ISO on pourrait exposer 4x plus de temps!
Ce soir, couché de soleil avec mon 5dmk2 + 50mm, 100ISO 1/60sec f9....je n'ai pas vu l'interet de monter en ISO vu que ma vitesse etait bonne pour ma focal!
Faut pas se prendre la tête....il faut se mettre a la sensibilité qui nous permet d'avoir une vitesse acceptable avec l'ouverture choisi..bien entendu avec la sensibilité la plus faible possible!.
Si je monte mon 70-200 f4, y a des chance qu'a 200mm je sois obligé de monté en sensibilité (avec la meteo actuelle) pour me garantir une vitesse mini de 1/200sec....
en résumé, il faut se mettre sur la sensibilité la plus faible possible tout en regardant la vitesse.
Citation de: boxwex le Janvier 17, 2013, 01:07:43
[...]
en résumé, il faut se mettre sur la sensibilité la plus faible possible tout en regardant la vitesse.
Tout ça est tout à fait logique.
D'ailleurs, en relisant la question initiale, il y a un détail que j'avais zappé. Je me demande pourquoi l'auteur du fil reste toujours sur 400 ISo, en fait, je n'en vois pas l'intérêt.
En effet pour ma part, et surtout depuis l'arrivée des Iso-auto, je suis rarement à une valeur fixe, mis à part les fameux 100 Iso. (paysage, usage du trépide pour clichés de nuit, etc, etc....)
C'est en cela que le 7D avait un peu révolutionné ma pratique photo, ces fameux "iso-auto". Pratique, rapide, c'est un mode qui me permet de "dégainer" rapidement.
Alors pourquoi se brider à 400 ISo? C'est un peu dommage je trouve.
Citation de: fredlid le Janvier 16, 2013, 19:55:28
[...]
je me pose la question de savoir sur quels isos vous shooter le plus ?
[...]
perso je suis toujours sur 400 et ca me va plutot bien ;)
par simple curiosité ;D
Cisco + 1.
Mes isos bougent selon, souvent à 100; aussi souvent à auto quand je fixe la vitesse (pour figer) et l'ouverture (pour la qualité) et après, le 7D fait le reste. Mais j'ai quand même un souci, vous trouvez que les isos en haut de 1250 donnent de bons résultats?
J'en suis généralement déçu. Et je peux pas dire que j'ai beaucoup de photos gâchées par du banding, ou je sais pas le remarquer, c'est selon...
J'ai obtenu d'excellents résultats avec le 7D, y compris à 6400 ISO, avec le débruitage par défaut de Lr3 et 4.
On parle de Banding ???
c est quoi exactement !
Citation de: fredlid le Janvier 17, 2013, 08:55:24
On parle de Banding ???
c est quoi exactement !
c'est du bruit structuré en bandes ou en lignes horizontales ou verticales.
Citation de: JMB_QC le Janvier 17, 2013, 05:13:42
Mais j'ai quand même un souci, vous trouvez que les isos en haut de 1250 donnent de bons résultats?
J'en suis généralement déçu. Et je peux pas dire que j'ai beaucoup de photos gâchées par du banding, ou je sais pas le remarquer, c'est selon...
Citation de: THG le Janvier 17, 2013, 08:04:20
J'ai obtenu d'excellents résultats avec le 7D, y compris à 6400 ISO, avec le débruitage par défaut de Lr3 et 4.
Le 7D est largement apte à taper au dessus de 1250 ISO... Et il n'y a pas que grâce aux dérawtiseurs que c'est possible, THG oublie de rappeler qu'il faut aussi bien exposer... ;)
Canon EOS 7D - 24mm - f/2 - 1/80 - 1600 ISO(http://www.virusphoto.com/imagehosting/466105028f5526d5c0.jpg)
Canon EOS 7D - 24mm - f/1.4 - 1/60 - 2000 ISO(http://www.virusphoto.com/imagehosting/466105028fc01828fb.jpg)
Canon EOS 7D - 50mm - f/1.4 - 1/80 - 2500 ISO(http://www.virusphoto.com/imagehosting/46610505c61cd3ebc7.jpg)
Canon EOS 7D - 50mm - f/2 - 1/60 - 3200 ISO(http://www.virusphoto.com/imagehosting/46610505c61e11e503.jpg)
Et pour du 6400 ISO, quelques photos de 7D ont été postées ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.0.html
Citation de: JMB_QC le Janvier 17, 2013, 05:13:42
... Et je peux pas dire que j'ai beaucoup de photos gâchées par du banding, ou je sais pas le remarquer, c'est selon...
A 100iso dans les ciels dès qu'on passe en noir et blanc, j'ai beaucoup de banding V... :'(
et effectivement une manière de le faire disparaître est de rajouter du grain.... argentique... :D
Citation de: TomZeCat le Janvier 17, 2013, 11:45:25
Et il n'y a pas que grâce aux dérawtiseurs que c'est possible, THG oublie de rappeler qu'il faut aussi bien exposer... ;)
Non, je n'ai pas oublié, cela va tout simplement de soi.
Mais au-delà d'une certaine sensibilité, même correctement exposé, seuls les algos de traitement peuvent encore faire quelque chose.
Citation de: THG le Janvier 17, 2013, 12:26:43
Non, je n'ai pas oublié, cela va tout simplement de soi.
Pour certains, ça va de soi mais pour d'autres...
Car on les voit parfois maudire une photo avec un bel histogramme écrasé tout à gauche alors qu'ils auraient du prévoir à la prise de vue même ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 17, 2013, 12:28:32
Pour certains, ça va de soi mais pour d'autres...
Car on les voit parfois maudire une photo avec un bel histogramme écrasé tout à gauche alors qu'ils auraient du prévoir à la prise de vue même ;)
Oui après monter des images de 800 pixels de large pour monter que c'est les hauts iso du 7D sont bons, ça ne sert pas à grand chose non plus. Tout dépend des attentes du photographe! J'ai des photos en 800 iso bien exposés, ben le rendu pour du tirage grand format, c'est pas top!
Jean-Pierre
Citation de: TomZeCat le Janvier 17, 2013, 12:28:32
Pour certains, ça va de soi mais pour d'autres...
Car on les voit parfois maudire une photo avec un bel histogramme écrasé tout à gauche alors qu'ils auraient du prévoir à la prise de vue même ;)
Vrai la plupart du temps. Mais il existe des cas particuliers où l'expo ne peut (et vaut mieux) se faire qu'à "l'arrache". Forcément l'histogramme est plutôt calé à gauche et dans ce cas, même 100 ISO est juste. Enfin tout dépend si c'est pour une visu timbre poste ou affichage mural !
PinkFish
Citation de: PinkFish le Janvier 17, 2013, 15:49:28
Vrai la plupart du temps. Mais il existe des cas particuliers où l'expo ne peut (et vaut mieux) se faire qu'à "l'arrache". Forcément l'histogramme est plutôt calé à gauche et dans ce cas, même 100 ISO est juste. Enfin tout dépend si c'est pour une visu timbre poste ou affichage mural !
Dans ces cas-là, seuls 3 ou 4 reflex tireront leur épingle du jeu et tous sont à des tarifs supérieurs à la moyenne ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 17, 2013, 16:43:00
Dans ces cas-là, seuls 3 ou 4 reflex tireront leur épingle du jeu et tous sont à des tarifs supérieurs à la moyenne ;)
C'est quoi la moyenne ?
Citation de: mnicol le Janvier 17, 2013, 16:55:46
C'est quoi la moyenne ?
La plupart des reflex vendus sont des entrées de gamme ou au mieux des amateurs...
Ceux qui profitent d'assez de dynamique sont tout de même les FF...
Citation de: TomZeCat le Janvier 17, 2013, 16:58:52
La plupart des reflex vendus sont des entrées de gamme ou au mieux des amateurs...
Ceux qui profitent d'assez de dynamique sont tout de même les FF...
Tu ne réponds pas à ma question, qui n'était pas rhétorique:
C'est quoi le prix moyen d'un boitier reflex acheté en France ? (moyenne qui sera bien sûr tirée vers le bas par le grand nombre de reflex entrée de gamme achetés par rapport aux modèles pro/semi-pro/expert, je le sais bien... ;) )
Citation de: mnicol le Janvier 17, 2013, 17:05:48
Tu ne réponds pas à ma question, qui n'était pas rhétorique:
C'est quoi le prix moyen d'un boitier reflex acheté en France ? (moyenne qui sera bien sûr tirée vers le bas par le grand nombre de reflex entrée de gamme achetés par rapport aux modèles pro/semi-pro/expert, je le sais bien... ;) )
Je n'en sais rien !
Mais cette moyenne sera bien basse devant le prix de n'importe quel FF puisque, je disais, la grosse majorité des reflex vendus ne sont que des entrées de gamme ou au mieux des amateurs.
Tu en vois beaucoup des reflex experts dans la rue par rapport à ce qui existe en dessous niveau gamme ?
Citation de: TomZeCat le Janvier 17, 2013, 16:43:00
Dans ces cas-là, seuls 3 ou 4 reflex tireront leur épingle du jeu et tous sont à des tarifs supérieurs à la moyenne ;)
C'est bien pour ça que je m'étais décidé à passer la vitesse supérieure ! Au pire, le gain était négligeable, mais je l'aurais vu par moi-même (toujours mieux que des "on dit"). Et l'opportunité d'un tarif intéressant n'a fait qu'accélérer le changement.
PinkFish
Citation de: PinkFish le Janvier 17, 2013, 17:18:58
C'est bien pour ça que je m'étais décidé à passer la vitesse supérieure ! Au pire, le gain était négligeable, mais je l'aurais vu par moi-même (toujours mieux que des "on dit"). Et l'opportunité d'un tarif intéressant n'a fait qu'accélérer le changement.
PinkFish
Et donc, tu as quoi maintenant ?
Citation de: jp60 le Janvier 17, 2013, 13:11:18
Oui après monter des images de 800 pixels de large pour monter que c'est les hauts iso du 7D sont bons, ça ne sert pas à grand chose non plus. Tout dépend des attentes du photographe! J'ai des photos en 800 iso bien exposés, ben le rendu pour du tirage grand format, c'est pas top!
La photo à 2500 ISO a plu et a été imprimée en A4 environs... Je n'ai pas vu le résultat mais apparemment ça plait...
En tout cas au niveau du visage et de l'expression, c'est ce qui a été apprécié...
Citation de: dideos le Janvier 16, 2013, 23:28:57
Donc en résumé, ceux qui trouvent que 160 c'est mieux que 100, ils peuvent rester a 100 et surexposer d'1/3, ça revient au meme.
Ce qui veut dire que l'on devra penser à rajouter +1/3
à la correction que l'on aura appliquée, le cas échéant, lors de la détermination de l'expo pinceps (car les corrections d'exposition sont partie intégrante de toute détermination d'un bonne expo, surtout en Raw et surtout pour le 7D).
Cela ressemble à une recette du professeur Tournesol ; il sera plus facile de se mettre sur 160 et de se concentrer sur l'expo seule de son image.
Citation de: dideos le Janvier 16, 2013, 23:28:57
Donc en résumé, ceux qui trouvent que 160 c'est mieux que 100, ils peuvent rester a 100 et surexposer d'1/3, ça revient au meme. Ils auront moins de bruit mais ils crameront plus tot.
La je comprend absolument pas ta phrase.....
100ISO avec sur-expo de 1/3 ne revient pas au meme que 160ISO exposé normalement....
Citation de: boxwex le Janvier 17, 2013, 20:26:48
La je comprend absolument pas ta phrase.....
100ISO avec sur-expo de 1/3 ne revient pas au meme que 160ISO exposé normalement....
Tu expose à 160 donc au top et après tu travailles la photo sur une photo bien exposée
Citation de: boxwex le Janvier 17, 2013, 20:26:48
La je comprend absolument pas ta phrase.....
100ISO avec sur-expo de 1/3 ne revient pas au meme que 160ISO exposé normalement....
160 iso = c'est l'appareil qui surexpose d' 1/3 et qui redescend d'1/3 dans le traitement numerique pour que ça aie l'air exposé normalement
100 iso + 1/3 = c'est toi qui surexpose et c'est a toi de redescendre apres si tu veux que ça aie l'air d'etre exposé normalement.
Vu du capteur, c'est exactement pareil
En general, ce que je dis des isos virtuels c'est que le mieux c'est de laisser tomber a moins de connaitre par coeur les valeurs qui surexposent et celles qui sous exposent.
Simplement parceque j'ai pas envie de jouer a la loterie entre avoir + ou moins de bruit et cramer + ou moins tot sans savoir a priori sur lequel je vais tomber. Faut bien se dire que quand on gagne d'un coté, on perd de l'autre et cest préférable de le savoir a l'avance.
Quand on choisit soi meme, on sait ce qu'on fait.
Bon disons mon point de vue, c'est que dans un appareil ya les 3/4 des fonctions qui sont plus ou moins bidon et qui ne servent pas a grand chose. Les iso virtuels en font partie.
Voici une photo à 1250 iso, 1/400, f4, 70-300L à 93mm, sur 7D. Et de loin, c'est pas mal. Qu'en pensez-vous?
Mais à 100%, voilà ce que ça donne. Est-ce que j'ai raison d'être déçu? Qe feriez-vous pour améliorer? Moi, avec LR4, je peux éliminer du bruit mais ça ne me satisfait pas beaucoup, il me semble qu'on perd en définition...
A haut ISO, je ne vois pas comment avoir du piqué... A moins d'avoir beaucoup de lumière mais vraiment beaucoup de lumière !
Sur des scenes comme ça, on peut se permettre de booster l'expo, il n'y a pas beaucoup de dynamique.
Je veux dire, dans le cas présent descendre la vitesse on n'a pas trop le choix...
Je veux bien descendre la vitesse quand la patineuse passe lentement en souriant, mais durant la prestation, 1/400, c'est même un peu lent... C'est pour ça que je pense au 135 f/2 L.
Ici, en jouant avec le NR et le sharpness, mais je reste sur ma faim. (et je sais que mon 70-300L est pas l'outil de choix, un 70-200 f/2.8 serait déjà pas mal mieux. J'avais un Sigma mais il était mou en deça de f/5.6, pas d'avance!). En plus, sur le site de CI, on voit pas bien bien la différence.
On remarque tout de même que l'on a beaucoup de détails surtout que cette patineuse est très jolie. Sur d'autres boitiers ça serait lisse...
Après quand on a du temps car il fait noir, qu'on doit tout prendre à mains levées et qu'on sait maîtriser sa respiration (pour rappel, le 70-200 f/2.8 L IS USM demande 1,4 mètres de distance minimale), on arrive tout de même à faire des miracles... Avais-je le choix ?
Canon EOS 7D - 153mm - f/2.8 - 1/15s - 3200 ISO
Le point a été fait sur l'oeil du serpent.
Citation de: JMB_QC le Janvier 17, 2013, 22:18:32
Mais à 100%, voilà ce que ça donne. Est-ce que j'ai raison d'être déçu? Qe feriez-vous pour améliorer? Moi, avec LR4, je peux éliminer du bruit mais ça ne me satisfait pas beaucoup, il me semble qu'on perd en définition...
Tu comptes l'imprimer ? Si oui, en quelle taille ? Là, le grossissement que tu as fait correspond (sur mon écran dont la définition est d'environ 72dpi) à une photo imprimée avec une largeur de 1,80 et une hauteur de plus d'1m...
Alors effectivement, en A0, ça ne sera pas terrible, regardé à faible distance...
(plus grande dimension => A4= 29.7
A3 => 42
A2 => 59.4
A1 => 84
A0 => 118.8
A-1 :) => 160cm...
Bref, là, sauf erreur de calcul de ma part (toujours possible, hein), tu regardes la photo comme si tu voulais en faire un poster pour ensuite le regarder comme si c'était un livre...
Y a un truc qui va pas...
mnicol, tu as bien raison. Je ne veux pas tapisser la façade de la maison avec cette photo. Il faut donc bien se méfier du visionnement, à 1:1. Si c'est parfois excellent à 1:1, ça ne veut pas dire que si c'est granuleux que ce sera moche au final, ça dépend du "final".
A mon niveau, les très hauts ISO ne sont pas là pour faire de l'Artistique mais plus pour du live...
Un grand pic du Canada, patient avec le photographe (d'habitude ils se poussent en vitesse, ces oiseaux n'aiment pas les humains!).
Au 70-300L, iso 3200, f/5.6, 1/200
Et de proche, je trouvais mou. Vous le trouvez beau celui-là?
Ici en train de bouffer (iso 800 par contre, et 1/60, vive le IS du 70-300):
Citation de: JMB_QC le Janvier 17, 2013, 22:18:32
Mais à 100%, voilà ce que ça donne. Est-ce que j'ai raison d'être déçu? Qe feriez-vous pour améliorer? Moi, avec LR4, je peux éliminer du bruit mais ça ne me satisfait pas beaucoup, il me semble qu'on perd en définition...[...]
Non.
Quels étaient vos réglages de débruitage dans LR4 pour cette image (ainsi que ceux de l'accentuation et de clarté) ?
L'image que vous montrez est indigne d'un bon traitement dans LR.
Sur l'oiseau, je ne saurais dire.
Sur la patineuse, les conditions sont telles que de toute façon, il faut une optique autrement plus lumineuse pour avoir un bon rendu.
Pour pratiquer souvent les patinoires, il ne faut pas se leurrer.
La première chose à faire est de se rapprocher de la glace et ne pas hésiter à ouvrir un max.
Bref, tout ça pour dire que cette image ne peut être prise en exemple, compte tenu des conditions de prise de vue où selon moi, seuls les 1DX, D4, 5D3 et autres boîtiers récents peuvent s'en sortir, avec une optique ouvrant au moins à 2,8.
Je trouve par contre que tu as plus de bruit que moi avec un 50D à 1250 isos dans des conditions semblables, alors que je suis à des vitesses plus élevées.
200 et 400 iso , sont mes préférés ,
mais tout cela dépend de la météo
A+
pour ceux qui seraient intéressés dans le traitement du bruit j'avais trouvé sur youtube un tuto d'un photographe qui explique bien la méthode à suivre sous lightroom ; pour moi restant le meilleur dans ce type de traitement
et comme il le dit bien en le démontrant au départ de cette video il faut surexposer lorsqu'on veut réduire le bruit
http://www.youtube.com/watch?v=V_AHXIYOvsU&list=UUwfGszdfPPq0zXLUF73xWDQ&index=5
Citation de: jeantro le Janvier 18, 2013, 12:56:43
pour ceux qui seraient intéressés dans le traitement du bruit j'avais trouvé sur youtube un tuto d'un photographe qui explique bien la méthode à suivre sous lightroom ; pour moi restant le meilleur dans ce type de traitement
et comme il le dit bien en le démontrant au départ de cette video il faut surexposer lorsqu'on veut réduire le bruit
http://www.youtube.com/watch?v=V_AHXIYOvsU&list=UUwfGszdfPPq0zXLUF73xWDQ&index=5
Merci pour le lien. Le "prof" choisit judicieusement ses photos d'illustration pour accrocher l'élève distrait, là près du radiateur ;D
Pour la mesure du bruit de capteur, j'avais trouvé ça quand je m'étais penché sur la question :
http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/ (http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/)
Ça vaut que ça vaut mais avec la pratique effectivement les plages d'isos : 160 320 640 1250 sont très bonnes sur ce boitier.
Voili voilou, en espérant que ce lien soit utile :)
P.S : Désolé c'est un site en anglais, je n'ai pas trouvé de test de mesure dans ce genre en langue de Molière.
Citation de: jeantro le Janvier 18, 2013, 12:56:43
pour ceux qui seraient intéressés dans le traitement du bruit j'avais trouvé sur youtube un tuto d'un photographe qui explique bien la méthode à suivre sous lightroom ; pour moi restant le meilleur dans ce type de traitement [...]
Deux choses à noter sur cette video:
- le démonstrateur opère sous LR3 ; ne pas oublier que LR4 change un peu la donne, notamment face au rôle que tiendra dans cette version du logiciel le curseur clarté (non négligeable dans tout processus de débruitage).
- s'il montre le maniement des curseurs de bruit, il n'intervient à aucun moment sur ceux d'accentuation ; or, débruitage et accentuation repésentent les deux mamelles indissociables du travail à effectuer. C'est la raison pour laquelle ils partagent le même panneau de développement dans LR.
- ce qu'il dit du rôle des curseurs complémentaires (Détail et contraste pour la Luminance, détail pour la chrominance) est assez pathétique. Les techniciens Adobe spécialistes de Lightroom (Kloskowski, ou Gilles Théophile) expliquent bien que l'effet de ces curseurs
ne peut être finement visible et ajusté qu'en adoptant un taux d'agrandissement proche de 400% ; c'est un réglage d'horloger.
Tel que montré dans la video, son taux d'agrandissement à 100% ne peut montrer quoi que ce soit autrement qu'en y allant à la louche, ce qui est débile.
Quoi qu'il en soit, ces réglages supplémentaires ne sont utiles que pour les très hautes sensibilités (au-delà de 6400) ; mais avec les bêtes qui nous arrivent (5D MkIII et 1Dx) ils peuvent avoir aujourd'hui un sens sur lequel on pouvait ne pas s'attarder auparavant.
Citation de: JamesBond le Janvier 18, 2013, 18:00:59
Deux choses à noter sur cette video:
- le démonstrateur opère sous LR3 ; ne pas oublier que LR4 change un peu la donne, notamment face au rôle que tiendra dans cette version du logiciel le curseur clarté (non négligeable dans tout processus de débruitage).
- s'il montre le maniement des curseurs de bruit, il n'intervient à aucun moment sur ceux d'accentuation ; or, débruitage et accentuation repésentent les deux mamelles indissociables du travail à effectuer. C'est la raison pour laquelle ils partagent le même panneau de développement dans LR.
- ce qu'il dit du rôle des curseurs complémentaires (Détail et contraste pour la Luminance, détail pour la chrominance) est assez pathétique. Les techniciens Adobe spécialistes de Lightroom (Kloskowski, ou Gilles Théophile) expliquent bien que l'effet de ces curseurs ne peut être finement visible et ajusté qu'en adoptant un taux d'agrandissement proche de 400% ; c'est un réglage d'horloger.
Tel que montré dans la video, son taux d'agrandissement à 100% ne peut montrer quoi que ce soit autrement qu'en y allant à la louche, ce qui est débile.
Quoi qu'il en soit, ces réglages supplémentaires ne sont utiles que pour les très hautes sensibilités (au-delà de 6400) ; mais avec les bêtes qui nous arrivent (5D MkIII et 1Dx) ils peuvent avoir aujourd'hui un sens sur lequel on pouvait ne pas s'attarder auparavant.
en fait cette video n'est qu'une partie de ses leçons sur Lightroom 3 et sur l'accentuation et la gestion du bruit il en fait allusion dans un autre chapitre
ici
http://www.youtube.com/watch?v=gZI8x0EbZQc
je n'ai aucun lien avec cette personne mais j'avais trouvé à l'époque ces leçons assez explicites pour les débutants avec ce logiciel
par contre si tu connais un tuto pour la version 4 et la nouvelle façon de réduire le bruit ça m'intéresse car avec le 7D on est souvent obligé de passer par cette étape
Citation de: JMB_QC le Janvier 17, 2013, 22:16:44
Voici une photo à 1250 iso, 1/400, f4, 70-300L à 93mm, sur 7D. Et de loin, c'est pas mal. Qu'en pensez-vous?
Vraiment moche pour du 1250 iso!
En même temps, le 7d et les iso...
;)
Citation de: bino le Janvier 18, 2013, 21:46:17
Vraiment moche pour du 1250 iso! [...]
Quand on ne sait pas se servir d'un logiciel, cela donne ça.
Le résultat serait le même avec un FF... ::)
Citation de: bertoy le Janvier 18, 2013, 07:47:31
200 et 400 iso , sont mes préférés ,
Une petite à 160 iso de mon modèle préféré.....
Citation de: JMB_QC le Janvier 17, 2013, 22:18:32
Mais à 100%, voilà ce que ça donne. Est-ce que j'ai raison d'être déçu? Qe feriez-vous pour améliorer? Moi, avec LR4, je peux éliminer du bruit mais ça ne me satisfait pas beaucoup, il me semble qu'on perd en définition...
D'abord, au vu de la pose un peu statique du modèle, 1/400è ne se justifie pas ! J'aurais donc commencé par choisir une vitesse plus lente, ce qui m'aurait permis d'avoir une sensibilité moins élevée... Le bruit, ça se gagne aussi à la prise de vue !
Ensuite, au niveau traitement, je commencerais par traiter le bruit chromatique, car il en reste pas mal. N'importe quel logiciel de retouche sérieux peut faire ça très bien.
Pour le bruit restant, il n'y a pas de miracle à attendre : si tu veux le supprimer, comme il est de taille, tu vas obligatoirement perdre en piqué. C'est donc un compromis à chercher entre la diminution du bruit et la conservation des détails...
Tu atteins ici, dans ton cas, les limites de ton appareil.
Citation de: fredlid le Janvier 16, 2013, 19:55:28
beh voila tout est ds le titre !
je me pose la question de savoir sur quels isos vous shooter le plus ?
j ai entendu dire qu a 200 isos le piqué ainsi que la qualité du rendu est meilleur ???
perso je suis toujours sur 400 et ca me va plutot bien ;)
par simple curiosité ;D
Les 100 isos du 7D sont tout de même incroyablement ( pour ne pas écrire exceptionnellement ) bon... :) ( du moins sur mon 7dé... )
Citation de: JamesBond le Janvier 18, 2013, 21:56:01
Quand on ne sait pas se servir d'un logiciel...
En passant, l'image 100% n'avait pas été retouché, c'est du raw visionné avec DPP. En travaillant avec LR, on peut améliorer jusqu'à rendre une image A4 potable, je n'ai pas joint cette image.
En lisant sur le 7D, on pourrait croire que l'appareil est génial en haut iso. Mon expérience me dit que de naviguer entre 100 et 800, c'est vrai, c'est tout bon. En haut, ça peut être ok mais ça dépend du contexte: si on fait des images pour le web, le bruit est même négligeable à 3200, si on imprime en A4, c'est différent, ...
Je me demandais donc si ma "déception" (et faut pas exagérer non plus, je l'aime bien mon 7D) était normale.
Et la solution au patin, je la connais, le 135 f/2, mais il faut attendre que la ministre des finances débloque les crédits...
Maintenant, je vais m'amuser avec les isos, l'article avec les images de bruits sous les multiples de iso 160 qui performent mieux m'a intrigué... (i.e. 160 moins bruité que 100, 320 moins bruité que 200, ...)
Citation de: JMB_QC le Janvier 18, 2013, 22:52:06
En passant, l'image 100% n'avait pas été retouchée, c'est du raw visionné avec DPP. […]
Ah...
Citation de: JMB_QC le Janvier 17, 2013, 22:18:32
Mais à 100%, voilà ce que ça donne. Est-ce que j'ai raison d'être déçu? […] Moi, avec LR4, je peux éliminer du bruit mais ça ne me satisfait pas beaucoup, il me semble qu'on perd en définition...
Vous ne l'aviez pas dit, et vous avez guidé le lecteur sur une fausse piste... en fournissant un crop réunissant toutes les conditions pour être pourri.
Avouez que ce n'est guère honnête.
Maintenant, si vous espérez d'un boîtier, quel qu'il soit, qu'une image à 3200 isos croppée à 100% et
sans aucun débruitage vous donne quelque chose de parfait, je crois qu'il est inutile d'argumenter plus avant sans nous faire perdre notre temps.
Citation de: JMB_QC le Janvier 18, 2013, 22:52:06
[…] si on imprime en A4, c'est différent, ... […]
Sur le 7D, j'ai obtenu des tirages A3 à 3200 Isos absolument superbes. Alors....
Ok, j'avoue que mon commentaire pouvait prêter à confusion.
Quant à perdre votre temps, nous sommes quand même sur un forum pour partager des trucs sur nos hobbies; c'est déjà dans la zone "perte de temps" du point de vue de mon épouse... désolé, je tenterai d'être plus précis.
Au final, je reste un peu sur ma faim du côté iso, et si j'avais à commenter, je serais un peux moins emballé que certain. 3200, je dis pas, mais un beau 1600 tout nickel comme un 100, ce serait super non?
Cela étant, comme j'ai dit, je l'adore mon 7D, autrement mieux que mon ancien 40D.
Et j'ai pas fini de m'améliorer sur LR non plus.
Et l'histoire du 160-320 moins bruité que les 100 et 200, c'est du sérieux selon toi?
avant mon 7D j'avais un nikon D90 et quand je regarde mes anciennes photos sur cette appareil à haut isos elles étaient nettement moins bruitées, mais bon le D90 n'avait pas 17.9 MP mais seulement 12.2 MP on ne peut pas tout avoir
Citation de: JMB_QC le Janvier 18, 2013, 23:21:15
Et l'histoire du 160-320 moins bruité que les 100 et 200, c'est du sérieux selon toi?
Please, just read l'explication du pkoi du comment dans ce post
Citation de: dideos le Janvier 19, 2013, 11:27:56
Please, just read l'explication du pkoi du comment dans ce post
Dans "ce post", non... mais dans ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174566.msg3629704.html#msg3629704), oui. ;)
Tout se ramène à une exposition optimale du Raw en vue de son traitement futur (ce qui enfonce le clou quant à l'absurdité de capter en Raw + Jpeg, et ne fait qu'exacerber les différences d'analyse de la cellule du posemètre selon que l'on capte en One-Shot ou en AI-Servo et selon le nombre de collimateurs convoqués dans l'analyse iCFL des boîtiers récents ; mais cela, c'est une autre histoire...).
Thanks JB pour la correction,
J'ajoute,
Sur les capteurs d'ancienne génération le gain iso est fait par des amplis analogiques avant conversion A/N.
Classiquement le gain electronique en sortie du capteur (avant ces amplis) est tel que en principe le niveau correspond a une sensibilité de 100 iso
Ensuite on met un ampli x2 pour faire 200, un x4 pour faire 400 etc...
Sur les boitiers de la gamme pro (1D) il existe une deuxieme batterie d'amplis qui permet de faire les gains intermediaires. Quand on regarde la progression du bruit en fonction des isos, il existe une légere irregularité selon qu'on passe par un ampli ou 2. Il me semble d'ailleurs que la valeur 100 iso n'est pas toujours forcément la plus basse
Sur les autres boitiers les Isos intermediaires ne peuvent pas etre obtenus par des amplis x1.3 ou x1.6, ils n'existent pas. Donc, on triche en surexposant ou sous exposant d'un 1/3 par rapport a la valeur standard voisine, et on rattrape ensuite le niveau apres conversion. C'est le meme principe que le 50 iso (le capteur est surexposé d'un facteur 2) et le mode HTP (le capteur est sous exposé d'un facteur 2)
La punition est la meme... dans le premier cas on crame 2x plus tot, dans le deuxieme cas on a 2x plus de bruit.
C'est pareil avec les isos intermediaires faits de cette façon la . Ce que je dis c'est que quand on fait des photos, en particulier si on est dans un mode ISO auto, on n'a pas forcément envie de se prendre la tete pour savoir si on va tomber du coté ou ça crame plus tot ou du coté ou ça bruite plus tot, donc le mieux c'est d'éviter.
J'aime bien ce forum, diable que j'apprends des trucs. Merci James et Dideos pour l'explication.
Quand tu dis "on rattrape ensuite le niveau après conversion", y a t'il une différence si on roule en raw?
. si on shoote en jpg, je suppose que le rattrapage se fait tout de suite
. si on shoote en raw... est-ce qu'on souffre de se rattrapage autant?
Citation de: JMB_QC le Janvier 19, 2013, 14:43:20
J'aime bien ce forum, diable que j'apprends des trucs. Merci James et Dideos pour l'explication.
Quand tu dis "on rattrape ensuite le niveau après conversion", y a t'il une différence si on roule en raw?
. si on shoote en jpg, je suppose que le rattrapage se fait tout de suite
. si on shoote en raw... est-ce qu'on souffre de se rattrapage autant?
Le jpeg est déjà "simplifié" Il n'a pas vocation à conserver l'ensemble des infos du fichier, mais d'en traduire
une image moins lourde qui ne retient que les valeurs essentielles par algorithme.
Il n'est plus possible de lui faire dire ultérieurement ce qu'il a déjà gommé :D
Je pense que je pige cette différence: la sur-ex ou sous-ex de la valeur intermédiaire, elle, définit l'image captée.
Le raw sera donc un poil sous ou sur ex, c'est selon le iso inter choisi. Le rattrapage peut être gérer at home, bien tranquille.
Pour les jpg, les jeux sont fait. On peut toujours rigoler avec LR mais il manque largement de matière...
Citation de: JamesBond le Janvier 19, 2013, 12:05:28
Tout se ramène à une exposition optimale du Raw en vue de son traitement futur (ce qui enfonce le clou quant à l'absurdité de capter en Raw + Jpeg, et ne fait qu'exacerber les différences d'analyse de la cellule du posemètre selon que l'on capte en One-Shot ou en AI-Servo et selon le nombre de collimateurs convoqués dans l'analyse iCFL des boîtiers récents ; mais cela, c'est une autre histoire...).
C'est vrai que le choix de One-Shot ou AI-Servo ainsi que le nombre de collimateurs mis en oeuvre est déterminant pour capter l'intensité d'une scène de
indoor Championship Football League. ;)
Heureusement que les boîtiers récents intègrent l'
iFCL !
Bon dimanche
PinkFish
Citation de: PinkFish le Janvier 19, 2013, 18:15:09
C'est vrai que le choix de One-Shot ou AI-Servo ainsi que le nombre de collimateurs mis en oeuvre est déterminant pour capter l'intensité d'une scène de indoor Championship Football League. ;) [...]
Ce n'était pas le but de ma remarque... ;D
Celle-ci était beaucoup plus technique et la faire comprendre à Ribery semble perdu d'avance.
Citation de: JMB_QC le Janvier 19, 2013, 14:58:33
Je pense que je pige cette différence: la sur-ex ou sous-ex de la valeur intermédiaire, elle, définit l'image captée.
Le raw sera donc un poil sous ou sur ex, c'est selon le iso inter choisi. Le rattrapage peut être gérer at home, bien tranquille.
Pour les jpg, les jeux sont fait. On peut toujours rigoler avec LR mais il manque largement de matière...
Je ne crois pas que ce soit la bonne explication du tout. Dans la manip des ISO intermédiaires, tu te fais tout simplement "arnaquer" : tu crois exposer à 125, en fait ça expose à 100 (donc sur ex 1/3) puis ça ramène tous les niveaux vers le bas de la valeur correspondante (-1/3) et enfin ça t'écrit tout ça dans ton RAW. Trop tard, il n'y a plus rien à faire, tu as perdu 1/3 de diaph de dynamique, doit en haut soit en bas selon le cas.
Il y a eu un article dans CI au sujet d'un autre cas où le boitier ne fait pas exactement ce qu'il dit quand on utilise les très grandes ouvertures, ceci afin d'utiliser le rattrapage de vignettage.
En aparté, j'ai du mal à m'imaginer ce que Ribery pourrait faire dans cette league ! Non, il n'y a bien que le football pour lui !
Citation de: rsp le Janvier 19, 2013, 18:49:27
[...] Il y a eu un article dans CI au sujet d'un autre cas où le boitier ne fait pas exactement ce qu'il dit quand on utilise les très grandes ouvertures [...]
Je crois d'ailleurs qu'ils auraient dû tourner cent fois leur stylo dans leur main avant d'écrire cet article, car beaucoup ont tout compris de travers et n'y ont vu qu'une piste supplémentaire pour s'engouffrer dans la théorie du complot, alors que l'article ne faisait que relater ce qui est connu depuis des dixaines d'années et fait la différence entre les objectifs photo et les optiques de cinema. Or, appliquer les indices des derniers aux premiers relève de la pure absurdité.
Citation de: JMB_QC le Janvier 19, 2013, 14:43:20
J'aime bien ce forum, diable que j'apprends des trucs. Merci James et Dideos pour l'explication.
Quand tu dis "on rattrape ensuite le niveau après conversion", y a t'il une différence si on roule en raw?
. si on shoote en jpg, je suppose que le rattrapage se fait tout de suite
. si on shoote en raw... est-ce qu'on souffre de se rattrapage autant?
oui, c'est pareil en RAW et en jpeg. C'est juste un rattrapage de gain. Indépendemment de tout le reste . Comme le mode 50iso et le mode HTP. Quand on dit surexposé ou sous exposé, c'est au niveau du capteur, en sortie le gris moyen est toujours au niveau nominal bien sur.
Citation de: rsp le Janvier 19, 2013, 18:49:27
... Trop tard, il n'y a plus rien à faire, tu as perdu 1/3 de diaph de dynamique, doit en haut soit en bas selon le cas...
C'est ce que je voulais dire avec "la sur-ex ou sous-ex de la valeur intermédiaire, elle, définit l'image captée". Comme tu dis, c'est cuit au moment de l'exposition. Pas toujours facile, la communication...
Cela étant, le 1/3 en question peut mieux se travailler en RAW qu'avec le jpg.
En conclusion, vos boîtiers, ils sont sur les valeurs entières ISO ou permettent les valeurs intermédiaires?
Citation de: JMB_QC le Janvier 21, 2013, 03:28:34
C'est ce que je voulais dire avec "la sur-ex ou sous-ex de la valeur intermédiaire, elle, définit l'image captée". Comme tu dis, c'est cuit au moment de l'exposition. Pas toujours facile, la communication...
Cela étant, le 1/3 en question peut mieux se travailler en RAW qu'avec le jpg.
En conclusion, vos boîtiers, ils sont sur les valeurs entières ISO ou permettent les valeurs intermédiaires?
Mais non, justement, même en raw, le 1/3 que tu as perdu il est définitivement perdu.
Je ne dis pas que ce soit un drame de perdre 1/3 de diaph de dynamique, mais si on veut tout avoir, c'est perdu. Alors qu'en étant sur une valeur entière, on a ce 1/3 en plus.
Pour ta deuxième question, quand je ne suis pas en auto ISO (ce qui est parfois utile) je choisis des valeurs entières.
Merci des infos, et de la patience.
Y a des concepts qu'il faut travailler longtemps pour comprendre vite... :-[
( c'est de l'auto-dérision ;) )
Tu es le bienvenu, comme disent les britts.
Sur ces sujets il est difficile de trouver des explications au niveau où on peut les comprendre, "on" étant chacun de nous, avec ses (mé)connaissances personnelles...
comment en sortir quand la maudite machine veut absolument reposter la même chose ???
reboot! ;) :D