7D 400 isos et vous ?

Démarré par fredlid, Janvier 16, 2013, 19:55:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

JMB_QC

#50
Janvier 17, 2013, 22:16:44
Voici une photo à 1250 iso, 1/400, f4, 70-300L à 93mm, sur 7D.  Et de loin, c'est pas mal.  Qu'en pensez-vous?

JMB_QC

#51
Janvier 17, 2013, 22:18:32
Mais à 100%, voilà ce que ça donne.  Est-ce que j'ai raison d'être déçu?  Qe feriez-vous pour améliorer? Moi, avec LR4, je peux éliminer du bruit mais ça ne me satisfait pas beaucoup, il me semble qu'on perd en définition...

TomZeCat

#52
Janvier 17, 2013, 22:22:21
A haut ISO, je ne vois pas comment avoir du piqué... A moins d'avoir beaucoup de lumière mais vraiment beaucoup de lumière !

dideos

#53
Janvier 17, 2013, 22:23:36
Sur des scenes comme ça, on peut se permettre de booster l'expo, il n'y a pas beaucoup de dynamique.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

dideos

#54
Janvier 17, 2013, 22:27:17
Je veux dire, dans le cas présent descendre la vitesse on n'a pas trop le choix...
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

JMB_QC

#55
Janvier 17, 2013, 22:30:33
Je veux bien descendre la vitesse quand la patineuse passe lentement en souriant, mais durant la prestation, 1/400, c'est même un peu lent...  C'est pour ça que je pense au 135 f/2 L. 

Ici, en jouant avec le NR et le sharpness, mais je reste sur ma faim. (et je sais que mon 70-300L est pas l'outil de choix, un 70-200 f/2.8 serait déjà pas mal mieux.  J'avais un Sigma mais il était mou en deça de f/5.6, pas d'avance!).  En plus, sur le site de CI, on voit pas bien bien la différence.

TomZeCat

#56
Janvier 17, 2013, 22:33:42
On remarque tout de même que l'on a beaucoup de détails surtout que cette patineuse est très jolie. Sur d'autres boitiers ça serait lisse...

Après quand on a du temps car il fait noir, qu'on doit tout prendre à mains levées et qu'on sait maîtriser sa respiration (pour rappel, le 70-200 f/2.8 L IS USM demande 1,4 mètres de distance minimale), on arrive tout de même à faire des miracles... Avais-je le choix ?

Canon EOS 7D - 153mm - f/2.8 - 1/15s - 3200 ISO

TomZeCat

#57
Janvier 17, 2013, 22:34:53
Le point a été fait sur l'oeil du serpent.

mnicol

#58
Janvier 17, 2013, 22:38:15
Citation de: JMB_QC le Janvier 17, 2013, 22:18:32
Mais à 100%, voilà ce que ça donne.  Est-ce que j'ai raison d'être déçu?  Qe feriez-vous pour améliorer? Moi, avec LR4, je peux éliminer du bruit mais ça ne me satisfait pas beaucoup, il me semble qu'on perd en définition...
Tu comptes l'imprimer ? Si oui, en quelle taille ? Là, le grossissement que tu as fait correspond (sur mon écran dont la définition est d'environ 72dpi) à une photo imprimée avec une largeur de 1,80 et une hauteur de plus d'1m...
Alors effectivement, en A0, ça ne sera pas terrible, regardé à faible distance...
(plus grande dimension => A4= 29.7
A3 => 42
A2 => 59.4
A1 => 84
A0 => 118.8
A-1 :) => 160cm...

Bref, là, sauf erreur de calcul de ma part (toujours possible, hein), tu regardes la photo comme si tu voulais en faire un poster pour ensuite le regarder comme si c'était un livre...

Y a un truc qui va pas...
Cordialement
Michel Nicol

JMB_QC

#59
Janvier 17, 2013, 22:48:08
mnicol, tu as bien raison.  Je ne veux pas tapisser la façade de la maison avec cette photo.  Il faut donc bien se méfier du visionnement, à 1:1.  Si c'est parfois excellent à 1:1, ça ne veut pas dire que si c'est granuleux que ce sera moche au final, ça dépend du "final".

TomZeCat

#60
Janvier 17, 2013, 22:52:46
A mon niveau, les très hauts ISO ne sont pas là pour faire de l'Artistique mais plus pour du live...

JMB_QC

#61
Janvier 17, 2013, 22:54:02
Un grand pic du Canada, patient avec le photographe (d'habitude ils se poussent en vitesse, ces oiseaux n'aiment pas les humains!).

Au 70-300L, iso 3200, f/5.6, 1/200

JMB_QC

#62
Janvier 17, 2013, 22:56:58
Et de proche, je trouvais mou.  Vous le trouvez beau celui-là?

Ici en train de bouffer (iso 800 par contre, et 1/60, vive le IS du 70-300):

JamesBond

#63
Janvier 17, 2013, 23:03:05
Citation de: JMB_QC le Janvier 17, 2013, 22:18:32
Mais à 100%, voilà ce que ça donne.  Est-ce que j'ai raison d'être déçu?  Qe feriez-vous pour améliorer? Moi, avec LR4, je peux éliminer du bruit mais ça ne me satisfait pas beaucoup, il me semble qu'on perd en définition...[...]

Non.
Quels étaient vos réglages de débruitage dans LR4 pour cette image (ainsi que ceux de l'accentuation et de clarté) ?

L'image que vous montrez est indigne d'un bon traitement dans LR.
Capter la lumière infinie

Broadpek

#64
Janvier 17, 2013, 23:08:04
Sur l'oiseau, je ne saurais dire.
Sur la patineuse, les conditions sont telles que de toute façon, il faut une optique autrement plus lumineuse pour avoir un bon rendu.
Pour pratiquer souvent les patinoires, il ne faut pas se leurrer.
La première chose à faire est de se rapprocher de la glace et ne pas hésiter à ouvrir un max.
Bref, tout ça pour dire que cette image ne peut être prise en exemple, compte tenu des conditions de prise de vue où selon moi, seuls les 1DX, D4, 5D3 et autres boîtiers récents peuvent s'en sortir, avec une optique ouvrant au moins à 2,8.
Je trouve par contre que tu as plus de bruit que moi avec un 50D à 1250 isos dans des conditions semblables, alors que je suis à des vitesses plus élevées.

bertoy

#65
Janvier 18, 2013, 07:47:31
200 et 400  iso , sont mes préférés ,
mais tout cela dépend de la météo

A+

jeantro

#66
Janvier 18, 2013, 12:56:43
pour ceux qui seraient  intéressés dans le traitement du bruit j'avais trouvé sur youtube un tuto d'un photographe qui explique bien la méthode à suivre sous lightroom ; pour moi restant le meilleur dans ce type de traitement

et comme il le dit bien en le démontrant au départ de cette video il faut surexposer lorsqu'on veut réduire  le bruit
http://www.youtube.com/watch?v=V_AHXIYOvsU&list=UUwfGszdfPPq0zXLUF73xWDQ&index=5

xoni318

#67
Janvier 18, 2013, 16:26:57
Citation de: jeantro le Janvier 18, 2013, 12:56:43
pour ceux qui seraient  intéressés dans le traitement du bruit j'avais trouvé sur youtube un tuto d'un photographe qui explique bien la méthode à suivre sous lightroom ; pour moi restant le meilleur dans ce type de traitement

et comme il le dit bien en le démontrant au départ de cette video il faut surexposer lorsqu'on veut réduire  le bruit
http://www.youtube.com/watch?v=V_AHXIYOvsU&list=UUwfGszdfPPq0zXLUF73xWDQ&index=5
Merci pour le lien. Le "prof" choisit judicieusement ses photos d'illustration pour accrocher l'élève distrait, là près du radiateur  ;D

Elmetus

#68
Janvier 18, 2013, 17:42:03
Pour la mesure du bruit de capteur, j'avais trouvé ça quand je m'étais penché sur la question :

http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/

Ça vaut que ça vaut mais avec la pratique effectivement les plages d'isos : 160 320 640 1250 sont très bonnes sur ce boitier.

Voili voilou, en espérant que ce lien soit utile :)

P.S : Désolé c'est un site en anglais, je n'ai pas trouvé de test de mesure dans ce genre en langue de Molière.
ByeBye Canon, Welcome Fuji.

JamesBond

#69
Janvier 18, 2013, 18:00:59
Citation de: jeantro le Janvier 18, 2013, 12:56:43
pour ceux qui seraient  intéressés dans le traitement du bruit j'avais trouvé sur youtube un tuto d'un photographe qui explique bien la méthode à suivre sous lightroom ; pour moi restant le meilleur dans ce type de traitement [...]

Deux choses à noter sur cette video:
- le démonstrateur opère sous LR3 ; ne pas oublier que LR4 change un peu la donne, notamment face au rôle que tiendra dans cette version du logiciel le curseur clarté (non négligeable dans tout processus de débruitage).

- s'il montre le maniement des curseurs de bruit, il n'intervient à aucun moment sur ceux d'accentuation ; or, débruitage et accentuation repésentent les deux mamelles indissociables du travail à effectuer. C'est la raison pour laquelle ils partagent le même panneau de développement dans LR.

- ce qu'il dit du rôle des curseurs complémentaires (Détail et contraste pour la Luminance, détail pour la chrominance) est assez pathétique. Les techniciens Adobe spécialistes de Lightroom (Kloskowski, ou Gilles Théophile) expliquent bien que l'effet de ces curseurs ne peut être finement visible et ajusté qu'en adoptant un taux d'agrandissement proche de 400% ; c'est un réglage d'horloger.
Tel que montré dans la video, son taux d'agrandissement à 100% ne peut montrer quoi que ce soit autrement qu'en y allant à la louche, ce qui est débile.
Quoi qu'il en soit, ces réglages supplémentaires ne sont utiles que pour les très hautes sensibilités (au-delà de 6400) ; mais avec les bêtes qui nous arrivent (5D MkIII et 1Dx) ils peuvent avoir aujourd'hui un sens sur lequel on pouvait ne pas s'attarder auparavant.
Capter la lumière infinie

jeantro

#70
Janvier 18, 2013, 20:01:01
Citation de: JamesBond le Janvier 18, 2013, 18:00:59
Deux choses à noter sur cette video:
- le démonstrateur opère sous LR3 ; ne pas oublier que LR4 change un peu la donne, notamment face au rôle que tiendra dans cette version du logiciel le curseur clarté (non négligeable dans tout processus de débruitage).

- s'il montre le maniement des curseurs de bruit, il n'intervient à aucun moment sur ceux d'accentuation ; or, débruitage et accentuation repésentent les deux mamelles indissociables du travail à effectuer. C'est la raison pour laquelle ils partagent le même panneau de développement dans LR.

- ce qu'il dit du rôle des curseurs complémentaires (Détail et contraste pour la Luminance, détail pour la chrominance) est assez pathétique. Les techniciens Adobe spécialistes de Lightroom (Kloskowski, ou Gilles Théophile) expliquent bien que l'effet de ces curseurs ne peut être finement visible et ajusté qu'en adoptant un taux d'agrandissement proche de 400% ; c'est un réglage d'horloger.
Tel que montré dans la video, son taux d'agrandissement à 100% ne peut montrer quoi que ce soit autrement qu'en y allant à la louche, ce qui est débile.
Quoi qu'il en soit, ces réglages supplémentaires ne sont utiles que pour les très hautes sensibilités (au-delà de 6400) ; mais avec les bêtes qui nous arrivent (5D MkIII et 1Dx) ils peuvent avoir aujourd'hui un sens sur lequel on pouvait ne pas s'attarder auparavant.

en fait cette video n'est qu'une partie de ses leçons sur Lightroom 3 et sur l'accentuation et la gestion du bruit il en fait allusion dans un autre chapitre

ici
http://www.youtube.com/watch?v=gZI8x0EbZQc

je n'ai aucun lien avec cette personne mais j'avais trouvé à l'époque ces leçons assez explicites pour les débutants avec ce logiciel

par contre si tu connais un tuto pour la version 4 et la nouvelle façon de réduire le bruit ça m'intéresse car avec le 7D on est souvent obligé de passer par cette étape

bino

#71
Janvier 18, 2013, 21:46:17
Citation de: JMB_QC le Janvier 17, 2013, 22:16:44
Voici une photo à 1250 iso, 1/400, f4, 70-300L à 93mm, sur 7D.  Et de loin, c'est pas mal.  Qu'en pensez-vous?

Vraiment moche pour du 1250 iso!
En même temps, le 7d et les iso...

;)

JamesBond

#72
Janvier 18, 2013, 21:56:01
Citation de: bino le Janvier 18, 2013, 21:46:17
Vraiment moche pour du 1250 iso! [...]

Quand on ne sait pas se servir d'un logiciel, cela donne ça.
Le résultat serait le même avec un FF...  ::)
Capter la lumière infinie

newteam1

#73
Janvier 18, 2013, 21:57:55
Citation de: bertoy le Janvier 18, 2013, 07:47:31
200 et 400  iso , sont mes préférés ,
Une petite à 160 iso de mon modèle préféré.....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

ivanovitch

#74
Janvier 18, 2013, 22:08:46
Citation de: JMB_QC le Janvier 17, 2013, 22:18:32
Mais à 100%, voilà ce que ça donne.  Est-ce que j'ai raison d'être déçu?  Qe feriez-vous pour améliorer? Moi, avec LR4, je peux éliminer du bruit mais ça ne me satisfait pas beaucoup, il me semble qu'on perd en définition...

D'abord, au vu de la pose un peu statique du modèle, 1/400è ne se justifie pas ! J'aurais donc commencé par choisir une vitesse plus lente, ce qui m'aurait permis d'avoir une sensibilité moins élevée... Le bruit, ça se gagne aussi à la prise de vue !

Ensuite, au niveau traitement, je commencerais par traiter le bruit chromatique, car il en reste pas mal. N'importe quel logiciel de retouche sérieux peut faire ça très bien.
Pour le bruit restant, il n'y a pas de miracle à attendre : si tu veux le supprimer, comme il est de taille, tu vas obligatoirement perdre en piqué. C'est donc un compromis à chercher entre la diminution du bruit et la conservation des détails...

Tu atteins ici, dans ton cas, les limites de ton appareil.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur