7D 400 isos et vous ?

[fredlid]

beh voila tout est ds le titre !

je me pose la question de savoir sur quels isos vous shooter le plus ?

j ai entendu dire qu a 200 isos le piqué ainsi que la qualité du rendu est meilleur 

perso je suis toujours sur 400 et ca me va plutot bien 

par simple curiosité 

[JPSA]

beh voila tout est ds le titre !

je me pose la question de savoir sur quels isos vous shooter le plus ?

j ai entendu dire qu a 200 isos le piqué ainsi que la qualité du rendu est meilleur 

perso je suis toujours sur 400 et ca me va plutot bien 

par simple curiosité 

Moi, c'est selon. Par contre, le 200 isos marche mieux en effet. 100 isos, c'est la sensibilité naturelle du capteur et ça marche encore mieux, mais qui l'utilise
aujourd'hui?

[fredlid]

jpsa je n est pas encore eu le temps de tester tout ça mais ca joue sur quoi du coup ?

pour moi les couleurs sont les memes que ca soit 200 ou 400 isos non ? 

c est le contraste qui change , j avoue que c est un peu flou pour moi 

[Cisco70]

Moi, c'est selon. Par contre, le 200 isos marche mieux en effet. 100 isos, c'est la sensibilité naturelle du capteur et ça marche encore mieux, mais qui l'utilise
aujourd'hui?

Moi, à 90% autant sur 7D que sur 5DII. Mais bon en paysage, on peut se le permettre.
Un exemple avec ma dernière sortie du 06/01 avec environ 80 photos...

Edit : l'exemple ici présenté est fait avec le 5DII, mais c'est pour imager mon utilisation.

[fredlid]

ah oui effectivement on a un adepte du 100 Iso !!!

pourquoi ce choix, est ce pour les agrandissemnt, la couleur

quelles différences as tu constaté ? ou alors c est du 100 et puis voila 

[S.A.S]

C'est quoi ce logiciel qui permet d'analyser les isos 

[Laurent Rzr]

C'est les séquelles du fil mythique "le 5d2 à 100 iso"!!!

[fredlid]

ah bon ?

j essaie juste de comprendre et de voir les diffs d utilisation des iso !

perso 400 ca me va bien mais je vais commencer a tester à 200 et 100 pour voir 

je pensais qu à 100 la sensibilité du capteur etait minime et donc que ca affluait sur la qualité d image mais on dirait que je me trompe

[JamesBond]

ah oui effectivement on a un adepte du 100 Iso !!!
pourquoi ce choix, est ce pour les agrandissement, la couleur

Comme Cisco pour moi ; en architecture et tout le tintouin, pas question de sacrifier une goutte de définition avec une montée du bruit, aussi faible soit-elle (sur un très bon écran pro, le bruit à 400 se voit déjà ; si vous ne le voyez pas, c'est que votre écran est médiocre).

NB: 160 demeure toutefois un poil meilleur que 100 ; je fixe donc souvent cette sensibilité et oublie les isos auto qui sont trop prompts à m'imposer ce que je ne veux pas.
En éclairement chiche, j'ai aussi eu de bons résultats sur le 7D à 640 et 1250 ou 2000 Isos. Après, c'est un peu la neige et un gros traitement dans un très bon logiciel s'impose.
Tout ceci en lumière naturelle et en Raw, ce va de soi.

J'aimerais qu'un jour, celui qui a établi ce tableau pour le 5D MkII se penche sur le 7D ; en attendant, on y va au pif et l'usage dicte sa loi.

Have a nice evening.

[TFYA]

En cette saison, avec cette lumière à f5,6 (PO), c'est plutôt 3200iso au 400ème de secondes. Vivement l'été et le 100iso et le 2000ème  

[jp60]

ah oui effectivement on a un adepte du 100 Iso !!!

pourquoi ce choix, est ce pour les agrandissemnt, la couleur

quelles différences as tu constaté ? ou alors c est du 100 et puis voila 

De mon coté, à la louche, c'est 40% 100 iso 40 % 200 iso, le reste au delà. La raison? Avoir le max de qualité permettant des agrandissements d'excellente qualité. (ma pratique photo: 90% de macro)
Jean-Pierre

[fredlid]

merci James, tres intéressant ce tableau  

je test direct le 160 du coup !

[jeantro]

sympa ce post ça permet d'avoir les avis des utilisateurs du 7D

moi avec mon 100-400 je suis le plus souvent à 800 iso à 400mm si je veux obtenir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé

donc d'après ce que dis notre amis JamesBond "640 et 1250 ou 2000 Isos" je n'utilises pas le bon créneau d'isos je ferais la prochaine fois des essais dans ces valeurs

[rsp]

Pour moi, selon les besoins de 100 à 3200, voire 6400. Pas d'autre principe que de choisir le meilleur compromis en fonction des circonstances. Rester à une sensibilité déterminée par principe me semble un mauvais principe.

[rsp]

sympa ce post ça permet d'avoir les avis des utilisateurs du 7D

moi avec mon 100-400 je suis le plus souvent à 800 iso à 400mm si je veux obtenir une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé

donc d'après ce que dis notre amis JamesBond "640 et 1250 ou 2000 Isos" je n'utilises pas le bon créneau d'isos je ferais la prochaine fois des essais dans ces valeurs

Le tableau (dont je ne connais pas l'origine ni la fiabilité) n'est probablement valable que pour le 5DII.
En avoir un équivalent validé pour le 7D serait intéressant.

[JamesBond]

Le tableau (dont je ne connais pas l'origine ni la fiabilité) n'est probablement valable que pour le 5DII. [...]

Effectivement. L'appliquer au 7D serait aventureux.

[...] En avoir un équivalent validé pour le 7D serait intéressant.

C'est précisément ce que je dis espérer. Mais... "yapa" 

[jeantro]

quand je vois qu'a 400mm je suis le plus souvent à 800 iso JPSA avec son 500 plus multiplicateur 1x4 plus de 800 isos doit avoir son utilité sauf avec un super ciel bleu d'été 

c'est peut être sur ce point que j'envisagerai plus tard un FF

[mnicol]

Le tableau (dont je ne connais pas l'origine ni la fiabilité) n'est probablement valable que pour le 5DII.
En avoir un équivalent validé pour le 7D serait intéressant.

Dans des forums anglais, j'ai déjà lu ce genre d'info, et ce serait, apparemment, valable pour tous les capteur canon du fait que les valeur intermédiaire sont des interpolations:
160 est en fait une sur-exposition de 200 et de ce fait il y a clipping ce qui  diminue le bruit au détriment du DR.
là => http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/ on trouve dans les commentaires des infos qui semblent tenir la route.
en particulier, ce commentaire http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/#comment-960 me semble intéressant...

[dideos]

C'est précisément ce que je dis espérer. Mais... "yapa" 

Ya ça
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm
Si on compare 7D avec 5D2, on voit que ça se comporte a peu pres pareil.

Il faut etre conscient que sur les appareils qui ont des isos intermediaires virtuels, les points qui ont un bruit apparent plus faible ne le doivent que parceque le capteur est surexposé. Le gain en bruit vers le bas se paie par une dynamique plus faible vers le haut. C'est le meme principe que pour le 50iso.
Sur les appareils qui font leurs Isos intermediaires par une chaine d'ampli a 2 étages (la série 1 je pense), logiquement on peut esperer moins de bruit quand on ne passe que par un ampli (ce qui ne correspond pas forcément aux isos usuels)

[dideos]

Dans des forums anglais, j'ai déjà lu ce genre d'info, et ce serait, apparemment, valable pour tous les capteur canon du fait que les valeur intermédiaire sont des interpolations:
160 est en fait une sur-exposition de 200 et de ce fait il y a clipping ce qui  diminue le bruit au détriment du DR.
là => http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/ on trouve dans les commentaires des infos qui semblent tenir la route.
en particulier, ce commentaire http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/#comment-960 me semble intéressant...

grillé sur le fil je suis

[dideos]

Donc en résumé, ceux qui trouvent que 160 c'est mieux que 100, ils peuvent rester a 100 et surexposer d'1/3, ça revient au meme. Ils auront moins de bruit mais ils crameront plus tot.

[rallye-clic]

Comment fait on si il y a du soleil et qu'on veut un temps d'obturation long à 400 iso On achète un ND 400 difficilement trouvable ou on descend à 100 avec un ND 8?

Je grognais   assez avec les films 36 vues qu'il fallait parfois changer non-finis pour ne pas utiliser toute les possibilités de la sensibilité variable des appareils numériques.

[mnicol]

Ya ça
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm
Si on compare 7D avec 5D2, on voit que ça se comporte a peu pres pareil.

Il faut etre conscient que sur les appareils qui ont des isos intermediaires virtuels, les points qui ont un bruit apparent plus faible ne le doivent que parceque le capteur est surexposé. Le gain en bruit vers le bas se paie par une dynamique plus faible vers le haut. C'est le meme principe que pour le 50iso.
Sur les appareils qui font leurs Isos intermediaires par une chaine d'ampli a 2 étages (la série 1 je pense), logiquement on peut esperer moins de bruit quand on ne passe que par un ampli (ce qui ne correspond pas forcément aux isos usuels)

Je ne connais pas les protocoles de test sinon j'aurai bien fait des tests avec mes 1D...

Comment fait on si il y a du soleil et qu'on veut un temps d'obturation long à 400 iso On achète un ND 400 difficilement trouvable ou on descend à 100 avec un ND 8?

Je grognais   assez avec les films 36 vues qu'il fallait parfois changer non-finis pour ne pas utiliser toute les possibilités de la sensibilité variable des appareils numériques.

Euh... pas comprendre moi? Quel intérêt de te mettre à 400 plutôt que 100 ? à 400 plutôt que 320, je comprends (comme dit plus haut) mais 400 est plus bruité que 100 et on perd en DR... donc je ne vois pas du tout l'intérêt...

[dideos]

L'interet d'etre a 400 sur le 7D, c'est que le bruit temporel 4 fois plus élevé cache mieux le banding V qu'a 100

[Cisco70]

C'est quoi ce logiciel qui permet d'analyser les isos 

C'est "exposureplot".
C'est Oneway qui avait filé le truc si je me rappelle bien. C'est super bien et très simple à utiliser.
ça ma bien rendu service pour savoir quelle focale j'utilisais le plus. De mémoire, il est gratuit.

C'est les séquelles du fil mythique "le 5d2 à 100 iso"!!!

Exact! 
De plus, avec des optiques qui "ouvrent", on se sert vraiment très peu des haut-isos.
Attention, je parle pour mon cas en paysage. En macro, en animalier, ça n'a rien à voir je pense.