ça tombe bien je vais pouvoir recaser mes 2 derniers graphiques
le premier qui montre que la profondeur de champ du D800 à résolution max est faible: c'est le plateau du haut. Quelques cm..
Mais vous le savez déjà n'est ce pas..
Et là les mêmes courbes mais j'ai simulé un micro bougé de 1/2 pixel. On voit que la zone de netteté max pour les 36 mpix se rétrécit comme peau de chagrin.
Pour ma part je me pose la question inverse, qu'elle sera la limite au delà de laquelle une augmentation du nombre de pixels n'apportera plus de détails supplémentaires en crop 100% ?
D'ailleurs y en a t'il une ?
Voici les mêmes courbes avec un micro bougé de1 pix et là on cherche la zone de définition max..? elle n'existe plus!
A comparer avec les tables de profondeur de champ...
Ah si on a un 16 Mpix elle existe encore cette zone.!
Le micro bougé a pour résultat de diminuer la résolution effective max.
Je dirais que ça dépend de l'usage de tes photos :
-si le but est de capturer un maximum de détail pour les exploiter à la loupe alors le D800E n'aura jamais trop de pixels et il faut juste améliorer la technique de prise de vue et le choix des optiques...Et les contraintes seront les mêmes avec n'importe quel boitier HD !
-si le but est de faire de belles photos à regarder sur un écran d'ordinateur à leur taille normale ou sur des tirages à distance normale alors là encore le D800E n'a pas trop de pixels, les petits défauts que tu peux voir à la loupe ne seront pas visible à taille normale, ce n'est qu'au niveau du volume de stockage et temps de traitement que c'est un peu dommage
Maintenant il est clair que le focus doit être absolument nickel pour que ça croustille et je partage ton avis c'est assez frustrant à la loupe quand le focus est légèrement décalé ! Idem pour le bougé mais au flash studio je n'y crois pas trop.
Citation de: jeanbart le Janvier 22, 2013, 08:04:51
Pour ma part je me pose la question inverse, qu'elle sera la limite au delà de laquelle une augmentation du nombre de pixels n'apportera plus de détails supplémentaires en crop 100% ?
D'ailleurs y en a t'il une ?
C'est sans fin..plus le microscope a un pouvoir grssissant et plus on voit de détails..
seulement, il faut concevoir et réaliser et le capteur et l'optique!
Mais, au risque de passer pour un attardé, je rappelle qu'il y quelque temps on disait qu'il n'était pas utile de dépasser 8 à 10 mpix.
[edit] Après réflexion, je rajouterais que comme il faut prendre en compte la perte de résolution due à la matrice de Bayer on peut multiplier ces valeurs par un coeff de environ 1,2 1,3.
Citation de: chelmimage le Janvier 22, 2013, 08:38:01
C'est sans fin..plus le microscope a un pouvoir grssissant et plus on voit de détails..
seulement, il faut concevoir et réaliser et le capteur et l'optique!
Mais, au risque de passer pour un attardé, je rappelle qu'il y quelque temps on disait qu'il n'était pas utile de dépasser 8 à 10 mpix.
[edit] Après réflexion, je rajouterais que comme il faut prendre en compte la perte de résolution due à la matrice de Bayer on peut multiplier ces valeurs par un coeff de environ 1,2 1,3.
On disait (et on dit toujours) qu'il est inutile de dépasser 8 à 10 Mpix pour avoir la même capacité de sortir des détails qu'avec un 24 x 36 argentique négatif couleur. En fait dès 6 Mpix parfois on avait plus de détails qu'avec le film dès que l'on montait en ISO. Mais pour avoir autant de détails qu'un 4 x 5' là il faut monter en pixels !
Citation de: JMS le Janvier 22, 2013, 08:50:39
On disait (et on dit toujours) qu'il est inutile de dépasser 8 à 10 Mpix pour avoir la même capacité de sortir des détails qu'avec un 24 x 36 argentique négatif couleur. En fait dès 6 Mpix parfois on avait plus de détails qu'avec le film dès que l'on montait en ISO. Mais pour avoir autant de détails qu'un 4 x 5' là il faut monter en pixels !
Si je me souviens bien, JMS, tu avais comparé a une époque un Leica M8 avec un Leica M argentique.
Les résultats démontraient trés clairement que les 10M/pixels du M8 enterait le modèle argentique.
Que va t'il se passer avec le 24Mpx de tata. Flou à tout coups? .
Si j'ai bien compris pour le flou de bougé, c'est la taille du pixel qui compte non?
Recemment j'ai fait des photos de paysage à mains levée et avec le 24-70 et bien je trouve que ça "croustille" dans les détails.
Ce qui est dommage, c'est de ne pas avoir de version "s" du D800 à 16 mpx pour tout ceux d'entre nous qui veulent un boitier performant et robuste mais qui se contente du A3 en impression (sans compter le fait de pouvoir soulager les cartes mémoires et disques durs).
Le D800 est sans aucun doute un excellent boitier, mais qui s'adresse surtout à ceux qui impriment au dela du A3.
je ne pense pas trop me tromper en disant que la majeure partie d'entre nous troquerait bien la moitié des pixels du D800 contre une meilleur emontée à haut isos et une rafale à 7 ou 8 im/sec.
Mr Nikon siouplé fais moi un D800 "s"!
L'avantage des 36MP c'est de pouvoir utiliser le cadrage en PDV ou en PT de x 1,2 et 1,5 tout en ayant encore suffisamment de pixels. C'est pour cette raison entre autre dynamique que j'ai choisi le D800E. Un D800 avec 16MP apporterait pas grand chose par rapport à un D3S. Le choix de Canon pour son D1x avec 18MP est bien plus logique à mon avis.
Je ne suis pas de ceux qui trouvent les 36 mpx inutiles, ils se justifient dans certains cas, notamment celui que tu décris.
En revanche, lorsque tu dis que 16mpx n'apporterait pas grand chose par rapport à un D3s, n'oublions pas que le d800 coûte environ 2500 euros contre 5000 pour le D4 (pour rester à génération égale).
Ce qui explique d'ailleurs que Nikon ne sorte pas un D800S pour ne pas vampiriser les ventes du D4.
Le boitier sur un sac de sable ou un bean-bag, miroir relevé et déclenchement diffèré, est-ce que ton E + 70/200vr2 pique ou pas ?
Pour répondre plus directement sur le fond......là ou je suis sur que les 36MP sont intéressants, c'est quand avec le coef 1,2 j'ai encore 25MP ou quand en recadrage DX, j'ai encore 15MP......
Citation de: Sebmansoros le Janvier 22, 2013, 09:42:42
L'avantage des 36MP c'est de pouvoir utiliser le cadrage en PDV ou en PT de x 1,2 et 1,5 tout en ayant encore suffisamment de pixels. C'est pour cette raison entre autre dynamique que j'ai choisi le D800E. ..
Pas mieux.
Pour ma part rafale et hauts ISO sont sans intérêt.
j'ai arbitrairement mis une barre à 16 mpix pour mon exemple mais on peut la placer où on veut!
Bouger de 1 pix en 36 mpix correspond à ne bouger que de 0,66 pix en 16 Mpix.
Citation de: suliaçais le Janvier 22, 2013, 09:50:50
Le boitier sur un sac de sable ou un bean-bag, miroir relevé et déclenchement diffèré, est-ce que ton E + 70/200vr2 pique ou pas ?
Et pour le savoir, il faut le faire moirer..!s'il moire c'est bon, s'il moire pas c'est pas bon!
Et pourtant, les capteurs d'appareils compacts disposent de photosites bien plus petits (densité bien plus élevée que sur n'importe quel boitier reflex) et parviennent à procurer des images nettes, même à des vitesses lentes.
Citation de: Stef11r le Janvier 22, 2013, 10:18:03
Et pourtant, les capteurs d'appareils compacts disposent de photosites bien plus petits (densité bien plus élevée que sur n'importe quel boitier reflex) et parviennent à procurer des images nettes, même à des vitesses lentes.
Oui mais...les focales des objectifs sont en rapport avec la taille du capteur donc le problème est identique..
Je crois que je vais laissé tomber la photo, ça devient trop compliqué pour moi, et peut être me rabattre sur la couture.
Citation de: Jean Louis le Janvier 22, 2013, 10:29:15
Je crois que je vais laissé tomber la photo, ça devient trop compliqué pour moi, et peut être me rabattre sur la couture.
Attention, danger, l'aiguille ça pique aussi, et pas qu'au sens figuré!
Citation de: erickb le Janvier 22, 2013, 10:31:49
Il faudrait voir en premier quelles optiques peuvent suivre un capteur aussi fin , quel choix sur Nikon ? quelques Zeiss ?
ça c'est un méchant "caillou" dans le jardin Nikon... ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: erickb le Janvier 22, 2013, 10:31:49
Il faudrait voir en premier quelles optiques peuvent suivre un capteur aussi fin , quel choix sur Nikon ? quelques Zeiss ?
Et je trouve aussi ces 36 mp assez inutiles sur un petit 24x36, je prefere de loin le choix de Canon et son 1Dx
Tu veux plutôt dire le 5DMkIII?
Citation de: chelmimage le Janvier 22, 2013, 10:34:01
Attention, danger, l'aiguille ça pique aussi, et pas qu'au sens figuré!
:D Ouais et là quand ça pique ça fait vraiment mal.
Citation de: Jean Louis le Janvier 22, 2013, 10:29:15
Je crois que je vais laissé tomber la photo, ça devient trop compliqué pour moi, et peut être me rabattre sur la couture.
La couture c'est passer le fil dans le petit trou, moi c'est même pas la peine que j'essai, dans mes doigts on ne voit plus l'aiguille.
Hop j'en voit un au fond qui se moque.
- pff mais c'est qu'il a essayé de coudre alors ... oui j'ai essayé mais c'était pour une bonne cause, me faire beau pour plaire à ma future tendre. :-* Mettre des boutons dorés mais qu'on est couillon quand on est jeune.
- Te moque pas Iceman sinon je te fais fondre et je regarde si par hasard dans la flaque d'eau il n'y aurait pas des petit truc compromettant comme un dé à coudre par exemple. ;)
Y en a qui ont essayé ils ont eu des problèmes. :D
Bonjour,
J'ai un D800E depuis le 15 novembre (donc depuis deux mois) et je l'utilise exactement comme mon D700 en concert, en mode, en reportage...
J'utilise les mêmes ouvertures et surtout les mêmes vitesses qu'avec mon D700 (souvent très basses, de l'ordre de 1/30 voir 1/20 en concert intimiste) avec ma triplette 14-24, 24-70 et 70-200 VR1 ainsi que mes fixes AFS 28f1.8, 50 f1.4, 85 f1.8, AFD 35 f2 et Ai 20mm f3.5 et 135mm f3.5.
Et bien j'ai pas plus de déchets qu'avant !!!
Je dirais même que j'en ai moins vu que l'AF du D800E est meilleur ;)
Autres points positifs pour moi :
- Je peux faire du format carré (j'adore ça) en ayant un fichier suffisament pixelisé pour sortir un grand format (sur le D700 il restait plus grand chose). Merci l'augmentation de pixels ;)
- Les fichiers qui sortent du D800E sont quasiment "prêt à l'emploi" (beaucoup moins de travail de développement sous LR4 à fournir qu'avec les fichiers de D700) donc gain de temps,
- l'AF est plus descriminant (génial en concert ou pour suivre ma fille de deux ans en mode 51-3D) donc meilleur taux de réussite,
- Je n'ai pas de soucis avec cette fameuse "vitesse de sécurité supplémentaire" que je ne respecte pas. J'ai beau zoomé à 100% : c'est net !!! Si c'est flou c'est que j'ai bougé ou que le sujet à bougé, ceci était valable pour le D700 dans les mêmes proportions donc rien de nouveau pour moi, je ne change pas mes habitudes.
- Je ne cherche plus à gérer l'accentuation : c'est net et piqué tout de suite !!!
Le négatif :
- Fichiers plus lourds. Oui ok, mais mon ordi récent encaisse sans problèmes et mes HDD de 2 To aussi. Pas un problème pour moi.
Au début je me disais, oui ce D800 n'est pas pour moi, trop de pixels tuent les pixels, à quoi bon, que va-t-il m'apporter de plus par rapport à mon D700 qui me suffit largement... ???
Et bien le bilan est pour moi plus que positif et je ne regrete vraiment pas mon D700. Le D800E fait tout pareil, mais en mieux ;)
Même avis.
Par ailleurs, le D3200 (et bientôt le D5200) dispose d'une densité de pixels encore supérieure (24Mpix vs 15 Mpix pour le D800 en DX) et produit également de superbes clichés, très sensiblement meilleurs que ceux du D300S (enfin tant qu'on reste sur des sujets pas trop mobiles)
Moi c'est l'inverse : que ce soit avec le 70-200 ou avec tous mes objectifs stab ou non en studio , le D800 est toujours plus piqué que le D3s ... sauf dans un cas : l'autofocus sur des zones à faible contraste ou le D3s fait des merveilles.
Explication : j'ai changé ma façon de travailler : je ne fais plus confiance au VR si j'utilise des flashs studio déportés par radio ou IR : il y a un temps de latence entre le postionnement du VR et l'impuslion flash qui fout tout en l'air. (Mais oui avec des éclairages continus et non fluos) et j'ai réappris à respirer dans le bon timing, être léger sur le déclencheur. Bref rien que de trés normal.
Allez hop à l'entraînement : musculation, étriments respiration comme au bon vieux temps. On retrouve un vrai plaisir de controler sa photo que le VR enlève.
Citation de: Stef11r le Janvier 22, 2013, 11:33:49
Même avis.
Par ailleurs, le D3200 (et bientôt le D5200) dispose d'une densité de pixels encore supérieure (24Mpix vs 15 Mpix pour le D800 en DX) et produit également de superbes clichés, très sensiblement meilleurs que ceux du D300S (enfin tant qu'on reste sur des sujets pas trop mobiles)
+1
Par contre avec mon D3200 je mets la fameuse vitesse de sécurité quand je suis en interieur (lumière difficile) car, pour le coup, j'ai le sentiment (peut être faux) d'avoir plus souvent de micro bougé. Est-ce du à la densité de pixels ou au boitier très léger (donc moins stable) ? Je ne saurait le dire...
Dès que je suis en extérieur, je change rien à mes habitudes.
Très bon appareil ce D3200 et les fichiers qu'il délivre se mélangent très bien avec ceux du D800E (même rendu).
je reviens du Costa Rica où j'ai fait "quelques" photos animalières avec mon d800e
quel bonheur de pouvoir passer en 1.2x ou 1.5x en sachant qu'il restera des pixels sous le pied !!!
seul changement de façon de procéder par rapport au d3s: je supprime sur la carte les photos ratées (au lieu de les visionner sur netbook)
J'aime bien tes courbes Chelmimage qui ont un grand mérite d'expliquer de façon simple quelques différences entre les résolutions pour un mico bougé. Mais en général le micro-bougé de 1 pixel est un cas assez exceptionnel statistiquement. On est plus souvent au delà de 2 pix et dans ce cas on est ramené au bougé normal : c'est la composante dynamique : vitesse du bougé/vitesse d'obtu/ampleur du bougé dans l'intervalle de temps etc qui s'applique. Et là la conculsion en défaveur du 36 Mpix et bp moins évidente.
De plus ne pas oublier que la taille du microsite du D800 est bp plus grande que celle du D7000 et de bien des Canons... et leurs propriétaires n'ont pas ( encore) jeté leurs appareils!. Le D800 n'est donc pas en cause: le nb de pixels n'a rien à faire dans l'affaires, la taille du microsite oui, la focale oui, la vitesse d'obtu oui et surtout le parkinson du photographe !.
Pour me résumer je dirai que : il ne faut pas mettre sur le dos du seul nb de pixels, ce qui la plupart du temps est tout simplement dû au bougé du photographe et surtout à l'AF !!
Citation de: restoc le Janvier 22, 2013, 11:53:16
J'aime bien tes courbes Chelmimage qui ont un grand mérite d'expliquer de façon simple quelques différences entre les résolutions pour un mico bougé. Mais en général le micro-bougé de 1 pixel est un cas assez exceptionnel statistiquement. On est plus souvent au delà de 2 pix et dans ce cas on est ramené au bougé normal : c'est la composante dynamique : vitesse du bougé/vitesse d'obtu/ampleur du bougé dans l'intervalle de temps etc qui s'applique. Et là la conculsion en défaveur du 36 Mpix et bp moins évidente.
De plus ne pas oublier que la taille du microsite du D800 est bp plus grande que celle du D7000 et de bien des Canons... et leurs propriétaires n'ont pas ( encore) jeté leurs appareils!. Le D800 n'est donc pas en cause: le nb de pixels n'a rien à faire dans l'affaires, la taille du microsite oui, la focale oui, la vitesse d'obtu oui et surtout le parkinson du photographe !.
Pour me résumer je dirai que : il ne faut pas mettre sur le dos du seul nb de pixels, ce qui la plupart du temps est tout simplement dû au bougé du photographe et surtout à l'AF !!
Micro bougé c'est surtout pour dire que c'est un bougé de faible amplitude. mais 0,5, 1, ou 2pix c'est du vocabulaire, le résultat n'est que proportionnel aux valeurs.
Le bougé se visualise proportionnellement au nb de Mpix. Pas à la taille des photosites parce que les focales suivent la taille des capteurs.
Et je simule le bougé par des angles qui se traduisent par des bougés en µ proportionnels aux focales sur les capteurs.
Merci d'apprécier ces courbes.
Decouvrir que l on verra davantage parkinson avec une pointe seche qu avec une brosse est une grande decouverte qu il faut saluer comme il convient.
la taille du microsite du D800 est bp plus grande que celle du D7000
Beaucoup plus grande, c'est très exagéré d'écrire çà...un pouième plus grande serait plus exact ;) Par contre que les Canon APS 18 Mpix aient des photosites un peu plus petits est exact, mais ceux des Nikon 3200 et 5200 le sont encore plus et personne ne se plaint, peut-être parce que Tata Ginette fait du Facebook ou du 10 x 15 et ne s'arrache pas les yeux à 100% écran et 20 centimètres dudit écran sur une image équivalent à 2 mètres de large à 96 dpi avec un D800.
De toutes façons Tata Ginette a toujours sucré les fraises! ;D
J'ai la chance d'être super stable il est vrai (merci les arts martiaux, je bois pas de café, pas d'alcool et je me drogue/fume pas non plus, ça doit aider...).
Au service militaire, ils ont voulu m'envoyer à Djibouti faire le tireur d'élite tant mes tests au FAMAS étaient bon. Heureusement que le sergent m'a prévenu, du coup quand les gradés sont passé sur le champs de tir, j'ai fait exprès de mettre une balle sur deux à coté :)
J'ai eu chaud aux fesses loool
Citation de: Romain v le Janvier 22, 2013, 09:48:53
Ce qui explique d'ailleurs que Nikon ne sorte pas un D800S pour ne pas vampiriser les ventes du D4.
Ce n'est pas parce qu'on répète souvent quelque chose que ça devient vrai. A moins d'être à la direction de Nikon, nul ne sait réellement quel a été l'impact du D700 sur les ventes de D3 et s'ils y ont plus gagné que perdu (bin oui, le calcul est loin d'être simple et de n'avoir qu'une variable) et a fortiori sur les nouveaux modèles.
Citation de: Bass man 94 le Janvier 22, 2013, 11:26:01
Bonjour,
J'ai un D800E depuis le 15 novembre (donc depuis deux mois) et je l'utilise exactement comme mon D700 en concert, en mode, en reportage...
J'utilise les mêmes ouvertures et surtout les mêmes vitesses qu'avec mon D700 [/
Et bien j'ai pas plus de déchets qu'avant !!!
Je dirais même que j'en ai moins vu que l'AF du D800E est meilleur ;)
- l'AF est plus descriminant (génial en concert ou pour suivre ma fille de deux ans en mode 51-3D) donc meilleur taux de réussite,
Entièrement d'accord avec toi.....et je n'ai qu'un 800 nonE de tonton Ginou...... :D
Citation de: Bass man 94 le Janvier 22, 2013, 14:29:52
J'ai la chance d'être super stable il est vrai (merci les arts martiaux, je bois pas de café, pas d'alcool et je me drogue/fume pas non plus, ça doit aider...).
Au service militaire, ils ont voulu m'envoyer à Djibouti faire le tireur d'élite tant mes tests au FAMAS étaient bon. Heureusement que le sergent m'a prévenu, du coup quand les gradés sont passé sur le champs de tir, j'ai fait exprès de mettre une balle sur deux à coté :)
J'ai eu chaud aux fesses loool
:-)
Moi je n'ai eu droit qu'au PM ds l'armée de l'air ;D Je tirais au jugé crosse sur l'estomac, main gauche le plus près possible du canon pour éviter à cette superbe machine de précision d'arroser dans tous les sens ;D Ce qui était totalement interdit, mais tellement plus efficace ;D
Pour revenir au sujet, en photo d'action, j'attends toujours de voir des agrandissements A3 ou A2 de D800 plus piqués que ceux obtenus avec un D3s ou un D4.... Ce qui compte c'est la MAP.
En paysage avec les précautions d'usage, et les objectifs adequat, c'est plus la même musique, si on dépasse le A2...
Sur un A3 pas sur qu'il y ai une différence. Eventuellement sur les micros détails mais même pas sur.
Sur un A2 (selon le sujet) cela devrait être plus visible (et un peu plus avec un D800E).
Sur A1 ou A0 pas de doute apriori (je dis apriori car je n'ai pas testé moi même, juste eu le retour de collègues qui ont testés. Mais j'ai pas vu de mes propres yeux donc je suis comme St Thomas...).
Le D3s et D4 sont et resterons les maitres de la photo de sport/action de toute façon ;)
Mais les D800 ne déméritent vraiment pas... si pas besoin de rafale.
Citation de: Bass man 94 le Janvier 22, 2013, 14:29:52
J'ai la chance d'être super stable il est vrai (merci les arts martiaux, je bois pas de café, pas d'alcool et je me drogue/fume pas non plus, ça doit aider...).
Au service militaire, ils ont voulu m'envoyer à Djibouti faire le tireur d'élite tant mes tests au FAMAS étaient bon. Heureusement que le sergent m'a prévenu, du coup quand les gradés sont passé sur le champs de tir, j'ai fait exprès de mettre une balle sur deux à coté :)
Bref, tu bois pas, tu fumes pas et tu tires mal... ;D
Ils vont avoir la cote les gars en d800! ;D ;D ;D
Citation de: teddybear le Janvier 22, 2013, 15:06:30
Bref, tu bois pas, tu fumes pas et tu tires mal... ;D
Ils vont avoir la cote les gars en d800! ;D ;D ;D
looool
Je bois pas, je fume pas, je me drogue pas et j'essaie d'avoir une saine hygienne de vie certes.
Pour ce qui est de tirer, je mettais "l'intégralité de mon chargeur" dans un "triangle d'or" de 10cm à 300m de distance. C'est dire si je suis bon tireur hi hi hi...
Citation de: chelmimage le Janvier 22, 2013, 07:54:39
ça tombe bien je vais pouvoir recaser mes 2 derniers graphiques
le premier qui montre que la profondeur de champ du D800 à résolution max est faible: c'est le plateau du haut. Quelques cm..
Oui, c'est assez logique d'ailleurs. On sait que le calcul de PdC doit intégrer la taille de tirage final - et quand on observe une photo numérique à 100%, on augmente bien la taille du tirage virtuelle en augmentant la résolution.
Par contre, est-ce que la hausse de résolution a un impact sur la finesse de transition entre cette zone de netteté absolue et la zone complètement floue ? Le numérique a apporté une transition plus brutale qu'avant (à cause de l'accentuation et de la structure régulière du "grain" numérique). Est-ce que le fait de passer à des résolutions énormes par rapport au 24x36 argentique aurait un impact sur ce point ?
Citation de: Lictor le Janvier 22, 2013, 16:20:32
Par contre, est-ce que la hausse de résolution a un impact sur la finesse de transition entre cette zone de netteté absolue et la zone complètement floue ? Le numérique a apporté une transition plus brutale qu'avant (à cause de l'accentuation et de la structure régulière du "grain" numérique). Est-ce que le fait de passer à des résolutions énormes par rapport au 24x36 argentique aurait un impact sur ce point ?
Oui, pour un même format la taille du pixel compte et les transitions nettes/floues et couleurs seront plus progressives.
Citation de: Sebmansoros le Janvier 22, 2013, 09:42:42
L'avantage des 36MP c'est de pouvoir utiliser le cadrage en PDV ou en PT de x 1,2 et 1,5 tout en ayant encore suffisamment de pixels. C'est pour cette raison entre autre dynamique que j'ai choisi le D800E. Un D800 avec 16MP apporterait pas grand chose par rapport à un D3S. Le choix de Canon pour son D1x avec 18MP est bien plus logique à mon avis.
Evidemment.
36MP je m'en fou un peu, 2 me suffiraient...mais si j'ai troqué mon 1D4, c'est que maintenant j'ai mes 22 en paysage et mes 15 en crop DX.
un 5mark3 reduit en dx........ça fait plus bezef, surtout si on recadre.
donc 36 c'est peut être exigeant mais cela participe a la "versatilité" du matos
Citation de: barberaz le Janvier 22, 2013, 16:29:06
Oui, pour un même format la taille du pixel compte et les transitions nettes/floues et couleurs seront plus progressives.
Je suis d'accord avec cette opinion..Sur mes courbes on voit bien que plus haute est la montagne et plus longue sera la descente! ;D ;D ;D
d'ailleurs photo63 qui n'a pas besoin des courbes pourra le confirmer.. ::) ::) ::)
Un pro qui veut faire de la haute résolution devrait penser à l'option monopode à défaut du trépied ! ;)
Rejeter tous les torts sur le matériel est rare chez un pro cela dit.
PS : moi aussi j'ai des flous de bougé et une tendance à la tremblante et pour tirer le meilleur du D800E je cherche un monopode ou un trépied très léger 8)
Citation de: MarcF44 le Janvier 22, 2013, 19:53:08
Un pro qui veut faire de la haute résolution devrait penser à l'option monopode à défaut du trépied ! ;)
Rejeter tous les torts sur le matériel est rare chez un pro cela dit.
PS : moi aussi j'ai des flous de bougé et une tendance à la tremblante et pour tirer le meilleur du D800E je cherche un monopode ou un trépied très léger 8)
Le D800 à un peu changé la donne mais pas de manière exagéré, aussi je ne vois pas la pertinence de repasser à 16mpx si on a opté pour 36.
Autant downsizer le fichier de D800 à cette définition si besoin et on doit à peu près retomber sur un résultat qu'on aurait eu avec une vitesse de sécurité de D4, tout en bénéficiant de 36mpx dans les autres cas.
Citation de: MarcF44 le Janvier 22, 2013, 19:53:08
Un pro qui veut faire de la haute résolution devrait penser à l'option monopode à défaut du trépied ! ;)
Rejeter tous les torts sur le matériel est rare chez un pro cela dit.
PS : moi aussi j'ai des flous de bougé et une tendance à la tremblante et pour tirer le meilleur du D800E je cherche un monopode ou un trépied très léger 8)
Marc si tu veux une idée de monopode leger solide mais pas fait pour ça à l'origine M P
Citation de: Unan kozh le Janvier 22, 2013, 20:04:01
Marc si tu veux une idée de monopode leger solide mais pas fait pour ça à l'origine M P
Tu as mon mail mais ça pourrait intéresser les autres, non ? Ce n'est pas du HS, si ? ;)
Citation de: Bass man 94 le Janvier 22, 2013, 14:29:52
J'ai la chance d'être super stable il est vrai (merci les arts martiaux, je bois pas de café, pas d'alcool et je me drogue/fume pas non plus, ça doit aider...).
Au service militaire, ils ont voulu m'envoyer à Djibouti faire le tireur d'élite tant mes tests au FAMAS étaient bon. Heureusement que le sergent m'a prévenu, du coup quand les gradés sont passé sur le champs de tir, j'ai fait exprès de mettre une balle sur deux à coté :)
J'ai eu chaud aux fesses loool
Dommage Bass- man.....t'aurais eu un FrF1.....ça c'est un beau joujou....c'est du niveau des Leitz et Zeiss ! Le Famas....un jouet de gamin !//
Je hais les armes !
Citation de: MarcF44 le Janvier 22, 2013, 20:12:22
Tu as mon mail mais ça pourrait intéresser les autres, non ? Ce n'est pas du HS, si ? ;)
ben non mais c'est pas fait pour ça je vais encore me faire incendier
il s'agit d'un mono-pode destiné à supporter les carabines de tir de précision à grande distance existe aussi en tri-podes
J'ai un mono il faut juste à prévoir une rondelle de cuir pour l'assemblage, le filetage est le même que les appareils photo
Reglable en hauteur avec une commande ressemblant à une queue de détente et un ressort.
Citation de: Unan kozh le Janvier 22, 2013, 21:00:27
ben non mais c'est pas fait pour ça je vais encore me faire incendier
il s'agit d'un mono-pode destiné à supporter les carabines de tir de précision à grande distance existe aussi en tri-podes
J'ai un mono il faut juste à prévoir une rondelle de cuir pour l'assemblage, le filetage est le même que les appareils photo
Reglable en hauteur avec une commande ressemblant à une queue de détente et un ressort.
quel poids ?
Citation de: restoc le Janvier 22, 2013, 11:53:16
De plus ne pas oublier que la taille du microsite du D800 est bp plus grande que celle du D7000 [...]
Alors je suis pas là pour surveiller les conneries, et vous vous défoulez les mecs, hein...
(heureusement que JMS veille ! ;-)
Erreur.
Citation de: suliaçais le Janvier 22, 2013, 20:23:58
Dommage Bass- man.....t'aurais eu un FrF1.....ça c'est un beau joujou....c'est du niveau des Leitz et Zeiss ! Le Famas....un jouet de gamin !//
Ben honnêtement les deux premiers tirs en balplast (balle en plastique) j'ai trouvé que le FAMAS faisait jouet c'est clair.
Par contre le premier tir à balle réelle mais assez troublé (pour ne pas dire retourné). Tu sens la puissance de l'engin et tu imagine les dégats que ça peut faire sur de la chaire (balle tournante). Ca ma vraiment calmé direct et ça m'a conforté dans mon avis : j'aime vraiment pas les armes à feu !!!
Citation de: Bass man 94 le Janvier 22, 2013, 15:05:22
Mais les D800 ne déméritent vraiment pas... si pas besoin de rafale.
Perso, super content du D800 (même pas E), je rêvais d'un D700x à 24 Mpix, avec 36 Nikon m'a comblé.
Je fais de la photo d'archi et d'illustration sur pied avec des optiques qui vont bien et la netteté est impressionnante, la capacité d'agrandissement est énorme et c'est ce que je recherchais. je ne parle même pas du viseur 100%. la rafale à 4 img/s me suffit. je ne mitraille pas.
Par contre à main levée, gare au bougé. Jai de bons voire très bon résultats mais pas sûr qu'ils soient très supérieurs à ceux du 700 dans les mêmes conditions (surtout avec des optiques sans VR)
Ceci dit pour des photos de vacance les fichiers du D800 sont bien souvent inutilement gros...
Cdlt
Pour mes besoins, 50mpix serait parfait pour ce format FX. La seule inquiétude serait la précision et la fiabilité de l'autofocus que Nikon pourrait (ou voudrait) nous offrir avec un tel capteur. Déjà avec 16mpix, ils ont du mal (même avec leur boitier pro)...
Citation de: Bass man 94 le Janvier 22, 2013, 21:35:10
Par contre le premier tir à balle réelle mais assez troublé (pour ne pas dire retourné). Tu sens la puissance de l'engin et tu imagine les dégats que ça peut faire sur de la chaire (balle tournante).
Ben vi : le pire n'est pas de tuer, mais d'immobiliser l'ennemi d'une façon ou d'une autre...
Citation de: suliaçais le Janvier 22, 2013, 20:23:58
Dommage Bass- man.....t'aurais eu un FrF1.....ça c'est un beau joujou....c'est du niveau des Leitz et Zeiss ! Le Famas....un jouet de gamin !//
Tu as fais le bon choix Bass-man il n'y a rien de plus horrible que d'avoir un autre être humain dans son viseur.
Et n'écoute pas ceux qui ne savent pas ce que c'est que le malheur de la guerre.
FrF1 n'est pas un beau joujou, le Famas n'est pas un jouet de gamin, se sont des armes pour tuer, et cela ne se compare pas à des optiques.
Désolé mais quand je lis de pareilles conneries ça me met hors de moi.
Citation de: 4mpx le Janvier 22, 2013, 23:04:10
Pour mes besoins, 50mpix serait parfait pour ce format FX.
Le dernier graphique montre que si on bouge d'1 pix de 36 mpix, on ne peut pas atteindre une résolution de 36 Mpix, donc dans ces conditions 50 Mpix ne serviraient à rien.
oups
de fait D7000 et D800 pixel pitch size =4,8 microns. Mais çà ne change rien : par ex les heureux possesseurs d D7000 /7100 et tous ceux qui ont des appareils à microsites encore plus petits ne jettent pas leur apn à la poubelle et ne se plaignent pas plus de microbougé.
Simplement leur acheteurs sont statistiquement plus jeunes et moins sensibles à Parkinson... ;D ;D
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2013, 07:51:57
Le dernier graphique montre que si on bouge d'1 pix de 36 mpix, on ne peut pas atteindre une résolution de 36 Mpix, donc dans ces conditions 50 Mpix ne serviraient à rien.
On en reparlera quand ce 50mpix sera sur le marche.
Il existe déjà aujourd'hui des capteurs de différents formats a résolution au moins équivalente...
Citation de: 4mpx le Janvier 23, 2013, 08:45:59
On en reparlera quand ce 50mpix sera sur le marche.
Il existe déjà aujourd'hui des capteurs de différents formats a résolution au moins équivalente...
Eh oui, mais qui dit, formats différents, dit, dimensions des pixels différentes, et focales différentes.
Si vous prenez un capteur d'entrée de gamme (Nikon 3200) et que vous mettez ses photosites sur un capteur 24 x 36 vous obtenez un capteur de 57 Mpix...cela finira bien par arriver sur le D5 (ou avant)... ;D ;D ;D
Or pour utiliser fréquemment mon NEX7 je n'ai pas remarqué de micro bougé particulier avec un capteur APS d'une telle densité, dès lors que :
- l'on utilise une vitesse de sécurité d'un cran de + qu'en 24 x 36 argentique,
- on n'est pas soi-même agité de tremblements
- on ne fait confiance que très modérèment aux systèmes anti-bougé (quand l'objectif en est équipé)
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2013, 08:54:21
Eh oui, mais qui dit, formats différents, dit, dimensions des pixels différentes, et focales différentes.
Et ?
Citation de: chelmimage le Janvier 23, 2013, 08:54:21
Eh oui, mais qui dit, formats différents, dit, dimensions des pixels différentes, et focales différentes.
J'ai bien écrit "résolution équivalente".
Et puis, la focale ne change pas lorsque l'on passe du FX au DX par exemple.
Citation de: chris31 le Janvier 22, 2013, 23:44:45
Tu as fais le bon choix Bass-man il n'y a rien de plus horrible que d'avoir un autre être humain dans son viseur.
Et n'écoute pas ceux qui ne savent pas ce que c'est que le malheur de la guerre.
FrF1 n'est pas un beau joujou, le Famas n'est pas un jouet de gamin, se sont des armes pour tuer, et cela ne se compare pas à des optiques.
Désolé mais quand je lis de pareilles conneries ça me met hors de moi.
Je ne sais plus qui a dit " le meilleur moyen de préserver la paix est de préparer la guerre...." surement un con hein Chris !
C'est curieux de constater que toi qui déteste les armes, tu sois aussi agressif.....moi, tu ne me mets pas" hors de moi"......cool....//
Je rappelle que vous êtes sur le forum de CHASSEUR d'images, qu'il y a une analogie évidente entre la chasse et la prise de vue photographique, entre une arme et un appareil photo. Beaucoup de termes sont les mêmes. Mais j'ai toujours préféré ramener une belle photo d'un animal sauvage qu'accrocher sa peau ou sa tête au mur.
Sur le sujet initial du fil, je dirais que les compacts qui utilisent des capteurs de 20MPx (ce qui correspondrait à 200 MPx ou plus en FF) ne font pas plus de flous de bougés que ceux qui étaient à 6 ou 8 MPx et ce, en dépit du fait qu'ils sont beaucoup plus legers que des réflex et donc plus difficiles à stabiliser à la main. Pour les flashes de studio, ne pas oublier que les durées d'éclair sont relativement longues, d'autant plus longues que le flash est puissant.
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2013, 09:04:01
Et ?
Et bien pour le moment un moyen format à 50 Mpix n'a pas les mêmes exigences qu'un format 24X36 à 36 mpix.
Citation de: 4mpx le Janvier 23, 2013, 09:06:58
J'ai bien écrit "résolution équivalente".
Et puis, la focale ne change pas lorsque l'on passe du FX au DX par exemple.
Je suppose que Verso92 va immédiatement corriger cette affirmation erronée et t'expliquer pourquoi.
Je parle de la photographie en général et pas d'un genre de photographie particulier mais même dans ce cas particulier de photographie d'architecture, tu continues à viser, à cadrer comme un bombardier sur un avion.
Citation de: suliaçais le Janvier 23, 2013, 09:14:41
Je ne sais plus qui a dit " le meilleur moyen de préserver la paix est de préparer la guerre...." surement un con hein Chris !
C'est curieux de constater que toi qui déteste les armes, tu sois aussi agressif.....moi, tu ne me mets pas" hors de moi"......cool....//
Tu ne peux pas comprendre, c'est vrai, mais quand on a vécu plus de 10 ans de sale guerre, entendre parler de beaux jouets pour une arme cela me met en état, c'est sur que avant je n'aurai pas réagit, mais maintenant oui c'est pas contre toi mais contre cette banalisation de parler de jouet de saloperie à tuer. et je m'énerve tout seul ... surtout quand ça peut influencer un jeune qui va faire son armée.
tiens, il n'y avait pas déjà un sujet... sur ce sujet ? ::) ou deux, ou trois.... ;D
je vais patiemment attendre que NIKON sorte un 50MP pour deterrer ce dernier.
Pffff petits joueurs !
Maintenant que Nokia a sorti un téléphone portable équipé d'un capteur photo 41Mpix, le pauvre D800E fait gringalet avec ses malheureux 36 mpix :)
Surtout que le Nokia avec un zoom 70-200 2.8 en reportage, je ne vous dis que çà ;D ;D ;D
Ca marche déjà sur l'Iphone !!!
Sobre et de bon gout :)
http://www.zone-numerique.com/news-10825-utiliser-ses-objectifs-canon-ef-et-nikon-f-sur-son-iphone-4.html
;D ah ah ah... très utile en effet... un objectif série L sur un iPhone... décidément la marché geek est inventif.
Citation de: erickb le Janvier 23, 2013, 10:29:39
c'est surtout notre tendance à faire des rapprochements partout que rien ne nous oblige à faire
Exact...et on se passerait bien de cette analogie guerrière...merci.
Et c'est pas parce qu'on est G. Washington qu'on a pas pu dire de conneries! ;)
Et pour en revenir au sujet, 36Mpix m'ont largement freinés au début...finalement, pour les options cadrage 1.2, 1.6 entre autres, je suis assez content de mon achat (d800 - Euh) hein suliaçais. ;)
Et pas plus de flou qu'avec mon d700...biensûr maintenant, je regarde mes images à zoom 50%...et cela suffit amplement.
Pardon a tous pour le HS précédant....
Pour revenir sur le sujet du fil, le micro-bougé source de certains déboires sur des capteurs HD, je redis une fois de plus que lorsque j'ai acheté mon D3s, j'ai conservé mon 700 pendant quelques temps, et j'ai immédiatement constaté que mes clichés au D3s étaient plus piqués que ceux faits avec le 700..... cela avec les mêmes objectifs et dans les mêmes conditions....comme mes 2 boitiers avaient le même nombre de pixels....pas question de chercher les causes dans le capteur.....mais j'ai pensé que peut-etre le poids du D3s ou la cinématique du miroir du boitier pro....pouvaient expliquer les différences....la maitrise des vibrations varie suivant les modèles et même peut-etre suivant les exemplaires....ceci combiné au fait que nous sommes tous plus ou moins stables engendre des phénomènes vibratoires complexes d'autant plus difficiles a maitriser que le nombre de pixels augmente !.....c'est ma conviction....
Bonne journée a tous....
Citation de: jojobabar le Janvier 23, 2013, 11:29:15
Exact...et on se passerait bien de cette analogie guerrière...merci.
Et c'est pas parce qu'on est G. Washington qu'on a pas pu dire de conneries! ;)
Et pour en revenir au sujet, 36Mpix m'ont largement freinés au début...finalement, pour les options cadrage 1.2, 1.6 entre autres, je suis assez content de mon achat (d800 - Euh) hein suliaçais. ;)
Et pas plus de flou qu'avec mon d700...biensûr maintenant, je regarde mes images à zoom 50%...et cela suffit amplement.
Bravo Jojobar.....jolie citation tout de même....
Citation de: erickb le Janvier 23, 2013, 10:29:39
c'est surtout notre tendance à faire des rapprochements partout que rien ne nous oblige à faire
Je suis un peu étonné par ta demande pour un M mais bon je pense que mon mel est visible et je veux bien te répondre
j'ai connu deux guerres dont une en tant que sous officier et décoré j'ai des armes qui sont déclarés je tire sur des cibles
je ne touche pas aux animaux encore moins aux hommes
mais Si vis pacem para bellum ;D
Kenavo
Citation de: erickb le Janvier 23, 2013, 12:30:29
Pourquoi étonné ? je ne trouve pas de monopode qui serait en même temps un bâton de trekking portant une petite rotule pro (pas un jouet) , en fibre de carbone et pliable et de la meilleure qualité possible (et le prix qui va avec)
Ca semble introuvable et pourtant je pense qu'il y a un marché
je ne fais pas de marche et donc n' utilise pas de baton 'dit de marche' qui ne fait que détruire la flore au sol - a part les nouveaux bâtons
par contre j' ai un monopode Gitzo et une petite tête/rotule .. mais pas carbone : c' est pas grave : je gère ;) : je crois que suite à mes 1ers tests le monopode va sortir plus souvent avec le 800 et mon 80-200 ...
sinon j'ai des tripodes Gitzo & manfrotto pour les autres cas
Je reviens un peu sur le "trop de pixels" du D800.
Il n'y a jamais vraiment trop ou trop peu de pixels, tout dépends évidemment de l'utilisation bla bla... vous connaissez la chanson.
Il faut toujours garder à l'esprit la finalité de la photo. En ce sens, la course aux pixels pour le marché grand public à "experts" a quelque chose d'absurde (24mpx pour les reflex entrée de gamme!!!) sachant que 95% au moins du public visé ne dépasse pas le A3.
En ce qui concerne le D800, je ne dirais pas qu'il est trop pourvu en pixels. C'est plutôt en le comparant a l'appareil qu'il est supposé remplacé qu'il y a maldonne. Le D700 était un appareil polyvalent (compromis vitesse, mpx...) alors que le 800 est un peu plus exclusif. En cela, le D600 est plus proche de la philosophie du D700, mais sans satisfaire l'amateur d'appareils davantage typés pro, d'ou les questionnements qu'il soulève.
c'était la pensée du jour ;)
Citation de: Romain v le Janvier 23, 2013, 12:46:48
Il faut toujours garder à l'esprit la finalité de la photo. En ce sens, la course aux pixels pour le marché grand public à "experts" a quelque chose d'absurde (24mpx pour les reflex entrée de gamme!!!) sachant que 95% au moins du public visé ne dépasse pas le A3.
Le "trop" de pixels ne sert pas uniquement à l'impression...
Citation de: Romain v le Janvier 23, 2013, 12:46:48
En ce qui concerne le D800, je ne dirais pas qu'il est trop pourvu en pixels. C'est plutôt en le comparant a l'appareil qu'il est supposé remplacé qu'il y a maldonne. Le D700 était un appareil polyvalent (compromis vitesse, mpx...) alors que le 800 est un peu plus exclusif. En cela, le D600 est plus proche de la philosophie du D700, mais sans satisfaire l'amateur d'appareils davantage typés pro, d'ou les questionnements qu'il soulève.
Un peu plus exclusif le d800 par rapport au d700? Sur les specs oui, mais perso, à l'usage, je fais le même type de photos (manifs, sport, archi, portraits, etc.) avec une amélioration certaine concernant : la dynamique, la fidélité de la bdb, la justesse de l'expo, le viseur 100%, etc...
Beaucoup pense qu'il y a eu maldonne, moi le premier, mais en y réfléchissant, il faut simplement se dire qu'en fait le d800 n'a jamais prétendu succéder au d700...et pourtant il fait tout pareil...en mieux!
;)
Citation de: jojobabar le Janvier 23, 2013, 13:08:10
Le "trop" de pixels ne sert pas uniquement à l'impression...
Un peu plus exclusif le d800 par rapport au d700? Sur les specs oui, mais perso, à l'usage, je fais le même type de photos (manifs, sport, archi, portraits, etc.) avec une amélioration certaine concernant : la dynamique, la fidélité de la bdb, la justesse de l'expo, le viseur 100%, etc...
Beaucoup pense qu'il y a eu maldonne, moi le premier, mais en y réfléchissant, il faut simplement se dire qu'en fait le d800 n'a jamais prétendu succéder au d700...et pourtant il fait tout pareil...en mieux!
;)
Ben oui pourquoi toujours chercher midi à quatorze heures ?
Losrque j'ai voulu acheter un FX il n'y avait rien d'autre maintenant vous avez le D600 il faut quoi après ?
Citation de: Unan kozh le Janvier 23, 2013, 13:13:44
Ben oui pourquoi toujours chercher midi à quatorze heures ?
Losrque j'ai voulu acheter un FX il n'y avait rien d'autre maintenant vous avez le D600 il faut quoi après ?
Mais c'est clair!
Et ya pire, quand j'ai voulu acheter mon premier FX (numérique), à part le D3 vraiment hors de prix pour moi, il n'y avait rien que du Canon à part ce fameux d700!
;D
Citation de: jm_gw le Janvier 23, 2013, 12:34:21
je ne fais pas de marche et donc n' utilise pas de baton 'dit de marche' qui ne fait que détruire la flore au sol - a part les nouveaux bâtons
par contre j' ai un monopode Gitzo et une petite tête/rotule .. mais pas carbone : c' est pas grave : je gère ;) : je crois que suite à mes 1ers tests le monopode va sortir plus souvent avec le 800 et mon 80-200 ...
sinon j'ai des tripodes Gitzo & manfrotto pour les autres cas
Je trouve le baton de marche plus encombrant qu'utile, en plus on en trouve gratuitement des wagons dans la nature. Mais bon, on vit dans une société ou tout est bon pour faire du fric et bousiller la planète.
OK hors sujet mais pas pu resister.
Citation de: jojobabar le Janvier 23, 2013, 13:08:10
Le "trop" de pixels ne sert pas uniquement à l'impression...
Un peu plus exclusif le d800 par rapport au d700? Sur les specs oui, mais perso, à l'usage, je fais le même type de photos (manifs, sport, archi, portraits, etc.) avec une amélioration certaine concernant : la dynamique, la fidélité de la bdb, la justesse de l'expo, le viseur 100%, etc...
Beaucoup pense qu'il y a eu maldonne, moi le premier, mais en y réfléchissant, il faut simplement se dire qu'en fait le d800 n'a jamais prétendu succéder au d700...et pourtant il fait tout pareil...en mieux!
;)
+1
Citation de: erickb le Janvier 23, 2013, 13:40:12
Si tu trouves un bâton de trekking dans l'Himalaya inutile, très bien pour toi
Et je cherche avant tout un monopode , tu trouves peut être ça inutile aussi ? Remarque c'est le fait de faire des photos que je trouve la plupart du temps complètement inutile
Mélange pas tout. On parle de marche pas d'escalade.
Monopode j'en ai un et ça se trouve pas dans la nature, comme le fait de faire des photos. ;D
Citation de: restoc le Janvier 22, 2013, 11:36:10
Moi c'est l'inverse : que ce soit avec le 70-200 ou avec tous mes objectifs stab ou non en studio , le D800 est toujours plus piqué que le D3s ... sauf dans un cas : l'autofocus sur des zones à faible contraste ou le D3s fait des merveilles.
je partage cette analyse a 100%
Citation de: erickb le Janvier 23, 2013, 14:16:54
Je melange pas mes besoins avec ceux des autres
Si tu es content de ton monopode très bien , quel est le probleme ?
ola ! faut prendre un peu l' air frais ... moins de 'gaz' au dessus des 8000
Citation de: erickb le Janvier 23, 2013, 13:40:12
Si tu trouves un bâton de trekking dans l'Himalaya inutile, très bien pour toi
Et je cherche avant tout un monopode , tu trouves peut être ça inutile aussi ? Remarque c'est le fait de faire des photos que je trouve la plupart du temps complètement inutile
Bon si t'as pas peur de ces tarés qui ont les yeux qui brillent devant une winchester plus que devant un D800 va chez un armurier c'est là que je l'ai eu demande un trigger stick PRIMOS Hunting calls et me demande pas ce que ça veut dire ......
Pour moi ça le fait avec un D800 +70/200 VR plus sac
replié 0,80 m déplié 1,63 m réglage en hauteur automatique par " gachette "
Citation de: jm_gw le Janvier 23, 2013, 14:21:48
ola ! faut prendre un peu l' air frais ... moins de 'gaz' au dessus des 8000
salut yann mat an traoù gant ar D800 ?
J'ai récupéré mon PC Boosté une fusée....
je suis en essai sur les pen duik
Citation de: Unan kozh le Janvier 23, 2013, 14:32:47
salut yann mat an traoù gant ar D800 ?
J'ai récupéré mon PC Boosté une fusée....
je suis en essai sur les pen duik
Ah : pas le temps de 'tester' mon bestiau mais poussais-je tant les tests sur mes précédants boitiers ?
pas de sujet en cours donc j' ai le temps ;) les 1ers pas seront pour le festival du printemps d' içi qques semaines
Pen Duick : sans son 'patron' c' est plus pareil :( ; j' ai eu la grande chance de le voir depuis les mid'80 (vainqueur d' une transat à Lorient sur Cote d' or ... ca date hein (mes diapos aussi !)
prend les bateaux en mer : je trouve 'moche' (pour ne pas dire) plus cette base de sous-marins ... réhabilitée
et suis sur que le "Pen Duick" n' aime pas l' exploitation commerciale post-mortem de son nom
Citation de: jm_gw le Janvier 23, 2013, 15:15:59
Ah : pas le temps de 'tester' mon bestiau mais poussais-je tant les tests sur mes précédants boitiers ?
pas de sujet en cours donc j' ai le temps ;) les 1ers pas seront pour le festival du printemps d' içi qques semaines
Pen Duick : sans son 'patron' c' est plus pareil :( ; j' ai eu la grande chance de le voir depuis les mid'80 (vainqueur d' une transat à Lorient sur Cote d' or ... ca date hein (mes diapos aussi !)
prend les bateaux en mer : je trouve 'moche' (pour ne pas dire) plus cette base de sous-marins ... réhabilitée
et suis sur que le "Pen Duick" n' aime pas l' exploitation commerciale post-mortem de son nom
Au secours !!!!! Il s'agit des vrais pen duick avec des plumes pas de ce truc naze de Saint Naze ;D ??? ???
Citation de: Unan kozh le Janvier 23, 2013, 15:38:35
Au secours !!!!! Il s'agit des vrais pen duick avec des plumes pas de ce truc naze de Saint Naze ;D ??? ???
Aah! tu veux dire les penn duig? ;)
pas ce qui décore les boîtes de sardine?
Citation de: jm_gw le Janvier 23, 2013, 12:34:21
je ne fais pas de marche et donc n' utilise pas de baton 'dit de marche' qui ne fait que détruire la flore au sol - a part les nouveaux bâtons
par contre j' ai un monopode Gitzo et une petite tête/rotule .. mais pas carbone : c' est pas grave : je gère ;) : je crois que suite à mes 1ers tests le monopode va sortir plus souvent avec le 800 et mon 80-200 ...
sinon j'ai des tripodes Gitzo & manfrotto pour les autres cas
Aieh un bâton de marche qui ne fait que détruire la flore au sol... avec un impact de 5 mm2 tous les 1, 5 m ... à mon avis ce sont les randonneurs qu'il faut interdire pour protéger la flore ;)
D'ailleurs l'Union Européenne, L'Unesco, les Nations Unies songent à interdire toute randonnée pédestre sur l'ensemble de la planète. Seuls les 4*4 seront dorénavant autorisés avec interdiction d'en descendre pour ne pas écraser les fleurs ;D On est écolo à fond ou pas !! ;D ;D ;
Moi ce que j'aime avec l'écologie c'est qu'on est vite au bord de l'abîme ...
Citation de: jmhl le Janvier 23, 2013, 17:30:54
Aah! tu veux dire les penn duig? ;)
pas ce qui décore les boîtes de sardine?
Non je veux dire pennduig ha pennduiged
pour les sardines voire Eckmühl ;D
Citation de: Unan kozh le Janvier 23, 2013, 15:38:35
Au secours !!!!! Il s'agit des vrais pen duick avec des plumes pas de ce truc naze de Saint Naze ;D ??? ???
non je parlais bien de la base des ss-marins de lorient .... >:(
mais en effet Eric Tabarly avait nommé son plan "fife" de ce petit oiseau au 'penn du' pour un tas de raisons qu' on devine ;)
son nom d' origine fin 1800 était 'Yum' (je ne sais ce que ca peut vouloir dire en scottish)
désolé pour les HS : mais disons que le D800 peut donner de belles images du Pen Duick dans la baie de Douarnenez ;)
Bon au final je pense que l'auteur de ce fil a dû trouver la solution lui même dans son message, revendre ce qui ne marche pas pour lui et garder le D600.
Il y a tellement de boitiers qu'il y en a pour tous les goûts et usages, elle est pas belle la vie ? 8)
Mmmmmmmmmmmaaaaaaaaaaaaaagggggggnifi-qqqqqqqqqqqquuuuuuuuueeeeeeeeeee!
:D
Citation de: jm_gw le Janvier 23, 2013, 18:23:15
non je parlais bien de la base des ss-marins de lorient .... >:(
mais en effet Eric Tabarly avait nommé son plan "fife" de ce petit oiseau au 'penn du' pour un tas de raisons qu' on devine ;)
son nom d' origine fin 1800 était 'Yum' (je ne sais ce que ca peut vouloir dire en scottish)
désolé pour les HS : mais disons que le D800 peut donner de belles images du Pen Duick dans la baie de Douarnenez ;)
Douarn : le pays des "Penn Sardin" ... et il reste encore 4 usines : mais j' ai hâte de prochains rassemblements maritimes là-bas pour utiliser les 36 mpix du D800 ;)
Citation de: jm_gw le Janvier 24, 2013, 09:34:52
Douarn : le pays des "Penn Sardin" ... et il reste encore 4 usines : mais j' ai hâte de prochains rassemblements maritimes là-bas pour utiliser les 36 mpix du D800 ;)
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : trop de pixels sur le d80
Ca vous prendrait du temps de raccourcir vos Re: Re: Re:; arreuh ?
Citation de: 222 le Janvier 24, 2013, 09:36:01
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : trop de pixels sur le d80
Ca vous prendrait du temps de raccourcir vos Re: Re: Re:; arreuh ?
Bien compris 2. ;D ;D ;D ;D ;D
Il y a trop de pixels sur le D80 ????
:)
Citation de: 222 le Janvier 24, 2013, 09:36:01
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : trop de pixels sur le d80
Ca vous prendrait du temps de raccourcir vos Re: Re: Re:; arreuh ?
hihi : c' est comme si '222' devenait '22' :D
le fil au départ était sur le D800 mais le D80 vient de sortir avant le D400
en cherchant je trouve que c' est vieux ce truc :
Le D80 est un boîtier grand public qui remplace le D70s et vient s'intercaler entre le D40 et le D200.
Le D80 a été dévoilé le 9 août 2006 et mis à la vente en septembre 2006
Depuis septembre 2008, il est remplacé par le Nikon D90.
Bien...alors, après 120 jours d'hibernation de ce fil...quant est-il maintenant avec un peu plus de recule?
Perso, à part des fichiers un poil lourds en terme de capacité de stockage - enfin ça me demande un tout petit peu plus d'organisation et c'est pas plus mal -, ça va bien-bien-bien...
Par réaction (bon après il y a aussi la sagesse de l'âge ou l'expérience peut-être hein ::) :)...), maintenant, je suis également plus sélectif et je déclenche moins souvent qu'avant......
Bref, et vous?
Passer de 24 à 36 n'a presque rien changé sauf que je déclenche plus qu'avant et que j'ai plus de marge pour redresser mes photos.
+1. Mais quand même, à la rentrée, je change d'ordi!!
Oui, pas faux, ses fichiers de taille importante demandent une informatique de dernière génération pour un confort optimum.
Sinon, pas d'autres avis?
Bon apparemment, (et rien de surprenant) les problèmes liés font couler beaucoup plus d'encre (lol, l'encre...).
Le DD de mon iMac en a rapidement eu ras la gueule.
Donc double DD externe en Raid 1.
En pratique, je recadre parfois, ce que je ne faisais presque jamais avec le D700.
La marge est telle qu'il serait dommage de se priver de cette possibilité.
Par exemple avec un zoom qui serait moins bon en bout de range, il est préférable de recadrer un peu.
Sinon, les fichiers ont une finesse incroyable et le traitement des images est un régal.
Citation de: jojobabar le Août 13, 2013, 10:27:09
Sinon, pas d'autres avis?
Pour l'instant que du bonheur. Je ne suis sans doute pas très objectif parce que mon appareil précédent était un D300 et que le D800 lui est supérieur dans tous les registres.
J'ai eu un peu de mal au départ à m'habituer à cadrer large ;), mais quel confort.
La dynamique est remarquable et là encore quel confort au post-traitement.
Le poids des fichiers en Raw n'est pas un problème avec ACR. J'ai changé d'ordi et je ne vois pas de ralentissement dans mon workflow. Et pour le stockage, les fichiers sont un peu moins lourds en Raw que mes scans de dias réalisés avec un Coolscan V en tif.
La mise au point avec les collimateurs latéraux suppose un sujet contrasté, mais je vis très bien avec. Je n'ai pas touché au micro-réglage de mes objectifs. Jusqu'à présent d'ailleurs je n'en ai pas vu la nécessité. Lorsque mes photos manquent de piqué c'est toujours du soit à un flou de mouvement, soit à un flou de bougé.
Je suppose que si j'étais un photographe sportif, je loucherais vers le D4, mais comme j'ai la rafale plutôt molle, je vois pour mes utilisations le D4 plus comme une régression que comme un progrès.
Je ne pense pas que cet appareil ait changé fondamentalement mes photos, mais je réalise désormais en toute sérénité et avec une grande facilité des images qui relevaient parfois auparavant nettement plus de l'exploit technique.
Citation de: jojobabar le Août 13, 2013, 10:27:09
Oui, pas faux, ses fichiers de taille importante demandent une informatique de dernière génération pour un confort optimum.
Et une micro-informatique embarquée au top: buffer, processeur de traitement de l'image...
Citation de: jojobabar le Août 13, 2013, 10:27:09
Sinon, pas d'autres avis?
Perso je m'interroge sur cette course aux pixels.
Aujourd'hui 36 MPix, les 48 semblent pour bientôt vu que nous avons déjà des APS-C de 24 MPix.
Qui a réellement besoin de 36 MPix ? Certain peut-être, mais tous les autres ?
Plus de pixels, certes mais faut-il encore qu'il soient exploitables et que l'informatique suive.
Quand je vois (test de CI) qu'un D3200 donne de moins bonnes images en jpeg qu' un D 3100, je m'interroge sur le sens de cette course aux pixels.
Certes le D3200 est meilleur en RAW, mais le clientèle de ce genre de boitier ne travaille-t-ellel pas majoritairement en jpeg ?
Et que dire des compact affichant 18 M Pix tout en etant dépourvus de viseur. ? ::)
à l usage cette taille de 36 Mo me parait idéale
- recadrage aisé
- retouche portait facilitée
- mode image 1.5 avec 16 Mo
Sans oublier pour moi l'énorme apport du D800: le mode x1.2 qui double le nombre d'objectifs de mon sac lorsque je veux cadrer soigneusement.
Citation de: Raphael1967 le Août 13, 2013, 12:21:46
Sans oublier pour moi l'énorme apport du D800: le mode x1.2 qui double le nombre d'objectifs de mon sac lorsque je veux cadrer soigneusement.
Citation de: Kadobonux le Août 13, 2013, 12:05:19
à l usage cette taille de 36 Mo me parait idéale
- recadrage aisé
- retouche portait facilitée
- mode image 1.5 avec 16 Mo
J'allais le rajouter!
Et pour la course aux pixels, à mon sens, inutile de se poser la question car de toute façon, quoiqu'on en pense, la course est lancée (depuis bien longtemps d'ailleurs)...et n'est pas prête de s'arrêter...et ceci pour le meilleur (les 36mpix bien gérés de ce d800) et pour le pire (smartphone à 40 mpix par exemple)...
Citation de: Raphael1967 le Août 13, 2013, 12:21:46
Sans oublier pour moi l'énorme apport du D800: le mode x1.2 qui double le nombre d'objectifs de mon sac lorsque je veux cadrer soigneusement.
Triple avec le mode Dx.
Et quand on recadre
aussi sur ordi (c'est autorisé), on tutoie l'infini (ça donne le tournis !)...
Exact, j'ai fais des "crops" vertigineux, d'une dizaine de pixels : impressionnants...
8 - ]
Citation de: Verso92 le Août 13, 2013, 12:34:46
Triple avec le mode Dx.
Et quand on recadre aussi sur ordi (c'est autorisé), on tutoie l'infini (ça donne le tournis !)...
Le Dx est tout de même petit à l'écran si on n'opte pas pour le racadrage auto.
Je parlais de cadrer soigneusement car j'attendais ton intervention sur le recadrage à l'ordi ;)
Citation de: Raphael1967 le Août 13, 2013, 13:03:11
Je parlais de cadrer soigneusement car j'attendais ton intervention sur le recadrage à l'ordi ;)
J'imagine... ;-)
Et ton futur D800-E, tu en es content Verso?
A chacun son utilisation...Personnellement je les attendais ces 36 MP...Quand on est habitué aux 16MP du d7000 et passer au d700, j'ai été déçu...Il y a plein d'avantages avec ces 36 MP, tout dépend de sa façon de travailler...Et pour la photo studio n'en parlons pas...Même si on en faisait des très belles avec les 12 MP, les 36 Mp (ou les 16 MP en dx) sont de loin bien meilleurs...
Maintenant j'avoue qu'au delà de 36MP je n'en vois pas l'intérêt...Que ce soit 46 ou 76MP comme la rumeur le prévoit pour canon...Avec un grand capteur je comprendrais mais là...Je ne vois pas quel sera le gain en plus, si ce n'est des problèmes supplémentaires...
Les 36 MP sont encore facilement gérables par les pc de plus de 2 ans comme le mien, on est plus sélectif (ce qui est très bien)...Par les otiques aussi...Bref, rien de préjudiciable, ce d800 juste parfait (quoique l'af à paufiner tout de même, du moins sur mon boîtier : ))...Après, si on continue à augmenter les pixels, je suis pratiquement sûre que je ne suivrai pas...A moins de nous sortir un boîtier révolutionnaire, ce que Nikon sait si bien faire...
Citation de: caoua futé le Août 13, 2013, 12:00:10
Quand je vois (test de CI) qu'un D3200 donne de moins bonnes images en jpeg qu' un D 3100, je m'interroge sur le sens de cette course aux pixels.
Est-tu certains que le D3200 "
donne de moins bonnes images en jpeg qu'un D3100" à cause de son enrichissement en pixels ?
Perso, je ne crois pas du tout.
Je pense simplement que le traitement qui est appliqué aux images pour en sortir des jpeg est la seule cause de cette qualité de rendu légèrement inférieure.
De mon point de vue toujours, il ne faut donc pas mélanger ces deux notions qui ne sont pas liées dans le cas de ces deux boitiers.
Et pourtant, je suis prêt à parier que dans 4-5 ans, "nos" 36mpix nous sembleront juste limite... ;)
Citation de: jojobabar le Août 13, 2013, 14:13:30
Et ton futur D800-E, tu en es content Verso?
Oui, pour l'instant.
Citation de: jojobabar le Août 13, 2013, 15:24:46
Et pourtant, je suis prêt à parier que dans 4-5 ans, "nos" 36mpix nous sembleront juste limite... ;)
Oui, comme toujours.
Il suffirait juste que l'industrie augmente la résolution des écrans pour qu'une banale photo de D800 à 36Mpix s'affiche intégralement sur un non moins banal écran 30 pouces.
Mais d'ici quelques temps on sera en 50 pouces et il faudra les nourrir en pixels ces diagonales ...
Citation de: Suche le Août 13, 2013, 15:38:58
Oui, comme toujours.
Il suffirait juste que l'industrie augmente la résolution des écrans pour qu'une banale photo de D800 à 36Mpix s'affiche intégralement sur un non moins banal écran 30 pouces.
30 pouces que tu as probablement déjà sur ton écran de télé HD. ;)
Citation de: caoua futé le Août 13, 2013, 15:43:05
30 pouces que tu as probablement déjà sur ton écran de télé HD. ;)
Faute ... je suis toujours en CRT à ce niveau et plus petit d'ailleurs que mon écran PC (27').
;)
Et puis les écrans télé HD actuels sont très pauvres en résolution ...
Par expérience, oui trop de pixels pour la précision de l'AF.
Citation de: ergodea le Août 13, 2013, 14:25:39
A chacun son utilisation...Personnellement je les attendais ces 36 MP...Quand on est habitué aux 16MP du d7000 et passer au d700, j'ai été déçu...Il y a plein d'avantages avec ces 36 MP, tout dépend de sa façon de travailler...Et pour la photo studio n'en parlons pas...Même si on en faisait des très belles avec les 12 MP, les 36 Mp (ou les 16 MP en dx) sont de loin bien meilleurs...
Maintenant j'avoue qu'au delà de 36MP je n'en vois pas l'intérêt...Que ce soit 46 ou 76MP comme la rumeur le prévoit pour canon...Avec un grand capteur je comprendrais mais là...Je ne vois pas quel sera le gain en plus, si ce n'est des problèmes supplémentaires...
Les 36 MP sont encore facilement gérables par les pc de plus de 2 ans comme le mien, on est plus sélectif (ce qui est très bien)...Par les otiques aussi...Bref, rien de préjudiciable, ce d800 juste parfait (quoique l'af à paufiner tout de même, du moins sur mon boîtier : ))...Après, si on continue à augmenter les pixels, je suis pratiquement sûre que je ne suivrai pas...A moins de nous sortir un boîtier révolutionnaire, ce que Nikon sait si bien faire...
Ben oui ergodea mais il y a un an si tu voulais passer au FF tu achètes quoi ???
Toujours à chercher la petite bête ?
Pour répondre à la question initiale je n'ai pas l'impression que le D800 ait trop de pixels, mes optiques suivent et mon MacBook Air qui a un peu plus de deux ans ne rame pas.
Ce serait mieux si j'avais 8 Go de Ram au lieu de 4 et l'USB 3, mais pour le moment ça va.
Si dans quatre ans Nikon sort un boîtier ayant le double de pixels, j'en profiterai peut être pour changer mon matériel informatique. ;D ;D
Citation de: Suche le Août 13, 2013, 15:22:39
Est-tu certains que le D3200 "donne de moins bonnes images en jpeg qu'un D3100" à cause de son enrichissement en pixels ?
Perso, je ne crois pas du tout.
Je pense simplement que le traitement qui est appliqué aux images pour en sortir des jpeg est la seule cause de cette qualité de rendu légèrement inférieure.
De mon point de vue toujours, il ne faut donc pas mélanger ces deux notions qui ne sont pas liées dans le cas de ces deux boitiers.
+1
J'ai un D800E et un D3200. Pour avoir des Jpeg croustillants sur le D3200 il suffit de pousser un peu le contraste et la netteté sur le boitier pour obtenir des images équivalente à celle du D3100 en jpeg (j'ai testé en live avec le D3100 de mon cousin).
Je dirais même que les image du D3200 sont bien meilleurs que celle du D3100 (meilleur dynamique, meilleur gestion du bruit...). D'ailleurs, je n'hésite pas à mélanger les photos du D800E avec celles du D3200 (sous 1600 iso). Jusqu'au A3, très peu de diférence. Ce D3200 est vraiment un très bon petit boitier (excellent capteur), surtout si on bosse en RAW.
Suffit juste de lire le manuel et d'adapter les réglages du boitier à ses goûts...
Pour le D800, il n'a pas trop de pixel (c'était ma principale crainte). Au contraire, ce surplus de pixel (par rapport à mon D700) me donne plus de liberté de cadrage (mode x1.2, x1.5) et une meilleur qualité de travail en retouche (surtout en mode).
Ya rien à jetter !!!
;)
Citation de: Verso92 le Août 13, 2013, 15:38:01
Oui, pour l'instant.
Pourvu que ça dure alors...
Citation de: Sebmansoros le Août 13, 2013, 15:48:43
Par expérience, oui trop de pixels pour la précision de l'AF.
Pas d'accord : sur certains exemplaires cela fonctionne très bien...
Citation de: jeanbart le Août 13, 2013, 15:56:03
Pour répondre à la question initiale je n'ai pas l'impression que le D800 ait trop de pixels, mes optiques suivent et mon MacBook Air qui a un peu plus de deux ans ne rame pas.
Ce serait mieux si j'avais 8 Go de Ram au lieu de 4 et l'USB 3, mais pour le moment ça va.
Si dans quatre ans Nikon sort un boîtier ayant le double de pixels, j'en profiterai peut être pour changer mon matériel informatique. ;D ;D
+1
Comme tant d'autres choses, quand on y a goûté......
C'est vrai que j'ai dû renouveler quelques objectifs, je ne le regrette pas !
Je suis en train de préparer une nouvelle config car mon micro de 6 ans peine un peu, et les disques sont pleins, mais c'était prévu.
Et quel plaisir!
Le D800, j'en ai rêvé, Nikon l'a fait !
Citation de: Bass man 94 le Août 13, 2013, 16:38:43
J'ai un D800E et un D3200. Pour avoir des Jpeg croustillants sur le D3200 il suffit de pousser un peu le contraste et la netteté sur le boitier pour obtenir des images équivalente à celle du D3100 en jpeg (j'ai testé en live avec le D3100 de mon cousin).
C'est en effet une possibilité.
Citation de: Bass man 94 le Août 13, 2013, 16:38:43
Je dirais même que les image du D3200 sont bien meilleurs que celle du D3100 (meilleur dynamique, meilleur gestion du bruit...). D'ailleurs, je n'hésite pas à mélanger les photos du D800E avec celles du D3200 (sous 1600 iso). Jusqu'au A3, très peu de diférence. Ce D3200 est vraiment un très bon petit boitier (excellent capteur), surtout si on bosse en RAW.
Ce que disait CI, D 3200 fait pour le RAW.
Citation de: Suche le Août 13, 2013, 15:22:39
Est-tu certains que le D3200 "donne de moins bonnes images en jpeg qu'un D3100" à cause de son enrichissement en pixels ?
Perso, je ne crois pas du tout.
Je pense simplement que le traitement qui est appliqué aux images pour en sortir des jpeg est la seule cause de cette qualité de rendu légèrement inférieure.
C'est aussi mon avis et ce que disait CI.
Citation de: jojobabar le Août 13, 2013, 16:44:39
Pas d'accord : sur certains exemplaires cela fonctionne très bien...
Sur certains peut-être, mais sur mes deux exemplaires (le premier échangé pour divers Pb) même Pb de l'AF avec les collimateurs excentrés.
Le D800 comme le D4 n'a pas un AF fiable loin sans faut. C'est au petit bonheur la chance.
Citation de: Sebmansoros le Août 13, 2013, 18:00:55
Sur certains peut-être, mais sur mes deux exemplaires (le premier échangé pour divers Pb) même Pb de l'AF avec les collimateurs excentrés.
Le D800 comme le D4 n'a pas un AF fiable loin sans faut. C'est au petit bonheur la chance.
Nous t'attendions ;D
Citation de: Raphael1967 le Août 13, 2013, 18:04:54
Nous t'attendions ;D
ca c'est sur ;D
au fait Sebmansoros, pourquoi ne reponds tu pas quand je te demande pour la 2eme fois si la photo de ta mire est cropée ou pas ?
tu veux etre aidé ou juste avoir le plaisir de ressasser tes malheurs ?
Citation de: Kadobonux le Août 13, 2013, 18:13:09
ca c'est sur ;D
au fait Sebmansoros, pourquoi ne reponds tu pas quand je te demande pour la 2eme fois si la photo de ta mire est cropée ou pas ?
tu veux etre aidé ou juste avoir le plaisir de ressasser tes malheurs ?
Ressasser mes malheurs le mots est fort. J'ai connu bien d'autres choses bien plus graves dans ma vie, disons emmerdes c'est plus approprié .Le crop zappé tout simplement. Oui c'est cropé c'est une évidence vu la taille de la mire à 40 fois la focale.
Cela dit c'est mon deuxième D800E à Pb, si vous trouvez ça normal et bien tant mieux, d'autant que je suis loin mais alors très loin d'être le seul.
De toute manière sur ce forum c'est difficile de faire admettre que Nikon nous a sorti pas mal de matos à Pb pour rester poli: D7000, D800, D600, D4.
Pour ma part vraiment raz le bol de Nikon.
refais tes essais sur ta mire à 20 fois, tu en tireras plus d enseignement
pour ma part ravi de mes d800e et d4, même si je comprends ton ras mle bol
Citation de: Unan kozh le Août 13, 2013, 15:49:51
Ben oui ergodea mais il y a un an si tu voulais passer au FF tu achètes quoi ???
Toujours à chercher la petite bête ?
Et bien j'avais acheté le d700 parce que je voulais passer au FF...Et le passage du d7000 au d700 fut de loin pas évident, j'avais perdu en résolution, je m'étais habituée à l'af du d7000...Bref, contrairement à ce que je m'attendais, sur le moment j'ai été déçue...Après, bien entendu, j'ai apprécié les qualités du FF et l'aisance de pdv avec le d700...Mais bon, avec toujours le regret qu'il soit pour certains aspects en deçà du d7000 (pour ma pratique bien entendu!). Alors quand on a annoncé le d800, pour moi ce fut plus qu'évident que j'allais changer puisque j'allais retrouver et les avantages du d7000 et ceux du d700, sans compter que depuis que je suis passée au numérique, je bavais devant le leica M9 et son absence de filtre AA...Alors quand Nikon a sorti la version E, mon rêve a pris forme, et là, quand c'est ainsi, quel plaisir ;)
Il est évident que je n'aurais jamais vu les choses ainsi si j'avais eu de suite le d700...On s'habitue vite aux nouvelles performances...
Après, quand je vois la résolution des derniers dx, là j'avoue que cela ne me fait pas plus envie...Niveau définition, dynamique, pour l'instant je n'ai rien trouvé de mieux que le d800e, et même si là j'avais un d7100, cela m'étonnerait fortement espérer un FF à 46MP...
Avoir de plus grand écran, de plus grandes définitions...Non vraiment...Peut-être que je changerai d'avis dans 5 ans, qui sait...On ne sait pas ce qu'on va nous inventer d'ici là...Mais à l'heure actuelle, si c'est pour avoir un FF tel qu'ils sont conçus mais avec plus de pixels, là non, ce n'est plus pour moi...
Mais dis moi, ta mouche, c'est un crop? ::)
Citation de: Sebmansoros le Août 13, 2013, 18:00:55
Sur certains peut-être, mais sur mes deux exemplaires (le premier échangé pour divers Pb) même Pb de l'AF avec les collimateurs excentrés.
Le D800 comme le D4 n'a pas un AF fiable loin sans faut. C'est au petit bonheur la chance.
Encore une fois je ne pense pas qu'il faille faire des généralités, car si c'était le cas, tout le monde s'en plaindrait non?
Hors une grande majorité semble quand même ne pas s'en plaindre...
Ben vi ergodea c'est un crop avec le 70/200 F:4 200 mm vers distance mini
D'ailleur c'est indiqué sur le nom de fichier (e brezohnek )
j'ai fait le point sur l'oeil ;D
Bonne nuit c'était pour te faire sourire par les temps ci les posts sont aux doléances......
Noz vad.
Citation de: Sebmansoros le Août 13, 2013, 20:21:31
...
Cela dit c'est mon deuxième D800E à Pb, si vous trouvez ça normal et bien tant mieux...
Mais qui a osé dire que c'était "normal" ?!??? :o
Citation de: Sebmansoros le Août 13, 2013, 20:21:31
De toute manière sur ce forum c'est difficile de faire admettre que Nikon nous a sorti pas mal de matos à Pb pour rester poli: D7000, D800, D600, D4.
Pour ma part vraiment raz le bol de Nikon.
Même si je n'ai pas été concerné directement, je suis tout à fait d'accord pour te rejoindre sur le fait que nikon nous a sorti un certain nombre de produits peu fiables ces derniers temps...dommage...(besoin de se refaire après l'affaire Fukushima et donc rogner sur les contrôles qualités qui coûtent très chers pour une très faible valeur ajoutée industriellement parlant?)
Par ailleurs, si j'avais été à ta place, j'aurais carrément regardé ailleurs...je prends exemple sur ta patience et essaye de m'en inspirer! (sérieusement).
Bon après, je ne cautionne pas forcément ta manière d'indiquer tous les 10 posts que tu est dégoutté par nikon. ;)
Citation de: Unan kozh le Août 13, 2013, 22:10:16
Ben vi ergodea c'est un crop avec le 70/200 F:4 200 mm vers distance mini
D'ailleur c'est indiqué sur le nom de fichier (e brezohnek )
j'ai fait le point sur l'oeil ;D
Bonne nuit c'était pour te faire sourire par les temps ci les posts sont aux doléances......
Noz vad.
Mais tu me fais sourire! :)
Citation de: ergodea le Août 13, 2013, 22:03:51
Encore une fois je ne pense pas qu'il faille faire des généralités, car si c'était le cas, tout le monde s'en plaindrait non?
Hors une grande majorité semble quand même ne pas s'en plaindre...
Je ne connais pas les proportions de D800 touchés, mais sur un autre fil il y en a un de plus qui se plaint de l'AF aléatoire du D800. En tout cas c'est loin d'être marginal et je répète il y a tous ceux qui n'utilise que le collimateur central et ne s'aperçoivent pas du Pb.
Personnellement j'en ai tiré mes conclusions chez Nikon actuellement on a une chance sur deux de tomber sur une merde et comme je suis chanceux, moi c'est deux sur deux.